Que ce soit un système basé sur la qualité défensive, ou un basé sur la qualité offensive. Les 2 systèmes demandent de la qualité. La différence entre les 2 est le coût. Ceci explique pourquoi le système basé sur la qualité défensive a longtemps été privilégié dans nos championnats pros. Il est clair que le système qu'on nommera "défensif" est beaucoup moins spectaculaire. Mais il est néanmoins efficace. Si on pose la question sur le choix entre l'efficacité ou le jeu flamboyant, la plupart répondront "les 2!".NomDeStade a écrit : ↑05 juin 2025, 18:47C'est pas toi qui nous décortique les prises de parole sur Horneland et qui donc fait une montagne d'une prise de parole de Dupraz. C'est rigolo quand même.Wert a écrit : ↑05 juin 2025, 16:14C'est marrant que tu écrives que j'ai un biais, parce que mon argumentaire est au fond plutôt un copier coller de celui que beaucoup appliquent ici à Horneland. Je prends juste le soin d'éviter les termes de "rustre", "bourrin" ou "paysan" qu'on a lu ici ....NomDeStade a écrit : ↑05 juin 2025, 12:31Pour moi il y a un problème à ton argumentation, c'est qu'elle part d'un constat (faux) qui serait que l'on méprise Horneland et les entraîneurs étrangers. Je pense bien au contraire que c'est plutôt toi qui a un biais à ce sujet, si Horneland venait de National français (ça aurait pu être Habib Beye), je pense que ton discours serait bien différent.Wert a écrit : ↑05 juin 2025, 11:25Vus reprochez à Horneland d'être né dans un pays de faible niveau technique et tactique, alors que précisément, il mise sur un système tactique difficile à exécuter pour des joueurs moyens.
Il y a un facteur que tu ne prends jamais en compte qui est la capacité de l'apprentissage d'un groupe à appliquer un système correctement.
On a vu que pour Luis Enrique, avec des moyens illimités et un groupe dessinés maintenant totalement en fonction de ses besoins, l'équipe a mis un an et demi à atteindre une forme de perfection.
On peut dire que notre équipe, beaucoup plus limitée, a elle seulement considérablement progressé dans le jeu en quelques mois, mais qu'il reste des lacunes structurelles. Certaines sont d'ailleurs assez bien identifiées (défense, latéraux, un peu de puissance et d'intensité au milieu de terrain)
En réalité les systèmes de jeu auxquels vous être habitués en France sont beaucoup plus faciles à assimiler puisqu'ils cherchent à sécuriser défensivement les lacunes techniques des joueurs, parfois presque de manière caricaturales (ODO par exemple qui utilisait Ekwah presque en libéro en phase défensive au point d'annihiler toute chance que son équipe aligne trois puasses de suite) ....
C'est d'ailleurs frappant de voir, qu'en France ce genre de conception tactique vous choque moins que celles qui misent sur un jeu offensif. Vous allez qualifier très facilement certains choix de Horneland d'aberrant (je l'ai lu ici), mais jamais quand ODO sacrifie son milieu de terrain et soin attaque pour sécuriser sa défense.
Ces différences ont une grande part culturelle. D'ailleurs, le mème mépris que vous affichez pour Horneland et la Norvège, existe en Espagne et en Catalogne vis à vis du foot français. On reconnait la supériorité physique de nos joueurs, mais on nous prend pour des rustres tactiquement. Au fond, ils savent que niveau QI foot et intelligence de jeu, il n'y a pas photo ... (d'ailleurs Griezmann a été formé en Espagne et Dembélé a progressé grâce à l'identité de jeu barcelonaise). Et c'est quelque chose de très profond qui ne touche pas qu'au système de jeu, mais aussi à comment tu t'entraines et joues depuis que tu es gamin en acceptant l'intensité et en évoluant dans des systèmes à risque ou tu dois aller très vite.
Dans tout ça, au fond ce qui me rassure pour le foot de notre pays. C'est que le foot français est entrain d'évoluer, en partie grâce à des coachs comme Luis Enrique ou Horneland ...
Ensuite, il y a quand même 2 réalités qu'il me semble difficile d'écarter :
- le niveau du championnat norvégien - qui est raisonnablement parlant bien plus bas que le niveau de la L1 française
- le fait que cette approche tactique n'a jamais été vu nulle part
Auquel s'ajoute un fait plus discutable, mais qui peut quand même interpeller : connaîs-tu un entraîneur norvégien qui a performé à haut niveau ? Alors il faut un début à tout, et j'espère bien qu'Horneland sera la premier à atteindre les sommets européens (chez nous, ou ailleurs, d'ailleurs, s'il en a la possibilité).
Enfin un dernier point, je pense que contrairement à un postulat souvent énoncé, l'approche tactique voulue est loin d'être difficile à appliquer, elle est même simpliste à souhait. Par contre, elle est extrêmement difficile à tenir dans la durée si les adversaires sont bons tactiquement ou techniquement. Et ça, plus le niveau d'opposition s'élève, plus il y a des chances que cela soit le cas - remets en cause le bon choix tactique initial d'ailleurs. (à mon avis, la tactique mise en place par Batlles pourtant assez similaire, était bien plus délicate à "comprendre" mais néanmoins bien plus simple à appliquer - reposant essentiellement sur la qualité du 6)
Je reviendra pas sur la notion de progrès de l'équipe - à mon sens, c'est vraiment discutable. J'ai du mal à voir en une équipe qui ne gagne pas et qui reproduit les mêmes tares, une équipe en progrès.
En réalité, on est toujours la Norvège d'un autre pays. Ce que vous écriviez sur le foot norvégien, les espagnols l'écrivent sur nous
Le niveau du championnat de France est raisonnablement plus bas que le leur (il suffit de voir le nombre de coupe d'Europe)
Les entraineurs français made in Ligue 1 qui s'exportent à l'étranger dans des pays reconnus se comptent sur les doigts d'une main (Wenger pour la préhistoire, Zidane mais ce n'est surement pas grâce à la L1. Il reste Rudy Garcia. Galtier qui est la référence pour beaucoup ici en terme d'entraineur, est lui parti .... au Qatar.
Les meilleurs équipes de la L1 se tournent aujourd'hui vers des entraineurs étrangers, le plus souvent avec une culture de jeu plus offensive (QSG, Monaco, OM, OL). Un club comme le QSG pensent sans doute aujourd'hui que si tu veux performer au très haut niveau, tu ne peux pas le faire avec un entraineur français vu le niveau actuel de l'ensemble.
En réalité, une fois dis cela, rien n'empêche qu'un entraineur norvégien puisse réussir en France et qu'apparaisse un entraineur français qui donne envie à un grand club de le recruter un jour.
Pour le reste, je pense que notre ressenti est pas mal influencé par notre culture du foot. Je pense qu'en France, on est plus défensif et adaptatif, alors que là où je vis, on sera plus dans l'idée de définir notre football, de former et de recruter des joueurs pour le joueur, et ensuite de l'imposer. Là ou tu penses que l'adversaire va arriver à contrer la tactique mise en oeuvre, je pense que celui qui récite son football aura plus de chance de l'imposer quel que soit sa tactique d'ailleurs.
Et une dernière chose. un peu d'humilité parfois. Horneland a beau n'avoir selon vous entrainé qu'en Norvège, il n'en este pas moins, qu'il aura toujours plus de légitimité que tous les apprentis tacticiens du forum. S'il perçoit que son système ne peut pas s'imposer en L1 ou L2 française, il en changera. D'ailleurs, je pense qu'il n'est pas aussi caricatural que ce que vous pensez, et que comme beaucoup d'entraineurs aujourd'hui, il cherche des alternances de jeu de possession (ce qui revient à défendre et à souffler puisque qu'en gardant la balle tu fais courir l'adversaire) et du jeu de transition ....
Mais ça c'est des choses qui demande un effectif mieux construit et beaucoup de travail. Mais il est indéniables que certains joueurs ont progressé depuis l'arrivé de Horneland et que notre jeu s'est amélioré, même si ça n'a pas suffit pour se maintenir.
Parce que pour le coup, Dupraz quand il dit sa phrase, on peut tenir la même analyse. Quand il dit ça, il démontre aussi toute la confiance qu'il a dans son groupe. C'est pile ta ligne d'analyse sur les propos d'Horneland à son arrivée (et qui me semble assez juste)
Maintenant, pour revenir au sujet du jeu de EH. C'est très vite que l'on verra si ce gars a la carrure que l'on attend. Parce que ses dernières prestations n'avaient pas pour objectif le maintien. Donc on peut comprendre qu'il y ait des critiques. Mais pour se faire un avis sur ce gars, je pense que ce sera très rapidement. Notamment ça commence avec ce mercato.