Mercato Hivernal Janvier 2025

[Tom]

Et Si KSV se servait de ce mercato pour simplement virer L Perrin en lui savonnant la planche avec des recrutements complètement en dehors du projet KSV?

Je n’ai jamais compris ce raisonnement. Tu ne savonnes pas la planche de quelqu’un au risque de faire descendre le club en ligue 2. Ca n’a aucun sens. Ils ont bien plus à perdre qu’à gagner.

Le supp a l'imagination trés très fertile...à plus forte raison quand il parle de coups tordus ou de complotisme

Calmez vous j’essaye de comprendre la logique de transfert au milieu du « projet » KSV?

[Faiseur de Tresses]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

[Couramiaud Poitevin]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Pour ma part, je pense que c'est simplement que l'objectif "jouer à fond le maintien", et l'objectif "développer l'e club à moyen terme" ne sont pas compatibles.
Gazidis a été clair, il veut une typologie de jeu, et il n'en démordra pas. Parce que c'est celle-là qui est en mesure de faire progresser les joueurs, et le collectif lui-même. C'est par ailleurs le jeu qui va remettre l'équipe sous le feu des projecteurs, qui va attirer le public, qui va valoriser les joueurs. Cette valorisation va permettre de nouvelles rentrées d'argent, qui permettrons de recruter à plus niveau, donc d'avoir plus de résultats qui...

Il faut à un moment démarrer ce cercle vertueux.
Si on pratique le jeu de bourrins attendu de la part d'une équipe qui veut se sauver de la L2, ça ne fait progresser ni l'équipe, ni les joueurs, et on en sera toujours au même point.
Priorité a donc été accordée à la mise en place d'un style de jeu, et d'une progression globale. On ne recrute que des joueurs et entraineurs qui ont une marge de progression. On n'encombre pas l'effectif avec de vieux briscards de L1.

Bien sûr, l'objectif est le maintien, mais dans le cadre de ce plan d'action. Et si pas maintien, plan d'action maintenu.

[nyme]

Si on en est réellement à paniquer à l'idée de devoir absolument dégraisser afin d'alléger la masse salariale, alors qu'on a déjà une des plus basses de L1, c'est encore plus inquiétant à long terme.

Comment être ambitieux et comment croire qu'on mettra un jour 200K/mois sur un joueur alors qu'on est en sueur pour cumuler deux salaires de 40K/mois ?

Pour information, Seko Fofana touche à lui seul le même salaire que notre XI complet qui sera aligné face à Rennes ce week-end. C'est ça, avoir un patron avec des vrais moyens et des ambitions. Ça ne présage pas forcément du résultat, mais ils mettent un maximum de chance de leur côté.

Je pense que ce n'est pas la masse salariale qui est le problème, même si KSV ne veut pas (sur)payé les joueurs avant la déflation annoncée.
Je pense que c'est le nombre de joueurs.

[martien]

Si on en est réellement à paniquer à l'idée de devoir absolument dégraisser afin d'alléger la masse salariale, alors qu'on a déjà une des plus basses de L1, c'est encore plus inquiétant à long terme.

Comment être ambitieux et comment croire qu'on mettra un jour 200K/mois sur un joueur alors qu'on est en sueur pour cumuler deux salaires de 40K/mois ?

Pour information, Seko Fofana touche à lui seul le même salaire que notre XI complet qui sera aligné face à Rennes ce week-end. C'est ça, avoir un patron avec des vrais moyens et des ambitions. Ça ne présage pas forcément du résultat, mais ils mettent un maximum de chance de leur côté.

Je dirai plutôt que c'est ça d'être des pigeons.
Sinon pour ceux qui pensent que Coquelin aurait été une bonne idée, Kombouaré cet aprem : ". Francis (Coquelin), c'est un peu plus compliqué, lui n'a pas joué durant six mois, il retrouve ses cannes, mais il faudra du temps pour qu'il soit prêt à 100 %." Pas prêt de jouer visiblement

C'est clair.

En plus, la comparaison avec Pinaut fait fi de toute notion de temporalité et de contexte : il a pris Rennes en 1998. Combien de temps a-t-il mis pour installer le club dans le haut de tableau avec des investissements massifs permettant de prendre des joueurs du niveau de Fofana ?

[RVRUEIL]

En bref, la direction doit compter sur le fait que, même si le groupe n'arrive pas à obtenir le maintien sportivement (je reste persuadé qu'il en est capable), le club l'obtiendra grâce à des dépôts de bilan ou rétrogradations administratives d'autres clubs. Dans mes favoris pour un tel scénario : Angers, Montpellier, le Havre et Lyon.

Même pas besoin de supposer ça. Il suffit d'admettre l'idée (qui me semble probable) qu'ils ne font pas d'une relégation cette année, autre chose qu'un échec regrettable à court terme.

Par conséquent, le risque étant certes significatif, mais mesuré (y compris financièrement, la marche des droits télé étant devenue marginale), aucune raison de changer les plans. Suffit juste de prévoir un scénario privilégié avec maintien, et un scénario en L2.

Ont-ils raison ou ont-ils tort, ça... Wait and see.

Ça, je reste convaincu que c'est faux. Toutes les déclarations qu'on a eues vont à l'encontre de cet argument.

Bien sûr, une rétrogradation serait une perte de temps et d'argent considérable dans le projet, avec le risque de voir les premiers investissements (Stassin, Old, Boakye, Zuriko....) se faire la malle.
Autant je pense qu'une année supplémentaire en L2 n'était pas un pb pour eux lorsqu'ils ont repris leclub, autant une descente en fin de saison serait très préjudiciable, à tout point de vue.

Les premiers investissements sont en fin de contrat en 2028. Ils peuvent aller au bras de fer cet été s'ils le veulent, mais ils ne seront pas en position de force (et pas dans une posture où ils peuvent se dire, je gâche 1 ou 2 ans de ma carrière).

Les paroles, c'est bien. Pour autant, quand on s'intéresse aux actes, je ne vois que 4 solutions :
- ils estiment que 2 recrues tardives de joueurs n'ayant jamais roulé sur la L1 ou équivalent à un âge déjà avancé est suffisant pour ne pas prendre de risque - ce qui serait osé
- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou
- ils acceptent le risque (ce qui reste très différent de "ils s'en foutent")
- il n'y a effectivement pas de sous. Mais ça j'y crois pas, pas si tôt.

On n'a eu aucune recrue équivalente à un Papus Camara, un Feindouno, un Pédron, un Wallemme (à part peut-être Abdelhamid qui était espéré comme ça), et qui sont le lot courant des promus. Ils ne décident pas non plus de mitiger leur approche à l'hiver alors qu'on voit bien que cette équipe va probablement galérer jusqu'au bout : cela me fait penser qu'ils ont décidé de prendre le risque (et ses conséquences) en pleine conscience.

Et ça, c'est cohérent avec "On nous prendra pour des fous".

Je partage ton point de vue. Néanmoins, je trouverai honnête (voire sympa) que Gazidis nous explique son point de vue sur cette phase hivernale. (surtout après ces 2 dernières prises de parole plutôt ambitieuses-à lire avec modération bien sûr).

Après je ne suis pas naïf, ils n'ont pas à être sympa avec nous, mais un peu d'éclairage ne ferait pas de mal à mon avis. C'est quand même beaucoup Horneland qui est mis en avant.

Je pense que vous oubliez, au même titre qu'une écrasante majorité du forum, une cinquième hypothèse :

- ils estiment à tort ou à raison que le chantier numéro un du mercato était de signer un nouveau coach, ce qu'ils ont fait avec Horneland, et que c'est lui, en tant que nouvelle recrue, qui assurera le maintien du groupe en L1. Ceci permettant de gagner du temps pour dégraisser l'effectif au prochain mercato, libérer de la place et du budget salarial pour des recrues interessantes a l'été 2025.

En soi, on est quasi unanimement déçus du mercato a des degrés variables, mais on oublie souvent Horneland parmi les recrues...

Le seul entraineur que j'ai vu marquer un but c'est Herbin sur Pénalty en 1975.

Moi j'y étais à ce match !! et c'est même Larqué qui va offrir le balon à Herbin pour qu'il le tire

[Lapetitesupportrice]

Si on faisait un peu de football-fiction ,
cher à notre berger corse :
N'guessan il se passe quoi cet été ?

Wemby?
Surclassé de 2 ans en U20 ?
Vendu 25me après 2 buts ?

Je pense que le club lui manque déjà de respect… donc logiquement un projet ambitieux l’attend. Un contrat de 8 ans et une place privilégiée pour regarder les matchs en tribune. Du temps et plein d’énergie pour prendre un low-cost le week-end pour visiter les boites de nuit des pays scandinaves. Le rêve quoi …

[___]

Si on en est réellement à paniquer à l'idée de devoir absolument dégraisser afin d'alléger la masse salariale, alors qu'on a déjà une des plus basses de L1, c'est encore plus inquiétant à long terme.

Comment être ambitieux et comment croire qu'on mettra un jour 200K/mois sur un joueur alors qu'on est en sueur pour cumuler deux salaires de 40K/mois ?

Pour information, Seko Fofana touche à lui seul le même salaire que notre XI complet qui sera aligné face à Rennes ce week-end. C'est ça, avoir un patron avec des vrais moyens et des ambitions. Ça ne présage pas forcément du résultat, mais ils mettent un maximum de chance de leur côté.

Je dirai plutôt que c'est ça d'être des pigeons.
Sinon pour ceux qui pensent que Coquelin aurait été une bonne idée, Kombouaré cet aprem : ". Francis (Coquelin), c'est un peu plus compliqué, lui n'a pas joué durant six mois, il retrouve ses cannes, mais il faudra du temps pour qu'il soit prêt à 100 %." Pas prêt de jouer visiblement

C'est clair.

En plus, la comparaison avec Pinaut fait fi de toute notion de temporalité et de contexte : il a pris Rennes en 1998. Combien de temps a-t-il mis pour installer le club dans le haut de tableau avec des investissements massifs permettant de prendre des joueurs du niveau de Fofana ?

Si on se base sur l'exemple Pinault, il va falloir attendre qu'un milliardaire canadien concurrent de Larry rachète le Paris Atletico et décide d'en faire une place forte du foot français

De mon côté, je suis plutôt content que l'ASSE ne soit pas une sorte de costume ou bagnole de luxe dont on ne s'occupe que pour se la péter dans les cocktails

[Nemo42]

Alors....

Pour les 354 dans le fond qui suivent pas :

La ligue 1 c'est la merde : Géré par un imbécile et avec un diffuseur "international" qui a perdu 1.3 milliard d'Euro l'année dernière.
(oui ! oui ! vous avez bien lu...)

Dazn a perdu 6.5 Milliards entre 2019 et 2023...
C'est une entreprise un peu comme Twitter ou Uber, ça grossit mais ça ne gagne pas d'argent, et un jour, ça disparait.

Autant vous dire que les droits télés, si on en voit une partie, ce sera déjà bien, vu le desastre qu'a été la campagne d'abonnement.

Dans cette situation de "On navigue à vue jusqu'à qu'on se prenne l'iceberg en pleine gueule" la prudence est de mise.

Pour un club de ligue 1, les droits télés représentent près de la moitié du budget.
Droit télés annoncés en baisse de 30% cette saison (minimum)

Dans ces conditions, si on est pas trop cons, on reduit la plus grosse part du budget : la masse salariale.

Vous savez ce truc que n'a pas fait Rennes par exemple ?
Ou que n'a pas bien réussi à faire Montpellier non plus...
Lyon ? Lol... "Non on va garder les joueurs, on va plutôt vendre l'immobilier pour les payer"

Strasbourg en début de saison : "On a un budget fait pour l'Europe, si on ne se qualifie pas c'est la merde"

Et nous ...
Bah nous, ça va, on eponge nos dettes avec des fonds exterieurs petit à petit, et puis si on descend en ligue 2 la saison prochaine, on sera pas dans la merde...
On pourra même garder la majorité de l'effectif en presence probablement...

D'ailleurs, je ne sais pas vous, mais la ligue 2, c'est pas fou, certes... Mais bon, ça reste mieux que le national 3 non ?

[oblooblo2000]

A partir de quel moment vous allez comprendre que AMOUGOU NE VOULAIT PAS RESTER CHEZ NOUS ?!
On l'a bloqué cet été malgré l'insistance du Bayer Leverkusen pour lui montrer qu'on comptait sur lui , derrière on négocie une prolongation mais il était trop gourmand selon les infos.
donc vous voulez prendre le risque de le voir partir libre en Juin et s'asseoir sur 15 millions d'Euros sur un joueur qui était encore très très faible et qui n'a absolument rien montré ?

Comment ca partir libre en juin??? Il avait encore 1an 1/2 de contrat.
Donc on avait encore tranquille 6 mois de négociations.
D ici un mois au placard si tu prolonge pas. Il passe 3 mois dedans. Et en aout tu gères le cas.

Sur le niveau on est pas d accord. Pour moi un jeune de ce niveau a 19 ans, quand tu vois certains matchs qu il faisait, on a un futur bon, voire tres bon, si pas de couac physiques. Amougou+ bouchouari dans 1 an ca pouvait faire tres mal.

tu penses qu il aurait prolongé en le mettant au placard ?
non
le mec aurait deja prolongé
c etait le moment de le vendre car il ne voulait pas prolongé
et dans 6 mois il lui reste 12 mois de contrat et au lieu de le vendre 15M et bien tu le vend 5M le 31 aout c est aussi simple
il n y a pas besoin d epiloguer
on peut le regretter mais c est ainsi

C est clair, déçut. Mais next.

[NomDeStade]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

[Pote aux notes]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Vous oubliez que Horneland il vient ici pour franchir un cape et se faire connaître en Europe pas sur qu'il serait enchanté de nous entraîner en L2... après si on regarde son vécu il l'a fait avec son ancien club et il est remonté si il le fesais une deuxième fois ça serait énorme.
J'espère juste que si on descend on ne rechangera pas de nouveau d'entraîneur ça commence a faire beaucoup...
Mais on en est pas là moi j'ai envie d'y croire jusqu'au bout et de faire confiance à la direction et au coach et on verra bien fin mai...

[NomDeStade]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Vous oubliez que Horneland il vient ici pour franchir un cape et se faire connaître en Europe pas sur qu'il serait enchanté de nous entraîner en L2... après si on regarde son vécu il l'a fait avec son ancien club et il est remonté si il le fesais une deuxième fois ça serait énorme.
J'espère juste que si on descend on ne rechangera pas de nouveau d'entraîneur ça commence a faire beaucoup...
Mais on en est pas là moi j'ai envie d'y croire jusqu'au bout et de faire confiance à la direction et au coach et on verra bien fin mai...

Mais Horneland il n'est personne sur la scène européenne. Et il a déjà géré une descente-remontée.

[Robert Bidochon]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Je veux bien croire qu'ils auraient préféré partir de L2. Toutefois je n'arrive pas à toucher le gros désavantage de leur situation au mercato d'été. Une montée génère des frais au premier mercato, si tu veux te maintenir. Faire un premier mercato adapté pouvait leur coûter un peu, mais ça aurait permis de construire véritablement la saison prochaine. Alors que là ça va galérer jusqu'à la fin sans assurer la saison prochaine, et des investissements réalisés au mercato d'été pas vraiment utiles. Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.
Je crois surtout que KSV ne maîtrise pas le besoin. Et ce mercato d'hiver en est un second reflet. Avant janvier ils nous ont parler de renforcer chaque ligne. La 1ère recrue à été Horneland, qui a affirmé que l'effectif était suffisant pour assurer le maintien. Ils ont donc fait le minimum pour compenser les éventuelles absences de la 2ème partie de saison.

[al bundy]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Pour ma part, je pense que c'est simplement que l'objectif "jouer à fond le maintien", et l'objectif "développer l'e club à moyen terme" ne sont pas compatibles.
Gazidis a été clair, il veut une typologie de jeu, et il n'en démordra pas. Parce que c'est celle-là qui est en mesure de faire progresser les joueurs, et le collectif lui-même. C'est par ailleurs le jeu qui va remettre l'équipe sous le feu des projecteurs, qui va attirer le public, qui va valoriser les joueurs. Cette valorisation va permettre de nouvelles rentrées d'argent, qui permettrons de recruter à plus niveau, donc d'avoir plus de résultats qui...

Il faut à un moment démarrer ce cercle vertueux.
Si on pratique le jeu de bourrins attendu de la part d'une équipe qui veut se sauver de la L2, ça ne fait progresser ni l'équipe, ni les joueurs, et on en sera toujours au même point.
Priorité a donc été accordée à la mise en place d'un style de jeu, et d'une progression globale. On ne recrute que des joueurs et entraineurs qui ont une marge de progression. On n'encombre pas l'effectif avec de vieux briscards de L1.

Bien sûr, l'objectif est le maintien, mais dans le cadre de ce plan d'action. Et si pas maintien, plan d'action maintenu.

Je me répète est-ce que ça fait parti du projet de développer Petrot et Appiah en latéraux?

[NomDeStade]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Je veux bien croire qu'ils auraient préféré partir de L2. Toutefois je n'arrive pas à toucher le gros désavantage de leur situation au mercato d'été. Une montée génère des frais au premier mercato, si tu veux te maintenir. Faire un premier mercato adapté pouvait leur coûter un peu, mais ça aurait permis de construire véritablement la saison prochaine. Alors que là ça va galérer jusqu'à la fin sans assurer la saison prochaine, et des investissements réalisés au mercato d'été pas vraiment utiles. Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.
Je crois surtout que KSV ne maîtrise pas le besoin. Et ce mercato d'hiver en est un second reflet. Avant janvier ils nous ont parler de renforcer chaque ligne. La 1ère recrue à été Horneland, qui a affirmé que l'effectif était suffisant pour assurer le maintien. Ils ont donc fait le minimum pour compenser les éventuelles absences de la 2ème partie de saison.

- attention, ceci n'est qu'une simple théorie -

Krees nous a présenté le fait que Tenenbaum allait à l'été prochain se séparer de certains structures sportives pour ne plus être concentrée sur son équipe féminine et l'ASSE. Dès lors, il n'est absolument pas impossible que pour cette seule saison, le financement prévu (en plus du rachat) était une enveloppe autour des 20 millions, avec peut-être une latitude prévue si Gazidis et ses hommes trouvaient une pépite à ne pas rater (Mimovic ?)

Du coup, avec une enveloppe de 20 millions, en L2 t'es assez large (c'est l'investissement toulousain), en L1, vu le niveau de l'effectif en cours, c'est déjà plus compliqué. D'autant plus quand tu veux optimiser dès à présent sur un projet "prospect".

Mais encore, c'est une simple théorie, ce qui la contrarie un peu, ce sont les propos de Stassin à son arrivée, et les propos de Gazidis lui-même en décembre-janvier ("on sera réactif, et nous allons faire les ajustements nécessaires"), je trouve qu'il y a eu un peu rétropédalage sur ce point.

[sam42]

Je me répète est-ce que ça fait parti du projet de développer Petrot et Appiah en latéraux?

Mais d'où sors-tu que le projet est avec Petrot et Appiah ? Ils finissent leur contrat en juin, tu as connaissance d'une prolongation ?

[Robert Bidochon]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Je veux bien croire qu'ils auraient préféré partir de L2. Toutefois je n'arrive pas à toucher le gros désavantage de leur situation au mercato d'été. Une montée génère des frais au premier mercato, si tu veux te maintenir. Faire un premier mercato adapté pouvait leur coûter un peu, mais ça aurait permis de construire véritablement la saison prochaine. Alors que là ça va galérer jusqu'à la fin sans assurer la saison prochaine, et des investissements réalisés au mercato d'été pas vraiment utiles. Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.
Je crois surtout que KSV ne maîtrise pas le besoin. Et ce mercato d'hiver en est un second reflet. Avant janvier ils nous ont parler de renforcer chaque ligne. La 1ère recrue à été Horneland, qui a affirmé que l'effectif était suffisant pour assurer le maintien. Ils ont donc fait le minimum pour compenser les éventuelles absences de la 2ème partie de saison.

- attention, ceci n'est qu'une simple théorie -

Krees nous a présenté le fait que Tenenbaum allait à l'été prochain se séparer de certains structures sportives pour ne plus être concentrée sur son équipe féminine et l'ASSE. Dès lors, il n'est absolument pas impossible que pour cette seule saison, le financement prévu (en plus du rachat) était une enveloppe autour des 20 millions, avec peut-être une latitude prévue si Gazidis et ses hommes trouvaient une pépite à ne pas rater (Mimovic ?)

Du coup, avec une enveloppe de 20 millions, en L2 t'es assez large (c'est l'investissement toulousain), en L1, vu le niveau de l'effectif en cours, c'est déjà plus compliqué. D'autant plus quand tu veux optimiser dès à présent sur un projet "prospect".

Mais encore, c'est une simple théorie, ce qui la contrarie un peu, ce sont les propos de Stassin à son arrivée, et les propos de Gazidis lui-même en décembre-janvier ("on sera réactif, et nous allons faire les ajustements nécessaires"), je trouve qu'il y a eu un peu rétropédalage sur ce point.

J'entends bien que ce ne sont que des hypothèses. Nous essayons tous de comprendre ce qui se passe. La théorie consistant pour KSV de se concentrer sur l'équipe féminine n'est pas cohérente du tout. Même si le foot féminin se popularise, ce n'est ni un produit d'appel, ni un produit pouvant générer suffisamment de bénéfices. Le championnat masculin reste pour encore longtemps le secteur phare.
Je ne connaît pas du tout les chiffres. Mais je me doute que les coûts de fonctionnement de l'ASSE se digèrent plus facilement en L1 qu'en L2 (par exemple la location de GG) .L'attractivité des recrues pour le CDF, qui est un "atelier de fabrication" nécessaire à la croissance du club, est probablement plus significative en L1 qu'en L2.
Les clubs qui se complaisent en L2, sont des clubs avec une infrastructure très légère. L'ASSE n'a pas une infrastructure légère.
Et finalement pour ce que tu nommes justement "rétropédalage", mon hypothèse concernant le manque de maîtrise de Gazidis, associée à l'analyse de Horneland sont possiblement la raison. Depuis l'arrivée de KSV, on a eu un peu tendance à les surestimer. Ils ne sont peut être pas aussi compétents que nous l'imaginons. D'autant que la situation du club reste particulière (remontée en L1). Et Gazidis n'a pas forcément l'expérience de cet état.

[NomDeStade]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Je veux bien croire qu'ils auraient préféré partir de L2. Toutefois je n'arrive pas à toucher le gros désavantage de leur situation au mercato d'été. Une montée génère des frais au premier mercato, si tu veux te maintenir. Faire un premier mercato adapté pouvait leur coûter un peu, mais ça aurait permis de construire véritablement la saison prochaine. Alors que là ça va galérer jusqu'à la fin sans assurer la saison prochaine, et des investissements réalisés au mercato d'été pas vraiment utiles. Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.
Je crois surtout que KSV ne maîtrise pas le besoin. Et ce mercato d'hiver en est un second reflet. Avant janvier ils nous ont parler de renforcer chaque ligne. La 1ère recrue à été Horneland, qui a affirmé que l'effectif était suffisant pour assurer le maintien. Ils ont donc fait le minimum pour compenser les éventuelles absences de la 2ème partie de saison.

- attention, ceci n'est qu'une simple théorie -

Krees nous a présenté le fait que Tenenbaum allait à l'été prochain se séparer de certains structures sportives pour ne plus être concentrée sur son équipe féminine et l'ASSE. Dès lors, il n'est absolument pas impossible que pour cette seule saison, le financement prévu (en plus du rachat) était une enveloppe autour des 20 millions, avec peut-être une latitude prévue si Gazidis et ses hommes trouvaient une pépite à ne pas rater (Mimovic ?)

Du coup, avec une enveloppe de 20 millions, en L2 t'es assez large (c'est l'investissement toulousain), en L1, vu le niveau de l'effectif en cours, c'est déjà plus compliqué. D'autant plus quand tu veux optimiser dès à présent sur un projet "prospect".

Mais encore, c'est une simple théorie, ce qui la contrarie un peu, ce sont les propos de Stassin à son arrivée, et les propos de Gazidis lui-même en décembre-janvier ("on sera réactif, et nous allons faire les ajustements nécessaires"), je trouve qu'il y a eu un peu rétropédalage sur ce point.

J'entends bien que ce ne sont que des hypothèses. Nous essayons tous de comprendre ce qui se passe. La théorie consistant pour KSV de se concentrer sur l'équipe féminine n'est pas cohérente du tout. Même si le foot féminin se popularise, ce n'est ni un produit d'appel, ni un produit pouvant générer suffisamment de bénéfices. Le championnat masculin reste pour encore longtemps le secteur phare.
Je ne connaît pas du tout les chiffres. Mais je me doute que les coûts de fonctionnement de l'ASSE se digèrent plus facilement en L1 qu'en L2 (par exemple la location de GG) .L'attractivité des recrues pour le CDF, qui est un "atelier de fabrication" nécessaire à la croissance du club, est probablement plus significative en L1 qu'en L2.
Les clubs qui se complaisent en L2, sont des clubs avec une infrastructure très légère. L'ASSE n'a pas une infrastructure légère.
Et finalement pour ce que tu nommes justement "rétropédalage", mon hypothèse concernant le manque de maîtrise de Gazidis, associée à l'analyse de Horneland sont possiblement la raison. Depuis l'arrivée de KSV, on a eu un peu tendance à les surestimer. Ils ne sont peut être pas aussi compétents que nous l'imaginons. D'autant que la situation du club reste particulière (remontée en L1). Et Gazidis n'a pas forcément l'expérience de cet état.

Attention, je parle de l'équipe féminine de Toronte qu'ils viennent de créer

[Pote aux notes]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Vous oubliez que Horneland il vient ici pour franchir un cape et se faire connaître en Europe pas sur qu'il serait enchanté de nous entraîner en L2... après si on regarde son vécu il l'a fait avec son ancien club et il est remonté si il le fesais une deuxième fois ça serait énorme.
J'espère juste que si on descend on ne rechangera pas de nouveau d'entraîneur ça commence a faire beaucoup...
Mais on en est pas là moi j'ai envie d'y croire jusqu'au bout et de faire confiance à la direction et au coach et on verra bien fin mai...

Mais Horneland il n'est personne sur la scène européenne. Et il a déjà géré une descente-remontée.

Oui d'accord mais je pense pas non plus que ça soit son objectif premier de descendre pour remonter...

[Krees]

- ils estiment, comme le pense FdT, que la faillite d'autres clubs est assurée dès cet été - ce qui serait osé itou

Des informations dont nous disposons - ce qui est très maigre. N'oublions pas que le foot est un petit microcosme, nos dirigeants en savent bien plus que nous sur la situation globale de tous les clubs. Ce qui est cohérent aussi avec "on nous prendra pour des fous" : pas qu'ils le soient réellement avec une prise de risque, mais que de notre point de vue, ça s'apparente à une prise de risque car il nous manque des données.

De là à baser ta stratégie là-dessus ? Pour le coup, je n'y crois pas du tout.

Ça me semble plus crédible que "la L2 c'est pas grave". Mais à chacun sa folie.

P.S. : j'ai réparé le quote de goret

Je n'ai pas dit, "La L2 c'est pas grave" ; je dis qu'ils pourraient penser "La L2 ce serait chiant, mais pas mortel ; donc on tente de passer comme ça, et si ça foire, on saura rattraper le coup". C'est quand même très différent.

Faut pas réduire le truc à une question de sémantique ou de curseur. Une descente ne tuera pas le club évidemment, on vient d'en avoir une et on est toujours vivants, mais je pense réellement qu'ils n'en veulent pas du tout. Je trouve que cet argument est un peu un héritier du "peut-être n'avaient-ils pas prévu de monter et pensaient construire d'abord en L2, la montée ne les arrange pas". Je pense que c'est archi-faux ; et je prends pour preuve toutes les déclarations en ce sens qui ont été faites depuis leur arrivée.

Pour le coup, des bruits internes que j'ai eus, je te confirme que la montée n'est pas le truc qui les a fait sauter au plafond. Ils auraient préféré repartir tranquillement de L2.

Si on compare à l'exemple toulousain - très ressemblant, les investissements les plus conséquents ont été faits en L2 (à hauteur de 20 millions) avant d'ensuite gérer le flux en continu.

Et c'est là où je rejoins Olaf, je pense que si l'on devait descendre, ils l'assumeraient et se sont assurés dès cet hiver de ne pas être emmerder à partir du mois de juin. Que l'on soit en L2 ou en L1, il y a une feuille quasi blanche qui les attend à partir de juin, sauf le secteur offensif, qui à mon avis ne changerait pas beaucoup quoiqu'il en soit. D'où une masse salariale contenue, et facilement gérable à ce niveau-là en L2.

Je veux bien croire qu'ils auraient préféré partir de L2. Toutefois je n'arrive pas à toucher le gros désavantage de leur situation au mercato d'été. Une montée génère des frais au premier mercato, si tu veux te maintenir. Faire un premier mercato adapté pouvait leur coûter un peu, mais ça aurait permis de construire véritablement la saison prochaine. Alors que là ça va galérer jusqu'à la fin sans assurer la saison prochaine, et des investissements réalisés au mercato d'été pas vraiment utiles. Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.
Je crois surtout que KSV ne maîtrise pas le besoin. Et ce mercato d'hiver en est un second reflet. Avant janvier ils nous ont parler de renforcer chaque ligne. La 1ère recrue à été Horneland, qui a affirmé que l'effectif était suffisant pour assurer le maintien. Ils ont donc fait le minimum pour compenser les éventuelles absences de la 2ème partie de saison.

- attention, ceci n'est qu'une simple théorie -

Krees nous a présenté le fait que Tenenbaum allait à l'été prochain se séparer de certains structures sportives pour ne plus être concentrée sur son équipe féminine et l'ASSE. Dès lors, il n'est absolument pas impossible que pour cette seule saison, le financement prévu (en plus du rachat) était une enveloppe autour des 20 millions, avec peut-être une latitude prévue si Gazidis et ses hommes trouvaient une pépite à ne pas rater (Mimovic ?)

Du coup, avec une enveloppe de 20 millions, en L2 t'es assez large (c'est l'investissement toulousain), en L1, vu le niveau de l'effectif en cours, c'est déjà plus compliqué. D'autant plus quand tu veux optimiser dès à présent sur un projet "prospect".

Mais encore, c'est une simple théorie, ce qui la contrarie un peu, ce sont les propos de Stassin à son arrivée, et les propos de Gazidis lui-même en décembre-janvier ("on sera réactif, et nous allons faire les ajustements nécessaires"), je trouve qu'il y a eu un peu rétropédalage sur ce point.

Juste pour préciser, le vente des parts de MLSE c'est normalement juillet 2026, pas l'été prochain

[___]

Car si réellement, ils ne souhaitaient pas se casser la tête avec le maintien, pourquoi le mercato d'été?
Cet été tout le monde savait que le soucis était défensif, dans un premier temps. Puis offensif dans un second temps. On voit bien que les solutions par rapport aux besoins, n'ont pas été cohérents.

Tu réfléchis selon la logique traditionnelle, qui dit que la priorité c'est le maintien, et qu'une équipe se construit d'abord par l'arrière. Mais s'ils n'ont pas fait ça, c'est soit que ce sont des pipes intersidérales, soit qu'ils ne réfléchissent pas dans une logique traditionnelle.

[al bundy]

Je me répète est-ce que ça fait parti du projet de développer Petrot et Appiah en latéraux?

Mais d'où sors-tu que le projet est avec Petrot et Appiah ? Ils finissent leur contrat en juin, tu as connaissance d'une prolongation ?

Non mais ils n'ont toujours recruter de remplaçants.
Je ne comprends donc pas l'argument qu'ils ne recrutent pas parce que c'est le projet

[Dr.Makaveli]

Car peut-être qu'on s'est fait devancé par d'autres clubs sinon on prenait bien un latéral droit, par deux fois en plus.
On en tirera des leçons mais c'est le risque, surtout en hiver où les opportunités sont plus regardées, etc.
Après, c'est pas pour autant qu'on souhaite le développement de certains en fin de contrat mais qu'on attendra l'été pour cela .(..)

[very vert]

Si on en est réellement à paniquer à l'idée de devoir absolument dégraisser afin d'alléger la masse salariale, alors qu'on a déjà une des plus basses de L1, c'est encore plus inquiétant à long terme.

Comment être ambitieux et comment croire qu'on mettra un jour 200K/mois sur un joueur alors qu'on est en sueur pour cumuler deux salaires de 40K/mois ?

Pour information, Seko Fofana touche à lui seul le même salaire que notre XI complet qui sera aligné face à Rennes ce week-end. C'est ça, avoir un patron avec des vrais moyens et des ambitions. Ça ne présage pas forcément du résultat, mais ils mettent un maximum de chance de leur côté.

Je dirai plutôt que c'est ça d'être des pigeons.
Sinon pour ceux qui pensent que Coquelin aurait été une bonne idée, Kombouaré cet aprem : ". Francis (Coquelin), c'est un peu plus compliqué, lui n'a pas joué durant six mois, il retrouve ses cannes, mais il faudra du temps pour qu'il soit prêt à 100 %." Pas prêt de jouer visiblement

C'est clair.

En plus, la comparaison avec Pinaut fait fi de toute notion de temporalité et de contexte : il a pris Rennes en 1998. Combien de temps a-t-il mis pour installer le club dans le haut de tableau avec des investissements massifs permettant de prendre des joueurs du niveau de Fofana ?

Surtout, Pinault, il n'investi pas dans son club. Il dépense...
Il n'est pas sur une notion de payback, il s'en fout, il veut un gros club en Bretagne, donc il claque son oseille comme d'autres le font au pub...

Chez nous, comme chez une majorité d'autres clubs de L1, un sous dépensé doit en rapporter 2 dans les 2 ans.
Donc forcément, Fofana, tu oublies...

Ça me choque moins quand c'est Pinault que quand c'est le Qatar... Mais quelque part, ça reste choquant pour l'équité sportive.
Ça l'est d'autant plus qu'à la fin, il y a la possible double sanction sportive et financière de la relégation...

Tu commences la saison... OK, ça ne marche pas... Et hop, on fout 2 fois le budget moyen d'un club de L1 pour se refaire une autre équipe...

Gardons à l'esprit, qu'on n'est pas dans une ligue fermée comme la NBA... 17% des clubs sont théoriquement concernés par cette catastrophe industrielle qu'est la relégation !
Sachant que tu as déjà à la base, 6 ou 7 clubs (les plus de 150M€ de budget)de la ligue qui ne sont pas théoriquement concernés par la descente...
On arrive du coup, à quasiment 30% des clubs restants qui seront concernés par la relégation.

Franchement c'est énorme !!!

Comment on peut bâtir un business plan solide avec cette incertitude !