Direction toujours en place

[baggio42]

Il y a trois ans, la LFP a lancé une mission pour trouver des repreneurs pour les clubs de L1 dans le but de constituer un pool d'équipes compétitives. L'idée était d'avoir la locomotive PSG mais aussi quelques équipes permettant de tirer le championnat vers le haut. Les clubs bankable ont attiré les investisseurs pour plusieurs raisons, l'attractivité du club et du marché représenté (OM) ou des questions d'image à l'international (Bordeaux ou Nice)

Sainté était clairement dans la short liste des clubs bankables en raison de sa notoriété, de son caractère historique mais également pour des critères économiques stricts (audiences, part notoriété des droits télés) ainsi que pour des raisons sportives (position au classement)

Si les clowns avaient voulu vendre, l'ASSE ça se serait fait. La LFP le voulait. La vérité, rappelée par beaucoup ici, c'est que Roro préfère son statut de notable local à l'avenir de l'ASSE. C'est très triste (pour rester poli)

Pour vendre il faut un acheteur, or à part peak6 (dont je remercie la direction de ne pas nous avoir envoyé dans ce merdier) à ma connaissance il n'y en a pas.

Si on prend Roro au pied de la lettre, il vend l'ASSE au prix d'acquisition, tu verras s'il n'y a pas de vendeurs.

Exact, la dernière vente qui avait été négocié (avec Peak6) était autour de 50 Millions, mais ils ont finalement fait machine arrière car ils en voulaient 80 Millions (parce qu'ils ont bavé sur les futurs montants des droits TV).
Là si le club vaut à peine 10 ou 20 Millions (avec toutes les dettes ça m'étonnerait qu'ils valent plus) tu vas les trouver tes acheteurs s'ils le mettent en vente.

Alors qu'on arrête de sortir qu'ils ne veulent pas se faire de l'argent à la revente, c'est une énorme mensonge, ils ont fait capoté la vente en 2018 parce qu'ils en voulaient plus.
romeyer et caiazzo aime l'argent et veulent se faire un bon pactole à la revente (s'il y en a un jour) donc faut arrêter à un moment de nous sortir le contraire.
Le problème c'est qu'ils auraient pu en avoir 50 Millions (en voulait 80 M), et du coup ils veulent surtout pas descendre en dessous de ce prix maintenant. Mais à ce prix aucune investisseur intelligent ne voudra acheter ça c'est de l'arnaque à ce prix là (avec la valorisation en chute libre et les dettes)

C'est uniquement ton interprétation et pas forcément la réalité.

C'est ce qui est sorti dans la presse à la suite de l'échec et des interviews des deux partis. Je n’interprète que dalle. La principale cause de l'échec est une divergence sur le prix d'achat (qui a été réévalué en cours de négociation) et sur les sommes éventuellement à investir après l'achat (ce qui est un peu risible vu que les deux zozos n'ont pas investis un seul centime de leur poche après le rachat).

1/ méfies toi de ce qui sort dans la presse à propos de négociations confidentielles. On voit comment la presse avait bien annoncé l'arrivée de Pape CIssé... une fois qu'il a débarqué à l'Etrat:
2/ Effectivement Caïazzo avait parlé des sommes à investir dans le club qui n'était pas mirobolantes et ça ce n'est pas une interprétation mais sa déclaration. Cependant on peut toujours ne pas le croire.
J'invite donc à beaucoup de précautions avant des jugement définitifs, voir hâtifs.

Bon tu me gonfles, tu débites une tonne de chose à la minute basés sur rien du tout à part du vent (aucune source, rien, juste c'est comme ça et pas autrement) et tu te permets de faire la leçon à chaque fois.
Je n’interprète rien, ce sont des interviews des deux clowns en partie, plus des articles de presses sur des offres et re-interview de zozo.

dans l'ordre chronologique :
https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

un très bon article sur le décorticage des négociations (en analysant surtout les interviews et communication des deux parties) :
https://blog.lefigaro.fr/sport-business ... ne-12.html

Suite à cela une offre transmise par la banque Lazard d'un autre candidat credible avec une offre supérieureà Peak6 (là dessus rien de sur niveau source au contraire des articles précédents) :
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Qu'on me sorte pas que ce n'est pas le prix d'achat qui a fait échoué (soit disant d'après les deux clowns, Peak6, n'allaient pas investir assez alors que eux ne mettent plus un seul centime depuis le rachat, c'est risible... et qu'en plus zozo remette un couche en disait que si c'est pour investir que 20 millions eux peuvent le faire, où? quand? pas vu le moindre million depuis le rachat de sa part...). Après ils auraient refusés une offre dun autre candidat transmise par Lazard jugé insuffisante de leur part et poutant très conséquente.

En tout cas vu de certains experts les "Professionnels" dans cette négociation, cela n'a en aucun cas été les deux clowns qui ont multipliés les shows (interview) pour faire la victime alors que du côté Peak6 ils ont été refroidi après un audit en interne sur la réelle valeur du club et des nombreux squelettes dans le placard, qu'ils auraient été agacés des conditions de plus en plus ridicules qu'on leur imposait (maintien des deux clowns en place, maintien de l'entraineur, ...) et ils n'ont pas, eux, joués les vierges effarouchées.

Justement dans une négociation on évite de faire le pitre et de chanter sur tous les toits ce qui se passe. C'est de l'amateurisme complet ou un moyen volontaire de faire capoter une vente (on s'y prendrait pas autrement) quand on veut plus vendre et ne pas passer pour des vénales (ils nous ont trompé Peak6 etc... le dossier avait quand même été étudié par la banque Lazard...)

Merci et bravo pour ta contribution.

[Florent]

Merci et bravo pour ta contribution.

Moi ?

[baggio42]

Merci et bravo pour ta contribution.

Moi ?

Si tu veux, toi aussi.

[Tylith]

Moi je souhaite qu'ils trouvent un repreneur valable.

On n'est pas regardant sur le repreneur puisque le vendeur n'est pas valable. La marge de progrès est considérable.

J'ai peur que dans quelques années on regrette la période de la direction "bicéphale".

Franchement?



















NON.

Vas en parler à l'OM, à Bordeaux ou même à Nantes

Pourquoi ?
Ils ont des directions bicéphales ?

Ils sont juste en guerre contre la direction de leur club.

Comme nous.
La seule différence notable.
Tous les autres mettent au pot.

Non la différence c'est qu'eux ont eu leur repreneur providentiel.... Celui-là même qui devait régler tous leurs problèmes. Un peu comme chez nous...

Ils ont augmentés leur budget et sont devenu plus régulier. Accessoirement ils ont joués une finale de coupe d'europe.
Et ça malgré le fait que McCourt n'a jamais été considéré comme un grand dirigeant, il est notamment détesté à Los Angeles où il était propriétaire des Dodgers et à couler les finances du club avec des décisions simplement minables avant de devoir céder la gestion des finances à la ligue majeur de baseball une fois en procédure de divorce, malgré cela il a fait un petit benef de 1,5 milliards à la revente.

Bref Marseille à mit un des pires dirigeants du sport US à sa tête il y'a 5 ans et malgré cela Marseille est plutôt dans une position plus enviable que lors de sa venue et attire maintenant des repreneurs du monde entier avec d'énormes surface financière.
C'est sûr qu'est-ce qu'ils doivent être envieux de nous avec notre besoin de 100 millions de ventes en 2 ans pour ne pas repartir d'un championnat amateur.

Pour le fait que les supporters marseillais ne soient pas content, ils ne l'ont jamais été depuis le milieu de l'ère Louis Dreyfus, lorsque les groupes de supporters vampirisait le club qu'il "aimait". Une coïncidence sûrement.

[Florent]

Merci et bravo pour ta contribution.

Moi ?

Si tu veux, toi aussi.

Merciiiiiiii

[diego]

melhcast.

Il était difficilement possible d'anticiper ce qui allait se passer (covid et dans une moindre mesure mediapro) mais nos dirigeants doivent s'en mordre les doigts pour ne pas utiliser un autre mot. Ils sont passé à côté d'une plus-value énorme qu'ils ne retrouveront plus. Ne nous trompons, le changement d'orientation avec le projet de former des jeunes vise à revaloriser l'effectif et donc le club qui vaut peau de zob. Rien à voir avec les fameuses valeurs vertes.

Pas totalement mécontent de l'échec des négociations avec les ricains, je ne sais pas trop dans quoi on s'embarquait. Maintenant, je suis partisan d'un départ de Roro et Zozo depuis très longtemps mais je suis incapable de définir quel profil de dirigeant / investisseur me semblerait acceptable ou pertinent... le profil d'un investisseur fortuné, compétent et fervent supporteur des verts me semble bien compliqué à trouver et j'ai très peur du potentiel futur acquéreur dans les années à venir.

[very vert]

Il y a trois ans, la LFP a lancé une mission pour trouver des repreneurs pour les clubs de L1 dans le but de constituer un pool d'équipes compétitives. L'idée était d'avoir la locomotive PSG mais aussi quelques équipes permettant de tirer le championnat vers le haut. Les clubs bankable ont attiré les investisseurs pour plusieurs raisons, l'attractivité du club et du marché représenté (OM) ou des questions d'image à l'international (Bordeaux ou Nice)

Sainté était clairement dans la short liste des clubs bankables en raison de sa notoriété, de son caractère historique mais également pour des critères économiques stricts (audiences, part notoriété des droits télés) ainsi que pour des raisons sportives (position au classement)

Si les clowns avaient voulu vendre, l'ASSE ça se serait fait. La LFP le voulait. La vérité, rappelée par beaucoup ici, c'est que Roro préfère son statut de notable local à l'avenir de l'ASSE. C'est très triste (pour rester poli)

Pour vendre il faut un acheteur, or à part peak6 (dont je remercie la direction de ne pas nous avoir envoyé dans ce merdier) à ma connaissance il n'y en a pas.

Si on prend Roro au pied de la lettre, il vend l'ASSE au prix d'acquisition, tu verras s'il n'y a pas de vendeurs.

Exact, la dernière vente qui avait été négocié (avec Peak6) était autour de 50 Millions, mais ils ont finalement fait machine arrière car ils en voulaient 80 Millions (parce qu'ils ont bavé sur les futurs montants des droits TV).
Là si le club vaut à peine 10 ou 20 Millions (avec toutes les dettes ça m'étonnerait qu'ils valent plus) tu vas les trouver tes acheteurs s'ils le mettent en vente.

Alors qu'on arrête de sortir qu'ils ne veulent pas se faire de l'argent à la revente, c'est une énorme mensonge, ils ont fait capoté la vente en 2018 parce qu'ils en voulaient plus.
romeyer et caiazzo aime l'argent et veulent se faire un bon pactole à la revente (s'il y en a un jour) donc faut arrêter à un moment de nous sortir le contraire.
Le problème c'est qu'ils auraient pu en avoir 50 Millions (en voulait 80 M), et du coup ils veulent surtout pas descendre en dessous de ce prix maintenant. Mais à ce prix aucune investisseur intelligent ne voudra acheter ça c'est de l'arnaque à ce prix là (avec la valorisation en chute libre et les dettes)

C'est uniquement ton interprétation et pas forcément la réalité.

C'est ce qui est sorti dans la presse à la suite de l'échec et des interviews des deux partis. Je n’interprète que dalle. La principale cause de l'échec est une divergence sur le prix d'achat (qui a été réévalué en cours de négociation) et sur les sommes éventuellement à investir après l'achat (ce qui est un peu risible vu que les deux zozos n'ont pas investis un seul centime de leur poche après le rachat).

1/ méfies toi de ce qui sort dans la presse à propos de négociations confidentielles. On voit comment la presse avait bien annoncé l'arrivée de Pape CIssé... une fois qu'il a débarqué à l'Etrat:
2/ Effectivement Caïazzo avait parlé des sommes à investir dans le club qui n'était pas mirobolantes et ça ce n'est pas une interprétation mais sa déclaration. Cependant on peut toujours ne pas le croire.
J'invite donc à beaucoup de précautions avant des jugement définitifs, voir hâtifs.

Bon tu me gonfles, tu débites une tonne de chose à la minute basés sur rien du tout à part du vent (aucune source, rien, juste c'est comme ça et pas autrement) et tu te permets de faire la leçon à chaque fois.
Je n’interprète rien, ce sont des interviews des deux clowns en partie, plus des articles de presses sur des offres et re-interview de zozo.

dans l'ordre chronologique :
https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

un très bon article sur le décorticage des négociations (en analysant surtout les interviews et communication des deux parties) :
https://blog.lefigaro.fr/sport-business ... ne-12.html

Suite à cela une offre transmise par la banque Lazard d'un autre candidat credible avec une offre supérieureà Peak6 (là dessus rien de sur niveau source au contraire des articles précédents) :
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Qu'on me sorte pas que ce n'est pas le prix d'achat qui a fait échoué (soit disant d'après les deux clowns, Peak6, n'allaient pas investir assez alors que eux ne mettent plus un seul centime depuis le rachat, c'est risible... et qu'en plus zozo remette un couche en disait que si c'est pour investir que 20 millions eux peuvent le faire, où? quand? pas vu le moindre million depuis le rachat de sa part...). Après ils auraient refusés une offre dun autre candidat transmise par Lazard jugé insuffisante de leur part et poutant très conséquente.

En tout cas vu de certains experts les "Professionnels" dans cette négociation, cela n'a en aucun cas été les deux clowns qui ont multipliés les shows (interview) pour faire la victime alors que du côté Peak6 ils ont été refroidi après un audit en interne sur la réelle valeur du club et des nombreux squelettes dans le placard, qu'ils auraient été agacés des conditions de plus en plus ridicules qu'on leur imposait (maintien des deux clowns en place, maintien de l'entraineur, ...) et ils n'ont pas, eux, joués les vierges effarouchées.

Justement dans une négociation on évite de faire le pitre et de chanter sur tous les toits ce qui se passe. C'est de l'amateurisme complet ou un moyen volontaire de faire capoter une vente (on s'y prendrait pas autrement) quand on veut plus vendre et ne pas passer pour des vénales (ils nous ont trompé Peak6 etc... le dossier avait quand même été étudié par la banque Lazard...)

Franchement, revenir sur l'épisode de Peak6, c'est bien l'aveu qu'il ne s'est pas passé grand chose de nouveau sur le front des investisseurs...

Si on revient sur cet épisode :

Oui peak6 avec leur audit, ils ont voulu faire baisser le prix d'achat.
(quand tu achète une bagnole d'occasion, tu mets l'accent sur les petits défauts et les gnons éventuels pour faire baisser le prix.
De l'autre côté, les 2 compères comprennent que les droits tv vont valoriser le club et qu'ils ont la possibilité d'en demander plus. Mais c'est vrai qu'ils voient aussi dans la manne mediapro, la possibilité d'avoir des marges de manœuvre qu'ils n'avaient pas avant, pour développer le club.
En gros, médiapro apportait potentiellement plus que ce que Peak6 mettait dans le club.
Donc à ce moment, pourquoi vendre ?


Et franchement, peak6, qui les regrette ?

Au niveau personnalité :
Je préfère le côté plouc de Roro que le hautain de De Bontin.
Au niveau de la puissance financière :
Peak6, franchement ce n'est pas Ratciffe. On ne progressait pas à ce niveau.

[Tylith]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

[very vert]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

[TortueVerte]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Du coup, est ce qu'on peut résumer ça en disant qu'un bon président de club, c'est quelqu'un qui perd de l'argent ? et dépense sans compter ?

Si c'est ça, la perle rare me semble impossible à trouver.

De mon côté je pense que peu de monde à envie d'investir à Saint-Etienne, autant le club/marque ASSE peut avoir un côté bandant, autant la ville, vue de l'extérieur n'a rien d'attrayante, voir pire, on est souvent considéré comme des bouseux vivant dans un ville morte...
Forcément ça augmente l'intérêt des investisseur tout ça

[diego]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

Et tu penses que notre binôme actuel est dans une démarche philanthropique ?

[Tylith]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

Et pour faire cela il faut au minimum laisser le club à l'endroit où ils l'auront récupérés, si tu le coules tu perds de l'argent et si tu le fais progresser c'est le jackpot.
Bref tout repreneur à intérêt à ce que son club progresse sous sa houlette.
Tu crois que les supporters de Bordeaux regrette M6 parce que ça ne se passe pas aussi bien qu'espérés avec les nouveaux proprios? Les mecs ont simplement combler toutes les pertes ce que ne voulait pas faire le propriétaire précédent, même si aucune progression n'arrivait avoir remis le club à plat attirera des investisseurs plus sérieux par la suite.

Et si vous croyez que ce n'est pas un objectif de Caiazzo et de Romeyer vous êtes d'une naïveté flippante.

Encore une fois le club est dans une situation critique, pour qu'une arrivée entraîne une situation pire que l'actuelle il faudrait vendre à un escroc notoire qui ne sera là que pour tuer le club. Les chances pour que ça arrive sont assez fines pour que j'espère une reprise très rapide de notre club.

[panenka]

Il y a trois ans, la LFP a lancé une mission pour trouver des repreneurs pour les clubs de L1 dans le but de constituer un pool d'équipes compétitives. L'idée était d'avoir la locomotive PSG mais aussi quelques équipes permettant de tirer le championnat vers le haut. Les clubs bankable ont attiré les investisseurs pour plusieurs raisons, l'attractivité du club et du marché représenté (OM) ou des questions d'image à l'international (Bordeaux ou Nice)

Sainté était clairement dans la short liste des clubs bankables en raison de sa notoriété, de son caractère historique mais également pour des critères économiques stricts (audiences, part notoriété des droits télés) ainsi que pour des raisons sportives (position au classement)

Si les clowns avaient voulu vendre, l'ASSE ça se serait fait. La LFP le voulait. La vérité, rappelée par beaucoup ici, c'est que Roro préfère son statut de notable local à l'avenir de l'ASSE. C'est très triste (pour rester poli)

Pour vendre il faut un acheteur, or à part peak6 (dont je remercie la direction de ne pas nous avoir envoyé dans ce merdier) à ma connaissance il n'y en a pas.

Si on prend Roro au pied de la lettre, il vend l'ASSE au prix d'acquisition, tu verras s'il n'y a pas de vendeurs.

Exact, la dernière vente qui avait été négocié (avec Peak6) était autour de 50 Millions, mais ils ont finalement fait machine arrière car ils en voulaient 80 Millions (parce qu'ils ont bavé sur les futurs montants des droits TV).
Là si le club vaut à peine 10 ou 20 Millions (avec toutes les dettes ça m'étonnerait qu'ils valent plus) tu vas les trouver tes acheteurs s'ils le mettent en vente.

Alors qu'on arrête de sortir qu'ils ne veulent pas se faire de l'argent à la revente, c'est une énorme mensonge, ils ont fait capoté la vente en 2018 parce qu'ils en voulaient plus.
romeyer et caiazzo aime l'argent et veulent se faire un bon pactole à la revente (s'il y en a un jour) donc faut arrêter à un moment de nous sortir le contraire.
Le problème c'est qu'ils auraient pu en avoir 50 Millions (en voulait 80 M), et du coup ils veulent surtout pas descendre en dessous de ce prix maintenant. Mais à ce prix aucune investisseur intelligent ne voudra acheter ça c'est de l'arnaque à ce prix là (avec la valorisation en chute libre et les dettes)

C'est uniquement ton interprétation et pas forcément la réalité.

C'est ce qui est sorti dans la presse à la suite de l'échec et des interviews des deux partis. Je n’interprète que dalle. La principale cause de l'échec est une divergence sur le prix d'achat (qui a été réévalué en cours de négociation) et sur les sommes éventuellement à investir après l'achat (ce qui est un peu risible vu que les deux zozos n'ont pas investis un seul centime de leur poche après le rachat).

1/ méfies toi de ce qui sort dans la presse à propos de négociations confidentielles. On voit comment la presse avait bien annoncé l'arrivée de Pape CIssé... une fois qu'il a débarqué à l'Etrat:
2/ Effectivement Caïazzo avait parlé des sommes à investir dans le club qui n'était pas mirobolantes et ça ce n'est pas une interprétation mais sa déclaration. Cependant on peut toujours ne pas le croire.
J'invite donc à beaucoup de précautions avant des jugement définitifs, voir hâtifs.

Bon tu me gonfles, tu débites une tonne de chose à la minute basés sur rien du tout à part du vent (aucune source, rien, juste c'est comme ça et pas autrement) et tu te permets de faire la leçon à chaque fois.
Je n’interprète rien, ce sont des interviews des deux clowns en partie, plus des articles de presses sur des offres et re-interview de zozo.

dans l'ordre chronologique :
https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

un très bon article sur le décorticage des négociations (en analysant surtout les interviews et communication des deux parties) :
https://blog.lefigaro.fr/sport-business ... ne-12.html

Suite à cela une offre transmise par la banque Lazard d'un autre candidat credible avec une offre supérieureà Peak6 (là dessus rien de sur niveau source au contraire des articles précédents) :
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Qu'on me sorte pas que ce n'est pas le prix d'achat qui a fait échoué (soit disant d'après les deux clowns, Peak6, n'allaient pas investir assez alors que eux ne mettent plus un seul centime depuis le rachat, c'est risible... et qu'en plus zozo remette un couche en disait que si c'est pour investir que 20 millions eux peuvent le faire, où? quand? pas vu le moindre million depuis le rachat de sa part...). Après ils auraient refusés une offre dun autre candidat transmise par Lazard jugé insuffisante de leur part et poutant très conséquente.

En tout cas vu de certains experts les "Professionnels" dans cette négociation, cela n'a en aucun cas été les deux clowns qui ont multipliés les shows (interview) pour faire la victime alors que du côté Peak6 ils ont été refroidi après un audit en interne sur la réelle valeur du club et des nombreux squelettes dans le placard, qu'ils auraient été agacés des conditions de plus en plus ridicules qu'on leur imposait (maintien des deux clowns en place, maintien de l'entraineur, ...) et ils n'ont pas, eux, joués les vierges effarouchées.

Justement dans une négociation on évite de faire le pitre et de chanter sur tous les toits ce qui se passe. C'est de l'amateurisme complet ou un moyen volontaire de faire capoter une vente (on s'y prendrait pas autrement) quand on veut plus vendre et ne pas passer pour des vénales (ils nous ont trompé Peak6 etc... le dossier avait quand même été étudié par la banque Lazard...)

Franchement, revenir sur l'épisode de Peak6, c'est bien l'aveu qu'il ne s'est pas passé grand chose de nouveau sur le front des investisseurs...

Si on revient sur cet épisode :

Oui peak6 avec leur audit, ils ont voulu faire baisser le prix d'achat.
(quand tu achète une bagnole d'occasion, tu mets l'accent sur les petits défauts et les gnons éventuels pour faire baisser le prix.
De l'autre côté, les 2 compères comprennent que les droits tv vont valoriser le club et qu'ils ont la possibilité d'en demander plus. Mais c'est vrai qu'ils voient aussi dans la manne mediapro, la possibilité d'avoir des marges de manœuvre qu'ils n'avaient pas avant, pour développer le club.
En gros, médiapro apportait potentiellement plus que ce que Peak6 mettait dans le club.
Donc à ce moment, pourquoi vendre ?


Et franchement, peak6, qui les regrette ?

Au niveau personnalité :
Je préfère le côté plouc de Roro que le hautain de De Bontin.
Au niveau de la puissance financière :
Peak6, franchement ce n'est pas Ratciffe. On ne progressait pas à ce niveau.

A un moment il faudrait que les dégagiste type melhcast ou Florent se positionne: est-ce que vous regrettez la non venu de peak6? Quelle est concrètement votre position qu'on sache vraiment à qui on a affaire?

[panenka]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

Et tu penses que notre binôme actuel est dans une démarche philanthropique ?

Ceux qui veulent les changer veulent faire croire que ça sera mieux avec n'importe qui. Moi je pense qu'il y a plus de chances que ça soit pire après, surtout si on suit les dégagistes.

[panenka]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

Et pour faire cela il faut au minimum laisser le club à l'endroit où ils l'auront récupérés, si tu le coules tu perds de l'argent et si tu le fais progresser c'est le jackpot.
Bref tout repreneur à intérêt à ce que son club progresse sous sa houlette.
Tu crois que les supporters de Bordeaux regrette M6 parce que ça ne se passe pas aussi bien qu'espérés avec les nouveaux proprios? Les mecs ont simplement combler toutes les pertes ce que ne voulait pas faire le propriétaire précédent, même si aucune progression n'arrivait avoir remis le club à plat attirera des investisseurs plus sérieux par la suite.

Et si vous croyez que ce n'est pas un objectif de Caiazzo et de Romeyer vous êtes d'une naïveté flippante.

Encore une fois le club est dans une situation critique, pour qu'une arrivée entraîne une situation pire que l'actuelle il faudrait vendre à un escroc notoire qui ne sera là que pour tuer le club. Les chances pour que ça arrive sont assez fines pour que j'espère une reprise très rapide de notre club.

Si tu regardes les clubs qui ont été repris ces dernières années, hors PSG on ne peut pas vraiment dire que ce soit une réussite. Dans l'ensemble on peut même dire que les nouveaux actionnaires se sont mis les supporters à dos. Donc je veux bien croire ton optimisme mais si on regarde la situations de manière lucide:
- tous les présidents qui se sont succédé pendant 20 ans avant les 2 actuels ont fait pire.
- le bilan des clubs qui ont été repris est au mieux mitigé (hors PSG évidemment)
--> donc on a toutes les raisons de redouter la fiabilité d'un éventuel nouvel actionnaire.

[very vert]

Bref tout repreneur à intérêt à ce que son club progresse sous sa houlette.

Oui, c'est aussi le cas des actionnaires actuels et de tous ceux qui investissent dans un club.
Mais force est de constater que peu y arrivent.

[very vert]

--> donc on a toutes les raisons de redouter la fiabilité d'un éventuel nouvel actionnaire.

Faudrait encore qu'il y en ait !

300 pages dans ce topic, mais à part peak6....

[panenka]

Moi je souhaite qu'ils trouvent un repreneur valable.

On n'est pas regardant sur le repreneur puisque le vendeur n'est pas valable. La marge de progrès est considérable.

J'ai peur que dans quelques années on regrette la période de la direction "bicéphale".

Franchement?



















NON.

Vas en parler à l'OM, à Bordeaux ou même à Nantes

Pourquoi ?
Ils ont des directions bicéphales ?

Ils sont juste en guerre contre la direction de leur club.

Comme nous.
La seule différence notable.
Tous les autres mettent au pot.

Non la différence c'est qu'eux ont eu leur repreneur providentiel.... Celui-là même qui devait régler tous leurs problèmes. Un peu comme chez nous...

Ils ont augmentés leur budget et sont devenu plus régulier. Accessoirement ils ont joués une finale de coupe d'europe.
Et ça malgré le fait que McCourt n'a jamais été considéré comme un grand dirigeant, il est notamment détesté à Los Angeles où il était propriétaire des Dodgers et à couler les finances du club avec des décisions simplement minables avant de devoir céder la gestion des finances à la ligue majeur de baseball une fois en procédure de divorce, malgré cela il a fait un petit benef de 1,5 milliards à la revente.

Bref Marseille à mit un des pires dirigeants du sport US à sa tête il y'a 5 ans et malgré cela Marseille est plutôt dans une position plus enviable que lors de sa venue et attire maintenant des repreneurs du monde entier avec d'énormes surface financière.
C'est sûr qu'est-ce qu'ils doivent être envieux de nous avec notre besoin de 100 millions de ventes en 2 ans pour ne pas repartir d'un championnat amateur.

Pour le fait que les supporters marseillais ne soient pas content, ils ne l'ont jamais été depuis le milieu de l'ère Louis Dreyfus, lorsque les groupes de supporters vampirisait le club qu'il "aimait". Une coïncidence sûrement.

Je suis d'accord avec ton analyse, mais ta dernière phrase me rappelle étonnamment un certain club....

[Tylith]

Il faut absolument vous rendre compte de quelque chose, si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans pour les années à venir, bref un simple investissement de 500k euros sur une longue période, ce serait une progression à ce niveau.

On peut même aller plus loin, si un mec achetait le club pour simplement combler les pertes sans rien remettre après cela, ce serait une progression.

Il faut absolument te rendre compte que si un mec achetait le club et mettait 100k euros sur 5 ans, c'est pour récupérer 2 ou 3 fois sa mise... Pas pour combler les désirs de nouveaux joueurs des supporters !

Et pour faire cela il faut au minimum laisser le club à l'endroit où ils l'auront récupérés, si tu le coules tu perds de l'argent et si tu le fais progresser c'est le jackpot.
Bref tout repreneur à intérêt à ce que son club progresse sous sa houlette.
Tu crois que les supporters de Bordeaux regrette M6 parce que ça ne se passe pas aussi bien qu'espérés avec les nouveaux proprios? Les mecs ont simplement combler toutes les pertes ce que ne voulait pas faire le propriétaire précédent, même si aucune progression n'arrivait avoir remis le club à plat attirera des investisseurs plus sérieux par la suite.

Et si vous croyez que ce n'est pas un objectif de Caiazzo et de Romeyer vous êtes d'une naïveté flippante.

Encore une fois le club est dans une situation critique, pour qu'une arrivée entraîne une situation pire que l'actuelle il faudrait vendre à un escroc notoire qui ne sera là que pour tuer le club. Les chances pour que ça arrive sont assez fines pour que j'espère une reprise très rapide de notre club.

Si tu regardes les clubs qui ont été repris ces dernières années, hors PSG on ne peut pas vraiment dire que ce soit une réussite. Dans l'ensemble on peut même dire que les nouveaux actionnaires se sont mis les supporters à dos. Donc je veux bien croire ton optimisme mais si on regarde la situations de manière lucide:
- tous les présidents qui se sont succédé pendant 20 ans avant les 2 actuels ont fait pire.
- le bilan des clubs qui ont été repris est au mieux mitigé (hors PSG évidemment)
--> donc on a toutes les raisons de redouter la fiabilité d'un éventuel nouvel actionnaire.

Changeons les rôles, pour une fois je vais vous laisser chercher plutôt que de dire des généralités fausses en espérant que ça passe auprès des quelques personnes qui vous croient encore.
Quel club est aujourd'hui dans une plus mauvaise situation qu'avant sa reprise? Combien ont progressé même légèrement? Combien sont simplement rester à la place qu'ils occupaient avant?

Financièrement je dirais qu'extrêmement peu sont dans une situation plus précaire qu'auparavant, beaucoup ont progressé ne serais-ce que pour éponger les dettes.

Sportivement beaucoup de progression légère, peu de bond spectaculaire, quelques clubs qui n'ont pas changé de statut, très peu de régression.

[panenka]

Changeons les rôles, pour une fois je vais vous laisser chercher plutôt que de dire des généralités fausses en espérant que ça passe auprès des quelques personnes qui vous croient encore.
Quel club est aujourd'hui dans une plus mauvaise situation qu'avant sa reprise? Combien ont progressé même légèrement? Combien sont simplement rester à la place qu'ils occupaient avant?

Financièrement je dirais qu'extrêmement peu sont dans une situation plus précaire qu'auparavant, beaucoup ont progressé ne serais-ce que pour éponger les dettes.

Sportivement beaucoup de progression légère, peu de bond spectaculaire, quelques clubs qui n'ont pas changé de statut, très peu de régression.

Tu peux faire le bilan: moi je pense qu'il est bon.
On pourrait épiloguer là-dessus mais ce qui compte c’est l'avenir on doit être d'accord là-dessus?
Je pense que le projet en cours va dans le bon sens et est sans doute le meilleur possible avec les moyens actuels.
Pour faire vraiment mieux il faudra des moyens supplémentaires. Peut-être qu'il est possible de développer davantage de ressouces mais à mon sens ce n'est pas ce qui fera que notre club pourra franchir un palier.
Pour ce faire il faudrait un actionnaire au moins aussi puissant que celui de l'OM, et on voit que malgré ses moyens conséquents, l'OM a toutes les peines à performer.

[Wert]

--> donc on a toutes les raisons de redouter la fiabilité d'un éventuel nouvel actionnaire.

Faudrait encore qu'il y en ait !

300 pages dans ce topic, mais à part peak6....

C'est vrai ça.
Parlons plutôt de l'héritage de Frédéric, et du rôle de Jacques Cuq, du maire du Pouzin (celui qui voulait faire venir Mounier), du notable de droite, et du patriarche de 96 ans qui continueront à administrer ce club en bon arrière grand père de famille et en tenant compte des valeurs ....

On en parle ? Vous en pensez quoi Panenka et toi ? Vous pensez que ça nous permettra de franchir un palier ?

[Wert]

Changeons les rôles, pour une fois je vais vous laisser chercher plutôt que de dire des généralités fausses en espérant que ça passe auprès des quelques personnes qui vous croient encore.
Quel club est aujourd'hui dans une plus mauvaise situation qu'avant sa reprise? Combien ont progressé même légèrement? Combien sont simplement rester à la place qu'ils occupaient avant?

Financièrement je dirais qu'extrêmement peu sont dans une situation plus précaire qu'auparavant, beaucoup ont progressé ne serais-ce que pour éponger les dettes.

Sportivement beaucoup de progression légère, peu de bond spectaculaire, quelques clubs qui n'ont pas changé de statut, très peu de régression.

Tu peux faire le bilan: moi je pense qu'il est bon.
On pourrait épiloguer là-dessus mais ce qui compte c’est l'avenir on doit être d'accord là-dessus?
Je pense que le projet en cours va dans le bon sens et est sans doute le meilleur possible avec les moyens actuels.
Pour faire vraiment mieux il faudra des moyens supplémentaires. Peut-être qu'il est possible de développer davantage de ressouces mais à mon sens ce n'est pas ce qui fera que notre club pourra franchir un palier.
Pour ce faire il faudrait un actionnaire au moins aussi puissant que celui de l'OM, et on voit que malgré ses moyens conséquents, l'OM a toutes les peines à performer.

Mais comment tu peux dire que le bilan est bon, alors qu'on est revenu à l'époque ou Galtier prenait le club avec un projet qui repart de 0 ... Tout ça pour ça ?

Je ne sais pas si un repreneur permettra d'aller mieux. J'espère dans mes jours d'optimisme que les deux clown auront un moment de lucidité, et penseront que réussir la vente du club est leur dernière mission, celle qui permettra de donner une opportunité au club de grandir et de redevenir compétitif dans le haut du tableau ...

Mais après je regarde le conseil de surveillance, et je vois Frédéric, jacques Cuq, le Maire du Pouzin, l'inutile de la droite locale , Rochebloine, et un ancien combattant qui a pour seul mérite d'avoir connu Caiazzo en culotte courte, et je déprime Panenka. Je me dis alors que Romeyer est définitivement parti du côté de la face obscur, celle qui conduit à tuer ce que l'on a aimé parce que l'on accepte pas de vieillir et de mourir. Sérieusement, l'héritage ne t'inquiète vraiment pas ?

[Florent]

A un moment il faudrait que les dégagiste type melhcast ou Florent se positionne: est-ce que vous regrettez la non venu de peak6? Quelle est concrètement votre position qu'on sache vraiment à qui on a affaire?

Moi je souhaite qu'ils trouvent un repreneur valable.

Pour mémoire, depuis hier, tu as rejoins les « degagistes »

Tu t’en souvenais pas ?

Et pour peak6, je ne te répondrai pas car j’ai horreur que l’on m’y oblige.

[melhcast]

--> donc on a toutes les raisons de redouter la fiabilité d'un éventuel nouvel actionnaire.

Faudrait encore qu'il y en ait !

300 pages dans ce topic, mais à part peak6....

Ils ont dit que le club n'était plus à vendre après l'échec Peak6.
S'il n'y a pas de nouvel actionnaires c'est parce qu'ils n'en voulaient plus d'un qui rachète toutes leurs parts mais plutôt un pigeon qui les laisses en place et leur file des thunes.
Ce genre de pigeon n'existe pas.

J'ai cité 4 ou 5 nouveaux contact après peak6. On retient que ce qui arrange en fait.

[Bucky]

On va faire toute la saison sans avant-centre parce que pépé romeyer a fait capoter l'affaire du siècle. Direction démission !