Bienvenue Eirik Horneland !

[___]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

[Dr.Makaveli]

Episode final d'Alerte Cobra, grand rôle pour notre Rico apparu en cours de saison, vite le dénouement !

[herve043]

Honnêtement on la mérite notre 17eme. Le nombre de penalty, la différence de buts, les buts pris. Ça fait beaucoup de choses malheureusement. Les petits détails qui nous ont pas souri jusqu'à maintenant ont l air de changer (Stassin contre Lyon et le fait que la micro faute de Moueffek n ait pas été sifflée).

Quand tu es 17 eme à l'avant dernière journée c'est que tu le mérite en effet , mais avec juste un poil de réussite , une minute en moins d’arrêt de jeu on pourrait avoir 4 pts de plus sans qu'il y ai à crier au scandale , cela ne changerai pas grand chose dans le contenu de la saison mais nous serions 14 eme est ce pour cela EH serait un génie ?

[Iggy]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

[Galcian]

Dupraz qui faisait "bien mieux" qu'EH... Carrément...

Du coup il faisait encore bien mieux qu'ODO, on est d'accord ?

Ca n'a pas de sens de comparer des entraîneurs qui ont eu des effectifs DIFFERENTS. Dupraz avait un effectif bien meilleur qu'Horneland.

Et cette façon de passer complètement outre le contenu me dépassera toujours en tant que passionné de foot.

Je pense qu'il faut faire une différence entre un projet de jeu et la nécessité de prendre des points. Horneland a contre lui le fait d'arriver en cours de saison avec comme premier objectif de nous maintenir. Il est donc logique qu'il soit "critiquer" au regard de cet objectif.

Après comme tout entraîneur "têtu" dans son idee de jeu, il faut avoir des résultats sinon il faut s'attendre à être critique. C'est le jeu je dirais. Puel était ridicule dans son entêtement, tout comme Batlles lors de la 2eme saison (se plaindre du recrutement alors qu'il écarte Maçon, voire Monconduit..), Horneland n'a pas eu cette chance de pouvoir peser réellement sur la conception de l'effectif.

Et les résultats obtenus par Horneland ne sont pas d'une franche réussite. Seul une victoire samedi fera basculer la donne. 2 victoires à domicile en 2025, ça reste un bilan famélique.

Enfin je relancerai d'un point où personne ne répond, comment expliquez vous notre classement alors même que la grande majorité du forum nous voyait finir 15 ou 16ème? Et ce, même après le mercato hivernal.

Ma réponse qui n'engage que moi , un penalty à la con dans les arrêts de jeu contre Angers et une barre contre Brest dans les mêmes arrêts de jeu .
Après si tu ne veux pas entendre la réponse tu ne poses pas la question

C'est vrai que ça joue tellement à rien...

Entre ça et le Auxerre - HAC de la semaine passée où Jubal pourtant impérial toute la saison se troue et le HAC qui l'emporte à la 94ème.

On pourrait se dire qu'avec un tout petit plus de réussite, on aurait déjà 4 ou 5 points d'avance sur la zone de relégation.

[Wert]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

L'erreur a été de ne plus investir et de limiter globalement le trading aux jeunes du CDF. L'équipe à vieilli et les ressources se sont tarit. Les ventes de Zouma, Guilavogui, Saliba, Fofana et Gourna pourtant substantielles, ont permis de résorber chaque fois plus mal des déficits structurels qui se creusaient davantage année après année par manque d'investissement.

Au bout d'un moment, le clubs n'avait même plus la capacité d'investir du fait de l'appauvrissement généré. Au début, il n'a plus investi par choix (et sans doute cupidité) à la fin, parce qu'il ne le pouvait plus (les moindres ventes résorbaient le déficit et uniquement le déficit).

En réalité, c'est des dynamiques qui affectent beaucoup d'entreprise PME aux mains d'un actionnaire et chef d'entreprises familiales.

La réalité c'est que l'ASSE doit compter sur son CDF et sur des jeunes achetés à d'autres clubs, pour avoir des ressources suffisantes pour son fonctionnement

Mais, ce n'était pas du ressort de Galtier (il pouvait influer à la marge pour corriger la politique de recrutement), mais de Romeyer. C'est lui qui a appauvrit le club par sa politique de recrutement et son incapacité d'investir

[___]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

Le pire pour moi, est de ne pas avoir réfléchi sérieusement sur le recrutement. On s'est contenté tout au long de la période de faire confiance à un agent (Bernès - un bon dans le genre - puis Wantier - erreur de casting dramatique) pour placer ses poulains et ceux de ses proches, plutôt que de chercher une organisation autonome qui aurait pu travailler, sans être dépendante, de ces acteurs aux intérêts pas forcément congruents avec ceux du club.

Et oui, l'absence de réflexion moyen terme nous a explosé contre un plafond de verre impossible à dépasser sans apport de fraîche en masse. Or, Romeyer ne voulait pas partager son pouvoir, lui qui a eu tant de mal à décourager Caïazzo...

[NomDeStade]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

L'erreur a été de ne plus investir et de limiter globalement le trading aux jeunes du CDF. L'équipe à vieilli et les ressources se sont tarit. Les ventes de Zouma, Guilavogui, Saliba, Fofana et Gourna pourtant substantielles, ont permis de résorber chaque fois plus mal des déficits structurels qui se creusaient davantage année après année par manque d'investissement.

Au bout d'un moment, le clubs n'avait même plus la capacité d'investir du fait de l'appauvrissement généré. Au début, il n'a plus investi par choix (et sans doute cupidité) à la fin, parce qu'il ne le pouvait plus (les moindres ventes résorbaient le déficit et uniquement le déficit).

En réalité, c'est des dynamiques qui affectent beaucoup d'entreprise PME aux mains d'un actionnaire et chef d'entreprises familiales.

La réalité c'est que l'ASSE doit compter sur son CDF et sur des jeunes achetés à d'autres clubs, pour avoir des ressources suffisantes pour son fonctionnement

Mais, ce n'était pas du ressort de Galtier (il pouvait influer à la marge pour corriger la politique de recrutement), mais de Romeyer. C'est lui qui a appauvrit le club par sa politique de recrutement et son incapacité d'investir

Complètement d'accord avec ce point.

Pour moi, l'erreur sur les recrutements a été multi-factorielle :
- on a cherché à avoir des joueurs gratuits, c'était malin, mais c'était souvent des joueurs "au plafond" (KMP, Pajot, Soderlund..)
- on a quand même essayé de recruter des bons joueurs de L1 mais là encore souvent c'était des joueurs qui ont plafonné (Corgnet, Tabanou..) donc qui n'ont pas rapporté ce qu'ils auraient pu.
- on a trop souvent recourru au prêt plutôt qu'à l'investissement, espérant pouvoir recruter dans un second temps (Veretout, Trémoulinas, Diakhaté...)

Cela dit, je pense que ce qui a plombé réellement ce mode de fonctionnement, c'est la volonté de toujours maintenir le club à l'équilibre financier, et à respecter les règles du jeu fixées par la DNCG. Ce qui nous a servi à rien au final.

[machiavel]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

Le pire pour moi, est de ne pas avoir réfléchi sérieusement sur le recrutement. On s'est contenté tout au long de la période de faire confiance à un agent (Bernès - un bon dans le genre - puis Wantier - erreur de casting dramatique) pour placer ses poulains et ceux de ses proches, plutôt que de chercher une organisation autonome qui aurait pu travailler, sans être dépendante, de ces acteurs aux intérêts pas forcément congruents avec ceux du club.

C'est ce que je répète depuis le mois de juillet. Cela fait au MOINS 15 ans que le club n'avait pas travailler sportivement et sur le recrutement. Quand tu ne travailles pas et tu n'investis pas dans le sportif, obligatoirement tu le paies cash !

[NomDeStade]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

Le pire pour moi, est de ne pas avoir réfléchi sérieusement sur le recrutement. On s'est contenté tout au long de la période de faire confiance à un agent (Bernès - un bon dans le genre - puis Wantier - erreur de casting dramatique) pour placer ses poulains et ceux de ses proches, plutôt que de chercher une organisation autonome qui aurait pu travailler, sans être dépendante, de ces acteurs aux intérêts pas forcément congruents avec ceux du club.

Et oui, l'absence de réflexion moyen terme nous a explosé contre un plafond de verre impossible à dépasser sans apport de fraîche en masse. Or, Romeyer ne voulait pas partager son pouvoir, lui qui a eu tant de mal à décourager Caïazzo...

Concernant Wantier, je crois quand même qu'il y a beaucoup d'exagération sur le personnage - qui a ses défauts et ses magouilles comme tout agent, parce qu'il n'y a pas que du mauvais dans les joueurs qu'il fait signer. Hamouma, Selnaes, voire Maçon, c'était lui, il me semble que Moukoudi également (très prometteur et demandé à sa signature). Et aujourd'hui, il semble faire le taff à Auxerre.

Mais quand on voit les mercatos faits cette saison, ou les 2 saisons de L2, avec leur lot d'erreurs (Giraudon, Pintor, S.Diarra, Miladinovic, Cornut, Fomba..) alors qu'il est désormais loin du club, je pense que les problématiques de recrutement sont plus complexes que la responsabilité d'un seul homme - agent.

[machiavel]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

Le pire pour moi, est de ne pas avoir réfléchi sérieusement sur le recrutement. On s'est contenté tout au long de la période de faire confiance à un agent (Bernès - un bon dans le genre - puis Wantier - erreur de casting dramatique) pour placer ses poulains et ceux de ses proches, plutôt que de chercher une organisation autonome qui aurait pu travailler, sans être dépendante, de ces acteurs aux intérêts pas forcément congruents avec ceux du club.

Et oui, l'absence de réflexion moyen terme nous a explosé contre un plafond de verre impossible à dépasser sans apport de fraîche en masse. Or, Romeyer ne voulait pas partager son pouvoir, lui qui a eu tant de mal à décourager Caïazzo...

Concernant Wantier, je crois quand même qu'il y a beaucoup d'exagération sur le personnage - qui a ses défauts et ses magouilles comme tout agent, parce qu'il n'y a pas que du mauvais dans les joueurs qu'il fait signer. Hamouma, Selnaes, voire Maçon, c'était lui, il me semble que Moukoudi également (très prometteur et demandé à sa signature). Et aujourd'hui, il semble faire le taff à Auxerre.

Mais quand on voit les mercatos faits cette saison, ou les 2 saisons de L2, avec leur lot d'erreurs (Giraudon, Pintor, S.Diarra, Miladinovic, Cornut, Fomba..) alors qu'il est désormais loin du club, je pense que les problématiques de recrutement sont plus complexes que la responsabilité d'un seul homme - agent.

Un staff de recrutement ne se monte pas en une saison. Si tu ne le construit pas et qu'il tient qu'a un ou deux individus tu vas dans le mur.

[NomDeStade]

ah bah si les encore pro Battles, Puel sont des anti Galtier ça semble évident.

Pas moi.

Je n'étais certes pas le plus grand fan du jeu de Galtier mais je reconnais sans problème que ce qu'il a fait avec les moyens à disposition est exceptionnel, et qu'il mérite une reconnaissance totale pour ça.

Ben tu sais moi non plus.
On n'en parle pas beaucoup mais il me semble qu'Elie Baup était guère mieux.
N'empêche qu'avec ces mecs là, on se maintenait tranquillou ..

J'étais grand fan de Galtier, mais franchement, il avait pas le même niveau de joueurs à dispo (et Baup non plus d'ailleurs)

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

Le pire pour moi, est de ne pas avoir réfléchi sérieusement sur le recrutement. On s'est contenté tout au long de la période de faire confiance à un agent (Bernès - un bon dans le genre - puis Wantier - erreur de casting dramatique) pour placer ses poulains et ceux de ses proches, plutôt que de chercher une organisation autonome qui aurait pu travailler, sans être dépendante, de ces acteurs aux intérêts pas forcément congruents avec ceux du club.

Et oui, l'absence de réflexion moyen terme nous a explosé contre un plafond de verre impossible à dépasser sans apport de fraîche en masse. Or, Romeyer ne voulait pas partager son pouvoir, lui qui a eu tant de mal à décourager Caïazzo...

Concernant Wantier, je crois quand même qu'il y a beaucoup d'exagération sur le personnage - qui a ses défauts et ses magouilles comme tout agent, parce qu'il n'y a pas que du mauvais dans les joueurs qu'il fait signer. Hamouma, Selnaes, voire Maçon, c'était lui, il me semble que Moukoudi également (très prometteur et demandé à sa signature). Et aujourd'hui, il semble faire le taff à Auxerre.

Mais quand on voit les mercatos faits cette saison, ou les 2 saisons de L2, avec leur lot d'erreurs (Giraudon, Pintor, S.Diarra, Miladinovic, Cornut, Fomba..) alors qu'il est désormais loin du club, je pense que les problématiques de recrutement sont plus complexes que la responsabilité d'un seul homme - agent.

Un staff de recrutement ne se monte pas en une saison. Si tu ne le construit pas et qu'il tient qu'a un ou deux individus tu vas dans le mur.

Oui c'est certain, mais par exemple, Wantier ne fonctionnait pas seul, il travaillait en accord avec le coach qui valide les pistes par ex.

Après ça fonctionne par du réseau, c'est un peu logique. On ne peut pas taxer Perrin de ne pas avoir de réseau, et reprocher à Wantier ou Galtier-Bernes d'avoir trop usé du leur.

Et ne pas négliger que Romeyer faisait fuir les agents sur les dernières années de L1. Ca ne devait pas aider à finaliser les recrutements.

[Me Gusta Mendoza]

mais là, ce que je juge, c'est son bilan actuel, en termes de résultats. et c'est décevant et j'ai donc du mal à entendre de l'enthousiasme incroyable alors que son prédécesseur a été viré juste avant.

J'ai du mal à comprendre qu'on puisse à la fois:
- défendre le bilan d'ODO
- dire qu'il y aurait mieux à faire avec cette équipe, en ayant une autre approche que celle d'EH
- dire que le bilan d'EH est décevant

Le tout alors qu'EH fait mieux que son prédécesseur si on s'en tient aux chiffres (ne me reparlez pas des résultats des autres équipes par pitié !).
Il y a vraiment quelque chose qui m'échappe dans tout ça.
Mais bref, j'arrête d'insister...

Perso, je ne trouve pas le bilan d'Horneland décevant, tout simplement parce que je considère que l'équipe est très faible et que son maintien est loin d'être une évidence.
Et aussi parce que je ne vois pas le foot uniquement par le prisme des résultats.

Sur l'enthousiasme dont tu parles, je trouve qu'il est bien plus présent chez les observateurs neutres que parmi nous, où les avis sont partagés. J'écoute souvent des émissions ou podcasts de foot en fond, et je peux vous dire que notre image a énormément changé (en bien) depuis janvier.

Je ne vois pas pourquoi c'est difficile à comprendre.
le bilan de ODO était décevant (pour certaines raisons) et il a été viré pour ça (ce qui se comprend), et traité de moins que rien (ce qui se comprend moins).
le bilan de EH est décevant (pour certaines mêmes raisons et aussi d'autres), et il est encore en place et défendu becs et ongles (ce qui se comprend moins).
il y avait mieux à faire car comme cela a été souligné, certains adversaires se sont amoindris au mercato, alors que nous on s'est légèrement améliorés, et pourtant, ces adversaires sont pour le moment devant et on engrangé plus de points.
c'est un championnat, il faut forcément comparer avec les résultats et points des autres, il ne s'agit pas d'un concours du plus beau jeu.

aussi, j'ai déjà noté cet exemple, car tu es très attaché au beau jeu : Lorient. tous les observateurs s'accordent sur leur qualité de jeu, leur approche etc etc...
au final, ils commencaient même à investir bcp d'argent dans leurs mercatos (je suis pas loin de penser qu'ils avaient plus investis que nous lors des 2 mercatos précédents leur descente). et pourtant, malgré leur jeu agréable à regarder, ils font l'ascenseur.
serais-tu prêt à accepter de subir montées et descentes tous les 2 ans à sainté?
perso, non. je préfère qu'on joue moins "beau" mais que ce soit plus stable.

je rajouterai un point qui me donnait des boutons les dernières semaines de ODO, quand il croulait sous les critiques : Miladinovic.
je me souviens de nombreux messages ici "la gestion de ODO pour Miladinovic est incompréhensible...pourquoi il se prive de lui? il considère que Milad n'est pas prêt alors que le mec est une pépite".
il est où Miladinovic avec EH? entends t'on les mêmes critiques sur la gestion de ce cas? non...

c'est cette différence de traitement entre les 2 coachs qui se sont succédés qui me dérange le plus.

après, tout comme tous ici, je ne rêve que du maintien, et de pouvoir aborder une nouvelle saison en L1, avec un mercato plus ambitieux dans les secteurs défaillants (défense et milieu). et si maintien, bien sûr que EH méritera de mener cette saison.

[Wert]

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

L'erreur a été de ne plus investir et de limiter globalement le trading aux jeunes du CDF. L'équipe à vieilli et les ressources se sont tarit. Les ventes de Zouma, Guilavogui, Saliba, Fofana et Gourna pourtant substantielles, ont permis de résorber chaque fois plus mal des déficits structurels qui se creusaient davantage année après année par manque d'investissement.

Au bout d'un moment, le clubs n'avait même plus la capacité d'investir du fait de l'appauvrissement généré. Au début, il n'a plus investi par choix (et sans doute cupidité) à la fin, parce qu'il ne le pouvait plus (les moindres ventes résorbaient le déficit et uniquement le déficit).

En réalité, c'est des dynamiques qui affectent beaucoup d'entreprise PME aux mains d'un actionnaire et chef d'entreprises familiales.

La réalité c'est que l'ASSE doit compter sur son CDF et sur des jeunes achetés à d'autres clubs, pour avoir des ressources suffisantes pour son fonctionnement

Mais, ce n'était pas du ressort de Galtier (il pouvait influer à la marge pour corriger la politique de recrutement), mais de Romeyer. C'est lui qui a appauvrit le club par sa politique de recrutement et son incapacité d'investir

Complètement d'accord avec ce point.

Pour moi, l'erreur sur les recrutements a été multi-factorielle :
- on a cherché à avoir des joueurs gratuits, c'était malin, mais c'était souvent des joueurs "au plafond" (KMP, Pajot, Soderlund..)
- on a quand même essayé de recruter des bons joueurs de L1 mais là encore souvent c'était des joueurs qui ont plafonné (Corgnet, Tabanou..) donc qui n'ont pas rapporté ce qu'ils auraient pu.
- on a trop souvent recourru au prêt plutôt qu'à l'investissement, espérant pouvoir recruter dans un second temps (Veretout, Trémoulinas, Diakhaté...)

Cela dit, je pense que ce qui a plombé réellement ce mode de fonctionnement, c'est la volonté de toujours maintenir le club à l'équilibre financier, et à respecter les règles du jeu fixées par la DNCG. Ce qui nous a servi à rien au final.

Chercher l'équilibre financier en soit n'est pas une erreur mais plutot sain pour une entreprise (même si un peu de dette n'est pas un mal en soi), le problème c'est le comment. Ce qui était stupide, c'était de le faire par une réduction des investissements et un contrôle absolu des dépenses .... L'investissement dans une entreprise, c'est la force motrice.

C'est un peu comme quand tu fais du vélo.

Si tu arrêtes de pédaler, tu vas rouler encore un temps, puis tomber inévitablement. C'est ce que Romeyer a fait. Arrêter de pédaler. la chute était inévitable. Quand on s'en est rendu compte, on a alors investi d'un coup sous Gasset, de manière compulsive et non planifiée, et comme souvent dans ces cas là, au pire moment et de la pire manière. On a fait Tapie par cupidité en pensant que Médiapro serait le Jackpot, et on s'est planté royalement.

[___]

C'est ce que je répète depuis le mois de juillet. Cela fait au MOINS 15 ans que le club n'avait pas travailler sportivement et sur le recrutement. Quand tu ne travailles pas et tu n'investis pas dans le sportif, obligatoirement tu le paies cash !

J'ai l'impression que ça avait commencé d'évoluer sur la fin. Puel et Thuilot ont réussi à virer Wantier mais n'ont pas réussi à mettre en place ce qu'ils espéraient (ça a fait pshit avec Buisine + Thuilot usé et abattu par Romeyer, comme tous ses prédécesseurs). Sur ce champ de ruines, j'ai l'impression que Perrin (Soucasse ?) a tenté des trucs. En tout cas :
- ils ont monté finalement assez rapidement une équipe compétitive pour la L2 - rappelons qu'on partait quasi de zéro à l'été 2022, contraints que nous étions d'attendre la fin de gros contrats in-renouvelables, avec un mix de valeurs sûres pour la L2 (Larso, Monconduit, Cafaro, Tardieu etc.) et de retours réussis (Pétrot, Chambost)
- quelques coups bien réussi à l'étranger par rapport années précédentes : Bouchouari, Nkounkou, Batubinsika, Wadji, etc.

Clairement c'est pas du 100% (ah, la filière troyenne !) - mais ça n'existe pas, le 100% de réussite. En revanche, c'était très réussi sur une logique court-termiste et "dispendieuse". Bref: on était toujours dans une logique de train de vie élevé (quand on pense qu'on a moins de masse salariale cette année qu'en L2 !) et sans perspective économique tenable à moyen terme, mais au moins le casting était réussi - le meilleur depuis Gasset, voire depuis 2015 si on considère que Gasset a surtout fait jouer ses propres réseaux sans "mérite" pour le club.

A partir de cette année, on n'est visiblement plus dans ce court-termisme ni dans le quoi qu'il en coûte. Le casting est contrasté, je dirais :
3 recrues à l'apport important (Stassin, Davitashvili, Cardona)
4 recrues à l'apport mitigé (Maubleu, Bernauer, Boakye, Ekwah)
4 recrues avec un apport insuffisant (Abdelhamid, Cornud, Old, Miladinovic)
Bref, + ou - du 50% de réussite, ce qui ne me semble pas catastrophique.

Pour moi, le problème n'est pas tant dans les résultats du recrutement en soi, mais dans le fait que cet effectif partait de trop loin en termes de qualité pour la L1, et qu'il aurait donc fallu soit faire un grand chelem sur le recrutement (impossible à mon avis), soit recruter 5 joueurs de plus pour que sur le lot, 2 ou 3 fassent la différence.

[NomDeStade]

L'erreur qu'a faite le club c'est probablement après la prise en main de Galtier de vouloir systématiquement chercher une qualif européenne au lieu de chercher à améliorer l'équipe qualitativement. On a préféré doubler les postes et à mon sens c'est cela qui nous a privé de progression. Galtier a aussi été globalement assez frileux avec les jeunes du centre. Zouma a un peu été l'exception. On a eu quelques occasions de bonifier l'équipe suite à des prêts Verretout, Tremoulinas... Au lieu de faire un all in sous Gasset il aurait été préférable de faire un ou deux coup qui nous auraient peut-être permis à l'époque d'accrocher de meilleures places.

L'erreur a été de ne plus investir et de limiter globalement le trading aux jeunes du CDF. L'équipe à vieilli et les ressources se sont tarit. Les ventes de Zouma, Guilavogui, Saliba, Fofana et Gourna pourtant substantielles, ont permis de résorber chaque fois plus mal des déficits structurels qui se creusaient davantage année après année par manque d'investissement.

Au bout d'un moment, le clubs n'avait même plus la capacité d'investir du fait de l'appauvrissement généré. Au début, il n'a plus investi par choix (et sans doute cupidité) à la fin, parce qu'il ne le pouvait plus (les moindres ventes résorbaient le déficit et uniquement le déficit).

En réalité, c'est des dynamiques qui affectent beaucoup d'entreprise PME aux mains d'un actionnaire et chef d'entreprises familiales.

La réalité c'est que l'ASSE doit compter sur son CDF et sur des jeunes achetés à d'autres clubs, pour avoir des ressources suffisantes pour son fonctionnement

Mais, ce n'était pas du ressort de Galtier (il pouvait influer à la marge pour corriger la politique de recrutement), mais de Romeyer. C'est lui qui a appauvrit le club par sa politique de recrutement et son incapacité d'investir

Complètement d'accord avec ce point.

Pour moi, l'erreur sur les recrutements a été multi-factorielle :
- on a cherché à avoir des joueurs gratuits, c'était malin, mais c'était souvent des joueurs "au plafond" (KMP, Pajot, Soderlund..)
- on a quand même essayé de recruter des bons joueurs de L1 mais là encore souvent c'était des joueurs qui ont plafonné (Corgnet, Tabanou..) donc qui n'ont pas rapporté ce qu'ils auraient pu.
- on a trop souvent recourru au prêt plutôt qu'à l'investissement, espérant pouvoir recruter dans un second temps (Veretout, Trémoulinas, Diakhaté...)

Cela dit, je pense que ce qui a plombé réellement ce mode de fonctionnement, c'est la volonté de toujours maintenir le club à l'équilibre financier, et à respecter les règles du jeu fixées par la DNCG. Ce qui nous a servi à rien au final.

Chercher l'équilibre financier en soit n'est pas une erreur mais plutot sain pour une entreprise (même si un peu de dette n'est pas un mal en soi), le problème c'est le comment. Ce qui était stupide, c'était de le faire par une réduction des investissements et un contrôle absolu des dépenses .... L'investissement dans une entreprise, c'est la force motrice.

C'est un peu comme quand tu fais du vélo.

Si tu arrêtes de pédaler, tu vas rouler encore un temps, puis tomber inévitablement. C'est ce que Romeyer a fait. Arrêter de pédaler. la chute était inévitable. Quand on s'en est rendu compte, on a alors investi d'un coup sous Gasset, de manière compulsive et non planifiée, et comme souvent dans ces cas là, au pire moment et de la pire manière. On a fait Tapie par cupidité en pensant que Médiapro serait le Jackpot, et on s'est planté royalement.

Après, anticiper Médiapro, c'était pas forcément idiot - vu le contexte sportif présent. On ne peut pas leur reprocher d'avoir été dans l'inertie pendant 10 ans, et d'avoir voulu être acteur par anticipation au moment (in)opportun.

En tout cas, personnellement, je les ai beaucoup critiqué pour ce manque d'investissement et l'analogie avec le vélo marche bien, et cet entêtement à présenter des bilans positifs, pour ne pas leur reprocher d'avoir essayé une fois de prendre des risques en anticipant une grosse rentrée d'argent qui n'est jamais arrivée. A mon sens, c'est soit l'un soit l'autre - et c'est un peu malhonnête de leur reprocher les 2 je trouve.

Tu peux pas te plaindre de quelqu'un qu'il est radin, puis lui annoncer que tu vas lui donner 1 million d'€, ce qui l'incite (enfin) à se faire plaisir, avant de lui dire "non je t'ai pris pour un con, t'auras pas ton million", et ensuite le critiquer de ne pas savoir gérer son argent. C'est un peu ce qui est reproché à Romeyer je trouve.

Alors que clairement, il est vraiment critiquable sur son absence d'investissement dans le sportif bien en amont de la crise Mediapro. En gros, je trouve qu'il est presque plus critiquable pour sa gestion lorsque nous étions au top et son manque total de vision que pour sa gestion en fin de cycle (où il était lui-même en fin de cycle de toute façon)

[Wert]

C'est ce que je répète depuis le mois de juillet. Cela fait au MOINS 15 ans que le club n'avait pas travailler sportivement et sur le recrutement. Quand tu ne travailles pas et tu n'investis pas dans le sportif, obligatoirement tu le paies cash !

J'ai l'impression que ça avait commencé d'évoluer sur la fin. Puel et Thuilot ont réussi à virer Wantier mais n'ont pas réussi à mettre en place ce qu'ils espéraient (ça a fait pshit avec Buisine + Thuilot usé et abattu par Romeyer, comme tous ses prédécesseurs). Sur ce champ de ruines, j'ai l'impression que Perrin (Soucasse ?) a tenté des trucs. En tout cas :
- ils ont monté finalement assez rapidement une équipe compétitive pour la L2 - rappelons qu'on partait quasi de zéro à l'été 2022, contraints que nous étions d'attendre la fin de gros contrats in-renouvelables, avec un mix de valeurs sûres pour la L2 (Larso, Monconduit, Cafaro, Tardieu etc.) et de retours réussis (Pétrot, Chambost)
- quelques coups bien réussi à l'étranger par rapport années précédentes : Bouchouari, Nkounkou, Batubinsika, Wadji, etc.

Clairement c'est pas du 100% (ah, la filière troyenne !) - mais ça n'existe pas, le 100% de réussite. En revanche, c'était très réussi sur une logique court-termiste et "dispendieuse". Bref: on était toujours dans une logique de train de vie élevé (quand on pense qu'on a moins de masse salariale cette année qu'en L2 !) et sans perspective économique tenable à moyen terme, mais au moins le casting était réussi - le meilleur depuis Gasset, voire depuis 2015 si on considère que Gasset a surtout fait jouer ses propres réseaux sans "mérite" pour le club.

A partir de cette année, on n'est visiblement plus dans ce court-termisme ni dans le quoi qu'il en coûte. Le casting est contrasté, je dirais :
3 recrues à l'apport important (Stassin, Davitashvili, Cardona)
4 recrues à l'apport mitigé (Maubleu, Bernauer, Boakye, Ekwah)
4 recrues avec un apport insuffisant (Abdelhamid, Cornud, Old, Miladinovic)
Bref, + ou - du 50% de réussite, ce qui ne me semble pas catastrophique.

Pour moi, le problème n'est pas tant dans les résultats du recrutement en soi, mais dans le fait que cet effectif partait trop de loin en termes de qualité pour la L1.

Globalement d'accord sur ton ton raisonnement. Perception différente pour cette année sur quelques joueurs. Pour moi :

Ekwah a un apport important sur l'ensemble de la saison. Titulaire indiscutable.
Difficile de qualifier l'apport de Maubleu. Heureusement j'ai presque envie de dire : 1 seul match titulaire, et ce ne fut pas une réussite.
Old. Je parlerai d'apport mitigé. Titulaire et plutot la bonne surprise du début de saison. Une grave blessure. Remplaçant depuis. ne semble pas retrouver les sensations du début de saison lors de ses entrées en jeu.

peut être une réflexion: Pour moi, le réseau troyen venait je pense un peu palier le manque de réseau à certains postes lors du premier mercato. Non utilisé durant le deuxième suite à la descente.

Dans le second mercato, il y a quand même une limite qui aussi tient sans doute du manque de réseau de Perrin et de politique long terme du club.. Alors que Batlles est un entraineur du type Horneland qui joue en fonction d'un schéma de jeu bien spécifique qui lui demande des joueurs spécifiques, le recrutement ne lui donne pas les joueurs nécessaires à des postes clés (latéraux /couloirs). C'est ce manque de recrutement qui coupe l'élan de la seconde partie de saison précédente (départ de Krasso et N'Kounkou), l'oblige à changer de système et très certainement à être remplacé .. L'arrivé d'ODO, le changement de système et le recrutement du mercato, rétablira l'équilibre et permettra la montée.

[Wert]

Complètement d'accord avec ce point.

Pour moi, l'erreur sur les recrutements a été multi-factorielle :
- on a cherché à avoir des joueurs gratuits, c'était malin, mais c'était souvent des joueurs "au plafond" (KMP, Pajot, Soderlund..)
- on a quand même essayé de recruter des bons joueurs de L1 mais là encore souvent c'était des joueurs qui ont plafonné (Corgnet, Tabanou..) donc qui n'ont pas rapporté ce qu'ils auraient pu.
- on a trop souvent recourru au prêt plutôt qu'à l'investissement, espérant pouvoir recruter dans un second temps (Veretout, Trémoulinas, Diakhaté...)

Cela dit, je pense que ce qui a plombé réellement ce mode de fonctionnement, c'est la volonté de toujours maintenir le club à l'équilibre financier, et à respecter les règles du jeu fixées par la DNCG. Ce qui nous a servi à rien au final.

Chercher l'équilibre financier en soit n'est pas une erreur mais plutot sain pour une entreprise (même si un peu de dette n'est pas un mal en soi), le problème c'est le comment. Ce qui était stupide, c'était de le faire par une réduction des investissements et un contrôle absolu des dépenses .... L'investissement dans une entreprise, c'est la force motrice.

C'est un peu comme quand tu fais du vélo.

Si tu arrêtes de pédaler, tu vas rouler encore un temps, puis tomber inévitablement. C'est ce que Romeyer a fait. Arrêter de pédaler. la chute était inévitable. Quand on s'en est rendu compte, on a alors investi d'un coup sous Gasset, de manière compulsive et non planifiée, et comme souvent dans ces cas là, au pire moment et de la pire manière. On a fait Tapie par cupidité en pensant que Médiapro serait le Jackpot, et on s'est planté royalement.

Après, anticiper Médiapro, c'était pas forcément idiot - vu le contexte sportif présent. On ne peut pas leur reprocher d'avoir été dans l'inertie pendant 10 ans, et d'avoir voulu être acteur par anticipation au moment (in)opportun.

En tout cas, personnellement, je les ai beaucoup critiqué pour ce manque d'investissement et l'analogie avec le vélo marche bien, et cet entêtement à présenter des bilans positifs, pour ne pas leur reprocher d'avoir essayé une fois de prendre des risques en anticipant une grosse rentrée d'argent qui n'est jamais arrivée. A mon sens, c'est soit l'un soit l'autre - et c'est un peu malhonnête de leur reprocher les 2 je trouve.

Tu peux pas te plaindre de quelqu'un qu'il est radin, puis lui annoncer que tu vas lui donner 1 million d'€, ce qui l'incite (enfin) à se faire plaisir, avant de lui dire "non je t'ai pris pour un con, t'auras pas ton million", et ensuite le critiquer de ne pas savoir gérer son argent. C'est un peu ce qui est reproché à Romeyer je trouve.

Alors que clairement, il est vraiment critiquable sur son absence d'investissement dans le sportif bien en amont de la crise Mediapro. En gros, je trouve qu'il est presque plus critiquable pour sa gestion lorsque nous étions au top et son manque total de vision que pour sa gestion en fin de cycle (où il était lui-même en fin de cycle de toute façon)

Non je trouve qu'il n'y a rien de malhonnête. On s'est en réalité comportés comme des investisseurs cupides ou des petits porteurs en bourse, qui investissent quand le marché est au plus haut, attirés par des gains faciles. Souvent ce type d'investisseur investit juste avant que tout ne s'écroule (les gros investisseurs ont pris leurs bénéfices quand il le fait), et se font plumer quand le marché plonge.

En réalité une politique d'investissement se lisse de manière régulière pendant plusieurs années. C'est facile à comprendre, tu n'as jamais de certitude pour savoir quand un marché va s'écrouler, donc pour l'éviter tu investit de manière régulière chaque année. C'est comme ça de tu maximises ton potentiel de gains et minimise les risques de pertes.

Nous on s'est en réalité comportés comme des petits investisseurs cupides attirés par un potentiel Jackpot appelé Médiapro, et on à tout misé dessus, et parce qu'on avait plus un rond pour le faire, on l'a fait en s'endettant pour investir. En réalité, on a pas investit, on a joué au Casino à crédit.

[NomDeStade]

Après, anticiper Médiapro, c'était pas forcément idiot - vu le contexte sportif présent. On ne peut pas leur reprocher d'avoir été dans l'inertie pendant 10 ans, et d'avoir voulu être acteur par anticipation au moment (in)opportun.

En tout cas, personnellement, je les ai beaucoup critiqué pour ce manque d'investissement et l'analogie avec le vélo marche bien, et cet entêtement à présenter des bilans positifs, pour ne pas leur reprocher d'avoir essayé une fois de prendre des risques en anticipant une grosse rentrée d'argent qui n'est jamais arrivée. A mon sens, c'est soit l'un soit l'autre - et c'est un peu malhonnête de leur reprocher les 2 je trouve.

Tu peux pas te plaindre de quelqu'un qu'il est radin, puis lui annoncer que tu vas lui donner 1 million d'€, ce qui l'incite (enfin) à se faire plaisir, avant de lui dire "non je t'ai pris pour un con, t'auras pas ton million", et ensuite le critiquer de ne pas savoir gérer son argent. C'est un peu ce qui est reproché à Romeyer je trouve.

Alors que clairement, il est vraiment critiquable sur son absence d'investissement dans le sportif bien en amont de la crise Mediapro. En gros, je trouve qu'il est presque plus critiquable pour sa gestion lorsque nous étions au top et son manque total de vision que pour sa gestion en fin de cycle (où il était lui-même en fin de cycle de toute façon)

Non je trouve qu'il n'y a rien de malhonnête. On s'est en réalité comportés comme des investisseurs cupides ou des petits porteurs en bourse, qui investissent quand le marché est au plus haut, attirés par des gains faciles. Souvent ce type d'investisseur investit juste avant que tout ne s'écroule (les gros investisseurs ont pris leurs bénéfices quand il le fait), et se font plumer quand le marché plonge.

En réalité une politique d'investissement se lisse de manière régulière pendant plusieurs années. C'est facile à comprendre, tu n'as jamais de certitude pour savoir quand un marché va s'écrouler, donc pour l'éviter tu investit de manière régulière chaque année. C'est comme ça de tu maximises ton potentiel de gains et minimise les risques de pertes.

Nous on s'est en réalité comportés comme des petits investisseurs cupides attirés par un potentiel Jackpot appelé Médiapro, et on à tout misé dessus, et parce qu'on avait plus un rond pour le faire, on l'a fait en s'endettant pour investir. En réalité, on a pas investit, on a joué au Casino à crédit.

Certes, mais ça c'est un peu facile de le leur reprocher à rebours.

Parce qu'il faut pas négliger qu'au moment où arrive Gasset (et donc l'été suivant, où l'on signe Cabella - Khazri), l'effectif est vraiment en mal d'actifs, et très très faible. On a quand même une défense avec M'Bengue, Janko et Lacroix par ex.

Si à ce moment-là, on avait pas recruter convenablement, on prenait sans aucun doute le chemin de la L2. Et on aurait sacrément pesté en se comparant à ce que faisait les autres.

[___]

Parce qu'il faut pas négliger qu'au moment où arrive Gasset (et donc l'été suivant, où l'on signe Cabella - Khazri), l'effectif est vraiment en mal d'actifs, et très très faible. On a quand même une défense avec M'Bengue, Janko et Lacroix par ex.

Si à ce moment-là, on avait pas recruter convenablement, on prenait sans aucun doute le chemin de la L2. Et on aurait sacrément pesté en se comparant à ce que faisait les autres.

Ne pas oublier que cette situation, ils n'en ont pas hérité : ils s'y sont mis eux-mêmes, par leur mauvais pilotage pendant plusieurs années.

Pour le coup, je suis dans la tendance Wert : être incapable d'investir quand il le faut et au contraire investir de manière inconsidérée (et sans filet) quand il ne le faut pas, ça va dans le même mouvement d'incompétence stratégique. Et franchement, les signaux étaient à l'orange-rouge dès le début avec Médiapro ; rien que sur P² on était plusieurs à être dubitatifs vu l'historique de cette boîte

[martien]

Je ne vois pas pourquoi c'est difficile à comprendre.
le bilan de ODO était décevant (pour certaines raisons) et il a été viré pour ça (ce qui se comprend), et traité de moins que rien (ce qui se comprend moins).
le bilan de EH est décevant (pour certaines mêmes raisons et aussi d'autres), et il est encore en place et défendu becs et ongles (ce qui se comprend moins).
il y avait mieux à faire car comme cela a été souligné, certains adversaires se sont amoindris au mercato, alors que nous on s'est légèrement améliorés, et pourtant, ces adversaires sont pour le moment devant et on engrangé plus de points.
c'est un championnat, il faut forcément comparer avec les résultats et points des autres, il ne s'agit pas d'un concours du plus beau jeu.

aussi, j'ai déjà noté cet exemple, car tu es très attaché au beau jeu : Lorient. tous les observateurs s'accordent sur leur qualité de jeu, leur approche etc etc...
au final, ils commencaient même à investir bcp d'argent dans leurs mercatos (je suis pas loin de penser qu'ils avaient plus investis que nous lors des 2 mercatos précédents leur descente). et pourtant, malgré leur jeu agréable à regarder, ils font l'ascenseur.
serais-tu prêt à accepter de subir montées et descentes tous les 2 ans à sainté?
perso, non. je préfère qu'on joue moins "beau" mais que ce soit plus stable.

je rajouterai un point qui me donnait des boutons les dernières semaines de ODO, quand il croulait sous les critiques : Miladinovic.
je me souviens de nombreux messages ici "la gestion de ODO pour Miladinovic est incompréhensible...pourquoi il se prive de lui? il considère que Milad n'est pas prêt alors que le mec est une pépite".
il est où Miladinovic avec EH? entends t'on les mêmes critiques sur la gestion de ce cas? non...

c'est cette différence de traitement entre les 2 coachs qui se sont succédés qui me dérange le plus.

après, tout comme tous ici, je ne rêve que du maintien, et de pouvoir aborder une nouvelle saison en L1, avec un mercato plus ambitieux dans les secteurs défaillants (défense et milieu). et si maintien, bien sûr que EH méritera de mener cette saison.

Merci pour ta réponse argumentée qui me permet de mieux comprendre ta vision des choses, et de mieux saisir la nature de nos désaccords:

- Je ne pense pas qu'il y avait beaucoup mieux à faire avec cet effectif là. Cet hiver, les seules équipes qui se sont affaiblies à mes yeux sont Montpellier et Reims. Or nous avons pris plus de points que ces équipes là sur la seconde partie de saison. Et je ne trouve pas non plus que nous nous soyons renforcés de manière très significative. Alors notre place au classement ne me paraît pas scandaleuse malheureusement par rapport à la qualité de l'effectif (je me répète, mais le onze aligné à Reims est, objectivement, une bonne équipe de ligue 2).

- Sur la différence de traitement, je vois ce que tu veux dire. C'est sûrement injuste, mais de manière générale, il y a souvent plus d'indulgence pour le coach qui arrive en cours de saison. Pour faire une analogie, si tu as un commercial pour ta boite et qu'il ne vend rien, tu vas te dire qu'il est nul. Si tu le remplaces par un autre qui a exactement les mêmes problèmes, tu vas peut-être finir par comprendre plus facilement qu'en fait le problème vient du produit.
Cependant, me concernant, je tiens à préciser que je n'ai jamais réclamé son licenciement à cause de ses résultats, car j'avais quand même conscience de la faiblesse de l'effectif. C'est l'évolution du contenu de nos matchs qui m'a fait basculer, je ne voyais plus où nous pouvions aller de cette manière, en faisant 2 tirs par match comme c'était le cas sur ses dernières semaines. Pour cette simple raison je continue de penser que le changement d'entraîneur a été positif, même si la saison se finit mal.

- Sur ton exemple précis de Miladinovic, je faisais partie de ceux qui étaient très agacés par le traitement d'ODO à son égard, et qui ne l'est plus aujourd'hui, donc je peux t'éclairer sur les raisons de ce changement.
A l'époque, j'étais agacé car ODO justifiait la situation par "il n'est pas encore prêt", argument que je trouvais très difficile à comprendre et à défendre, après plus de 3 mois de compétition, en parlant d'un joueur qui sortait d'une saison pleine comme titulaire en première division serbe (surtout qu'un Ben Old lui jouait dès le début, alors qu'il était censé partir de bien plus loin, vu l'écart entre la Nouvelle-Zélande et la L1).
Horneland a donné une autre explication: "je ne sais pas où le placer sur le terrain, de par son profil" (vu qu'il semble être un pur 10). Et je trouve que c'est plus beaucoup plus audible. Même si ça pose d'autres questions, sur l'intérêt de son recrutement notamment.

- Pour finir, et c'est le point le plus intéressant de ton développement selon moi, on a une vraie différence d'approche sur le foot qui est très bien illustrée par ton exemple de Lorient. Dans l'absolu, oui, je crois que je préfère descendre comme Lorient que me maintenir comme Angers. Pas juste pour des questions de sensibilité esthétique, mais parce que je suis convaincu que si les deux clubs gardent la même approche, Lorient fera mieux qu'Angers sur la durée. D'ailleurs cette saison, avec leur "beau jeu", les lorientais roulent sur la L2 et bâtissent à mon avis, un peu à l'image d'Auxerre ou de Toulouse il y a quelques années, les bases d'une équipe capable de bien s'installer en L1, et d'y faire de bonnes choses. Alors que je vois Angers descendre rapidement.
Oui, je pense que le fait d'avoir un fond de jeu construit et développé sur la durée paie en matière de résultats.
Tu trouveras sans doute des contre-exemples, et je ne prétends pas non plus en faire une règle infaillible, mais c'est comme ça que je vois les choses.

[martien]

Pour moi, le problème n'est pas tant dans les résultats du recrutement en soi, mais dans le fait que cet effectif partait de trop loin en termes de qualité pour la L1, et qu'il aurait donc fallu soit faire un grand chelem sur le recrutement (impossible à mon avis), soit recruter 5 joueurs de plus pour que sur le lot, 2 ou 3 fassent la différence.

[Benjo]

Si tu vois Angers descendre et Lorient construire quelque chose d'intéressant (ou si tu vois un meilleur avenir pour Lorient que pour Angers), c'est peut être vrai, mais c'est quand même bien lié à leur surface financière. Lorient a les meilleurs joueurs de L2 et Angers les moins bons de L1. Plus facile de construire du jeu (en ayant des résultats) quand tu as des joueurs et de l'argent. Notre saison le prouve.

[NomDeStade]

Parce qu'il faut pas négliger qu'au moment où arrive Gasset (et donc l'été suivant, où l'on signe Cabella - Khazri), l'effectif est vraiment en mal d'actifs, et très très faible. On a quand même une défense avec M'Bengue, Janko et Lacroix par ex.

Si à ce moment-là, on avait pas recruter convenablement, on prenait sans aucun doute le chemin de la L2. Et on aurait sacrément pesté en se comparant à ce que faisait les autres.

Ne pas oublier que cette situation, ils n'en ont pas hérité : ils s'y sont mis eux-mêmes, par leur mauvais pilotage pendant plusieurs années.

Pour le coup, je suis dans la tendance Wert : être incapable d'investir quand il le faut et au contraire investir de manière inconsidérée (et sans filet) quand il ne le faut pas, ça va dans le même mouvement d'incompétence stratégique. Et franchement, les signaux étaient à l'orange-rouge dès le début avec Médiapro ; rien que sur P² on était plusieurs à être dubitatifs vu l'historique de cette boîte

Non mais Romeyer n'était pas un grand visionnaire, loin s'en faut et c'est bien ce qui nous a amené à la situation pré-Gasset qui était déjà très mal engagé sportivement.

Pour le côté dubitatif vis à vis de Médiapro, bravo à vous, mais il faut reconnaître que pas un seul club pro du foot français n'est pas tombé dans le panneau. (parce que si on regarde les soldes de revenus sur les périodes 2017 - 2021, on est très loin d'être les plus dépensiers de L1)

[NomDeStade]

Pour moi, le problème n'est pas tant dans les résultats du recrutement en soi, mais dans le fait que cet effectif partait de trop loin en termes de qualité pour la L1, et qu'il aurait donc fallu soit faire un grand chelem sur le recrutement (impossible à mon avis), soit recruter 5 joueurs de plus pour que sur le lot, 2 ou 3 fassent la différence.

Ok avec ça. Mais globalement, c'est pour cette raison que personne n'a bien compris la gestion du mercato hivernal.