[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[toty33]

Pour notre fierté et il faut le dire,
On est le seul club au monde capable de faire plus de 100 pages sur un forum pour un match de relégables
Ca se fête non ?
Bravo

Peut-être parce justement si nous gagnons ce match, nous ne ne sommes plus relégables...?

C'est mon souhait le plus fort
Et ce serait grandement mérité !

[cercois]

Le match le plus long du monde!!!!

[biboutitou]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

bé, c'est toi qui dit " souhaitant influencer de manière illégitime".

Bien oui, les supporters ont voulu influer de manière illégitime sur le match de façon à stopper l’agonie de leur equipe. L’esprit sportif est d’accepter la défaite et de laisser le match se terminer.
Ils n’ont pas mis le bazar à 0-0 et je ne pense pas qu’ils l’aurait fait en cas de score à l’avantage de leur équipe.
L’historique des situations similaires ou un match à été arrêté lorsque l’équipe recevant était menée, le match à été gagné sur tapis vert ou entériné à la faveur de l’équipe visiteuse.
Donc toute autre décision serait déconnante.

Vu sous cet angle, effectivement...
Moi, je décorrèle le terrain des tribunes.
(tribune: 1 à 3pts de pénalité, terrain: reprise du match.)

[NomDeStade]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Merci, je me sens un peu moins seul.

Après j'ai déja exprimé le fait qu'a titre personnel je donnerai score entériné ou reprise du match (ailleurs) avec 3 pts en moins pour Montpellier (pour compenser le momentum).

Mais la ligue peut voir les choses différemment, ça n'a rien d'incongru. Le momentum par ex, c'est très friable comme concept. Imaginons que l'engagement ai eu lieu, que Khazri tente une frappe de 50m et marque..inversion du momentum ?

[biboutitou]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Merci, je me sens un peu moins seul.

Après j'ai déja exprimé le fait qu'a titre personnel je donnerai score entériné ou reprise du match (ailleurs) avec 3 pts en moins pour Montpellier (pour compenser le momentum).

Mais la ligue peut voir les choses différemment, ça n'a rien d'incongru. Le momentum par ex, c'est très friable comme concept. Imaginons que l'engagement est eu lieu, que Khazri tente une frappe de 50m et marque..inversion du momentum ?

Euh, c'est moi qui me sent moins seul, depuis lundi 18h25, je tiens ce discours

[la buse]

https://www.mediapart.fr/journal/france ... mmentaires

Pas jolies-jolies, ces poubelles.

[Dr.Makaveli]

Le match le plus long du monde!!!!

Et pourquoi pas !

[Fabulo]

Totalement d accord avec toi.

En sens inverse, finir les dernières minutes nous semblerait tout à fait logique...

Pour une fois en désaccord, en sens inverse ça me semblerait également délirant et je n'oserais même pas envisager de réclamer ça, tellement j'aurais l'impression de me foutre de la gueule de l'adversaire.

Mon côté romantique, ça....



Florent, assez fleur bleue, en fait.

Pour le coup, je dirais plutôt

Florent, qui n’est plus à une sodomie près.

[nyme]

J’espère que notre préfet préféré ne va pas arrêter le prochain match à GG au premier fumigène. Car, en cas de victoire sur tapis vert, cela va nous pendre au nez. N’oubliez pas qu’il a tout pouvoir

[___]

Je ne comprends pas quel est la logique du retrait de points, qui elle pèse de manière hallucinante sur le sportif (on est bien placés pour le savoir) de manière tout à fait disproportionnée.

Le fait à juger est simple : un match n'a pas pu aller à son terme à cause d'un défaut grave de l'organisateur. Toutes les autres considérations s'appuient sur du foot fiction et du doigt mouillé.

[Palmeiras]

J’espère que notre préfet préféré ne va pas arrêter le prochain match à GG au premier fumigène. Car, en cas de victoire sur tapis vert, cela va nous pendre au nez. N’oubliez pas qu’il a tout pouvoir

Normalement, un préfet n'a pas d'intérêt à entrer dans ce jeu là et dans cette prise de responsabilité. Maintenant, la situation politique et l'attitude déplorable de Retailleau peut faire croire à une course à l'échalote dans le corps préfectoral, notamment depuis l'expression de la volonté ministerielle de dissoudre les groupes de supporters.

Par ailleurs, ce qu'il s'est passé à Montpellier est-il en lien avec un craquage de fumigènes comme on a pu vivre ?
Pour moi, dans l'immédiat, vu la connerie politique que nous avons en face, il est primordial d'être suffisamment malin et ne pas donner le bâton pour se faire battre. Il faut arrêter le craquage des fumis même si c'est con et l'arrêter tant qu'un cadre d'utilisation n'est pas posé.

Aujourd'hui, la survie du club en Ligue 1 et la survie des groupes de supporters sont directement en jeu avec le sinistre de l'intérieur. Et je te rejoins Nyme, si Montpellier paie, nous paierons au premier écart. Et c'est pas le moment de payer vu notre situation.

[Roro 42]

que le match reprenne ou pas, les 2 scénario sont possibles,et ces 2 ont chacun leur logique qui se défend..... néanmoins, il ne faut pas oublier que Montpellier est récidiviste !!! c'est pour ça que je militerais pour un arrêt du match.
nous pour les fumigènes on en revient souvent a la récidive pour nous foutre 2 a 4 matchs sans kop !!! pourquoi la récidive ne serait pas invoquée ici pour taper plus fort ?
seulement y'a aussi un facteur x dans cette équation : Nicollin suce Laburne et Laburne suce Nasser et toute cette petite mafia peut s'arranger entre amis

[speedpop]

Je me demande si la commission (ou nos avocats) donnera une quelconque importance à la posture de Nicollin pendant les incidents.

Les débordements étaient au moins prévisibles, ils interviennent au moment du match où ça sent sérieusement le roussi, et son attitude ne montre rien pour agir vite, évacuer le stade, et négocier pour reprendre un match qui semblait bien parti pour être perdu.

Donc on peut l'interpréter comme un abattement et une fatalité, soit comme une préméditation que à ce moment du match, mieux vaut tout tenter pour que ça s'arrête ce jour là et reprendre plus tard.
Dans les 2 cas, il n'a rien à perdre à le tenter, mais jouer sur le fait que le club n'a rien montré pour que le match reprenne (en soutien des forces de l'ordre etc...) peut jouer pour nous

[herve043]

Ben non parce que Montpellier gagnait donc rejouer le match les pénalisant c'est on a été pénalisés par la canette à Papin.
Quoiqu'il en soit rejouer le match avantegerait fortement le fautif dans ce cas. Donc le seul choix à faire serait entériné le score de 0-2 , soit tapis vert. Tout autre décision entraînerait un précédent qui peuvent avoir des conséquences dévastatrices. Vous ne vous en rendez pas compte ?

Heureusement que montpellier n'a pas gagné le match à rejoué sinon en quoi auraient ils été pénalisé par le fait de rejouer le match ?
Rejouer un match n'est pas une pénalité ou une sanction , c'est une possibilité de pénalité ou sanction car si l’équipe gagne le match à rejouer il n'y a rien comme sanction si pas de point de pénalité.
La si tu fais reprendre à la 57 eme et que Montpellier gagne le match elle sera ou la sanction ? au contraire ils pourront faire une statue pour les gars qui ont fait arrêter le match .
En plus Gasset dit lui même "la bougie s’était éteinte , l'espoir de reprendre le match l'a rallumée"
Je pense que dans l'histoire du Foot français nous sommes le club qui a eu la plus lourde sanction pour des actes des supporters alors qu'aucun match n'a été arrêté sur notre pelouse.

[al bundy]

Ben non parce que Montpellier gagnait donc rejouer le match les pénalisant c'est on a été pénalisés par la canette à Papin.
Quoiqu'il en soit rejouer le match avantegerait fortement le fautif dans ce cas. Donc le seul choix à faire serait entériné le score de 0-2 , soit tapis vert. Tout autre décision entraînerait un précédent qui peuvent avoir des conséquences dévastatrices. Vous ne vous en rendez pas compte ?

Heureusement que montpellier n'a pas gagné le match à rejoué sinon en quoi auraient ils été pénalisé par le fait de rejouer le match ?
Rejouer un match n'est pas une pénalité ou une sanction , c'est une possibilité de pénalité ou sanction car si l’équipe gagne le match à rejouer il n'y a rien comme sanction si pas de point de pénalité.
La si tu fais reprendre à la 57 eme et que Montpellier gagne le match elle sera ou la sanction ? au contraire ils pourront faire une statue pour les gars qui ont fait arrêter le match .
En plus Gasset dit lui même "la bougie s’était éteinte , l'espoir de reprendre le match l'a rallumée"
Je pense que dans l'histoire du Foot français nous sommes le club qui a eu la plus lourde sanction pour des actes des supporters alors qu'aucun match n'a été arrêté sur notre pelouse.

Justement c'est ce que je veux exprimer. Toute décision de reprendre le match que ce soit intégralement ou à partir de la 57 ème minute avantagerait Montpellier donc le fautif...

[TitusPullo77]

Ben non parce que Montpellier gagnait donc rejouer le match les pénalisant c'est on a été pénalisés par la canette à Papin.
Quoiqu'il en soit rejouer le match avantegerait fortement le fautif dans ce cas. Donc le seul choix à faire serait entériné le score de 0-2 , soit tapis vert. Tout autre décision entraînerait un précédent qui peuvent avoir des conséquences dévastatrices. Vous ne vous en rendez pas compte ?

Heureusement que montpellier n'a pas gagné le match à rejoué sinon en quoi auraient ils été pénalisé par le fait de rejouer le match ?
Rejouer un match n'est pas une pénalité ou une sanction , c'est une possibilité de pénalité ou sanction car si l’équipe gagne le match à rejouer il n'y a rien comme sanction si pas de point de pénalité.
La si tu fais reprendre à la 57 eme et que Montpellier gagne le match elle sera ou la sanction ? au contraire ils pourront faire une statue pour les gars qui ont fait arrêter le match .
En plus Gasset dit lui même "la bougie s’était éteinte , l'espoir de reprendre le match l'a rallumée"
Je pense que dans l'histoire du Foot français nous sommes le club qui a eu la plus lourde sanction pour des actes des supporters alors qu'aucun match n'a été arrêté sur notre pelouse.

Bien vu

[encorevert]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Merci, je me sens un peu moins seul.

Après j'ai déja exprimé le fait qu'a titre personnel je donnerai score entériné ou reprise du match (ailleurs) avec 3 pts en moins pour Montpellier (pour compenser le momentum).

Mais la ligue peut voir les choses différemment, ça n'a rien d'incongru. Le momentum par ex, c'est très friable comme concept. Imaginons que l'engagement est eu lieu, que Khazri tente une frappe de 50m et marque..inversion du momentum ?

Euh, c'est moi qui me sent moins seul, depuis lundi 18h25, je tiens ce discours

Si le match devant reprendre ou pire être rejoué c'est l'ASSE qui serait pénalisée alors que le club a été irréprochable.
Montpellier doit être sanctionné, mais la priorité de la LFP devrait être de protéger les intérêts du club victime.

[biboutitou]

Je ne comprends pas quel est la logique du retrait de points, qui elle pèse de manière hallucinante sur le sportif (on est bien placés pour le savoir) de manière tout à fait disproportionnée.

Le fait à juger est simple : un match n'a pas pu aller à son terme à cause d'un défaut grave de l'organisateur. Toutes les autres considérations s'appuient sur du foot fiction et du doigt mouillé.

Plutodac, là c'est pour répondre à une situ inédite, une non reprise de match. Une zone grise: si on reprend le match Montpellier ne peut en ressortir indemne, la seule solution, la pénalité.

[Danish]

Je ne comprends pas quel est la logique du retrait de points, qui elle pèse de manière hallucinante sur le sportif (on est bien placés pour le savoir) de manière tout à fait disproportionnée.

Le fait à juger est simple : un match n'a pas pu aller à son terme à cause d'un défaut grave de l'organisateur. Toutes les autres considérations s'appuient sur du foot fiction et du doigt mouillé.

Plutodac, là c'est pour répondre à une situ inédite, une non reprise de match. Une zone grise: si on reprend le match Montpellier ne peut en ressortir indemne, la seule solution, la pénalité.

Montpellier ne s'en sortira pas indemne de toutes façons.
La question, c'est notre sort à nous, pas le leur. Avec la sanction qu'ils vont se prendre, ils sont condamnés de toute façon, minutes à rejouer ou pas.

[Fabulo]

Je ne comprends pas quel est la logique du retrait de points, qui elle pèse de manière hallucinante sur le sportif (on est bien placés pour le savoir) de manière tout à fait disproportionnée.

Le fait à juger est simple : un match n'a pas pu aller à son terme à cause d'un défaut grave de l'organisateur. Toutes les autres considérations s'appuient sur du foot fiction et du doigt mouillé.

Plutodac, là c'est pour répondre à une situ inédite, une non reprise de match. Une zone grise: si on reprend le match Montpellier ne peut en ressortir indemne, la seule solution, la pénalité.

Montpellier ne s'en sortira pas indemne de toutes façons.
La question, c'est notre sort à nous, pas le leur. Avec la sanction qu'ils vont se prendre, ils sont condamnés de toute façon, minutes à rejouer ou pas.

C’est tout à fait cela. Je ne comprends donc pas pourquoi certains souhaiteraient finir le match au risque que mon seulement Montpellier soit punis (via retrait de points) mais nous aussi si jamais à 11 contre 10 ils reviennent au score, voire même qu’ils gagnent, dans le temps qui resterait à jouer.

[Fabulo]

Vu sous cet angle, effectivement...
Moi, je décorrèle le terrain des tribunes.
(tribune: 1 à 3pts de pénalité, terrain: reprise du match.)

La seule façon de décorréler le terrain des tribunes est de faire jouer les matchs à huis clos et de mettre un écran géant à plusieurs kilomètres du stade où se déroulent les matchs pour que les spectateurs puissent les regarder sans perturber les joueurs qui seront sur le terrain.
Des que les spectateurs sont présents, il y a corrélation. C’est d’ailleurs pour cela que l’on parle de 12 eme homme, de la différence entre jouer devant un stade plein versus un stade vide etc.

[Robert Bidochon]

Je ne considère pas pénaliser un club en privilégiant de finir le match. Puisqu'un match c'est 2 fois 45', je ne vois pas en quoi ça donnerait raison "aux casseurs" de finir ce match.
Mais finir le match nécessite des conditions identiques. Ce qui signifie que ce match devrait être fini avant la 27è journée. Ce ne pourra pas être le cas puisque la décision devrait être rendue le 2/4. Uniquement pour cette raison, cette solution n'est pas admissible. Sinon, je confirme qu'à mon sens ça aurait été la solution la plus juste pour les 2 parties.

Trouver normal de reprendre le match à 10 contre 11 parce que des tarés de l’équipe adverse (tu sais le fameux 12 eme homme que tu ignores car tu considères qu’il n’a aucun impacte sur le jeu, n’en faisant pas du tout parti) ont choisi d’arrêter le match me sidère et, je suis désolé, mais je trouve cela d’une bêtise totale.

Je ne trouve pas mes contradicteurs d'une bêtise totale. Je pense surtout qu'ils ont les miquettes, et qu'ils font passer leur frousse avant le sportif. Je ne peux rien pour eux...

On a surtout des arguments de fond, rationnels, auxquels tu ne réponds pas.

C'est évident que je n'ai pas confiance en notre équipe pour gérer une fin de match tranquillement dans ces conditions, mais ce n'est pas ce qui guide mon point de vue. Ce qui le guide ce sont les arguments que je donne et qui montrent, selon moi, que l'équité sportive implique d'entériner le score.

Si tu dis qu'on fait passer la peur avant le sportif, montre-le et contre-argumente (sur le momentum comme dit Mic-Mic, le contexte du match, l'aspect psychologique et tout le reste, ça ne fait pas partie du sportif pour toi ?). Montre en quoi nos arguments relèguent le sportif au second plan.

contre la peur, je n'ai pas d'arguments.

Le seul argument qui vaille c’est que dans ce genre de situation quand tu mènes et que tu subis la situation tu gagnes sur tapis vert pour ne pas s’exposer à toute autre situation négative alors que tu n’as été moteur de rien de négatif

Après tu peux continuer de faire le troll seul contre tous de sortir quelques tirades lyriques pour t’acheter une crédibilité qui ne repose sur rien de concret , la seule chose factuel c’est qu’on devrait avoir match gagné sur tapis vert peu importe les autres considérations

Je me suis suffisamment exprimé sur le sujet, pour que l'on comprenne mon point de vue. Je n'ai rien à faire qu'il soit partagé ou non.

[Longshot]

Je me demande si la commission (ou nos avocats) donnera une quelconque importance à la posture de Nicollin pendant les incidents.

Les débordements étaient au moins prévisibles, ils interviennent au moment du match où ça sent sérieusement le roussi, et son attitude ne montre rien pour agir vite, évacuer le stade, et négocier pour reprendre un match qui semblait bien parti pour être perdu.

Donc on peut l'interpréter comme un abattement et une fatalité, soit comme une préméditation que à ce moment du match, mieux vaut tout tenter pour que ça s'arrête ce jour là et reprendre plus tard.
Dans les 2 cas, il n'a rien à perdre à le tenter, mais jouer sur le fait que le club n'a rien montré pour que le match reprenne (en soutien des forces de l'ordre etc...) peut jouer pour nous

J'ai vu le match et franchement.... Le gazier m'a fait de la peine. Le mec est au bout de sa vie.
On les aime ou pas, mais ils ont créé quelque chose les Nicollin (surtout le père)
Ton père est mort et tu essaies de faire survivre l'héritage, avec tes moyens. Tu subis ça....
Le mec est prostré, dégouté, amorphe.... Tu penses sérieusement que c'est prémédité et qu'il a orchestré ça avec les sups ?
Après, il retrouve ses esprits et essaie de sauver les meubles....
Nicollin et Lopez, c'est pas le même combat. la Paillade, c'est leur BB.

A l'époque, je bossais à GG, j'étais au stade dedans (pour la AMP - la TV) et dehors pour les Sup avec le foodtruck, lors de notre barrage perdu.
J'y ai croisé à de nombreuse reprise RR, notamment ce jour là. Je peux te dire que tout président de club et/ou chef d'entreprise qu'ils sont, ce jour là, les mecs sont hagards, perdus et irrationnels...
Tu ne peux pas prévoir l'imprévisible.

[speedpop]

Je me demande si la commission (ou nos avocats) donnera une quelconque importance à la posture de Nicollin pendant les incidents.

Les débordements étaient au moins prévisibles, ils interviennent au moment du match où ça sent sérieusement le roussi, et son attitude ne montre rien pour agir vite, évacuer le stade, et négocier pour reprendre un match qui semblait bien parti pour être perdu.

Donc on peut l'interpréter comme un abattement et une fatalité, soit comme une préméditation que à ce moment du match, mieux vaut tout tenter pour que ça s'arrête ce jour là et reprendre plus tard.
Dans les 2 cas, il n'a rien à perdre à le tenter, mais jouer sur le fait que le club n'a rien montré pour que le match reprenne (en soutien des forces de l'ordre etc...) peut jouer pour nous

J'ai vu le match et franchement.... Le gazier m'a fait de la peine. Le mec est au bout de sa vie.
On les aime ou pas, mais ils ont créé quelque chose les Nicollin (surtout le père)
Ton père est mort et tu essaies de faire survivre l'héritage, avec tes moyens. Tu subis ça....
Le mec est prostré, dégouté, amorphe.... Tu penses sérieusement que c'est prémédité et qu'il a orchestré ça avec les sups ?
Après, il retrouve ses esprits et essaie de sauver les meubles....
Nicollin et Lopez, c'est pas le même combat. la Paillade, c'est leur BB.

A l'époque, je bossais à GG, j'étais au stade dedans (pour la AMP - la TV) et dehors pour les Sup avec le foodtruck, lors de notre barrage perdu.
J'y ai croisé à de nombreuse reprise RR, notamment ce jour là. Je peux te dire que tout président de club et/ou chef d'entreprise qu'ils sont, ce jour là, les mecs sont hagards, perdus et irrationnels...
Tu ne peux pas prévoir l'imprévisible.

Je suis tout à fait d'accord et j'ai beaucoup de sympathie et d'admiration pour les Nicollin.
Le paradoxe c'est que les derniers présidents qui ont mis leur sous comme Caillot et Nicollin sont les plus inféodés au pouvoir en place, probablement par reconnaissance de la main qui te tient à flots, ce que je peux aussi comprendre.

Loin de moi l'idée qu'il ait prémédité le coup, mais plutôt de se demander comment cela peut influer une commission

[encorevert]

Pour ce qui est de l'équité sportive, reprendre le match à la minute où il a été définitivement interrompu (63ème?) ne répond en rien à ce besoin.
Déjà le niveau de fatigue: on va reprendre à 10 contre 11 où tout le monde sera en parfait état de fraicheur ce qui pour moi favorise l'équipe en supériorité numérique.
Ensuite les acteurs: déjà nous avons un joueur qui était sur la feuille de match qui est blessé (Boakye). Qui peut être sur le terrain au coup d'envoi ? Est-ce qu'il est possible de modifier la feuille de match.
Enfin pour moi le critère le plus important: la dynamique. Montpellier était à l'agonie et avait du mal à digérer ce 2ème but. Si on rejoue ils pourraient arrivés gonflés à bloc.
Je rajouterais même le calendrier, car autant en début de saison cela influe peu, qu'arrivé dans le dernier quart du championnat cela peu compter.