[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[Toubibarnotoubib]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

[berpong]

Faudrait surtout se rappeler que le préfet est intervenu non pas parce qu'il avait un pet de travers, mais bien parce que la situation était tellement dégradée qu'il a fallu une intervention policière importante dans le stade. Fin jveux dire c'est pas un gentil petit craquage qui a mis le feu à une écharpe, qu'ils nous ont fait les Pailladins, ou un bête jet de canette au mauvais endroit (même si j'espère que le stadier va bien ; pas un détail non plus, ça). Un peu plus grave qu'un banal coup de chaud préfectoral, l'affaire.

Ça, plus les tirs de mortier la veille sur l'hôtel des joueurs (faudrait voir à pas les oublier non plus) ca enfonce au contraire le clou : il y a des supporters qui, organisés et de manière préméditée, ont décidé de fausser la compétition et largement mis en défaut la responsabilité du MHSC en tant qu'organisateur.

Si tu donnes un joker aux héraultais pour ça, tu légitimes par avance toutes les dérives à venir en matière d'intimidation et de violences préméditées dans les stades.

Bref tu acceptes que l'intimidation physique et la dégradation volontaire des stades deviennent des armes légitimes pour influer sur la vérité du terrain.

Ce serait complètement anti sportif que de reprendre ce match.

Tout à fait d'accord avec ça...
Là, c'était prémédité, voulu, et n'avait pas d'autre but, au contraire de Bordeaux-Rodez où du derby corse. Et je rejoins encore Olaf sur le fait qu'on a tendance à zapper les feux d'artifice de la veille, qui accreditent pourtant la (très) mauvaise volonté des supporters montpellierains.

Après, je pense que de toute façon personne ne gueulera si Montpellier a match perdu (ou score entériné), ce qui ne sera pas le cas en cas contraire.

J en sais rien mais le coup des mortiers la veille, ça doit être pris en compte aussi dans la décision des sages au doigt mouillé.

[Faiseur de Tresses]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Bah rien que pour la partie en gras, ça ne colle pas franchement à la réalité. Des matches arrêtés y en a eu, ça reprend pas toujours.

Et, j'insiste, l'interruption venait porter à 45 min le total de temps d'arrêt de ce match. Préfet ou pas préfet, je m'attendais à une non-reprise pour ma part.

[biboutitou]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

[GoodRastaMan]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

[biboutitou]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Bah rien que pour la partie en gras, ça ne colle pas franchement à la réalité. Des matches arrêtés y en a eu, ça reprend pas toujours.

Et, j'insiste, l'interruption venait porter à 45 min le total de temps d'arrêt de ce match. Préfet ou pas préfet, je m'attendais à une non-reprise pour ma part.

Je veux dire, pour aussi peu.
(sans minimiser la connerie.)

[inconnuvert]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

[Faiseur de Tresses]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Bah rien que pour la partie en gras, ça ne colle pas franchement à la réalité. Des matches arrêtés y en a eu, ça reprend pas toujours.

Et, j'insiste, l'interruption venait porter à 45 min le total de temps d'arrêt de ce match. Préfet ou pas préfet, je m'attendais à une non-reprise pour ma part.

Je veux dire, pour aussi peu.
(sans minimiser la connerie.)

Aussi peu ? Un incendie volontairement allumé en tribunes, un stadier blessé, des CRS rentrant par le couloir des vestiaires pour évacuer la tribune, tout ça faisant suite à des tirs de mortiers en pleine nuit contre l'hôtel des joueurs. Effectivement, il s'est tellement passé rien qu'on se demande même pourquoi l'arbitre a arrêté le match au départ, franchement.

Je me répète : vos arguments n'ont pas grand chose de rationnel.

[Faiseur de Tresses]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Oui, pour le coup je suis d'accord avec toi. Là vraiment je comprends pas.

[biboutitou]

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Oui totalement. Je comprends absolument pas la position de NdS ces derniers jours, ça n'a rien de rationnel en tout cas.

C'est simple.
De façon inédite, incongrue, un match interrompu pour des incidents en tribune n'a pas repris.
Ce type de match reprend toujours....pas cette fois-ci, sûrement par zèle politique par l'intermédiaire du préfet.
J'y étais, le climat n'était pas trop pesant, la Butte a pris feu, enfin la partie centrale, son évacuation allait avoir lieu, le match pouvait reprendre
Ben non, pour prouver que le politique ne pouvait plus supporter ça, ils ont arrêter le match....au détriment du sportif.
(la concomitance et le lien avec les dissolutions est évidente, on peut y ajouter l'affaire Rabiot, le politique s'offre un temps "0 tolérance avec la violence dans les stades de foot", ça doit marquer les esprits.)

Je ne viens pas de parler de sport, du volet sportif, normal, ils (les politiques) s'en carrent l'oignon. Si on aborde le "sportif" on constate un match qui n'est pas allé à son terme.
Sportivement, il n'est pas déconnant que le match aille à son terme, plutôt sur terrain neutre en huis-clos (genre à Valence ou Montélimar).
Pour ne pas laisser les incidents impunis une pénalité d'1 à 3 points serait juste.
Ce serait franchement un fâcheux précèdent, ça fout les boules mais c'est envisageable.
Je vous parle pas du sentiment d', injustice d'être 2 fois touchés par cette logique politicarde démago ( ce match et la dissolution.)

Bah rien que pour la partie en gras, ça ne colle pas franchement à la réalité. Des matches arrêtés y en a eu, ça reprend pas toujours.

Et, j'insiste, l'interruption venait porter à 45 min le total de temps d'arrêt de ce match. Préfet ou pas préfet, je m'attendais à une non-reprise pour ma part.

Je veux dire, pour aussi peu.
(sans minimiser la connerie.)

Aussi peu ? Un incendie volontairement allumé en tribunes, un stadier blessé, des CRS rentrant par le couloir des vestiaires pour évacuer la tribune, tout ça faisant suite à des tirs de mortiers en pleine nuit contre l'hôtel des joueurs. Effectivement, il s'est tellement passé rien qu'on se demande même pourquoi l'arbitre a arrêté le match au départ, franchement.

Je me répète : vos arguments n'ont pas grand chose de rationnel.

Du stade, je l'ai vécu comme ça.
Après tant mieux si on en reste-là (et qu'on me rembourse mon billet que j'ai pas acheté )

[Sosof]

Après si reprise, j'espère au moins que si nous sommes confrontés à un problème similaire mais cette fois causé par nos supporters, il y aura cohérence. C'est pas certain..

Dans mon cas ça l'est en tout cas.
Je suis contre les points en moins, contre les huis-clos, mais si un club est incapable d'assurer la tenue d'un match jusqu'au bout dans son stade, ben il perd le match.
Ca me parait totalement élémentaire.
Si demain nos kops mettent le feu aux tribunes (au sens propre) pour protester contre la situation du club dans un match qu'on est en train de perdre, en chantant "ça va péter", et que le match ne peut pas reprendre pour raison de sécurité, tu dirais vraiment "je crois que la solution la plus juste serait d'imposer à l'équipe adverse de refaire le déplacement en semaine entre deux matchs, pour finir la rencontre dans un contexte plus serein pour nous où on sera revigorés pour essayer de revenir au score" ?
Mais sérieusement ?

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Je ne vois en quoi j'aurai perdu la tête en disant que je veux une équité de traitement si des faits similaires nous arrivaient.

[Sosof]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Si on tient compte des décisions passées, effectivement tu as raison.

[Wert]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Si on tient compte des décisions passées, effectivement tu as raison.

Des décisions passées et des éventuelles conséquences futures ....

Le fait que ce soit le préfet qui aurait arrête le match me semble d'autant plus un argument hors sol qu'¡il s'est écoulé beaucoup de temps entre l'interruption et l'arrêt du match ..

Suffisamment par exemple pour que le club local, le staff ou les joueurs, puissent arriver à dialoguer avec leur supporter, pour leur demander de ne pas pénaliser leur équipe.

Le fait est que 45 minutes après l'interruption le désordre continuait. On était pas sur deux trois fumigènes craqués.

Bref toute reprise du match serait un scandale immense.

[comp88]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Si on tient compte des décisions passées, effectivement tu as raison.

Des décisions passées et des éventuelles conséquences futures ....

Le fait que ce soit le préfet qui aurait arrête le match me semble d'autant plus un argument hors sol qu'¡il s'est écoulé beaucoup de temps entre l'interruption et l'arrêt du match ..

Suffisamment par exemple pour que le club local, le staff ou les joueurs, puissent arriver à dialoguer avec leur supporter, pour leur demander de ne pas pénaliser leur équipe.

Le fait est que 45 minutes après l'interruption le désordre continuait. On était pas sur deux trois fumigènes craqués.

Bref toute reprise du match serait un scandale immense.

Carrément que ce serait un énorme scandale.

[martien]

Après si reprise, j'espère au moins que si nous sommes confrontés à un problème similaire mais cette fois causé par nos supporters, il y aura cohérence. C'est pas certain..

Dans mon cas ça l'est en tout cas.
Je suis contre les points en moins, contre les huis-clos, mais si un club est incapable d'assurer la tenue d'un match jusqu'au bout dans son stade, ben il perd le match.
Ca me parait totalement élémentaire.
Si demain nos kops mettent le feu aux tribunes (au sens propre) pour protester contre la situation du club dans un match qu'on est en train de perdre, en chantant "ça va péter", et que le match ne peut pas reprendre pour raison de sécurité, tu dirais vraiment "je crois que la solution la plus juste serait d'imposer à l'équipe adverse de refaire le déplacement en semaine entre deux matchs, pour finir la rencontre dans un contexte plus serein pour nous où on sera revigorés pour essayer de revenir au score" ?
Mais sérieusement ?

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Je ne vois en quoi j'aurai perdu la tête en disant que je veux une équité de traitement si des faits similaires nous arrivaient.

J'avais mal (et surtout, trop vite) lu ton message, car j'avais compris que tu doutais de la cohérence de ceux qui refusent l'idée de reprise du match, si ça arrivait dans l'autre sens...

Mais au delà de ça, c'est vrai que j'ai du mal à comprendre ta position (et celle de NdS, Florent et autres) sur ce sujet. Y a pas de drame.

[Sosof]

Après si reprise, j'espère au moins que si nous sommes confrontés à un problème similaire mais cette fois causé par nos supporters, il y aura cohérence. C'est pas certain..

Dans mon cas ça l'est en tout cas.
Je suis contre les points en moins, contre les huis-clos, mais si un club est incapable d'assurer la tenue d'un match jusqu'au bout dans son stade, ben il perd le match.
Ca me parait totalement élémentaire.
Si demain nos kops mettent le feu aux tribunes (au sens propre) pour protester contre la situation du club dans un match qu'on est en train de perdre, en chantant "ça va péter", et que le match ne peut pas reprendre pour raison de sécurité, tu dirais vraiment "je crois que la solution la plus juste serait d'imposer à l'équipe adverse de refaire le déplacement en semaine entre deux matchs, pour finir la rencontre dans un contexte plus serein pour nous où on sera revigorés pour essayer de revenir au score" ?
Mais sérieusement ?

Avec tout mon respect et sans animosité, j'ai l'impression que vous avez complètement perdu la tête.

Je ne vois en quoi j'aurai perdu la tête en disant que je veux une équité de traitement si des faits similaires nous arrivaient.

J'avais mal (et surtout, trop vite) lu ton message, car j'avais compris que tu doutais de la cohérence de ceux qui refusent l'idée de reprise du match, si ça arrivait dans l'autre sens...

Mais au delà de ça, c'est vrai que j'ai du mal à comprendre ta position (et celle de NdS, Florent et autres) sur ce sujet. Y a pas de drame.

Tu as bien compris que je préférerais en pareil cas que la justice ait lieu sur le pré.
Mais j'entends ceux qui disent que ce n'est plus possible.
Et là pour le coup, je voulais dire que quelque soit la décision de la commission, j'espère au moins qu'ils seront cohérents si nos supporters nous emmenaient dans la même galère.
Pour être clair, si on devait finir ce match , faudrait nous donner la même opportunité si ça venait de nous aussi.

[la buse]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Si on tient compte des décisions passées, effectivement tu as raison.

Des décisions passées et des éventuelles conséquences futures ....

Le fait que ce soit le préfet qui aurait arrête le match me semble d'autant plus un argument hors sol qu'¡il s'est écoulé beaucoup de temps entre l'interruption et l'arrêt du match ..

Suffisamment par exemple pour que le club local, le staff ou les joueurs, puissent arriver à dialoguer avec leur supporter, pour leur demander de ne pas pénaliser leur équipe.

Le fait est que 45 minutes après l'interruption le désordre continuait. On était pas sur deux trois fumigènes craqués.

Bref toute reprise du match serait un scandale immense.

Carrément que ce serait un énorme scandale.

Je dirais même moins: un gros scandale.

[Sosof]

Les autres fois aussi c'est sûrement le préfet qui a arrêté le match.
Franchement je ne comprends pas de lire ça. On a 3 exemples. 3 victoires. Dont un 0-0 à la 87 ème!
En fait vous aimez vous faire niquer. C'est pas possible de lire ça. A force de se faire avoir on réclame nous même !

Ce qui peut mettre le doute, c'est le temps de l'annonce.

Si c'est pour annoncer qu'on valide le score, ou un tapis vert, qu'est-ce qui les empêchait de le faire l'autre jour ? Y'a pas besoin de se laisser le temps de réfléchir pour ça, si c'est si évident.

L'attente de l'annonce (2 semaines) fait plus penser qu'on se dirige vers une nouvelle date pour finir le match, je trouve.

Avoir le doute, on l'a tous.
Mais affirmé que la logique ou l'équité serait de finir le match. C'est un grand non. Ça serait juste un énorme scandale au vu des décisions passées. Que tous les supporters ne soient pas ok là dessus ça me sidère.

Si on tient compte des décisions passées, effectivement tu as raison.

Des décisions passées et des éventuelles conséquences futures ....

Le fait que ce soit le préfet qui aurait arrête le match me semble d'autant plus un argument hors sol qu'¡il s'est écoulé beaucoup de temps entre l'interruption et l'arrêt du match ..

Suffisamment par exemple pour que le club local, le staff ou les joueurs, puissent arriver à dialoguer avec leur supporter, pour leur demander de ne pas pénaliser leur équipe.

Le fait est que 45 minutes après l'interruption le désordre continuait. On était pas sur deux trois fumigènes craqués.

Bref toute reprise du match serait un scandale immense.

Carrément que ce serait un énorme scandale.

Je dirais même moins: un gros scandale.

Ben moi , vous allez me détester, mais je vous promets que si contre Toulouse pour ce qui sera possiblement le match du maintien. On se retrouve dans une situation similaire.
Ben je prierai pour qu'on puisse finir le match.

[Toubibarnotoubib]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

[biboutitou]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

bé, c'est toi qui dit " souhaitant influencer de manière illégitime".

[On joue le titre]

Le topic sans fin

[biboutitou]

Le topic sans fin

Contre- pétrie ?!?!?

[toty33]

Pour notre fierté et il faut le dire,
On est le seul club au monde capable de faire plus de 100 pages sur un forum pour un match de relégables
Ca se fête non ?
Bravo

[Toubibarnotoubib]

Personne ne demande de reprendre le match, par contre, effectivement ce ne serait pas déconnant qu il reprenne.
(le sportif ne doit pas être pris en otage par le politique)

Bien si justement se serait déconnant, car cela donnerait une certaine légitimité aux supporters souhaitant influencer de manière illégitime sur le déroulement d’un match.
Tout comme le politique ne doit pas prendre en otage le sportif, il en va de même pour les supporters.

Prendre des points de pénalité influe surtout sur le flingage de ton équipe.
Les BP (ultras de la Butte Paillade) savaient très bien qu'ils condamnaient leur équipe en agissant de la sorte. Cette action était contre leur équipe. Tout comme leur forte mobilisation et leurs encouragements avant l'étaient, pour cette fois-ci.

Et donc où veux-tu en venir ? Quel est le rapport avec le fait que terminer le match serait déconnant ?
Et bien justement, si les supporters montpellierains savaient qu’en agissant ainsi ils penalisaient leur équipe, ce n’est en aucun cas à l’asse d’en payer les pots cassés, en devant se déplacer à nouveau pour jouer 30 minutes d’un match non terminé des semaines auparavant de par un comportement antisportif des supporters de l’équipe adverse.
Par définition une sanction doit sanctionner et pénaliser le fautif, pas la victime.
Terminer le match sanctionnerait l’asse et donnerait une chance supplémentaire au fautif.
Je maintiens donc que terminer le match serait déconnant.

bé, c'est toi qui dit " souhaitant influencer de manière illégitime".

Bien oui, les supporters ont voulu influer de manière illégitime sur le match de façon à stopper l’agonie de leur equipe. L’esprit sportif est d’accepter la défaite et de laisser le match se terminer.
Ils n’ont pas mis le bazar à 0-0 et je ne pense pas qu’ils l’aurait fait en cas de score à l’avantage de leur équipe.
L’historique des situations similaires ou un match à été arrêté lorsque l’équipe recevant était menée, le match à été gagné sur tapis vert ou entériné à la faveur de l’équipe visiteuse.
Donc toute autre décision serait déconnante.

[Toubibarnotoubib]

Pour notre fierté et il faut le dire,
On est le seul club au monde capable de faire plus de 100 pages sur un forum pour un match de relégables
Ca se fête non ?
Bravo

Peut-être parce justement si nous gagnons ce match, nous ne ne sommes plus relégables...?