OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[berpong]

super interressant, merci P2:
https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... eurs-.html

C est peut etre ce qui explique nos nombreux absent, qui a la moindre douleur ou pas la motivation sont blessés.
Faudrait voire un peu en stat le type de blessures qu ils ont.

J imagine que le staff a deja ca a la data

La notion de douleur reste quand même extrêmement difficile à évaluer. On ne peut pas vraiment dire à un joueur qu’il n’a pas mal si il dit l’inverse. J’imagine que le staff regarde les résultats des différents tests médicaux en premier lieu puis voit avec le joueur.
De son côté, le joueur ne veut sans doute pas trop s’écouter non plus de peur de se bâtir une mauvaise réputation. Je ne pense donc pas que ce soit la cause de nos nombreuses absences.

Comme Gourcuff quoi

[herve043]

Visiblement il etait temps de vendre
https://sportune.20minutes.fr/asse-les- ... es-en-2024

[Coach-Mic]

Je doute que KSV ait payer cash les transferts de l'été dernier, donc il est vraisemblable que la dette fournisseur leur soit imputable.

[Wert]

Visiblement il etait temps de vendre
https://sportune.20minutes.fr/asse-les- ... es-en-2024

A mettre en parallèle avec ce premier article :

https://sportune.20minutes.fr/asse-pres ... ts-en-2024

Dommage que le peintre ne soit plus là, mais je relève ce passage à destination de ceux qui parlent d'avarice et de radinerie...

En reprenant l’AS Saint-Etienne sur la fin du mois de mai dernier, le fonds Kilmer Sport a aussi hérité des dettes de la formation stéphanoise. Au 30 juin 2024, elles s’élevaient à un peu plus de 37 millions d’euros, ainsi que cela est mentionné dans les comptes de l’exercice 2023-2024

Les emprunts et dettes financières en constituent l’essentiel, à hauteur de 14,2 millions d’euros.

"Le reste est de la dette fournisseurs (7,14 M€), fiscales et sociales (6,8), de la dette sur immobilisations (3,2 M€) et les autres dettes représentent 1,1 millions d’euros. Soit un total proche de 37,5 millions d’euros au terme de la saison dernière. Sur ce montant, la grosse majorité (20,5 millions d’euros) est à rembourser sur un an, 2,9 millions le sont sur plus d’un an et presque trois millions d’euros le sont à plus de cinq ans!.

Deux autres points importants :

TRADING

Pour ceux qui condamnent le trading et l'assimile au modèle Kilmer. Mauvaise nouvelle. On vivait déja du trading et sans lui on serait mort.

L’apport de CVC pour la régie commerciale inclus dedans (8,3 M€), les droits TV rapportent le plus (14,5 M€), devant le sponsoring (8,1 M€) et la billetterie (5,1 M€). Quant aux opérations sur le marché des transferts, le bénéfice des cessions de contrats s’élève à 15,2 millions d’euros, dont une part plus importante à l’étranger (8,6 M€) qu’en France (5,6 M€).


A BOUT DE SOUFFLE

Cependant, le modèle économique qui faisait que l'on célébrait dans toute la rolanderie les passages triomphants devant la DNCG, était à bout de souffle :

"Avec la perte enregistrée, les capitaux propres du promu stéphanois ont baissé de 5,2 à 3,3 millions d’euros au terme du dernier exercice sportif et financier".


Un grand merci à l'avare Tanenbaum ( ) d'avoir payer la dette et sécurisé le club. J'imagine qu'il y aura eu une augmentation de capital pour injecter de l'argent pour les mercato et le fonctionnement du club ?

[civod42]

Visiblement il etait temps de vendre
https://sportune.20minutes.fr/asse-les- ... es-en-2024

A mettre en parallèle avec ce premier article :

https://sportune.20minutes.fr/asse-pres ... ts-en-2024

Dommage que le peintre ne soit plus là, mais je relève ce passage à destination de ceux qui parlent d'avarice et de radinerie...

En reprenant l’AS Saint-Etienne sur la fin du mois de mai dernier, le fonds Kilmer Sport a aussi hérité des dettes de la formation stéphanoise. Au 30 juin 2024, elles s’élevaient à un peu plus de 37 millions d’euros, ainsi que cela est mentionné dans les comptes de l’exercice 2023-2024

Les emprunts et dettes financières en constituent l’essentiel, à hauteur de 14,2 millions d’euros.

"Le reste est de la dette fournisseurs (7,14 M€), fiscales et sociales (6,8), de la dette sur immobilisations (3,2 M€) et les autres dettes représentent 1,1 millions d’euros. Soit un total proche de 37,5 millions d’euros au terme de la saison dernière. Sur ce montant, la grosse majorité (20,5 millions d’euros) est à rembourser sur un an, 2,9 millions le sont sur plus d’un an et presque trois millions d’euros le sont à plus de cinq ans!.

Deux autres points importants :

TRADING

Pour ceux qui condamnent le trading et l'assimile au modèle Kilmer. Mauvaise nouvelle. On vivait déja du trading et sans lui on serait mort.

L’apport de CVC pour la régie commerciale inclus dedans (8,3 M€), les droits TV rapportent le plus (14,5 M€), devant le sponsoring (8,1 M€) et la billetterie (5,1 M€). Quant aux opérations sur le marché des transferts, le bénéfice des cessions de contrats s’élève à 15,2 millions d’euros, dont une part plus importante à l’étranger (8,6 M€) qu’en France (5,6 M€).


A BOUT DE SOUFFLE

Cependant, le modèle économique qui faisait que l'on célébrait dans toute la rolanderie les passages triomphants devant la DNCG, était à bout de souffle :

"Avec la perte enregistrée, les capitaux propres du promu stéphanois ont baissé de 5,2 à 3,3 millions d’euros au terme du dernier exercice sportif et financier".


Un grand merci à l'avare Tanenbaum ( ) d'avoir payer la dette et sécurisé le club. J'imagine qu'il y aura eu une augmentation de capital pour injecter de l'argent pour les mercato et le fonctionnement du club ?

Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

[Dydou]

Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

14,2M€ (emprunts et dettes)
7,4M€ (fournisseurs)
6,8M€ (fiscales et sociales)
3,2M€ (immobilisations)
1,1M€ (le reste)

On est à 32,7M€ de dettes.

C'est juste que la personne qui rédige l'article s'est emmêlé les pinceaux à un moment donné avec le PGE (4,7M€ à rembourser). Soit ce PGE est inclus dans les 14,2M€ d'emprunts/dettes, soit il ne l'est pas et du coup on a en réalité 18,9M€ d'emprunts/dettes. Ce qui nous amène bien à 37,4M€ en tout.

[civod42]

Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

14,2M€ (emprunts et dettes)
7,4M€ (fournisseurs)
6,8M€ (fiscales et sociales)
3,2M€ (immobilisations)
1,1M€ (le reste)

On est à 32,7M€ de dettes.

C'est juste que la personne qui rédige l'article s'est emmêlé les pinceaux à un moment donné avec le PGE (4,7M€ à rembourser). Soit ce PGE est inclus dans les 14,2M€ d'emprunts/dettes, soit il ne l'est pas et du coup on a en réalité 18,9M€ d'emprunts/dettes. Ce qui nous amène bien à 37,4M€ en tout.

exactement idem avec l'échéance de ces dettes quand tu ajoutes les 3 montants (dettes <1 an; dettes 1an <5 ans; dettes > 5ans) tu arrives à 26.5 M€

[oblooblo2000]

apres c est sur ils avaient plus le choix ne sachant pas si la montée etait actée.
PAr contre, KSV, s en sortira pas si mal avec la future vente de Saliba ou on va recuperer dans les 10 a 20M et la montée en L1+droits tv va rapporter un peu d argent aussi.

[herve043]

Droits tv? On va toucher moins que l'an dernier il me semble

[Olivier-]

Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

14,2M€ (emprunts et dettes)
7,4M€ (fournisseurs)
6,8M€ (fiscales et sociales)
3,2M€ (immobilisations)
1,1M€ (le reste)

On est à 32,7M€ de dettes.

C'est juste que la personne qui rédige l'article s'est emmêlé les pinceaux à un moment donné avec le PGE (4,7M€ à rembourser). Soit ce PGE est inclus dans les 14,2M€ d'emprunts/dettes, soit il ne l'est pas et du coup on a en réalité 18,9M€ d'emprunts/dettes. Ce qui nous amène bien à 37,4M€ en tout.

exactement idem avec l'échéance de ces dettes quand tu ajoutes les 3 montants (dettes <1 an; dettes 1an <5 ans; dettes > 5ans) tu arrives à 26.5 M€

Bon, sans rien y connaitre, mais en jonglant un peu avec les chiffres proposés et avec google.

Les dettes d'immobilisation sont une forme de dette fournisseurs. Donc comptées deux fois. Reste donc 4,2 d'autres dettes fournisseurs. On peut imaginer aussi que ces dettes fournisseurs comme les fiscales et sociales sont simplement des sommes sur le point d'être payées, on peut imaginer qu'elles sont déjà et normalement budgétisées sur les mois qui suivent, ce ne sont donc pas à proprement parler des dettes. Il y a là 6,8+4,2=11

Les vraies dettes sont donc tout le reste, à savoir 37,5 - 11 = 26,5. Tiens donc, justement...

Bref la dette du club est finalement bien de 26,5.

Là dedans ne figurent pas les créances du club s'il y en a, quelques restes de transfert non encore finis de payer par exemple. Donc l'endettement net du club est inférieur ou égal à 26,5 M.

Par ailleurs, sauf erreur de ma part (vous me corrigerez) il n'a été dit nulle part que les dettes du club ont été remboursées par avance, donc probablement le club est encore endetté au moins des 5,9 M dus à plus d'un an. Il est possible aussi qu'une partie au moins de la dette à moins d'un an ait simplement été normalement budgétisé dans le budget de cette année et donc n'ait pas été remboursée non plus par avance par Kilmer.

Ce qui nous laisserait donc entre 0 et 20,6 M déboursés par Kilmer au titre du remboursement de la dette jusqu'ici.

(Bon j'avoue , on dirait un peu une analyse du coureur de chats du poitou (de chats Bichou))

[Coach-Mic]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

[oblooblo2000]

Droits tv? On va toucher moins que l'an dernier il me semble

nous non. MAis il y a moins a se partager. Nous on touchera plus qu en L2

[oblooblo2000]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

sans la L1 c etait cuit. Ils auraient du mettre au bassinet.
Et comment dire, c etait assez mal barré pour qu ils soient sur de monter

[Faiseur de Tresses]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

Oui je pense que c'est le cas ; il y a des "dettes" fiscales et sociales tous les ans et le montant semble plutôt lié à la masse salariale. Je me demande si on ne paie pas en année n+1 ?

Typiquement, pour rappels (données pour la SASP) :
- au 30 Juin 2019, on a 58 710 788€ de dettes, dont 14 619 749€ de dettes fiscales et sociales et 27 401 734€ d'emprunts et crédits,
- au 30 Juin 2020, on a 63 471 352€ de dettes, dont 13 156 179€ de dettes fiscales et sociales et 31 867 620€ d'emprunts et crédits.

En comparaison c'est peanuts aujourd'hui !

[Coach-Mic]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

Oui je pense que c'est le cas ; il y a des "dettes" fiscales et sociales tous les ans et le montant semble plutôt lié à la masse salariale. Je me demande si on ne paie pas en année n+1 ?

Typiquement, pour rappels (données pour la SASP) :
- au 30 Juin 2019, on a 58 710 788€ de dettes, dont 14 619 749€ de dettes fiscales et sociales et 27 401 734€ d'emprunts et crédits,
- au 30 Juin 2020, on a 63 471 352€ de dettes, dont 13 156 179€ de dettes fiscales et sociales et 31 867 620€ d'emprunts et crédits.

En comparaison c'est peanuts aujourd'hui !

Tu as bien vu !

[Kabigon]

D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

[greenw42]

D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

Parti avec Romeyer

[NomDeStade]

D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

Sur le forum de la Fio.

[baggio42]

D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

Sur le forum de la Fio.

[al bundy]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

sans la L1 c etait cuit. Ils auraient du mettre au bassinet.
Et comment dire, c etait assez mal barré pour qu ils soient sur de monter

Ben non car les experts du forum (Michel-Ange en tête ) se foutaient de ma gueule et me soutenaient mordicus qu'il n'en était rien et ce sur la base de chiffres vieux de 3 saisons...

[Fabulo]

Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

sans la L1 c etait cuit. Ils auraient du mettre au bassinet.
Et comment dire, c etait assez mal barré pour qu ils soient sur de monter

Ben non car les experts du forum (Michel-Ange en tête ) se foutaient de ma gueule et me soutenaient mordicus qu'il n'en était rien et ce sur la base de chiffres vieux de 3 saisons...

Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allions droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

[Elliev]

Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

[GoodRastaMan]

Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

[Jacmo42]

Personnellement, j'ai plutôt tendance à croire ceux qui depuis 10 ans nous disent qu'on ne va pas faire faillite, que ceux qui depuis dix ans nous disent qu'on va faire faillite. Pour une raison assez simple : on n'a pas fait faillite.
Un journaliste lambda nous sort une fois de plus que sans la vente le club faisait faillite ? Pourquoi le croirais-je plus que lors des dix saisons précédentes où ils disaient à peu près la même chose ?

[Fabulo]

Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

Pour le coup, je suis allé voir le texte que tu cites et les pages le précédant mais je n’ai rien trouvé qui indiquait qu’ils pensaient que tout irait bien dans les finances de 2024/2025 sans aucun apport extérieur.