[J1] Monaco 1 - ASSE 0

[Parasar]

Ne vous méprenez pas sur ce que j'ai écrit : mon point c'est de dire à quel point la VAR change le foot. On pense tous que sans la VAR le score du match aurait été totalement différent. C'est ça que je pointe du doigt.
La VAR dénature le foot pour 3 raisons :
- elle modifie l'issue sportive d'un match : Sans la VAR on aurait peut-être perdu 2-1 par exemple. Nos deux derniers matchs officiels en sont la parfaite illustration (remember le barrage retour)
- elle modifie le rythme du match (nombreux arrêts de jeu supplémentaires, sur les 4 fois où Turpin change sa décision mais aussi sur toutes les fois où après un arrêt de jeu il fait signe aux joueurs d'attendre pour reprendre, parce qu'il est en contact avec les mecs de la VAR)
- elle éteint l'émotion sur un but sur deux ou trois, ce qui reste de mon point de vue problématique tant dans le foot, le but est rare, est le graal qui rend ce sport si particulier.

Tout celà ne signifie pas pour autant que la VAR ne corrige pas certaines injustices*, c'est sans doute le cas, mais il me semble que dire qu'elle dénature le foot est assez peu contestable.
* C'est vrai sur les erreurs d'arbitrage évidentes, et c'est appréciable, mais sur les décisions de Turpin sur les 3 buts (les 2 de Minamino et celui de Sissoko), peut-on dire qu'on est parfaitement sûr du jugement de la VAR (l'image arrêtée l'est-elle au bon moment), et autre question, sur le principe qu'on nous sortait il y a une 20aine d'années, qui voulait qu'en cas de doute, on laissait l'avantage à l'attaquant, n'aurait-il pas été mieux, dans l'esprit, de valider les 2 buts refusés (le 1er de Minamino, et celui de Sissoko) ?

[Michel-Ange]

Ne vous méprenez pas sur ce que j'ai écrit : mon point c'est de dire à quel point la VAR change le foot. On pense tous que sans la VAR le score du match aurait été totalement différent. C'est ça que je pointe du doigt.
La VAR dénature le foot pour 3 raisons :
- elle modifie l'issue sportive d'un match : Sans la VAR on aurait peut-être perdu 2-1 par exemple. Nos deux derniers matchs officiels en sont la parfaite illustration (remember le barrage retour)
- elle modifie le rythme du match (nombreux arrêts de jeu supplémentaires, sur les 4 fois où Turpin change sa décision mais aussi sur toutes les fois où après un arrêt de jeu il fait signe aux joueurs d'attendre pour reprendre, parce qu'il est en contact avec les mecs de la VAR)
- elle éteint l'émotion sur un but sur deux ou trois, ce qui reste de mon point de vue problématique tant dans le foot, le but est rare, est le graal qui rend ce sport si particulier.

Tout celà ne signifie pas pour autant que la VAR ne corrige pas certaines injustices*, c'est sans doute le cas, mais il me semble que dire qu'elle dénature le foot est assez peu contestable.
* C'est vrai sur les erreurs d'arbitrage évidentes, et c'est appréciable, mais sur les décisions de Turpin sur les 3 buts (les 2 de Minamino et celui de Sissoko), peut-on dire qu'on est parfaitement sûr du jugement de la VAR (l'image arrêtée l'est-elle au bon moment), et autre question, sur le principe qu'on nous sortait il y a une 20aine d'années, qui voulait qu'en cas de doute, on laissait l'avantage à l'attaquant, n'aurait-il pas été mieux, dans l'esprit, de valider les 2 buts refusés (le 1er de Minamino, et celui de Sissoko) ?

Une fois encore ce n'est pas le bon thread, mais soit.

A mon avis, tout est non pertinent dans ta réflexion. D'abord "dénaturer" n'est pas un bon terme dans le sens où cela porte un sens dépréciatif. Il faudrait plutôt dire "changer la nature". Ensuite, ce n'est pas la VAR qui a changé la nature du foot pro mais les retransmissions télé, qui ont permis à tout le monde de constater les erreurs arbitrales, la VAR ne venant que répondre à ce nouvel état de fait.
Enfin, je rappelle à tous les amoureux d'un prétendu "football premier", "pur", que parmi tous les matchs de foot organisés dans le monde, très peu utilisent la VAR et qu'ils ont donc facilement l'occasion d'aller retrouver partout leur "paradis originel".

[Parasar]

Il faudrait dire changer la nature plutôt que dénaturer ?? Sérieux t'es grand ...
Pour le reste je t'accorde volontiers que les media ont tout fait pour faire peser une pression d'enfer sur l'arbitrage et en faire un problème central du foot, so what, il ne faudrait pas avoir d'avis sur le/la VAR du coup ?
Enfin ta dernière remarque est juste totalement naze. T'as raison je vais aller supporter une équipe moldave, là bas ils n'ont pas la/le VAR.
Bon pis arrête de nous gaver avec ton c'est pas le bon thread, laisse les vivre leur vie aux threads. Ou alors va aussi dire au mec qui a fait le cr du match dans la Pravda d'arrêter de parler de la VAR dans son cr.
Bon j'arrête là, ne te sens pas obligé de me répondre.

[ozzy]

En tout cas ce match est l'illustration parfaite de la dénaturation profonde d'un match de foot qu'engendre la VAR. Sans elle, on n'aurait pas du tout vu le même match. Platoche, reviens, ils sont devenus fous.

S'il n'y avait pas eu la VAR, la plupart des observateurs auraient considéré à bon droit que les erreurs d'arbitrage avaient déterminé le résultat du match et les arbitres se seraient fait laminer pour avoir accepté un ou deux buts hors jeu, refusé un but pas hors jeu et accordé un pénalty imaginaire.

De grâce, limitons ces débats sur l'arbitrage au thread dédié, c'est vraiment lassant de ne considérer les matchs que sous ce seul prisme un peu obsessionnel.

Là où ça devient tordu, c'est que la VAR a permis de "corriger" et de faire respecter le cadre des lois du jeu par 4 fois, et que c'est contesté.

Alors que sans VAR, il y aurait eu 4 décisions contestables des arbitres de terrain qui auraient fait l'objet de débats interminables. Les 4 décisions : les deux buts de Minanimo, le but de Sissoko et le pénalty.

Le foot d'avant, avec la médiatisation du foot, c'était particulièrement pénible pour les erreurs d'arbitrage récurrentes et tout le temps commenté; aujourd'hui on dénigre la VAR car elle corrige ces erreurs

+42
On peut reprocher à cette technologie d'entacher le spectacle en réduisant les émotions ressenties mais sur le principe elle permet réellement de supprimer toutes les erreurs d'arbitrages. Samedi ,sans Var, le score aurait été de 3-1 avec 3 buts non valides. Et personnellement je trouve ça plus grave pour l"équité du sport.

ou de 1 partout, le second but de Minanimo arrive 2 minutes après le 1er; et souvent la physionomie du match change après un but, l'adversaire réagit, ceux qui ont marqué adopte une position plus prudente, on dit souvent qu'il y a une décompression pendant les 5 minutes suivantes, il n'y aurait pas eu cette pression engendrée par l'injustice d'un but refusée.
D'autre part, pour l'éventuel 3ème but, le penalty je suppose, un penalty ne fait pas but systématique, et très souvent quand il n'y a pas faute, l'injustice est réparée

[THBz]

Ne vous méprenez pas sur ce que j'ai écrit : mon point c'est de dire à quel point la VAR change le foot. On pense tous que sans la VAR le score du match aurait été totalement différent. C'est ça que je pointe du doigt.
La VAR dénature le foot pour 3 raisons :
- elle modifie l'issue sportive d'un match : Sans la VAR on aurait peut-être perdu 2-1 par exemple. Nos deux derniers matchs officiels en sont la parfaite illustration (remember le barrage retour)
- elle modifie le rythme du match (nombreux arrêts de jeu supplémentaires, sur les 4 fois où Turpin change sa décision mais aussi sur toutes les fois où après un arrêt de jeu il fait signe aux joueurs d'attendre pour reprendre, parce qu'il est en contact avec les mecs de la VAR)
- elle éteint l'émotion sur un but sur deux ou trois, ce qui reste de mon point de vue problématique tant dans le foot, le but est rare, est le graal qui rend ce sport si particulier.

Tout celà ne signifie pas pour autant que la VAR ne corrige pas certaines injustices*, c'est sans doute le cas, mais il me semble que dire qu'elle dénature le foot est assez peu contestable.
* C'est vrai sur les erreurs d'arbitrage évidentes, et c'est appréciable, mais sur les décisions de Turpin sur les 3 buts (les 2 de Minamino et celui de Sissoko), peut-on dire qu'on est parfaitement sûr du jugement de la VAR (l'image arrêtée l'est-elle au bon moment), et autre question, sur le principe qu'on nous sortait il y a une 20aine d'années, qui voulait qu'en cas de doute, on laissait l'avantage à l'attaquant, n'aurait-il pas été mieux, dans l'esprit, de valider les 2 buts refusés (le 1er de Minamino, et celui de Sissoko) ?

Une fois encore ce n'est pas le bon thread, mais soit.

A mon avis, tout est non pertinent dans ta réflexion. D'abord "dénaturer" n'est pas un bon terme dans le sens où cela porte un sens dépréciatif. Il faudrait plutôt dire "changer la nature". Ensuite, ce n'est pas la VAR qui a changé la nature du foot pro mais les retransmissions télé, qui ont permis à tout le monde de constater les erreurs arbitrales, la VAR ne venant que répondre à ce nouvel état de fait.
Enfin, je rappelle à tous les amoureux d'un prétendu "football premier", "pur", que parmi tous les matchs de foot organisés dans le monde, très peu utilisent la VAR et qu'ils ont donc facilement l'occasion d'aller retrouver partout leur "paradis originel".

Tu arrives à avoir des amis IRL en étant aussi imbuvable en permanence ?

[Kabigon]

@Parasar --> J'ai quelques questions suite à ton post explicatif.

Sur le premier point (changer le cours d'un match), j'aurais tendance à dire que c'est ce qu'on demande à l'assistance vidéo Mais en quoi est-ce différent de l'ajout d'arbitres dans les surfaces de réparation ? ou de la goal line technology (qui pour le coup n'est pas décriée, de par son caractère binaire) ?

Sur le rythme, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un changement important. Mais pas gênant à mon sens. La prise en compte du temps de jeu effectif apporte un début de réponse, mais je ne crois pas qu'il faille augmenter les arrêts de jeu. J'aimerais mieux la version rugby, où l'arbitre stoppe le chrono sur les actions de ce type, il pourrait aussi le faire sur une blessure, un changement de joueur où le gonze met 3 ans à sortir...

Quant à l'émotion, je suis dubitatif à deux égards :
-ta stat d'un but sur 3 qui sort du chapeau ?
-le fait que ça tue les émotions : ça en atténue, ça en crée d'autres (ex : annulation du péno de Monaco), parfois même ça la double (la première spontanée d'un but marqué + la seconde explosion de joie quand c'est confirmé par l'arbitre après visionnage)

Je comprends cependant que cela crée un décalage important entre les championnats qui sont équipés et ceux qui ne le sont pas. C'est peut-être ce qui me gêne le plus, d'ailleurs.

[___]

Perso, une gestion de la goal line et des hj par la technologie uniquement me suffirai. (et est une amélioration incontestable en réalité sauf à croire les assistants dotés de pouvoirs super humains)

Le problème, c'est la faisabilité. Pour la GLT, on peut estimer que la marge d'erreur est suffisamment faible pour considérer que c'est une techno valable.

Pour les HJ, afin d'arriver à un système aussi précis et fiable, il faudrait un système qui soit à la fois capable de situer en permanence avec une précision au millimètre non seulement tous les joueurs en mouvement, mais même les parties du corps concernées (c'est à dire il faut retirer les bras du calcul ), tout en étant capable de s'activer au moment précis où la passe est déclenchée (et d'ailleurs, c'est quand ce moment précis ? On voit bien sur le bricolage vidéo actuel : il y a plein de cas où, selon que tu arrêtes l'image 1 seconde plus tôt ou 1 seconde plus tard, la décision change de sens, sans parler des distorsions d'optique liées aux angles).

Bref, ça me semble impossible en pratique, sauf à jouer avec des combinaisons pleines de capteurs et pour un coût financier et énergétique ridiculement pharaonique.

Je pense qu'avec les capacités GPS et les ballons connectés c'est complètement faisable. En fait je me suis même surpris qu'ils utilisent encore les images vidéos plutot que ça.

Qd tu vois qu'au tennis, l'outil (qui connaît quelques bugs certes) permet de juger dans l'instantanéité de balles fautes ou pas sur tout un ensemble de lignes, et avec un focus au millimètre. Je pense que c'est largement gérable pour le foot, sans coût forcément important en plus à mon avis.

Au tennis, les lignes ne bougent jamais... c'est ça la grosse différence. Et tu penses vraiment que c'est approprié d'utiliser des capacités satellites phénoménales pour déterminer précisément (si on y arrive) où s'arrête l'épaule de l'attaquant dont on ne sait pas s'il est vraiment devant ou pas ?

En athlétisme, un utilise bien des capteurs de pression dans les starting-block pour déterminer des faux-départs au dixième de seconde près. Je vois pas pourquoi la technologie serait moins précise quand on parle de coups de pieds dans le ballon.

Une marge d'erreur d'un dixième de secondes, c'est possiblement plusieurs mètres de décalage à l'arrivée du côté des joueurs en mouvement (cf thread arbitrage pour le calcul).

On peut sans aucun problème imaginer une surenchère technologique, c'est évident. Mais à quel coût ? Je trouve des chiffres sur un budget actuel à plus ou moins 5M€ la saison, avec toutes les imprécisions et les approximations actuelles. Si on doit mettre de la high tech là-dedans, on va faire *10...

Ce n'est vraiment pas sérieux.

[Lubo10Moravcik]

Ne vous méprenez pas sur ce que j'ai écrit : mon point c'est de dire à quel point la VAR change le foot. On pense tous que sans la VAR le score du match aurait été totalement différent. C'est ça que je pointe du doigt.
La VAR dénature le foot pour 3 raisons :
- elle modifie l'issue sportive d'un match : Sans la VAR on aurait peut-être perdu 2-1 par exemple. Nos deux derniers matchs officiels en sont la parfaite illustration (remember le barrage retour)
- elle modifie le rythme du match (nombreux arrêts de jeu supplémentaires, sur les 4 fois où Turpin change sa décision mais aussi sur toutes les fois où après un arrêt de jeu il fait signe aux joueurs d'attendre pour reprendre, parce qu'il est en contact avec les mecs de la VAR)
- elle éteint l'émotion sur un but sur deux ou trois, ce qui reste de mon point de vue problématique tant dans le foot, le but est rare, est le graal qui rend ce sport si particulier.

Tout celà ne signifie pas pour autant que la VAR ne corrige pas certaines injustices*, c'est sans doute le cas, mais il me semble que dire qu'elle dénature le foot est assez peu contestable.
* C'est vrai sur les erreurs d'arbitrage évidentes, et c'est appréciable, mais sur les décisions de Turpin sur les 3 buts (les 2 de Minamino et celui de Sissoko), peut-on dire qu'on est parfaitement sûr du jugement de la VAR (l'image arrêtée l'est-elle au bon moment), et autre question, sur le principe qu'on nous sortait il y a une 20aine d'années, qui voulait qu'en cas de doute, on laissait l'avantage à l'attaquant, n'aurait-il pas été mieux, dans l'esprit, de valider les 2 buts refusés (le 1er de Minamino, et celui de Sissoko) ?

Perso je ne trouve pas que du tout que la VAR éteint l'émotion. Si je voulais me faire l'avocat du Diable, je dirais même qu'elle provoque des ascenseurs émotionnels qui n'existaient pas avant. Tu prends un but , t'es dégouté. la VAR intervient elle annule le but et là tout le stade exulte comme si on avait marqué un but...
Et inversement dans l'autre sens.
Bref, perso la VAR n'a pas du tout réduit mes émotions.
D'ailleurs je constate qu'il y a de plus en plus de monde dans les stades, la VAR ne décourage donc pas grand monde.

Et puis reprocher à la VAR de modifier l'issue de match... encore heureux, on lui demande justement de réparer les injustices.
Bien sûr que cela crée des frustrations, mais avec ou sans VAR, quand l'arbitre annule le but de ton équipe pour un hors jeu de 20 cm, et bien tu as les boules parce que ça s'est joué à pas grand chose. Mais c'est le jeu ma pauvre Lucette...

Je t'accorde le problème du rythme du match qui peut être hâché quand il y a plusieurs recours à la VAR en peu de temps. Mais en réalité, ce n'est pas si fréquent.

[Parasar]

@Parasar --> J'ai quelques questions suite à ton post explicatif.

Sur le premier point (changer le cours d'un match), j'aurais tendance à dire que c'est ce qu'on demande à l'assistance vidéo Mais en quoi est-ce différent de l'ajout d'arbitres dans les surfaces de réparation ? ou de la goal line technology (qui pour le coup n'est pas décriée, de par son caractère binaire) ?

Sur le rythme, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un changement important. Mais pas gênant à mon sens. La prise en compte du temps de jeu effectif apporte un début de réponse, mais je ne crois pas qu'il faille augmenter les arrêts de jeu. J'aimerais mieux la version rugby, où l'arbitre stoppe le chrono sur les actions de ce type, il pourrait aussi le faire sur une blessure, un changement de joueur où le gonze met 3 ans à sortir...

Quant à l'émotion, je suis dubitatif à deux égards :
-ta stat d'un but sur 3 qui sort du chapeau ?
-le fait que ça tue les émotions : ça en atténue, ça en crée d'autres (ex : annulation du péno de Monaco), parfois même ça la double (la première spontanée d'un but marqué + la seconde explosion de joie quand c'est confirmé par l'arbitre après visionnage)

Je comprends cependant que cela crée un décalage important entre les championnats qui sont équipés et ceux qui ne le sont pas. C'est peut-être ce qui me gêne le plus, d'ailleurs.

Je réponds par rapport à la goal line : celle ci est rapide et incontestée. Alors que l'intervention de la VAR sur les penals est par nature contestable (car fruit d'une analyse subjective d'une image .. je connais des sups verts qui trouvent par exemple qu'il n'était pas scandaleux de siffler penal sur Mikaumachin à Metz en barrage). Donc la VAR le plus souvent remplace un jugement subjectif (arbitre central + de touche) par un autre jugement subjectif (le mec dans le camion). Je suis par ex assez convaincu qu'un autre arbitre dans le camion n'aurait pas appelé Turpin sur le pénal, considérant que l'erreur n'est pas manifeste.
Sur l'émotion, pour moi rien n'est au dessus de la joie de voir mon équipe marquer. Et malheureusement trop souvent (j'ai dit une fois sur 3, à vue de nez, j'en ai un gros ) avec la VAR je suis empêché d'exulter parce qu'immédiatement je me dis est-ce qu'ils ne vont pas nous trouver un truc. Certes sur le 1er but de Minnamino j'ai fait ouf après l'intervention de la VAR, mais un ouf ne vaut pas un bon gros yessssssss.

[Robert Bidochon]

Il faudrait dire changer la nature plutôt que dénaturer ?? Sérieux t'es grand ...
Pour le reste je t'accorde volontiers que les media ont tout fait pour faire peser une pression d'enfer sur l'arbitrage et en faire un problème central du foot, so what, il ne faudrait pas avoir d'avis sur le/la VAR du coup ?
Enfin ta dernière remarque est juste totalement naze. T'as raison je vais aller supporter une équipe moldave, là bas ils n'ont pas la/le VAR.
Bon pis arrête de nous gaver avec ton c'est pas le bon thread, laisse les vivre leur vie aux threads. Ou alors va aussi dire au mec qui a fait le cr du match dans la Pravda d'arrêter de parler de la VAR dans son cr.
Bon j'arrête là, ne te sens pas obligé de me répondre.

Oui, ben moi je vais le faire.
Je ne comprends pas trop ce qui te gène de perdre 1/0 avec une bon arbitrage, que de perdre 2/1 avec un mauvais!

[Robert Bidochon]

@Parasar --> J'ai quelques questions suite à ton post explicatif.

Sur le premier point (changer le cours d'un match), j'aurais tendance à dire que c'est ce qu'on demande à l'assistance vidéo Mais en quoi est-ce différent de l'ajout d'arbitres dans les surfaces de réparation ? ou de la goal line technology (qui pour le coup n'est pas décriée, de par son caractère binaire) ?

Sur le rythme, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un changement important. Mais pas gênant à mon sens. La prise en compte du temps de jeu effectif apporte un début de réponse, mais je ne crois pas qu'il faille augmenter les arrêts de jeu. J'aimerais mieux la version rugby, où l'arbitre stoppe le chrono sur les actions de ce type, il pourrait aussi le faire sur une blessure, un changement de joueur où le gonze met 3 ans à sortir...

Quant à l'émotion, je suis dubitatif à deux égards :
-ta stat d'un but sur 3 qui sort du chapeau ?
-le fait que ça tue les émotions : ça en atténue, ça en crée d'autres (ex : annulation du péno de Monaco), parfois même ça la double (la première spontanée d'un but marqué + la seconde explosion de joie quand c'est confirmé par l'arbitre après visionnage)

Je comprends cependant que cela crée un décalage important entre les championnats qui sont équipés et ceux qui ne le sont pas. C'est peut-être ce qui me gêne le plus, d'ailleurs.

Je réponds par rapport à la goal line : celle ci est rapide et incontestée. Alors que l'intervention de la VAR sur les penals est par nature contestable (car fruit d'une analyse subjective d'une image .. je connais des sups verts qui trouvent par exemple qu'il n'était pas scandaleux de siffler penal sur Mikaumachin à Metz en barrage). Donc la VAR le plus souvent remplace un jugement subjectif (arbitre central + de touche) par un autre jugement subjectif (le mec dans le camion). Je suis par ex assez convaincu qu'un autre arbitre dans le camion n'aurait pas appelé Turpin sur le pénal, considérant que l'erreur n'est pas manifeste.
Sur l'émotion, pour moi rien n'est au dessus de la joie de voir mon équipe marquer. Et malheureusement trop souvent (j'ai dit une fois sur 3, à vue de nez, j'en ai un gros ) avec la VAR je suis empêché d'exulter parce qu'immédiatement je me dis est-ce qu'ils ne vont pas nous trouver un truc. Certes sur le 1er but de Minnamino j'ai fait ouf après l'intervention de la VAR, mais un ouf ne vaut pas un bon gros yessssssss.

Mais les arbitrages sont toujours contestables! sur une vidéo, on ne verra pas les mêmes choses (surtout si on ne veut pas les voir ). Mais la var a au moins l'avantage de donner à l'arbitre la possibilité qu'a le spectateur tv. Et nous avons tellement vu des arbitrages partiaux sous prétexte que dans le feu de l'action, il était difficile de voir... Maintenant La VAR mettra en évidence, ce que la majorité des téléspectateur peuvent voir. En clair; on peut voir la partialité des arbitrages. Ce n'est pas rien, quand un club met des millions d'Euros dans son équipe...

[___]

@Parasar --> J'ai quelques questions suite à ton post explicatif.

Sur le premier point (changer le cours d'un match), j'aurais tendance à dire que c'est ce qu'on demande à l'assistance vidéo Mais en quoi est-ce différent de l'ajout d'arbitres dans les surfaces de réparation ? ou de la goal line technology (qui pour le coup n'est pas décriée, de par son caractère binaire) ?

Sur le rythme, je suis d'accord pour dire qu'il s'agit d'un changement important. Mais pas gênant à mon sens. La prise en compte du temps de jeu effectif apporte un début de réponse, mais je ne crois pas qu'il faille augmenter les arrêts de jeu. J'aimerais mieux la version rugby, où l'arbitre stoppe le chrono sur les actions de ce type, il pourrait aussi le faire sur une blessure, un changement de joueur où le gonze met 3 ans à sortir...

Quant à l'émotion, je suis dubitatif à deux égards :
-ta stat d'un but sur 3 qui sort du chapeau ?
-le fait que ça tue les émotions : ça en atténue, ça en crée d'autres (ex : annulation du péno de Monaco), parfois même ça la double (la première spontanée d'un but marqué + la seconde explosion de joie quand c'est confirmé par l'arbitre après visionnage)

Je comprends cependant que cela crée un décalage important entre les championnats qui sont équipés et ceux qui ne le sont pas. C'est peut-être ce qui me gêne le plus, d'ailleurs.

Je réponds par rapport à la goal line : celle ci est rapide et incontestée. Alors que l'intervention de la VAR sur les penals est par nature contestable (car fruit d'une analyse subjective d'une image .. je connais des sups verts qui trouvent par exemple qu'il n'était pas scandaleux de siffler penal sur Mikaumachin à Metz en barrage). Donc la VAR le plus souvent remplace un jugement subjectif (arbitre central + de touche) par un autre jugement subjectif (le mec dans le camion). Je suis par ex assez convaincu qu'un autre arbitre dans le camion n'aurait pas appelé Turpin sur le pénal, considérant que l'erreur n'est pas manifeste.
Sur l'émotion, pour moi rien n'est au dessus de la joie de voir mon équipe marquer. Et malheureusement trop souvent (j'ai dit une fois sur 3, à vue de nez, j'en ai un gros ) avec la VAR je suis empêché d'exulter parce qu'immédiatement je me dis est-ce qu'ils ne vont pas nous trouver un truc. Certes sur le 1er but de Minnamino j'ai fait ouf après l'intervention de la VAR, mais un ouf ne vaut pas un bon gros yessssssss.

Mais les arbitrages sont toujours contestables! sur une vidéo, on ne verra pas les mêmes choses (surtout si on ne veut pas les voir ). Mais la var a au moins l'avantage de donner à l'arbitre la possibilité qu'a le spectateur tv. Et nous avons tellement vu des arbitrages partiaux sous prétexte que dans le feu de l'action, il était difficile de voir... Maintenant La VAR mettra en évidence, ce que la majorité des téléspectateur peuvent voir. En clair; on peut voir la partialité des arbitrages. Ce n'est pas rien, quand un club met des millions d'Euros dans son équipe...

Comme si c'était les erreurs de jugement sur les hors-jeux qui influaient sur les classements. P'tain, dire que la domination du PSG et les affiches interchangeables de la LDC, ça n'était qu'une question de ralentis ; ouf, on va vite retrouver un sport équitable grâce à cette révolution

PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

[Faiseur de Tresses]

Bon des soucis personnels en ce moment j’avais zappé la première journée de L1
Triste comme à chaque mauvais résultat de nos verts

Pas trop graves et seulement passagers, j'espère.

Ça concerne un ami que je connais depuis 1967 qui vient de partir

Sincères condoléances.

[civod42]

PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

C'est pas faux !

[Faiseur de Tresses]

En tout cas ce match est l'illustration parfaite de la dénaturation profonde d'un match de foot qu'engendre la VAR. Sans elle, on n'aurait pas du tout vu le même match. Platoche, reviens, ils sont devenus fous.

S'il n'y avait pas eu la VAR, la plupart des observateurs auraient considéré à bon droit que les erreurs d'arbitrage avaient déterminé le résultat du match et les arbitres se seraient fait laminer pour avoir accepté un ou deux buts hors jeu, refusé un but pas hors jeu et accordé un pénalty imaginaire.

De grâce, limitons ces débats sur l'arbitrage au thread dédié, c'est vraiment lassant de ne considérer les matchs que sous ce seul prisme un peu obsessionnel.

Là où ça devient tordu, c'est que la VAR a permis de "corriger" et de faire respecter le cadre des lois du jeu par 4 fois, et que c'est contesté.

Alors que sans VAR, il y aurait eu 4 décisions contestables des arbitres de terrain qui auraient fait l'objet de débats interminables. Les 4 décisions : les deux buts de Minanimo, le but de Sissoko et le pénalty.

Le foot d'avant, avec la médiatisation du foot, c'était particulièrement pénible pour les erreurs d'arbitrage récurrentes et tout le temps commenté; aujourd'hui on dénigre la VAR car elle corrige ces erreurs

Est-ce que tu pourrais s'il-te-plaît me donner la liste des 4 situations, avec détails ?

[NomDeStade]

En tout cas ce match est l'illustration parfaite de la dénaturation profonde d'un match de foot qu'engendre la VAR. Sans elle, on n'aurait pas du tout vu le même match. Platoche, reviens, ils sont devenus fous.

S'il n'y avait pas eu la VAR, la plupart des observateurs auraient considéré à bon droit que les erreurs d'arbitrage avaient déterminé le résultat du match et les arbitres se seraient fait laminer pour avoir accepté un ou deux buts hors jeu, refusé un but pas hors jeu et accordé un pénalty imaginaire.

De grâce, limitons ces débats sur l'arbitrage au thread dédié, c'est vraiment lassant de ne considérer les matchs que sous ce seul prisme un peu obsessionnel.

Là où ça devient tordu, c'est que la VAR a permis de "corriger" et de faire respecter le cadre des lois du jeu par 4 fois, et que c'est contesté.

Alors que sans VAR, il y aurait eu 4 décisions contestables des arbitres de terrain qui auraient fait l'objet de débats interminables. Les 4 décisions : les deux buts de Minanimo, le but de Sissoko et le pénalty.

Le foot d'avant, avec la médiatisation du foot, c'était particulièrement pénible pour les erreurs d'arbitrage récurrentes et tout le temps commenté; aujourd'hui on dénigre la VAR car elle corrige ces erreurs

Est-ce que tu pourrais s'il-te-plaît me donner la liste des 4 situations, avec détails ?

Je les ai écrit dans le message.

Le premier but accordé à Minamino - finalement hj
Le second but refusé à Minamino - finalement accordé
Le pénalty accordé - finalement annulé
Le (2ème) but de Sissoko accordé - finalement refusé

Sur les 3 situations, on voit d'ailleurs bien que les assistants ne jugent pas de la même façon alors que les positionnements sont similaires, là où le recours à la vidéo - avec les biais que vous avez expliqué et qui sont entendables - offre néanmoins une mise en oeuvre identique pour les 3 situations.

[Faiseur de Tresses]

En tout cas ce match est l'illustration parfaite de la dénaturation profonde d'un match de foot qu'engendre la VAR. Sans elle, on n'aurait pas du tout vu le même match. Platoche, reviens, ils sont devenus fous.

S'il n'y avait pas eu la VAR, la plupart des observateurs auraient considéré à bon droit que les erreurs d'arbitrage avaient déterminé le résultat du match et les arbitres se seraient fait laminer pour avoir accepté un ou deux buts hors jeu, refusé un but pas hors jeu et accordé un pénalty imaginaire.

De grâce, limitons ces débats sur l'arbitrage au thread dédié, c'est vraiment lassant de ne considérer les matchs que sous ce seul prisme un peu obsessionnel.

Là où ça devient tordu, c'est que la VAR a permis de "corriger" et de faire respecter le cadre des lois du jeu par 4 fois, et que c'est contesté.

Alors que sans VAR, il y aurait eu 4 décisions contestables des arbitres de terrain qui auraient fait l'objet de débats interminables. Les 4 décisions : les deux buts de Minanimo, le but de Sissoko et le pénalty.

Le foot d'avant, avec la médiatisation du foot, c'était particulièrement pénible pour les erreurs d'arbitrage récurrentes et tout le temps commenté; aujourd'hui on dénigre la VAR car elle corrige ces erreurs

Est-ce que tu pourrais s'il-te-plaît me donner la liste des 4 situations, avec détails ?

Je les ai écrit dans le message.

Le premier but accordé à Minamino - finalement hj
Le second but refusé à Minamino - finalement accordé
Le pénalty accordé - finalement annulé
Le (2ème) but de Sissoko accordé - finalement refusé

Sur les 3 situations, on voit d'ailleurs bien que les assistants ne jugent pas de la même façon alors que les positionnements sont similaires, là où le recours à la vidéo - avec les biais que vous avez expliqué et qui sont entendables - offre néanmoins une mise en oeuvre identique pour les 3 situations.

Bizarre, je ne me souviens absolument pas de ça.

Sur les deux autres HJ : on parle bien de HJ qui se jouent à presque rien ? Ce ne sont donc PAS des erreurs au sens de l'esprit de la loi du HJ, pour moi ce ne sont donc pas des erreurs tout court. Je pense vraiment que si on ne se comprend pas, c'est qu'on n'est pas d'accord à la base sur ce qui est une erreur ou pas.

Les deux HJ s'étant joués à très peu de chose, il n'y aurait eu que quelques supporters réfractaires et de mauvaise foi pour contester encore les décisions si la VAR n'avait pas été là. Et encore, comme il y en a un de chaque côté, il y a équilibre. Seul l'éventuel penalty (j'avance l'idée que Turpin n'aurait peut-être pas sifflé sans VAR derrière lui pour contrôler) aurait fait polémique (d'ailleurs il n'en fait pas ici parce nous sommes supporters de l'équipe que ça arrange, mais ils en pensent quoi les monégasques du péno annulé ?).

[NomDeStade]

En tout cas ce match est l'illustration parfaite de la dénaturation profonde d'un match de foot qu'engendre la VAR. Sans elle, on n'aurait pas du tout vu le même match. Platoche, reviens, ils sont devenus fous.

S'il n'y avait pas eu la VAR, la plupart des observateurs auraient considéré à bon droit que les erreurs d'arbitrage avaient déterminé le résultat du match et les arbitres se seraient fait laminer pour avoir accepté un ou deux buts hors jeu, refusé un but pas hors jeu et accordé un pénalty imaginaire.

De grâce, limitons ces débats sur l'arbitrage au thread dédié, c'est vraiment lassant de ne considérer les matchs que sous ce seul prisme un peu obsessionnel.

Là où ça devient tordu, c'est que la VAR a permis de "corriger" et de faire respecter le cadre des lois du jeu par 4 fois, et que c'est contesté.

Alors que sans VAR, il y aurait eu 4 décisions contestables des arbitres de terrain qui auraient fait l'objet de débats interminables. Les 4 décisions : les deux buts de Minanimo, le but de Sissoko et le pénalty.

Le foot d'avant, avec la médiatisation du foot, c'était particulièrement pénible pour les erreurs d'arbitrage récurrentes et tout le temps commenté; aujourd'hui on dénigre la VAR car elle corrige ces erreurs

Est-ce que tu pourrais s'il-te-plaît me donner la liste des 4 situations, avec détails ?

Je les ai écrit dans le message.

Le premier but accordé à Minamino - finalement hj
Le second but refusé à Minamino - finalement accordé
Le pénalty accordé - finalement annulé
Le (2ème) but de Sissoko accordé - finalement refusé

Sur les 3 situations, on voit d'ailleurs bien que les assistants ne jugent pas de la même façon alors que les positionnements sont similaires, là où le recours à la vidéo - avec les biais que vous avez expliqué et qui sont entendables - offre néanmoins une mise en oeuvre identique pour les 3 situations.

Bizarre, je ne me souviens absolument pas de ça.

Sur les deux autres HJ : on parle bien de HJ qui se jouent à presque rien ? Ce ne sont donc PAS des erreurs au sens de l'esprit de la loi du HJ, pour moi ce ne sont donc pas des erreurs tout court. Je pense vraiment que si on ne se comprend pas, c'est qu'on n'est pas d'accord à la base sur ce qui est une erreur ou pas.

Les deux HJ s'étant joués à très peu de chose, il n'y aurait eu que quelques supporters réfractaires et de mauvaise foi pour contester encore les décisions si la VAR n'avait pas été là. Et encore, comme il y en a un de chaque côté, il y a équilibre. Seul l'éventuel penalty (j'avance l'idée que Turpin n'aurait peut-être pas sifflé sans VAR derrière lui pour contrôler) aurait fait polémique (d'ailleurs il n'en fait pas ici parce nous sommes supporters de l'équipe que ça arrange, mais ils en pensent quoi les monégasques du péno annulé ?).

Reprends le résumé, tu verras bien que le but (le but du 1-0) de Minanimo est au préalable annulé par l'assistant, d'ailleurs le joueur est blasé, puis finalement accordé par la VAR.

Donc en l'espace de 3min, on a deux jugements du même assistant qui ne sont pas corrects au sens strict de l'application de la règle du hj. Pour moi, cette simple confrontation des 2 situations montre bien que l'usage de la technologie est plus crédible que de confier cette charge à l'oeil humain.

Et oui, ça se joue à pas grand chose, mais c'est aussi la règle qui est décrite ainsi.

[Robert Bidochon]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

[___]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.

Tout le contraire de la VAR.

[titin21]

Bon même si je ne suis pas un fan absolu de la VAR, il faut vivre avec son temps, le foot va plus vite et c'est dur pour les arbitres.
Certes cela coupe l'émotion car on est toujours à se demander si le but va être validé ou pas mais qu'on soit pour ou contre , il faut être un peu honnête et reconnaître que ça limite les erreurs d'arbitrage voir même les arbitres corrompus d'antan qui faisaient basculer un match eux seuls en toute impunité...

[Faiseur de Tresses]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.

Tout le contraire de la VAR.

Et ben je ne suis pas d'accord ! Parce que ça ne répond absolument pas à la question de dépendance vis à vis de l'outil.

Et pour répondre à Robert, si ça peut-être très grave (question de vie ou de mort) de perdre du temps dans certains métiers pour lesquels il est important de réussir le calcul rapidement.

[Robert Bidochon]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.

Tout le contraire de la VAR.

Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?

[Faiseur de Tresses]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.

Tout le contraire de la VAR.

Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?

Je ne suis pas forcément d'accord avec ça non plus.

[___]

...
PS : tu crois que la VAR aurait changé grand chose au festival Letexier d'il y a 2 ans ? On a même eu droit à la traditionnelle compensation contre Metz, avec un péno donné moins flagrant que celui du monégasque samedi, couplé avec le but annulé selon un raisonnement digne de Perceval dans Kaamelott

La différence est que tout le monde sait qu'il a un outil lui permettant un meilleur jugement. Si demain dans ton boulot, tu as une calculette, mais tu fais un calcul de tête (parce que tu ne veux pas perdre de temps à retourner dans ton bureau), et tu te vautres...
Ce sera pas grave, car finalement j'aurai perdu du temps?!...

Très bon exemple, la calculette : elle est précise et sans aucune marge d'erreur, et répond à des règles qui ne laissent aucune place à l'interprétation.

Tout le contraire de la VAR.

Je te parle d'outil, et tu me réponds interprétation! La vidéo dans le sport est un outil, rien de plus. Le mec l'utilise ou pas. Ou le mec ne SAIT pas l'utiliser. Ou le mec ne VEUT pas l'utiliser. Tu peux tourner la chose dans tous les sens, l'oeil n'est pas aussi performant, et l'arbitre ne peut pas tout voir. Cet outil lui offre la possibilité de voir les détails. Il en fait ce qu'il veut. Dans le passé, il avait l'excuse de ne pouvoir avoir l'oeil partout. Aujourd'hui, il ne l'a plus.
La vidéo, met en lumière les qualités d'un arbitre. Suis-je clair?

C'est ce qu'on essaie de t'expliquer : tu t'illusionnes ! La VAR, ce serait exactement une calculette qui, lorsque tu taperais 3,8 * 7,4, te donnerait un résultat aléatoire compris entre 21 et 32.

C'est un mauvais outil : les ralentis déréalisent totalement les chocs, on décrète des hors-jeux (comme celui de Sissoko) sur des actions où l'on est en plein dans la marge d'erreur, et on peut toujours ou presque interpréter les images comme on veut pour aboutir au résultat souhaité (le barrage contre Metz en est presque archétypal, ne me dis pas que tu l'as oublié - et le pire c'est qu'il ne l'a probablement même pas fait exprès !). Et on ne parle même pas de la gestion des mains dans la surface, qui est devenu une usine à gaz digne de la maison qui rend fou.

Grand bien vous fasse, si cette horreur vous convient. Quant à moi, je continuerai de hurler avec les loups de Wolverhampton jusqu'à ce que cette erreur historique soit effacée.