[J1] Monaco 1 - ASSE 0

[___]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est ça.Il faut dire que nous ne connaissons pas tout le règlement peut-être.J'aurais bien aimé qu'on puisse mettre en place les explications données vocalement par l'arbitre après la décision.
Je vois des critiques sur notre but mais personne n'a critiqué le Var sur l'annulation du péno.Donc des fois c'est utile quand même.

La différence entre yapéno/yapapéno est régulièrement plus ténue que la différence entre yahorsjeu/yapashorsjeu - et ce n'est pas peu dire.

Pas de temps à perdre dans la critique des zones grises de décision : c'est justement que ça à sert l'arbitre. Pour les trucs grossiers que tout le monde voit, on n'a pas besoin d'un juge, seulement de bonne foi.

Tout ça pour dire : prêt à parier qu'un autre arbitre (ou peut-être même Turpin, un autre soir pas fait comme celui-ci) aurait avec les mêmes images accordé le pénalty...et il n'y aurait pas eu scandale.

[Le druide]

On devrait faire comme au volley. Le jeu se poursuit, et chaque équipe peut faire appel 2 fois à la VAR par mi-temps. Si c'est avec raison, tu gardes tes 2 coups, sinon, tu les perds.

Et comme ça, l'arbitre central ne peut pas écouter ou non ceux du camion. Il va lui-même se déjuger ou non.

[Michel-Ange]

Les potos, les anti-VAR vont nous faire leur sketch après chaque match, comme ils l'ont fait à l'Euro (quand ils nous ont fait rigoler en croyant que la PL allait supprimer la VAR ), obsédés par cela comme d'autres le sont par l'arbitrage. Cela ne fait que pourrir les threads de match avec un débat qui tourne en rond et qu'on a déjà eu cent fois ici et ailleurs. A mon avis, il vaut mieux cesser de leur répondre. L'idéal serait sans doute même qu'ils se créent un thread spécifique "La VAR c'est pas bien", où ils pourront s'y donner à cœur joie car il faut aussi respecter les lubies de chacun.

[Robert Bidochon]

Les potos, les anti-VAR vont nous faire leur sketch après chaque match, comme ils l'ont fait à l'Euro (quand ils nous ont fait rigoler en croyant que la PL allait supprimer la VAR ), obsédés par cela comme d'autres le sont par l'arbitrage. Cela ne fait que pourrir les threads de match avec un débat qui tourne en rond et qu'on a déjà eu cent fois ici et ailleurs. A mon avis, il vaut mieux cesser de leur répondre. L'idéal serait sans doute même qu'ils se créent un thread spécifique "La VAR c'est pas bien", où ils pourront s'y donner à cœur joie car il faut aussi respecter les lubies de chacun.

Bienvenue au club des névrosés

[NomDeStade]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Facile : accepter l'idée que, dans à peu près n'importe quel texte un peu légiférant, il y a deux aspects qui sont la lettre et l'esprit. Et que c'est pas bien grave si la lettre n'est pas totalement respectée à chaque fois (elle n'a pas vocation à l'être), ce n'est pas grave du tout tant que l'esprit lui est respecté. Dans le cas des HJ de Sissoko et de Modeste, peut-être qu'aucun des deux ne respecte la lettre, mais dans le cas de Sissoko au moins l'esprit était respecté.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

La technologie n'est en aucun cas capable de donner une précision meilleure que 10cm...

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est un autre argument, qui est loin d'être mineur.

Le problème du jugement par l'esprit du jeu c'est que c'est complètement aléatoire. Pourtant je te rejoins, le 2eme but refusé de Sissoko, on peut pas dire qu'il tire vraiment avantage de sa position mais à la rigueur ne faudrait il pas revenir sur le fait qu'il n'y ai pas hj si le joueur revient vers son camp pour avoir la gonfle ? . Mais c'est comme ça. Au passage, la Var valide le but préalablement refusé à Minamino pour hj inexistant, donc l'esprit du jeu avait été aussi bafoué pour le coup non ?

Pour la technologie incapable de voir une erreur de 10 cm, tu joues la mauvaise foi non ? Rien que la goal line te le démontre.

Et pour les coupures, faut pas exagérer, hors verif de hj sur les buts qui de tte façon coupent le jeu, il y a quoi une faute ou 2 qui sont checkes ? Soit autant d'arrêt que pour des interventions de soigneurs ou des contestations ridicules de joueurs. (et encore, si on compare à d'autres sports qui ont accès à des temps morts, le rythme du foot est contenu je trouve)

[epopee76]

La différence entre yapéno/yapapéno est régulièrement plus ténue que la différence entre yahorsjeu/yapashorsjeu - et ce n'est pas peu dire.

Pas de temps à perdre dans la critique des zones grises de décision : c'est justement que ça à sert l'arbitre. Pour les trucs grossiers que tout le monde voit, on n'a pas besoin d'un juge, seulement de bonne foi.

Tout ça pour dire : prêt à parier qu'un autre arbitre (ou peut-être même Turpin, un autre soir pas fait comme celui-ci) aurait avec les mêmes images accordé le pénalty...et il n'y aurait pas eu scandale.

Ah bon.Pour moi,il n'y avait absolument pas péno.

[___]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Facile : accepter l'idée que, dans à peu près n'importe quel texte un peu légiférant, il y a deux aspects qui sont la lettre et l'esprit. Et que c'est pas bien grave si la lettre n'est pas totalement respectée à chaque fois (elle n'a pas vocation à l'être), ce n'est pas grave du tout tant que l'esprit lui est respecté. Dans le cas des HJ de Sissoko et de Modeste, peut-être qu'aucun des deux ne respecte la lettre, mais dans le cas de Sissoko au moins l'esprit était respecté.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

La technologie n'est en aucun cas capable de donner une précision meilleure que 10cm...

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est un autre argument, qui est loin d'être mineur.

Le problème du jugement par l'esprit du jeu c'est que c'est complètement aléatoire. Pourtant je te rejoins, le 2eme but refusé de Sissoko, on peut pas dire qu'il tire vraiment avantage de sa position mais à la rigueur ne faudrait il pas revenir sur le fait qu'il n'y ai pas hj si le joueur revient vers son camp pour avoir la gonfle ? . Mais c'est comme ça. Au passage, la Var valide le but préalablement refusé à Minamino pour hj inexistant, donc l'esprit du jeu avait été aussi bafoué pour le coup non ?

Pour la technologie incapable de voir une erreur de 10 cm, tu joues la mauvaise foi non ? Rien que la goal line te le démontre.

Et pour les coupures, faut pas exagérer, hors verif de hj sur les buts qui de tte façon coupent le jeu, il y a quoi une faute ou 2 qui sont checkes ? Soit autant d'arrêt que pour des interventions de soigneurs ou des contestations ridicules de joueurs. (et encore, si on compare à d'autres sports qui ont accès à des temps morts, le rythme du foot est contenu je trouve)

Les stats, on les a : la VAR est utilisée en moyenne 3 fois par match, et elle corrige une erreur manifeste 1 match sur 4. Si on accepte ses stats telles quelles, voilà le constat : dans 92% des cas où elle est utilisée, la décision de la VAR est contestable y compris quand elle aboutit à un changement de décision. Contestable = soumis à l'interprétation de l'arbitre, donc qui peut être jugé différemment selon sa sensibilité...

Je sais bien que tu es un adepte de l'ascenseur émotionnel - ou au contraire, peut-être n'en as-tu jamais vécu, pour oser comparer un arrêt VAR à une intervention de soigneurs - mais quand même, le calcul coût-bénéfice est à faire sérieusement (sans parler du coût financier : dans un foot français financièrement aux abois, il serait sans doute plus utile d'utiliser l'argent consacré à la VAR autrement, comme ils l'ont intelligemment décidé pour la L2).

La GLT n'a rien à voir avec le jugement du hors jeu ni dans le fond (là, c'est complètement binaire) ni dans la forme (la technique employée reste bien plus fiable). Et encore, bien que l'un des paramètres soit complètement fixe (la ligne de but) et qu'il n'y ait aucune notion complexe comparable à celle de départ de ballon - bref c'est un milliard de fois plus facile de la mettre en oeuvre - elle admet une marge d'erreur Alors imagine pour le HJ.

[___]

Les potos, les anti-VAR vont nous faire leur sketch après chaque match, comme ils l'ont fait à l'Euro (quand ils nous ont fait rigoler en croyant que la PL allait supprimer la VAR ), obsédés par cela comme d'autres le sont par l'arbitrage. Cela ne fait que pourrir les threads de match avec un débat qui tourne en rond et qu'on a déjà eu cent fois ici et ailleurs. A mon avis, il vaut mieux cesser de leur répondre. L'idéal serait sans doute même qu'ils se créent un thread spécifique "La VAR c'est pas bien", où ils pourront s'y donner à cœur joie car il faut aussi respecter les lubies de chacun.

Bienvenue au club des névrosés

Ah non, Michel-Ange n'a aucune névrose. C'est même exactement le contraire : pour lui, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. C'est une sorte de personnage voltairien 2.0.

[Robert Bidochon]

ha, cette technologie! Ben ma grand mère qui se lavait à l'eau froide, n'était pas plus sale que n'importe qui se lavant à l'eau tiède aujourd'hui!

[Robert Bidochon]

Les potos, les anti-VAR vont nous faire leur sketch après chaque match, comme ils l'ont fait à l'Euro (quand ils nous ont fait rigoler en croyant que la PL allait supprimer la VAR ), obsédés par cela comme d'autres le sont par l'arbitrage. Cela ne fait que pourrir les threads de match avec un débat qui tourne en rond et qu'on a déjà eu cent fois ici et ailleurs. A mon avis, il vaut mieux cesser de leur répondre. L'idéal serait sans doute même qu'ils se créent un thread spécifique "La VAR c'est pas bien", où ils pourront s'y donner à cœur joie car il faut aussi respecter les lubies de chacun.

Bienvenue au club des névrosés

Ah non, Michel-Ange n'a aucune névrose. C'est même exactement le contraire : pour lui, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. C'est une sorte de personnage voltairien 2.0.

Alors je suis le seul?

[paranoid]

On devrait faire comme au volley. Le jeu se poursuit, et chaque équipe peut faire appel 2 fois à la VAR par mi-temps. Si c'est avec raison, tu gardes tes 2 coups, sinon, tu les perds.

Et comme ça, l'arbitre central ne peut pas écouter ou non ceux du camion. Il va lui-même se déjuger ou non.

Complètement d'accord, la solution est là et les équipes ne pourront s'en prendre qu'à elles-mêmes

[pitchdobrasil]

Pour ce qui est de l’arbitrage, ce qui me semble problématique, c’est justement la trop grande part à l’interprétation qui amène un sentiment d’arbitrage à la tête du client.
J’aimerais d’ailleurs savoir comment les matchs sont préparés par les arbitres dans la semaine. Ont-ils des réunions de débriefing pour regarder les matchs de leur compères et tenter de voir comment harmoniser les réactions des arbitres. Ont-ils des stages uniquement axés sur l’universalité des décisions. Par exemple, un fait de jeu est présenté et les arbitres doivent donner leur réaction et à la fin tous les arbitres doivent s’accorder sur la décision à prendre ?
Car le fait qu’une main soit sifflée ou non dans la surface, ce n’est pas un problème si la même situation est toujours suivie de la même décision.
Si c’était le cas, la var deviendrait très vite désuète.

La réponse à tes questions est deux fois oui (et des séances de vidéo sont organisées dans les séminaires de recyclage d'avant-saison dès le niveau district, depuis facilement 25 ans). Et, sans que tout le monde s'en rende forcément compte, il y a eu en réalité une grande progression dans cette uniformisation depuis les années 90, je dirais.
Aujourd'hui, beaucoup de situations sont réellement arbitrées à 99% de la même façon. Prenons l'exemple de la faute qui coupe une action prometteuse : il n'y a pas si longtemps, c'était un peu aléatoire selon l'endroit sur le terrain, si c'était la première faute, voire la minute du match ; aujourd'hui, c'est carton jaune systématique, de la première à la dernière minute, même s'il y a 4-0.

Les points noirs qui subsistent correspondent à des zones grises dont j'ai peur qu'elles soient un peu incompressibles parce que chaque décision doit être prise dans des conditions et avec des paramètres qui sont systématiquement variables. C'est compliqué de se projeter en tant que spectateur/supporter, mais ce qu'on voit comme deux actions identiques le sont rarement : la vitesse perçue d'un tacle peut transformer une non-faute (le fameux "j'ai joué le ballon") en geste sans contrôle passible d'un rouge ("oui, tu prends le ballon mais à un cm près, tu lui cassais la jambe"). Parfois, c'est le positionnement de l'arbitre qui va influer sur sa vision d'un événement : la même action pourra être envisagée différemment sur une attaque placée vs sur une contre-attaque rapide ; souvent, être tout proche d'une action est la meilleure option, et parfois, être plus loin permet de mieux évaluer la situation. Et je suis d'accord que le jugement des mains est un vrai problème, créé par la volonté de la FIFA d'en faire une situation binaire, en pariant sur le fait que la vidéo solutionnerait tous les cas. La vérité est qu'on est passé d'actions où l'arbitre tentait dans la mesure du possible de faire preuve de bon sens (est-ce que je détecte une volonté de jouer le ballon de la main ?) à des configurations encore plus difficiles à juger tant les paramètres sont nombreux. Je le redis, mais ce qu'on perçoit comme deux actions identiques en tribune ou devant la télé ne le sont généralement pas et nous avons en plus le miroir déformant de la mémoire sélective du supporter.

La solution sur le terrain va passer par la pédagogie, comme toujours et même si c'est un voeu pieux. Les arbitres doivent être aussi de meilleurs communicants (crois-moi, expliquer ce qu'on vient de décider dans une situation de stress/adrénaline/essoufflement, ce n'est pas évident). J'espère sans trop y croire que de bonnes habitudes vont naître des intentions formulées cette année à propos des contestations. Si on arrive vraiment à instaurer un tout petit peu plus de sérénité dans les échanges, ce sera toujours ça de gagné.

[pitchdobrasil]

La différence entre yapéno/yapapéno est régulièrement plus ténue que la différence entre yahorsjeu/yapashorsjeu - et ce n'est pas peu dire.

Pas de temps à perdre dans la critique des zones grises de décision : c'est justement que ça à sert l'arbitre. Pour les trucs grossiers que tout le monde voit, on n'a pas besoin d'un juge, seulement de bonne foi.

Tout ça pour dire : prêt à parier qu'un autre arbitre (ou peut-être même Turpin, un autre soir pas fait comme celui-ci) aurait avec les mêmes images accordé le pénalty...et il n'y aurait pas eu scandale.

Ah bon.Pour moi,il n'y avait absolument pas péno.

Je me trompe peut-être, mais je pense que c'est typiquement le genre d'action où, sans VAR, l'arbitre ne siffle pas en direct, tant l'amplification de la chute est manifeste.

[Dannyboy42]

La différence entre yapéno/yapapéno est régulièrement plus ténue que la différence entre yahorsjeu/yapashorsjeu - et ce n'est pas peu dire.

Pas de temps à perdre dans la critique des zones grises de décision : c'est justement que ça à sert l'arbitre. Pour les trucs grossiers que tout le monde voit, on n'a pas besoin d'un juge, seulement de bonne foi.

Tout ça pour dire : prêt à parier qu'un autre arbitre (ou peut-être même Turpin, un autre soir pas fait comme celui-ci) aurait avec les mêmes images accordé le pénalty...et il n'y aurait pas eu scandale.

Ah bon.Pour moi,il n'y avait absolument pas péno.

Je me trompe peut-être, mais je pense que c'est typiquement le genre d'action où, sans VAR, l'arbitre ne siffle pas en direct, tant l'amplification de la chute est manifeste.

Tu sousestimes Mr Turpin

[la buse]

Je reste favorable à l'assistance vidéo mai force est de constater qu'elle est mal utilisée en France.
Sur le match de Monaco, 2 décisions de la VAR sur 4 me posent problème et ce sont les deux qui nous sont défavorables.
On juge des positions de hors jeu à partir d'une caméra nettement décalée par rapport à l'axe de l'action, sur le but de Monaco et sur le but refusé à Sissoko. L'assistant, dans les deux cas, est lui parfaitement placé.
Quand ça se joue à pas grand chose, tirer un trait tout droit à partir d'une image dont l'angle est aussi important constitue une aberration.

Soit on met le nombre de caméras nécessaires, soit on s'abstient d'intervenir en cas de doute.

[NomDeStade]

Pour les hj, le problème c'est comment faire. Si le hj de Modesto était une erreur manifeste, pourquoi un hj de 10 cm ne le serait pas ? Il faut forcément fixer une limite chiffrée. Si elle est mise à 10cm, alors les hj de 11cm seront critiquées.

Facile : accepter l'idée que, dans à peu près n'importe quel texte un peu légiférant, il y a deux aspects qui sont la lettre et l'esprit. Et que c'est pas bien grave si la lettre n'est pas totalement respectée à chaque fois (elle n'a pas vocation à l'être), ce n'est pas grave du tout tant que l'esprit lui est respecté. Dans le cas des HJ de Sissoko et de Modeste, peut-être qu'aucun des deux ne respecte la lettre, mais dans le cas de Sissoko au moins l'esprit était respecté.

Et sur des passes de 40m comme l'ouverture de Vanderson pour le but monecasque comment un œil humain peut savoir même à 10cm près si la position est licite ? , l'œil technologique (qui a la capacité à s'améliorer) sera tjs meilleur que l'œil humain. On peut regretter le progrès technologique dans le sport mais c'est comme ça !

La technologie n'est en aucun cas capable de donner une précision meilleure que 10cm...

Au passage sur le match de samedi, la Var a excellé en réalité. Deux hj détectés pour peu, un peno invalidé. L'assistance à arbitrage a été pleinement opérationnel. Le seul truc qui semble déranger certains debatteurs c'est que ça coupe le jeu !

C'est un autre argument, qui est loin d'être mineur.

Le problème du jugement par l'esprit du jeu c'est que c'est complètement aléatoire. Pourtant je te rejoins, le 2eme but refusé de Sissoko, on peut pas dire qu'il tire vraiment avantage de sa position mais à la rigueur ne faudrait il pas revenir sur le fait qu'il n'y ai pas hj si le joueur revient vers son camp pour avoir la gonfle ? . Mais c'est comme ça. Au passage, la Var valide le but préalablement refusé à Minamino pour hj inexistant, donc l'esprit du jeu avait été aussi bafoué pour le coup non ?

Pour la technologie incapable de voir une erreur de 10 cm, tu joues la mauvaise foi non ? Rien que la goal line te le démontre.

Et pour les coupures, faut pas exagérer, hors verif de hj sur les buts qui de tte façon coupent le jeu, il y a quoi une faute ou 2 qui sont checkes ? Soit autant d'arrêt que pour des interventions de soigneurs ou des contestations ridicules de joueurs. (et encore, si on compare à d'autres sports qui ont accès à des temps morts, le rythme du foot est contenu je trouve)

Les stats, on les a : la VAR est utilisée en moyenne 3 fois par match, et elle corrige une erreur manifeste 1 match sur 4. Si on accepte ses stats telles quelles, voilà le constat : dans 92% des cas où elle est utilisée, la décision de la VAR est contestable y compris quand elle aboutit à un changement de décision. Contestable = soumis à l'interprétation de l'arbitre, donc qui peut être jugé différemment selon sa sensibilité...

Je sais bien que tu es un adepte de l'ascenseur émotionnel - ou au contraire, peut-être n'en as-tu jamais vécu, pour oser comparer un arrêt VAR à une intervention de soigneurs - mais quand même, le calcul coût-bénéfice est à faire sérieusement (sans parler du coût financier : dans un foot français financièrement aux abois, il serait sans doute plus utile d'utiliser l'argent consacré à la VAR autrement, comme ils l'ont intelligemment décidé pour la L2).

La GLT n'a rien à voir avec le jugement du hors jeu ni dans le fond (là, c'est complètement binaire) ni dans la forme (la technique employée reste bien plus fiable). Et encore, bien que l'un des paramètres soit complètement fixe (la ligne de but) et qu'il n'y ait aucune notion complexe comparable à celle de départ de ballon - bref c'est un milliard de fois plus facile de la mettre en oeuvre - elle admet une marge d'erreur Alors imagine pour le HJ.

Dans les stats sur les erreurs manifestes, je pense qu'il n'y a pas les hj non ?

Perso, une gestion de la goal line et des hj par la technologie uniquement me suffirai. (et est une amélioration incontestable en réalité sauf à croire les assistants dotés de pouvoirs super humains)

Mais je trouverai idiot que l'arbitre central n'ai pas accès à la vidéo pour se conforter dans ses choix. Après si les arbitres vidéo sont incapables de lire le jeu (Mâcon-Metz) c'est regrettable mais c'est bien l'humain qui se trompe. (ce qui renforce le point au dessus)

[dimi]

Les potos, les anti-VAR vont nous faire leur sketch après chaque match, comme ils l'ont fait à l'Euro (quand ils nous ont fait rigoler en croyant que la PL allait supprimer la VAR ), obsédés par cela comme d'autres le sont par l'arbitrage. Cela ne fait que pourrir les threads de match avec un débat qui tourne en rond et qu'on a déjà eu cent fois ici et ailleurs. A mon avis, il vaut mieux cesser de leur répondre. L'idéal serait sans doute même qu'ils se créent un thread spécifique "La VAR c'est pas bien", où ils pourront s'y donner à cœur joie car il faut aussi respecter les lubies de chacun.

Bienvenue au club des névrosés

Ah non, Michel-Ange n'a aucune névrose. C'est même exactement le contraire : pour lui, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. C'est une sorte de personnage voltairien 2.0.

Je sais pas si il est névrosé, mais méprisant ça ç est sur

En gros si t es pas d accord avec moi tu as tort

[___]

Perso, une gestion de la goal line et des hj par la technologie uniquement me suffirai. (et est une amélioration incontestable en réalité sauf à croire les assistants dotés de pouvoirs super humains)

Le problème, c'est la faisabilité. Pour la GLT, on peut estimer que la marge d'erreur est suffisamment faible pour considérer que c'est une techno valable.

Pour les HJ, afin d'arriver à un système aussi précis et fiable, il faudrait un système qui soit à la fois capable de situer en permanence avec une précision au millimètre non seulement tous les joueurs en mouvement, mais même les parties du corps concernées (c'est à dire il faut retirer les bras du calcul ), tout en étant capable de s'activer au moment précis où la passe est déclenchée (et d'ailleurs, c'est quand ce moment précis ? On voit bien sur le bricolage vidéo actuel : il y a plein de cas où, selon que tu arrêtes l'image 1 seconde plus tôt ou 1 seconde plus tard, la décision change de sens, sans parler des distorsions d'optique liées aux angles).

Bref, ça me semble impossible en pratique, sauf à jouer avec des combinaisons pleines de capteurs et pour un coût financier et énergétique ridiculement pharaonique.

[NomDeStade]

Perso, une gestion de la goal line et des hj par la technologie uniquement me suffirai. (et est une amélioration incontestable en réalité sauf à croire les assistants dotés de pouvoirs super humains)

Le problème, c'est la faisabilité. Pour la GLT, on peut estimer que la marge d'erreur est suffisamment faible pour considérer que c'est une techno valable.

Pour les HJ, afin d'arriver à un système aussi précis et fiable, il faudrait un système qui soit à la fois capable de situer en permanence avec une précision au millimètre non seulement tous les joueurs en mouvement, mais même les parties du corps concernées (c'est à dire il faut retirer les bras du calcul ), tout en étant capable de s'activer au moment précis où la passe est déclenchée (et d'ailleurs, c'est quand ce moment précis ? On voit bien sur le bricolage vidéo actuel : il y a plein de cas où, selon que tu arrêtes l'image 1 seconde plus tôt ou 1 seconde plus tard, la décision change de sens, sans parler des distorsions d'optique liées aux angles).

Bref, ça me semble impossible en pratique, sauf à jouer avec des combinaisons pleines de capteurs et pour un coût financier et énergétique ridiculement pharaonique.

Je pense qu'avec les capacités GPS et les ballons connectés c'est complètement faisable. En fait je me suis même surpris qu'ils utilisent encore les images vidéos plutot que ça.

Qd tu vois qu'au tennis, l'outil (qui connaît quelques bugs certes) permet de juger dans l'instantanéité de balles fautes ou pas sur tout un ensemble de lignes, et avec un focus au millimètre. Je pense que c'est largement gérable pour le foot, sans coût forcément important en plus à mon avis.

[Faiseur de Tresses]

Le problème du jugement par l'esprit du jeu c'est que c'est complètement aléatoire. Pourtant je te rejoins, le 2eme but refusé de Sissoko, on peut pas dire qu'il tire vraiment avantage de sa position mais à la rigueur ne faudrait il pas revenir sur le fait qu'il n'y ai pas hj si le joueur revient vers son camp pour avoir la gonfle ? . Mais c'est comme ça. Au passage, la Var valide le but préalablement refusé à Minamino pour hj inexistant, donc l'esprit du jeu avait été aussi bafoué pour le coup non ?

Mais c'est justement à ça que sert un arbitre : à interpréter en direct un règlement qui ne peut décemment pas couvrir un inventaire de situations à la Prévert : c'est pour ça qu'il faut des grands principes ordonnés entre eux et l'arbitre face à une situation donnée doit interpréter et trancher.

Pour la technologie incapable de voir une erreur de 10 cm, tu joues la mauvaise foi non ? Rien que la goal line te le démontre.

Non je ne joue pas la mauvaise fois, je joue le prof de maths. C'est pas compliqué de faire un calcul d'ordre d'idée rapide et de se rendre compte que 10cm c'est justement l'ordre de précision maximal de la VAR quand le jeu est rapide. La GLT, c'est tout autre chose.

Et pour les coupures, faut pas exagérer, hors verif de hj sur les buts qui de tte façon coupent le jeu, il y a quoi une faute ou 2 qui sont checkes ? Soit autant d'arrêt que pour des interventions de soigneurs ou des contestations ridicules de joueurs. (et encore, si on compare à d'autres sports qui ont accès à des temps morts, le rythme du foot est contenu je trouve)

Suffit de regarder l'évolution des durées d'AJ : avant la norme était entre 3 et 5 minutes, aujourd'hui j'ai l'impression que ça ne descend presque plus jamais en dessous des 5 min (les 5 changements au lieu de 3 y ont aussi contribué, mais nettement moins). Souviens-toi des fameuses 6 minutes contre l'ohème : à l'époque tout le monde avait trouvé ça scandaleux (même les marseillais), aujourd'hui ça passerait crème.

Avant on pouvait être quasi-certain avant de commencer de regarder un match que ça allait durer environ 1h50. Aujourd'hui, ça peut facilement atteindre 2h. Dans un contexte où on a du mal à trouver des gens qui accepte de payer pour voir les matches, le combo temps d'arrêts plus nombreux/durée du spectacle qui s'allonge ne me semble pas bienvenu...

[Dydou]

C'est de la mauvaise foi : les arrêts de jeu s'allongent depuis le Mondial car ce sont des nouvelles consignes, une nouvelle norme qui est entrée en vigueur petit à petit, mais ça n'a absolument rien à voir avec la VAR. Pourtant introduite dès 2019 en PL, les temps de jeu n'ont pas spécialement augmenté avant la Coupe du Monde 2022 et ses temps additionnels à rallonge.

> https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... 22/1366173
> https://www.eurosport.fr/football/temps ... tory.shtml

[Dydou]

Ce sera le dernier post à ce sujet pour moi, ce débat sur la VAR est bien trop polarisé et sans intérêt, avec des camps d'un côté comme de l'autre qui y vont de leurs inventions personnelles dans chaque argumentaire pour défendre leurs opinions. Tout ce qu'on déteste dans la société d'une manière générale, et donc ce qu'on déteste aussi en matière de football.

La finalité restera de toute façon la même : la VAR est là et la grande majorité du monde du football en est ravie.

(pour les accros des échanges à ce sujet, y a-t-il un topic VAR ? Car on risque de se coltiner ce même marronnier à chaque match des Verts vu l'ampleur que ça a pris ici )

[Faiseur de Tresses]

C'est de la mauvaise foi : les arrêts de jeu s'allongent depuis le Mondial car ce sont des nouvelles consignes, une nouvelle norme qui est entrée en vigueur petit à petit, mais ça n'a absolument rien à voir avec la VAR. Pourtant introduite dès 2019 en PL, les temps de jeu n'ont pas spécialement augmenté avant la Coupe du Monde 2022 et ses temps additionnels à rallonge.

> https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... 22/1366173
> https://www.eurosport.fr/football/temps ... tory.shtml

C'est pas de la mauvaise foi, c'est une impression non vérifiée (ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle est fausse ; évidemment que les temps d'arrêt pour la VAR viennent augmenter les AJ). Merci d'éviter ce genre d'attaque gratuite.

[Platoche]

Tu as un topic "Arbitrage"

viewtopic.php?t=23674

[Dydou]

Merci Platoche !