Sauf que là, on sait qu'il n'y ni stabilité ni compétence ni même argent.very vert a écrit : ↑12 mars 2021, 13:15Donc c'est pour dire que non, un repreneur, ce n'est pas gage de stabilité ni de compétences sur l'équipe dirigeante.melhcast a écrit : ↑12 mars 2021, 13:07Je suis d'accord avec toi, on en est là justement. Il faut qu'on dégage notre équipe dirigeante actuelle pour la remplacer par une plus compétente.very vert a écrit : ↑12 mars 2021, 13:00Non, je ne pense pas faire preuve de mauvaise foi.melhcast a écrit : ↑12 mars 2021, 12:28Tu cités que les mauvais exemples et les autres?very vert a écrit : ↑12 mars 2021, 12:12Tu as raison pour le trading.___ a écrit : ↑12 mars 2021, 12:05 Very vert, tu oublies un truc : le trading joueur.
Aujourd'hui, à l'ASSE (mais pas que), les revenus vraiment fondamentaux, c'est la vente de joueurs et les droits télé. Or la première est très volatile, le risque ne se sécurise qu'en acceptant de jouer le jeu des margoulins (ce qu'on fait globalement) et dépend beaucoup, en cascade, de l'économie démesurée du foot anglais ; et quant à l'autre, elle atteint très clairement un plafond qui va plutôt vers la baisse que vers la hausse.
Le seul investisseur qui permettrait d'échapper à ça, c'est un investisseur à la QSG pour lequel l'argent n'est pas un enjeu premier, ni côté dépenses ni côté recettes. Ça n'arrivera pas chez nous.
Pour le reste, qu'on se retrouve avec de nouveaux actionnaires, français ou étranger, ça ne change rien à l'équation de fond. En revanche, ces gens pourraient choisir des dirigeants exécutifs compétents et rester à leur place, ce qui serait déjà un net progrès par rapport aux actionnaires actuels, qui soit se prennent pour un directeur sans en avoir la capacité, soit disparaissent au moindre coup de vent, soit dorment en prison.
Mais tu as noté toi même que si cela nous a plutôt souris dernièrement, c'est effectivement assez volatile.
Quand à choisir des dirigeants compétents.
Ben je suis désolé mais les faits ne le démontrent pas.
Eyraud ?
Longuepée ?
Kita fils ?
Désolé comme tu dis mais c'est facile de dire que ça démontre pas quand on prends que 10% de l'échantillon complet.
Ça me dérange cette méthode malhonnête intellectuellement parlant, de toujours prendre que les mauvais exemples pour appuyer ses arguments et d'oublier volontairement les bon exemples.
En politique c'est pareil on appui que les mauvais points mais on ne parle jamais des bons points.
J'anticipe : me sors pas qu'on fait pareil avec la direction, on a pris en compte les bons points, toujours est il que sur les 3 dernières années il n'y en a plus vraiment (beaucoup plus de mauvais que de bons) et pour les années à venir, la direction s'est malheureusement enfermé dans un cercle vicieux vers le bas dont elle ne peut sortir.
Si on prend les clubs cités dans l'article de evect :
Ligue 1 : Paris SG (Qatar Sports Investments), Monaco (Dmitry Rybolovlev - Homme d'affaires milliardaire russe), Nice (Jim Ratcliffe - Homme d'affaires milliardaire anglais), Marseille (Franck McCourt - Homme d'affaires milliardaire américain), Lille (Merlyn Partners), Bordeaux (King Street), Lens (Joseph Oughourlian - Homme d'affaires libano-arménien), Nantes (Homme d'affaires franco-polonais).
Paris : je mets de côté encore une fois (même si niveau stabilité de l'équipe dirigeante, ce n'est pas non plus un long fleuve tranquille).
Et si on veut remonter aux repreneurs précédent, la direction Cayzac et Villeneuve,.... Ce était pas une franche réussite.
Depuis, l'argent du Qatar efface toutes les conneries et je ne vais pas dire que n'importe qui d'entre nous ferait le job, mais je ne suis vraiment pas convaincu que le Nasser soit un grand dirigeant.
Monaco :
Il y a eu Vasilyev qui a été marquant pour l'aller et retour de Jardim...
Et maintenant c'est Petrov qui lui a succédé à cause de mauvais résultats tant financiers que sportif.
Donc changement de direction et compétences qui ne sont pas forcément établies comme modèle à exporter.
Nice :
Avant Ratcliffe, il y a eu le tandem Rivière/Fournier qui s'est fait dégager et qui est revenu avec Ratcliffe.
Si ce duo avait fait de bonnes choses avant, on a pu noter qu'ils ont été dégagés par les anciens actionnaires.
S'ils sont revenus avec Ratcliffe, leurs résultats ne sont pas probants eu égard aux moyens déployés.
OM : on en a parlé
Lille : on en a parlé
Lens : ils ont dégagé l'équipe espagnole....
Nantes : On en a parlé
What else ?
Je fais dans l'ironie car on peut faire dire tout et le contraire en prenant que des morceaux.
Entre des incompétents sans argent et des incompétents avec argent, le débat ne va pratiquement pas plus loin...
Après, oui bien sûr que si demain des repreneurs fortunés arrivent, tant mieux.
Mais pour l'instant on est dans le rêve.
Tout le monde rêve d'être plus riche qu'il n'est aujourd'hui.
C'est sympa de rêver.
Mais bon, la comparaison entre le rêve et la réalité nous rendra toujours malheureux.
Je préfère qu'on se concentre sur l'optimisation de ce qu'on a plutôt que de rêver au gros lot de la loterie.
Pas besoin d'avoir plus riche que nos deux lascars et pour la compétence et le sérieux, ce ne sera pas difficile de trouver mieux.