very vert a écrit : ↑12 mars 2021, 11:35
melhcast a écrit : ↑12 mars 2021, 11:04
Wert a écrit : ↑12 mars 2021, 08:45
Palmeiras a écrit : ↑12 mars 2021, 06:59
Personnellement, j'ai zéro confiance en roussey. OK il a fait une bonne saison en tant qu entraineur mais sur la durée ça a été catastrophique...Idem en tant qu adjoint il n'a pas été quelqu'un de fiable. Du coup, moi je ne lui fait pas confiance.
Pauly j'y crois pas non plus. Vraiment faut arrêter de parler d'eux. Mieux vaut Romeyer et Caiazzo même si la recherche d'un repreneur sérieux est plus que nécessaire. Mais souhaitent ils un repreneur?
Je crois et j'espère que personne ne les prend au sérieux. Il y a comme une sorte de loi de l'attraction qui fait que notre situation attire des repreneurs farfelus ou pathétiques. En général quand on vend un bien ou une entreprise en situation de crise, parce que l'on a besoin de cash ou que l'on est acculé, on vend mal et au premier venu.
C'est le danger qui nous guette. Les dirigeants doivent non seulement céder la place, mais le faire bien. C'est je dirai leur dernière responsabilité vis à vis du club, et peut être la plus importante de leur carrière.
Article d'aujourd'hui (bon on connaît la réponse mais bon: non vendeur ou conditions de reprise complètement farfelues)
https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 060-1.html
J'ai lu l'article.
Bof bof.
Rien de bien nouveau, je ne vois pas trop ce que l'article apporte, si ce n'est la volonté de mettre le sujet en une.
Mais se servir de la "grosse" actu sur la reprise de Châteauroux pour en arriver à faire un article sur Sainté... Je ne vois pas trop...
Et on peut noter qu'il y a un parti pris assez net.
Malgré une phrase assez pragmatique où des faits sont exposés ou rappeler aux lecteurs :
il convient de préciser qu'un nouvel investisseur n'est pas un gage de réussite sportive. On peut le voir à Bordeaux, Lens, Strasbourg ou encore Grenoble l'ont payé cher par le passé.
Et après, on dérive complètement sur une opinion pas vraiment étayée et qui sera forcément pris comme argent comptant par ceux dont c'est le postulat de départ...
Néanmoins, la balance semble plutôt positive si l'on se penche sur les résultats des clubs cités ci-dessous
Ligue 1 : Paris SG (Qatar Sports Investments), Monaco (Dmitry Rybolovlev - Homme d'affaires milliardaire russe), Nice (Jim Ratcliffe - Homme d'affaires milliardaire anglais), Marseille (Franck McCourt - Homme d'affaires milliardaire américain), Lille (Merlyn Partners), Bordeaux (King Street), Lens (Joseph Oughourlian - Homme d'affaires libano-arménien), Nantes (Homme d'affaires franco-polonais).
Dans cette liste en L1, quels sont les cas de réussite ?
QSG... OK
Monaco... Ben, c'est quand même très mitigé (surtout depuis le départ de Campos). Donc, je cherche encore la réelle plus value de l'actionnaire.
Marseille... C'est une réussite, le Champion's project de Mc Court ? Pour moi, clairement, non!
Nice... Ratcliffe suscite beaucoup d'espoir. Si je pense qu'à terme ça devrait fonctionner. Là dans l'immédiat, c'est quand même plus que mitigé.
Lille... Belle réussite sportive et catastrophe financière.
Donc, chacun peut se faire sa religion sur ce cas.
Lens... Le club semble mieux orienté désormais, mais les débuts ont été quelque peu chaotique. À vérifier sur le moyen terme.
Bordeaux, c'est la débandade...
Nantes, c'est clairement le contre exemple d'une réussite.
Pour moi, on est très très loin de pouvoir affirmer que la balance est positive.
Selon moi, elle est clairement négative.
Et si on met le Qatar qui est un état... De côté pour ne s'intéresser qu'au investisseurs institutionnels, ben, le reste, c'est avant tout des Fiasco.
Marseille, Nantes, Bordeaux, c'est des fiasco complets.
Nice et Lens peuvent s'en tirer convenablement.
Bref, jamais on ne peut parler de balance positive.
Je vais te reprendre pour la quinzième fois en sachant pertinemment qu'au mieux tu acquiescera timidement pour refaire les mêmes postes encore et encore deux jours plus tard.
QSG c'est la licorne, ce n'est pas censé se passer avec un seul repreneur, c'est le club qui a sauté toute les étapes car le Qatar avait un déficit d'image qu'elle comptait améliorer en France, ça n'a plus grand chose à voir avec du foot.
Le fait que tu ne vois que cela comme réussite prouve que tu n'as pas compris.
Monaco avait un projet très attrayant qui a volé en éclat après le divorce de Rybolovlev, depuis ce n'est juste plus la même approche, Monaco c'est notre projet en survitaminé, compter sur un gros centre de formation et prendre des jeunes espoirs, les faire grandir pour faire de grosses plus values, tu me dirais que l'actionnaire s'en met plein les poches et que c'est donc différent de chez nous... Il y'a 2 ou 3 ans j'aurais pu acquiescer dorénavant je suis loin d'en être sûr.
Marseille a un président qui est considéré comme l'un des pires du sport US, il est absolument détesté à Los Angeles et un sujet de moquerie partout ailleurs. Malgré cela le club a gagné en régularité depuis qu'il est là et est aller chercher une finale de coupe d'europe.
Ce n'est pas ce qu'il avait promis mais ça reste mieux qu'auparavant et surtout il a mit le club sur la carte pour de très gros actionnaire suite à cette finale.
Nice à vu plusieurs reprises et l'objectif était de lui faire passer un échelon à chaque fois, ce fut très clairement le cas avec Rivère, il y'a un nouveau stade, plus de moyens, les résultats sportifs sont mauvais cette année mais le club est dans un état bien bien plus intéressant qu'il y'a quelques années.
Le Losc... Club qui a toujours été honteusement mal géré financièrement, Ca fait 10 ans qu'on nous jure qu'ils vont simplement se crasher économiquement, Lopez continu dans cette tradition sauf qu'il y ajoute des résultats, ils ont un capital joueurs absolument gigantesque, un stade moderne et les résultats sportifs suivent.
Ils sont bien mieux qu'avant son arrivée et pourtant je peux pas piffrer Lopez au vue de ce qu'il a fait en Formule 1.
Lens était en ligue 2 et voué à y rester un bon moment avec un président qui n'a pas voulu laisser partir sa fille et a plutôt fini par la séquestrer au lieu de l'aider. Je crois pouvoir dire sans trop de soucis que les supporters sont plus satisfait que lors du départ de Martel.
Bordeaux était un club qui ne parvenait plus à avoir des résultats avec un trou financier gigantesque que refusait de combler ses anciens propriétaire, c'est un club qui ne parvient plus à avoir des résultats mais que les nouveaux propriétaires ont sauvé financièrement en bouchant le trou, ils se rapprochent de ce qu'on fut obligé de faire, lui redonner une semblance de cohérence économique.
Si on demande a leurs supporters quelque chose me dit qu'ils ne regrettent pourtant pas M6 malgré une déception sur les résultats, financièrement le changement de propriétaire était indispensable et s'il n'y a pas eu d'injection d'argent frais il y'a eu remboursement des dettes ce qui met le club dans une meilleur posture financière.
Nantes a à sa tête un président menteur, égocentrique, népotiste et jurant qu'il va enfin vendre pour au final rester accroché comme une moule à son rocher... Sauf que lui met de l'argent dans son jouet.
Au final c'est un faux procès, la grande majorité des clubs repris voient une amélioration, nous faire croire que la seule considération de réussite possible est le PSG est un biais pour orienter le débat, le PSG est une anomalie heureuse, certainement pas une règle.