Mercato d'été 2023-2024

[very vert]

40000/mois !!!!!

Charbonnier ça était 100 000 / mois et Krasso souhaitait se rapprocher de ce salaire.

Pour moi, on fait une énorme erreur.

Tu lui donnes 80000 et une prime à 2 ou 3 millions, il faut une nouvelle saison de fou et tu le vend 5-10 millions en fin de saison .

C’est du FM peut être, mais nous on est tellement cons qu’on va acheter un joueur inconnu aux mêmes conditions
Que Krasso alors qu’on a déjà un joueur confirmé chez nous.

+42
Si vraiment on a proposé 40ke, c est nul. Il fallait oser au moins le double, plus une prime. Pas convaincu que Belgrade ait vraiment cassé sa tirelire.
Il fallait le prolonger avec un deal clair :
On monte, tu passes à 120ke ou tu peux partir pour 6ME minimum.

Tu étais gagnant sportivement, avec un joueur dont on connaît les qualités et déjà intégré et financièrement avec au pire une revente avec plus value.

Là, il va peut être falloir 2 a 3 recrutements avant de trouver le bon...

Tout le monde est en phase avec ça... y compris Perrin !

Donc ne vous faites pas des nœuds au cerveau... Je pense que le club a fait tout ce qu'il pouvait pour le garder et a fait sa meilleure offre possible.

Après, aucun journaleux ou twittos ne connait l'intégralité de la dernière offre du club. Chacun balance un chiffre pour faire du click...

Krasso s'il regarde les dollars, il trouvera mieux ailleurs...
... à Belgrade (puisqu'ils vont prendre mini 15 à 20 M€ via la ligue du pognon... soit direct, la moitié de notre budget !) ou dans plein d'autres clubs...

D'ailleurs, c'est plutôt bien de se dire que s'il restait, ce serait en dépit de propositions plus attrayante financièrement. Bien sûr, il faut que la proposition du club soit à la hauteur d'un des meilleurs buteurs et meilleur passeur de la L2... et elle l'est, à ne pas en douter.
Mais on sait tous, qu'il aura plus ailleurs !

Un des meilleurs moyens de faire une proposition financière attrayante, ce n'est pas de faire de al surenchère (dangereuse en plus) sur son salaire... mais de lui rétrocéder la moitié de son indemnité de transfert quand il partira...
Tu peux lui proposer 40K mensuel... Mais si dans 1 an, il prends 4 M€ dans sa poche... c'est autre chose que 40, 80 ou 100K dans l'intervalle !

[LBV]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Ah, il dit l'inverse ? Ramirez serait donc une vraie flèche avec un jeu de tête magnifique et une technique largement au dessus de la moyenne.
Si tu le dis...
Moi, ce que je sais, c'est qu'il n'a pas mis un but en Ligue 1, pas mis non plus un but en Copa Libertadores en trois saisons. Bref, quand le niveau s'élève bah y'a plus grand monde.

Alors tu as raison, 144 minutes, c'est trop court pour avoir un avis définitif sur le joueur. Mais ce n'est pas trop court pour dire que ce recrutement, c'était n'importe quoi.

Bonnevay :
"On a vu un semblant de vidéo de 15 minutes pas très bonnes, avec un attaquant un peu dans la brume qui marquait quelques buts. Il est pas cher, on n'a personne et pourquoi pas ? On l'a vu, on s'est dit 'bon, pourquoi pas'. On l'a pris et puis cela a été un flop total. Il venait d'Uruguay, il a fait six matchs je crois, il a mis zéro but et il est reparti six mois après dans son club d'origine (il a signé au Nacional, et pas au Liverpool Montevideo d'où il venait initialement, ndlr). Il n'était pas du tout au niveau de ce que l'on attendait d'un renfort, cela ne l'était pas du tout."

[Michel-Ange]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Ah, il dit l'inverse ? Ramirez serait donc une vraie flèche avec un jeu de tête magnifique et une technique largement au dessus de la moyenne.
Si tu le dis...
Moi, ce que je sais, c'est qu'il n'a pas mis un but en Ligue 1, pas mis non plus un but en Copa Libertadores en trois saisons. Bref, quand le niveau s'élève bah y'a plus grand monde.

Alors tu as raison, 144 minutes, c'est trop court pour avoir un avis définitif sur le joueur. Mais ce n'est pas trop court pour dire que ce recrutement, c'était n'importe quoi.

Bonnevay :
"On a vu un semblant de vidéo de 15 minutes pas très bonnes, avec un attaquant un peu dans la brume qui marquait quelques buts. Il est pas cher, on n'a personne et pourquoi pas ? On l'a vu, on s'est dit 'bon, pourquoi pas'. On l'a pris et puis cela a été un flop total. Il venait d'Uruguay, il a fait six matchs je crois, il a mis zéro but et il est reparti six mois après dans son club d'origine (il a signé au Nacional, et pas au Liverpool Montevideo d'où il venait initialement, ndlr). Il n'était pas du tout au niveau de ce que l'on attendait d'un renfort, cela ne l'était pas du tout."

S'il fallait une preuve de la mauvais foi du clan Puel : "il a fait six matchs je crois"

[Punky]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Ah, il dit l'inverse ? Ramirez serait donc une vraie flèche avec un jeu de tête magnifique et une technique largement au dessus de la moyenne.
Si tu le dis...
Moi, ce que je sais, c'est qu'il n'a pas mis un but en Ligue 1, pas mis non plus un but en Copa Libertadores en trois saisons. Bref, quand le niveau s'élève bah y'a plus grand monde.

Alors tu as raison, 144 minutes, c'est trop court pour avoir un avis définitif sur le joueur. Mais ce n'est pas trop court pour dire que ce recrutement, c'était n'importe quoi.

Bonnevay :
"On a vu un semblant de vidéo de 15 minutes pas très bonnes, avec un attaquant un peu dans la brume qui marquait quelques buts. Il est pas cher, on n'a personne et pourquoi pas ? On l'a vu, on s'est dit 'bon, pourquoi pas'. On l'a pris et puis cela a été un flop total. Il venait d'Uruguay, il a fait six matchs je crois, il a mis zéro but et il est reparti six mois après dans son club d'origine (il a signé au Nacional, et pas au Liverpool Montevideo d'où il venait initialement, ndlr). Il n'était pas du tout au niveau de ce que l'on attendait d'un renfort, cela ne l'était pas du tout."

A l'époque, le coup de la cassette vidéo de mauvaise qualité, cela avait marché pour Alex et Aloisio...

Le CV de Ramírez n'était quand même pas mauvais. Il avait notamment terminé meilleur buteur du championnat uruguayen en 2019 et avait fini à la deuxième place de ce même classement en 2020.

Le problème n'est pas tant que ce pari ait été loupé. Cela arrive et arrivera encore. Le souci est d'avoir enchaîné les flops et les mauvais choix en l'espace de quelques années.

[TitusPullo77]

40k?

[martien]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Non je ne dis pas l'inverse de lui, à part sur le jeu de tête car il a planté quelques pions de cette manière, mais j'ai bien parlé d'un manque de qualités techniques et athlétiques rédhibitoire pour le haut niveau (même sud-américain). Il n'a pas de vitesse et n'est pas à l'aise avec le ballon, par contre il n'est pas trop mauvais dans le placement et la finition, mais globalement c'est léger.

[Michel-Ange]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Non je ne dis pas l'inverse de lui, à part sur le jeu de tête car il a planté quelques pions de cette manière, mais j'ai bien parlé d'un manque de qualités techniques et athlétiques rédhibitoire pour le haut niveau (même sud-américain). Il n'a pas de vitesse et n'est pas à l'aise avec le ballon, par contre il n'est pas trop mauvais dans le placement et la finition, mais globalement c'est léger.

Il donne quatre éléments : "Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu."
Tu dis l'inverse sur deux : bon jeu de tête et bon placement.
Il faut que tu te mettes d'accord avec toi-même.
Par curiosité, tu as vu combien de match de Ramirez en Uruguay ? Et ça passe sur quelle chaîne ?

[martien]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Non je ne dis pas l'inverse de lui, à part sur le jeu de tête car il a planté quelques pions de cette manière, mais j'ai bien parlé d'un manque de qualités techniques et athlétiques rédhibitoire pour le haut niveau (même sud-américain). Il n'a pas de vitesse et n'est pas à l'aise avec le ballon, par contre il n'est pas trop mauvais dans le placement et la finition, mais globalement c'est léger.

Il donne quatre éléments : "Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu."
Tu dis l'inverse sur deux : bon jeu de tête et bon placement.
Il faut que tu te mettes d'accord avec toi-même.
Par curiosité, tu as vu combien de match de Ramirez en Uruguay ? Et ça passe sur quelle chaîne ?

Par placement, c'était sous-entendu "dans la surface". Ce n'est pas un joueur de profondeur.
Je l'ai vu quelques fois en championnat mais surtout en Copa Libertadores ou Sudamericana (équivalent de l'EL).
Quelle chaîne ? Aucune idée, je ne suis abonné à aucune chaîne, je regarde tout en streaming (sauf nos matchs quand ils sont lequipe21) !

[tituzio]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Ah, il dit l'inverse ? Ramirez serait donc une vraie flèche avec un jeu de tête magnifique et une technique largement au dessus de la moyenne.
Si tu le dis...
Moi, ce que je sais, c'est qu'il n'a pas mis un but en Ligue 1, pas mis non plus un but en Copa Libertadores en trois saisons. Bref, quand le niveau s'élève bah y'a plus grand monde.

Alors tu as raison, 144 minutes, c'est trop court pour avoir un avis définitif sur le joueur. Mais ce n'est pas trop court pour dire que ce recrutement, c'était n'importe quoi.

Bonnevay :
"On a vu un semblant de vidéo de 15 minutes pas très bonnes, avec un attaquant un peu dans la brume qui marquait quelques buts. Il est pas cher, on n'a personne et pourquoi pas ? On l'a vu, on s'est dit 'bon, pourquoi pas'. On l'a pris et puis cela a été un flop total. Il venait d'Uruguay, il a fait six matchs je crois, il a mis zéro but et il est reparti six mois après dans son club d'origine (il a signé au Nacional, et pas au Liverpool Montevideo d'où il venait initialement, ndlr). Il n'était pas du tout au niveau de ce que l'on attendait d'un renfort, cela ne l'était pas du tout."

S'il fallait une preuve de la mauvais foi du clan Puel : "il a fait six matchs je crois"

Il a fait 6 matchs, ce qui est vrai. Certes 1 seul comme titulaire.

[Michel-Ange]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

Ah, il dit l'inverse ? Ramirez serait donc une vraie flèche avec un jeu de tête magnifique et une technique largement au dessus de la moyenne.
Si tu le dis...
Moi, ce que je sais, c'est qu'il n'a pas mis un but en Ligue 1, pas mis non plus un but en Copa Libertadores en trois saisons. Bref, quand le niveau s'élève bah y'a plus grand monde.

Alors tu as raison, 144 minutes, c'est trop court pour avoir un avis définitif sur le joueur. Mais ce n'est pas trop court pour dire que ce recrutement, c'était n'importe quoi.

Bonnevay :
"On a vu un semblant de vidéo de 15 minutes pas très bonnes, avec un attaquant un peu dans la brume qui marquait quelques buts. Il est pas cher, on n'a personne et pourquoi pas ? On l'a vu, on s'est dit 'bon, pourquoi pas'. On l'a pris et puis cela a été un flop total. Il venait d'Uruguay, il a fait six matchs je crois, il a mis zéro but et il est reparti six mois après dans son club d'origine (il a signé au Nacional, et pas au Liverpool Montevideo d'où il venait initialement, ndlr). Il n'était pas du tout au niveau de ce que l'on attendait d'un renfort, cela ne l'était pas du tout."

S'il fallait une preuve de la mauvais foi du clan Puel : "il a fait six matchs je crois"

Il a fait 6 matchs, ce qui est vrai. Certes 1 seul comme titulaire.

144 minutes, en tout, à peine plus d'un match et demi en temps de jeu.
L'art de la com !

[dimi]

Il avait une belle femme, aussi

[Toulousain]

les mecs qui partent gratos (et son cas est loin d'être mauvais: personne ne voulait le prolonger à N-1, il n'a pas voulu cette année) moi je les oublie vite généralement.
le trading joueur est un métier (assez glauque certes mais c'est une composante majeure du foot pro) mais prend des accros ces temps ci ...

[Ligérien]

Après, j'ai plutôt confiance dans la faculté de Puel à percevoir et juger les joueurs. Il n'a pas beaucoup joué, mais Puel le voyait, lui, à l'entrainement ... S'il ne l'a pas fait jouer, c'est qu'il ne le voyait sans doute pas aux niveau au moment X, mais aussi au moment x+2. D'ailleurs même en réserve, il n'a pas laissé grande impression si mes souvenirs sont bons.

Ouais, on fondait beaucoup d'espoirs sur ce joueur car les belles histoires de l'inconnu qui arrive et cartonne, c'est romantique... Mais j'ai rarement vu un joueur aussi mauvais.

Moi aussi. Je l'ai vu du stade lors de son premier match, le fameux déluge contre Bordeaux. Rarement vu un joueur aussi perdu sur un terrain. J'essayais de me rassurer en me disant qu'il venait d'arriver mais en fait, non, il est mauvais tout simplement.

En même temps,il n'a joué que 141 mns chez nous.Est ce suffisant pour le trouver mauvais ?
Il y a sans doute de ça mais on ne l'a vu que très très peu.
A moins de l'avoir vu avant mais là faut être spécialiste.

On peut aussi faire confiance à Puel et à son staff aussi qui le voyait tous les jours à l'entrainement. Il parait que c'est leur métier.

Je ne veux pas dire de bêtise, mais je crois même avoir lu que même les entraineurs de la réserve n'étaient pas emballés par notre perle sud-américaine que même nos dirigeants et notre staff ne connaissent pas 24 heures avant la fin du mercato.

A mon avis, la vérité est plus là que dans le niveau réel ou supposé de Ramirez : une guéguerre interne entre le staff et les recruteurs.
Pour Puel, il ne fallait surtout pas le faire jouer pour pouvoir dire "votre gars est nul".
Tout le monde a marché puisque la majorité des supporters continuent de propager ce constat définitif sans l'avoir vu jouer.

Toute l’Europe même, quelle influence ce Claude...
Moi je pense que pintor a un niveau fantastique. C’est juste qu’on l’a pas assez vu parce que Battles lui fait pas confiance

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

[Mitoraj]

Les moyens financiers de l’Étoile du rouge de Belgrade sont limités. Ce club a reçu une aide gouvernementale en 2023 de plus de 2 millions d’euros.

[thezozo]

Après, j'ai plutôt confiance dans la faculté de Puel à percevoir et juger les joueurs. Il n'a pas beaucoup joué, mais Puel le voyait, lui, à l'entrainement ... S'il ne l'a pas fait jouer, c'est qu'il ne le voyait sans doute pas aux niveau au moment X, mais aussi au moment x+2. D'ailleurs même en réserve, il n'a pas laissé grande impression si mes souvenirs sont bons.

Ouais, on fondait beaucoup d'espoirs sur ce joueur car les belles histoires de l'inconnu qui arrive et cartonne, c'est romantique... Mais j'ai rarement vu un joueur aussi mauvais.

Moi aussi. Je l'ai vu du stade lors de son premier match, le fameux déluge contre Bordeaux. Rarement vu un joueur aussi perdu sur un terrain. J'essayais de me rassurer en me disant qu'il venait d'arriver mais en fait, non, il est mauvais tout simplement.

En même temps,il n'a joué que 141 mns chez nous.Est ce suffisant pour le trouver mauvais ?
Il y a sans doute de ça mais on ne l'a vu que très très peu.
A moins de l'avoir vu avant mais là faut être spécialiste.

On peut aussi faire confiance à Puel et à son staff aussi qui le voyait tous les jours à l'entrainement. Il parait que c'est leur métier.

Je ne veux pas dire de bêtise, mais je crois même avoir lu que même les entraineurs de la réserve n'étaient pas emballés par notre perle sud-américaine que même nos dirigeants et notre staff ne connaissent pas 24 heures avant la fin du mercato.

A mon avis, la vérité est plus là que dans le niveau réel ou supposé de Ramirez : une guéguerre interne entre le staff et les recruteurs.
Pour Puel, il ne fallait surtout pas le faire jouer pour pouvoir dire "votre gars est nul".
Tout le monde a marché puisque la majorité des supporters continuent de propager ce constat définitif sans l'avoir vu jouer.

Toute l’Europe même, quelle influence ce Claude...
Moi je pense que pintor a un niveau fantastique. C’est juste qu’on l’a pas assez vu parce que Battles lui fait pas confiance

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

Pintor des qualités de technique ?
C'est une plaisanterie.
Le recrutement de ce joueur est un mystère total.
Il n'a même pas le niveau N1

[eric42]

Loin des sommes annoncé, je comprends que l'offre n'a pas convaincu Krasso de prolonger chez nous..

40k€, brut je suppose, mais avec ou sans les primes? On sait qu'à l'ASSE la part variable est conséquente.
Il y avait sans doute aussi une prime à la re-signature.
Bref 40k€ balancé comme ça sans précisions c’est un peu court comme info.

C'est suffisant si tu as envie de taper sur le club...

De toutes les façons pour Krasso, si le club avait donné 100000, il y aurait fes gens pour dire que la direction fait n'importe quoi, qu'on se prend pour le QSG de la ligue 2, etc..
Et la c'est l'inverse..
Dans tous les cas, le corrolaire pour tous, c'est direction démission, ils font n'importe quoi.

A 80k euros par mois ça voulait dire on le garde un an et si pas de montée revente direct, ce salaire on peut l'assumer uniquement avec les aides à la descente qui n'existeront plus l'an prochain.
40k on est plus sur les très haut salaires de ligue 2.
Pour moi c'est plus une indication sur le fait que Le Progrès à fait fuiter une info pas forcément réelle qui arrangeait bien le club, comme d'habitude quoi.

Je ne crois pas du tout à ce chiffre , c’est balancé pour faire du buzzz

[LBV]

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

Bah il avait pris Cissé comme exemple justement en disant qu'il était tellement au dessus du lot en vitesse quand il était jeune qu'il l'avait pris en se disant que ses faiblesses pouvaient être gommées et c'est au final ce qu'était Cissé : Un attaquant ultra véloce mais pas fou techniquement.

Sur Pintor (non, je ne le compare pas à Cissé), je me dis juste qu'il va assez vite et qu'il se crée des occasions... pour frapper en touche.
Mais la finition, ça peut se bosser. Après est-ce que ça suffirait pour en faire un honnête joueur... On part de loin, nous sommes d'accord.

[Mitoraj]

JPP faisait 200 frappes au but par jour. Je me suis toujours demandé combien en faisait KMP. Stephen Curry c’est 500 shoots par jour hors saison et 300 par jour durant la saison.

[TortueVerte]

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

Bah il avait pris Cissé comme exemple justement en disant qu'il était tellement au dessus du lot en vitesse quand il était jeune qu'il l'avait pris en se disant que ses faiblesses pouvaient être gommées et c'est au final ce qu'était Cissé : Un attaquant ultra véloce mais pas fou techniquement.

Sur Pintor (non, je ne le compare pas à Cissé), je me dis juste qu'il va assez vite et qu'il se crée des occasions... pour frapper en touche.
Mais la finition, ça peut se bosser. Après est-ce que ça suffirait pour en faire un honnête joueur... On part de loin, nous sommes d'accord.

Cissé avait une qualité de vitesse bien au dessus de la moyenne, là où Pintor n'a finalement qu'une qualité de vitesse légèrement supérieur à d'autre.

[___]

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

Bah il avait pris Cissé comme exemple justement en disant qu'il était tellement au dessus du lot en vitesse quand il était jeune qu'il l'avait pris en se disant que ses faiblesses pouvaient être gommées et c'est au final ce qu'était Cissé : Un attaquant ultra véloce mais pas fou techniquement.

Sur Pintor (non, je ne le compare pas à Cissé), je me dis juste qu'il va assez vite et qu'il se crée des occasions... pour frapper en touche.
Mais la finition, ça peut se bosser. Après est-ce que ça suffirait pour en faire un honnête joueur... On part de loin, nous sommes d'accord.

Cissé avait une qualité de vitesse bien au dessus de la moyenne, là où Pintor n'a finalement qu'une qualité de vitesse légèrement supérieur à d'autre.

Cissé, y avait pas que la vitesse, y avait la puissance athlétique en général. Je ne sais plus quel match j'étais allé voir à l'Abbé Deschamps (pas contre les Verts), mais je me souviens d'une papinade où (vu d'où j'étais) tu avais l'impression d'être dans Olive et Tom, avec le saut à 3 mètres de haut et la frappe à envoyer la balle en orbite.

[Greendu18]

Sorti de la vanne que je trouve excellente, tu soulèves un sujet intéressant je trouve.

Je me rappelle d'une interview de Guy Roux qui expliquait comment il repérait un jeune à la grande époque de l'AJ Auxerre.
Il regardait si un joueur avait une faculté précise au dessus de la moyenne en partant du postulat qu'une faiblesse se gommait facilement.

Si par exemple un mec était super technique mais nul défensivement, il le prenait car la défense ça se travaille alors que la technique, si tu ne l'as pas au départ, tu ne deviendras jamais Zidane.
C'est comme ça qu'ils avaient recruté Cissé qui était techniquement assez mauvais et peu réaliste mais qui avait une vitesse monstrueuse.
Et ça fait un bon parallèle je trouve avec des succès qu'on a pu connaître comme avec Aubameyang (vitesse), Fofana, Zouma ou Gomis (physique) ou Saliba (vitesse et intelligence de jeu...).
A notre humble niveau, les NKounkou, Moueffek ou Sow ont une qualité au dessus de la moyenne et peuvent donc être développées.

Mais si on prend un Ramirez qui avait déjà 26 ans je crois... Techniquement c'était limité. Niveau vitesse, c'était une enclume. Il n'avait pas de jeu de tête et il passait son temps à être hors jeu. Bref rien sur quoi capitaliser.

En suivant ce raisonnement, j'ai donc un bémol sur Pintor. Oui, il n'a clairement pas fait une bonne saison mais il a certaines qualités de vitesse et de technique qui pourraient en faire un honnête joueur s'l réglait son problème de finition. Et la finition, ça se travaille.

J'ai un peu de mal à comprendre du coup...
Ou alors c'est pas le bon exemple

Bah il avait pris Cissé comme exemple justement en disant qu'il était tellement au dessus du lot en vitesse quand il était jeune qu'il l'avait pris en se disant que ses faiblesses pouvaient être gommées et c'est au final ce qu'était Cissé : Un attaquant ultra véloce mais pas fou techniquement.

Sur Pintor (non, je ne le compare pas à Cissé), je me dis juste qu'il va assez vite et qu'il se crée des occasions... pour frapper en touche.
Mais la finition, ça peut se bosser. Après est-ce que ça suffirait pour en faire un honnête joueur... On part de loin, nous sommes d'accord.

Cissé avait une qualité de vitesse bien au dessus de la moyenne, là où Pintor n'a finalement qu'une qualité de vitesse légèrement supérieur à d'autre.

Cissé, y avait pas que la vitesse, y avait la puissance athlétique en général. Je ne sais plus quel match j'étais allé voir à l'Abbé Deschamps (pas contre les Verts), mais je me souviens d'une papinade où (vu d'où j'étais) tu avais l'impression d'être dans Olive et Tom, avec le saut à 3 mètres de haut et la frappe à envoyer la balle en orbite.

Cissé était un extraterrestre pour l'époque. Il est devenu un phoenix suite à ces nombreuses blessures la plupart à cause de sa façon de jouer car le seul moyen de l'arrêter pour le défenseur lamba de l'époque c'était de faire faute. Je repense avec horreur au match avant la coupe du monde à Geoffroy Guichard. Pintor n'a absolument rien à voir avec lui. On ne compare pas une Mustang avec une Ford Capri pour ceux qui ont la référence...

[old_side]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

En l’occurrence, on se contente de faire confiance à un staff pro, et même deux puisque Dupraz avait le même constat.c’est toi qui pense être meilleur scout que des gens dont c’est le métier.

Ce joueur a été recruté par les propriétaires pour calmer les fans. On avait un trou béant au poste d’avant centre, aucune recrue n’était arrivée sur aucun poste. La colère était déjà là, et Puel refusait les profils n’apportant pas d’amélioration par rapport à cequ’il avait déjà (logique). Mais en bon démagogue, Caiazzo s’est dit que n’importe quel pimpin sud américain suffirait à calmer une partie des fans. Un inconnu uruguyen suscitera immanquablement des fantasmes (ça marche moins bien s’il est picard ou senegalais). Coup de fil à 2-3 agents, et l’affaire est dans le sac. Aucun scouting, pas d’anticipation, la base dans ce club est respectée. Comme il est nul, Puel le teste 2-3 matches et lâche l’affaire, Dupraz idem. Et le joueur repart dans son pays rapidement, son rôle a marché : il était pas là pour marquer, mais pour servir de béquille à la direction le temps d’un été.
Reste que le plus drôle pour Caiazzo, c’est que des gens pensent encore que c’était un joueur à potentiel. La capacité des démagogues à avoir un auditoire fervent les conduit à ne pas cesser de fonctionner ainsi. La suite au prochain mercato,ou vente du club (alala, quelle misère que sainté soit si petite et puis un étranger ce serait les plaies d’egypte, ça marche jamais)

[snifer_du42]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

En l’occurrence, on se contente de faire confiance à un staff pro, et même deux puisque Dupraz avait le même constat.c’est toi qui pense être meilleur scout que des gens dont c’est le métier.

Ce joueur a été recruté par les propriétaires pour calmer les fans. On avait un trou béant au poste d’avant centre, aucune recrue n’était arrivée sur aucun poste. La colère était déjà là, et Puel refusait les profils n’apportant pas d’amélioration par rapport à cequ’il avait déjà (logique). Mais en bon démagogue, Caiazzo s’est dit que n’importe quel pimpin sud américain suffirait à calmer une partie des fans. Un inconnu uruguyen suscitera immanquablement des fantasmes (ça marche moins bien s’il est picard ou senegalais). Coup de fil à 2-3 agents, et l’affaire est dans le sac. Aucun scouting, pas d’anticipation, la base dans ce club est respectée. Comme il est nul, Puel le teste 2-3 matches et lâche l’affaire, Dupraz idem. Et le joueur repart dans son pays rapidement, son rôle a marché : il était pas là pour marquer, mais pour servir de béquille à la direction le temps d’un été.
Reste que le plus drôle pour Caiazzo, c’est que des gens pensent encore que c’était un joueur à potentiel. La capacité des démagogues à avoir un auditoire fervent les conduit à ne pas cesser de fonctionner ainsi. La suite au prochain mercato,ou vente du club (alala, quelle misère que sainté soit si petite et puis un étranger ce serait les plaies d’egypte, ça marche jamais)

C’est exactement ce qu’il s’est passé. Bonnevay l’avait d’ailleurs expliqué après être parti du club. Le joueur n’a absolument pas étés scouté. On leur a juste présenté 2-3 vidéos à qq heures de la fermeture du mercato.
Je comprends pas qu’il y ait encore débat sur ce joueur. Quand qqun est vraiment nul et surtout n’à absolument pas les qualités pour le foot pro en France, 3-4 matchs suffisent amplement. Même 2.

[Michel-Ange]

J'admire la capacité de certains à dresser un rapport complet sur un joueur en 144 minutes de jeu par petits bouts de match.
(d'autant que le seul poto qui l'a un peu vu jouer en Uruguay dit à peu près l'inverse de toi sur ses qualités et défauts )
Vous êtes des génies ! Il faut à tout prix devenir scout pro, vous allez révolutionner le secteur.

En l’occurrence, on se contente de faire confiance à un staff pro, et même deux puisque Dupraz avait le même constat.c’est toi qui pense être meilleur scout que des gens dont c’est le métier.

Ce joueur a été recruté par les propriétaires pour calmer les fans. On avait un trou béant au poste d’avant centre, aucune recrue n’était arrivée sur aucun poste. La colère était déjà là, et Puel refusait les profils n’apportant pas d’amélioration par rapport à cequ’il avait déjà (logique). Mais en bon démagogue, Caiazzo s’est dit que n’importe quel pimpin sud américain suffirait à calmer une partie des fans. Un inconnu uruguyen suscitera immanquablement des fantasmes (ça marche moins bien s’il est picard ou senegalais). Coup de fil à 2-3 agents, et l’affaire est dans le sac. Aucun scouting, pas d’anticipation, la base dans ce club est respectée. Comme il est nul, Puel le teste 2-3 matches et lâche l’affaire, Dupraz idem. Et le joueur repart dans son pays rapidement, son rôle a marché : il était pas là pour marquer, mais pour servir de béquille à la direction le temps d’un été.
Reste que le plus drôle pour Caiazzo, c’est que des gens pensent encore que c’était un joueur à potentiel. La capacité des démagogues à avoir un auditoire fervent les conduit à ne pas cesser de fonctionner ainsi. La suite au prochain mercato,ou vente du club (alala, quelle misère que sainté soit si petite et puis un étranger ce serait les plaies d’egypte, ça marche jamais)

C’est exactement ce qu’il s’est passé. Bonnevay l’avait d’ailleurs expliqué après être parti du club. Le joueur n’a absolument pas étés scouté. On leur a juste présenté 2-3 vidéos à qq heures de la fermeture du mercato.
Je comprends pas qu’il y ait encore débat sur ce joueur. Quand qqun est vraiment nul et surtout n’à absolument pas les qualités pour le foot pro en France, 3-4 matchs suffisent amplement. Même 2.

Un peu comme Nkounkou que tout le monde trouvait super nul au bout de deux matchs, par exemple.
Vous m'avez complètement convaincu !

[vertdu84]

3 clubs de ligue 2 (pas nous ) sur Palois.
Un guerrier comme lui nous fairait du bien avec Briançon.