ASSE - poteaux-carres.com

Fabulo a écrit : ↑04 janv. 2025, 14:09

oblooblo2000 a écrit : ↑04 janv. 2025, 11:40 super interressant, merci P2:
https://www.poteaux-carres.com/potin-P9 ... eurs-.html

C est peut etre ce qui explique nos nombreux absent, qui a la moindre douleur ou pas la motivation sont blessés.
Faudrait voire un peu en stat le type de blessures qu ils ont.

J imagine que le staff a deja ca a la data

La notion de douleur reste quand même extrêmement difficile à évaluer. On ne peut pas vraiment dire à un joueur qu’il n’a pas mal si il dit l’inverse. J’imagine que le staff regarde les résultats des différents tests médicaux en premier lieu puis voit avec le joueur.
De son côté, le joueur ne veut sans doute pas trop s’écouter non plus de peur de se bâtir une mauvaise réputation. Je ne pense donc pas que ce soit la cause de nos nombreuses absences.

herve043 a écrit : ↑06 janv. 2025, 10:35 Visiblement il etait temps de vendre
https://sportune.20minutes.fr/asse-les- ... es-en-2024

Wert a écrit : ↑06 janv. 2025, 10:59

herve043 a écrit : ↑06 janv. 2025, 10:35 Visiblement il etait temps de vendre
https://sportune.20minutes.fr/asse-les- ... es-en-2024

A mettre en parallèle avec ce premier article :

https://sportune.20minutes.fr/asse-pres ... ts-en-2024

Dommage que le peintre ne soit plus là, mais je relève ce passage à destination de ceux qui parlent d'avarice et de radinerie...

En reprenant l’AS Saint-Etienne sur la fin du mois de mai dernier, le fonds Kilmer Sport a aussi hérité des dettes de la formation stéphanoise. Au 30 juin 2024, elles s’élevaient à un peu plus de 37 millions d’euros, ainsi que cela est mentionné dans les comptes de l’exercice 2023-2024

Les emprunts et dettes financières en constituent l’essentiel, à hauteur de 14,2 millions d’euros.

"Le reste est de la dette fournisseurs (7,14 M€), fiscales et sociales (6,8), de la dette sur immobilisations (3,2 M€) et les autres dettes représentent 1,1 millions d’euros. Soit un total proche de 37,5 millions d’euros au terme de la saison dernière. Sur ce montant, la grosse majorité (20,5 millions d’euros) est à rembourser sur un an, 2,9 millions le sont sur plus d’un an et presque trois millions d’euros le sont à plus de cinq ans!.

Deux autres points importants :

TRADING

Pour ceux qui condamnent le trading et l'assimile au modèle Kilmer. Mauvaise nouvelle. On vivait déja du trading et sans lui on serait mort.

L’apport de CVC pour la régie commerciale inclus dedans (8,3 M€), les droits TV rapportent le plus (14,5 M€), devant le sponsoring (8,1 M€) et la billetterie (5,1 M€). Quant aux opérations sur le marché des transferts, le bénéfice des cessions de contrats s’élève à 15,2 millions d’euros, dont une part plus importante à l’étranger (8,6 M€) qu’en France (5,6 M€).


A BOUT DE SOUFFLE

Cependant, le modèle économique qui faisait que l'on célébrait dans toute la rolanderie les passages triomphants devant la DNCG, était à bout de souffle :

"Avec la perte enregistrée, les capitaux propres du promu stéphanois ont baissé de 5,2 à 3,3 millions d’euros au terme du dernier exercice sportif et financier".


Un grand merci à l'avare Tanenbaum ( ) d'avoir payer la dette et sécurisé le club. J'imagine qu'il y aura eu une augmentation de capital pour injecter de l'argent pour les mercato et le fonctionnement du club ?

civod42 a écrit : ↑06 janv. 2025, 11:16 Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

Dydou a écrit : ↑06 janv. 2025, 11:49

civod42 a écrit : ↑06 janv. 2025, 11:16 Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

14,2M€ (emprunts et dettes)
7,4M€ (fournisseurs)
6,8M€ (fiscales et sociales)
3,2M€ (immobilisations)
1,1M€ (le reste)

On est à 32,7M€ de dettes.

C'est juste que la personne qui rédige l'article s'est emmêlé les pinceaux à un moment donné avec le PGE (4,7M€ à rembourser). Soit ce PGE est inclus dans les 14,2M€ d'emprunts/dettes, soit il ne l'est pas et du coup on a en réalité 18,9M€ d'emprunts/dettes. Ce qui nous amène bien à 37,4M€ en tout.

civod42 a écrit : ↑06 janv. 2025, 14:00

Dydou a écrit : ↑06 janv. 2025, 11:49

civod42 a écrit : ↑06 janv. 2025, 11:16 Les chiffres donnés sont quand même flous :

14.2+7.14+6.8+3.2+1.1 = 32.44 M€ on est un peu loin des 37.5

idem 20.5 est à remboursé à un an, 2.9 entre 1 et 5 ans et 3 à plus de 5 ans mais la somme donne encore un montant de dettes différent (26.5)

Même si ça en change rien au fond (la venue de KSV était certainement indispensable) c'est quand même peu clair tous ces chiffres.

14,2M€ (emprunts et dettes)
7,4M€ (fournisseurs)
6,8M€ (fiscales et sociales)
3,2M€ (immobilisations)
1,1M€ (le reste)

On est à 32,7M€ de dettes.

C'est juste que la personne qui rédige l'article s'est emmêlé les pinceaux à un moment donné avec le PGE (4,7M€ à rembourser). Soit ce PGE est inclus dans les 14,2M€ d'emprunts/dettes, soit il ne l'est pas et du coup on a en réalité 18,9M€ d'emprunts/dettes. Ce qui nous amène bien à 37,4M€ en tout.

exactement idem avec l'échéance de ces dettes quand tu ajoutes les 3 montants (dettes <1 an; dettes 1an <5 ans; dettes > 5ans) tu arrives à 26.5 M€

herve043 a écrit : ↑06 janv. 2025, 18:29 Droits tv? On va toucher moins que l'an dernier il me semble

Coach-Mic a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:20 Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

Coach-Mic a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:20 Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 janv. 2025, 21:58

Coach-Mic a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:20 Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

Oui je pense que c'est le cas ; il y a des "dettes" fiscales et sociales tous les ans et le montant semble plutôt lié à la masse salariale. Je me demande si on ne paie pas en année n+1 ?

Typiquement, pour rappels (données pour la SASP) :
- au 30 Juin 2019, on a 58 710 788€ de dettes, dont 14 619 749€ de dettes fiscales et sociales et 27 401 734€ d'emprunts et crédits,
- au 30 Juin 2020, on a 63 471 352€ de dettes, dont 13 156 179€ de dettes fiscales et sociales et 31 867 620€ d'emprunts et crédits.

En comparaison c'est peanuts aujourd'hui !

Kabigon a écrit : ↑06 janv. 2025, 23:40 D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

Kabigon a écrit : ↑06 janv. 2025, 23:40 D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2025, 09:04

Kabigon a écrit : ↑06 janv. 2025, 23:40 D'ailleurs j'ai loupé un épisode mais il est passé où Michel-Ange ?

Sur le forum de la Fio.

oblooblo2000 a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:51

Coach-Mic a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:20 Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

sans la L1 c etait cuit. Ils auraient du mettre au bassinet.
Et comment dire, c etait assez mal barré pour qu ils soient sur de monter

al bundy a écrit : ↑08 janv. 2025, 09:13

oblooblo2000 a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:51

Coach-Mic a écrit : ↑06 janv. 2025, 20:20 Ces chiffres sont vraiment bizarres car les dettes sociales et fiscales sont liées essentiellement a l'Ursaff. L'état accepte un rééchelonnement en cas de redressement judiciaire mais ce n'est pas notre cas. J'ai l'impression que l'on mélange les charges de l'exercice avec un pseudo déficit. Il parait évident que la vente d'Amougou aurait permis de rééquilibrer les comptes. On aurait certainement renégocié certaines clauses automatiques avec des indésirables. J'ai l'impression également qu'il y a des blessures de convenances mais qu'en fait il s'agit d'un loft. Monconduit, Briançon serait certainement partis

sans la L1 c etait cuit. Ils auraient du mettre au bassinet.
Et comment dire, c etait assez mal barré pour qu ils soient sur de monter

Ben non car les experts du forum (Michel-Ange en tête ) se foutaient de ma gueule et me soutenaient mordicus qu'il n'en était rien et ce sur la base de chiffres vieux de 3 saisons...

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 11:09

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 10:57

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 10:56 un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

Elliev a écrit : ↑29 mai 2024, 11:10

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03 Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2025, 16:22

Elliev a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:52

Fabulo a écrit : ↑08 janv. 2025, 15:17 Si je ne me trompe pas, ils disaient surtout que le club était en meilleure situation financière que ce que les gens disaient à l’époque . Ils disaient aussi que cela ne serait pas le cas dans quelques années (mais ils disaient cela depuis deux ou trois ans, donc le « dans quelques années » pointait le bout de son nez), donc ils n’avaient pas vraiment tort non plus.
Je pense que tout le monde s’accordait à dire que nous allopns droit dans le mur avec la politique de RR et BC.

C'est exactement ça, on nous a expliqué pendant 10 ans que le club ferait faillite l'année suivante (y compris Molina et Lions).

Ceci dit (je n'ai pas les chiffres sous les yeux) mais de mémoire 1er PGE à solder en 2024 + trésorerie exsangue après l'explosion de la masse salariale sous Gasset + Actifs joueurs très pauvre (Amougou ? et encore) donc on arrivait clairement au bout d'un système.

En mai 2024 vous teniez toujours ce discours.

Quand plusieurs insiders parlaient de dettes de club, et de santé financière précaire (Lions, Molina, etc..), vous en parliez comme d'une énorme connerie, qu'ils ne savaient pas de quoi ils parlaient,..

Les messages suivants sont du 29 mai 2024, il n'y a pas besoin de revenir bien loin sur ce même topic (page 324 pour info).

Quelques pages plus tôt, on doit retrouver des messages ou certains nous disaient que le budget de la saison à venir était déjà mise de côté... (Ça avait été dit, j'espère ne pas avoir a les rechercher).

29 mai 2024, 10:09

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 11:09

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03

Michel-Ange a écrit : ↑29 mai 2024, 10:57

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 10:56 un peu comme "le club est très sain financièrement, les proprios tiennent tranquillement une saison supplémentaire, croyez moi, je suis un expert ? "

Hé bien, cela s'est toujours révélé exact.

Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Dis m'en plus. Que contestes-tu ?

29 mai 2024, 10:10

Elliev a écrit : ↑29 mai 2024, 11:10

old_side a écrit : ↑29 mai 2024, 11:03 Non. Mais ce déni est intéressant psychiatriquement.

Effectivement.

Peu utile finalement d'analyser en détail les comptes du club parce que ça rentre pas dans la matrice du "on va droit vers la faillite" prônée par Lions et Molina (répétée inlassablement depuis environ 6 ans mais on est encore là bizarrement).

Les gens soit ne lisent pas, ne s'y intéressent pas ou ne comprennent pas vraiment la finance, donc préfèrent rester sur leur idée reçue, ou accorder leur confiance à des pseudo journalistes qui n'y comprennent rien non plus (et je ne jette pas la pierre à ces journalistes, c'est même assez normal, jamais eu confiance aux experts-en-tout).