Eirik Horneland

[Faiseur de Tresses]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

[Sosof]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

Je serais curieux de voir comment se repartissent les xg et xga sur les deux derniers matchs...

[Obénit]

Son système est bon et spectaculaire mais quand tu as des défenseurs en bois. Ça ruine tous tes espoirs de victoire...2 très bons défenseurs et la vie changera

Avec Lamba et Nadé, tu as déjà sans doute les deux meilleurs défenseurs de ligue 2. Donc peut-être que le problème est autre...

[Druss]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

J’aime ce genre de post.


Du coup, on peut penser qu’on perd nos matchs parce qu’on n’est pas assez efficace dans les 2 surfaces.

[al bundy]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

J’aime ce genre de post.


Du coup, on peut penser qu’on perd nos matchs parce qu’on n’est pas assez efficace dans les 2 surfaces.

Je l'interprète plutôt comme on mérite nos victoires comme nos défaites non?

[NomDeStade]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

Je serais curieux de voir comment se repartissent les xg et xga sur les deux derniers matchs...

Très intéressant FdT. Ça confirme notamment qu'on manque surtout de réussite sur la période récente, avec de gros delta négatifs pour des scores serrés. D'ailleurs je pense que cela manque dans ton traitement mais c'est difficile à intégrer j'ai l'impression.

Pour répondre à Sosof, face à Dunkerque 0,8 a 1,51 en notre faveur, d'où le delta de 1,71 (0,71 + 1) et face à Bastia 2,12 à 0,66 en notre faveur - ce qui permet de relativiser notre soi disant mauvais match.

[inconnuvert]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

[Mehdi]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

soi disant mauvais match comme tu dis..il y a de quoi exploser de rire

[Friteuse]

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :








On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D

Merci pour les calculs et la mise en forme, en particulier pour la mise en évidence du caractère clivant "victoire/pas victoire" de ton dernier indicateur. J'en comprends pour ma part qu'on est une équipe théoriquement capable de dominer ses matches, mais qui n'a aucune marge de manœuvre dans la réussite pour le faire (alors qu'elle semble parfois agir comme si c'était le cas).

[Alexsio]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

soi disant mauvais match comme tu dis..il y a de quoi exploser de rire

Bastia et Annecy sont les 2 grosses humiliations de cette première moitié de championnat. Bastia était à la dérive, n'avait jamais inscrit un but à l'extérieur mais nous en plante 2 à GG. Inadmissible pour une équipe qui vise la montée et un club avec autant de moyens.

[NomDeStade]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

soi disant mauvais match comme tu dis..il y a de quoi exploser de rire

Bastia et Annecy sont les 2 grosses humiliations de cette première moitié de championnat. Bastia était à la dérive, n'avait jamais inscrit un but à l'extérieur mais nous en plante 2 à GG. Inadmissible pour une équipe qui vise la montée et un club avec autant de moyens.

Ils en plantent parce qu'on leur donne deux cadeaux phénomènaux, mais dans le contenu, on ne doit jamais prendre qu'1 point. Placide a fait un super match ce soir là.

[Friteuse]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

Vous parlez juste pas de la même chose en disant "mauvais match" mais tout le monde est d'accord pour dire que c'est un mauvais résultat, c'est dommage de s'étouffer pour ça.

Perso je suis plutôt de la conception de NdS, si deux gros pets de cerveau te coûtent 2 buts et 2 points mais que t'as dominé le reste du match, c'est un mauvais résultat mais pas un mauvais match dans le sens où si tu le rejoues 100 fois, la plupart du temps il se reproduira pas des trucs aussi débiles. Un match horrible et frustrant oui, mais "mauvais" c'est différent, c'est quand tu proposes rien et qu'il te reste qu'une intervention divine pour t'en sortir.

[inconnuvert]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

Vous parlez juste pas de la même chose en disant "mauvais match" mais tout le monde est d'accord pour dire que c'est un mauvais résultat, c'est dommage de s'étouffer pour ça.

Perso je suis plutôt de la conception de NdS, si deux gros pets de cerveau te coûtent 2 buts et 2 points mais que t'as dominé le reste du match, c'est un mauvais résultat mais pas un mauvais match dans le sens où si tu le rejoues 100 fois, la plupart du temps il se reproduira pas des trucs aussi débiles. Un match horrible et frustrant oui, mais "mauvais" c'est différent, c'est quand tu proposes rien et qu'il te reste qu'une intervention divine pour t'en sortir.

Je suis d'accord.
Mais comment expliquer que nos défaites soient ça ? Style défaite accidentelle d'après les stats mais on perd une fois sur 3....

J'ai peur que KSV soit " comme vous". Se baser uniquement sur la data, les chiffres alors que sur le terrain ben on galère.

[verttoujours]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

Vous parlez juste pas de la même chose en disant "mauvais match" mais tout le monde est d'accord pour dire que c'est un mauvais résultat, c'est dommage de s'étouffer pour ça.

Perso je suis plutôt de la conception de NdS, si deux gros pets de cerveau te coûtent 2 buts et 2 points mais que t'as dominé le reste du match, c'est un mauvais résultat mais pas un mauvais match dans le sens où si tu le rejoues 100 fois, la plupart du temps il se reproduira pas des trucs aussi débiles. Un match horrible et frustrant oui, mais "mauvais" c'est différent, c'est quand tu proposes rien et qu'il te reste qu'une intervention divine pour t'en sortir.

Je suis d'accord.
Mais comment expliquer que nos défaites soient ça ? Style défaite accidentelle d'après les stats mais on perd une fois sur 3....

J'ai peur que KSV soit " comme vous". Se baser uniquement sur la data, les chiffres alors que sur le terrain ben on galère.

Des individualités qui ne font pas une équipe
Un manque de gniac et de caractère
Pas de vrais meneurs d hommes ni sur le terrain ni sur le banc
On a les joueurs et le talent pour réussir mais ça ne suffit pas toujours
Le foot est un sport collectif et où il faut se dépasser.

[inconnuvert]

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.

Vous parlez juste pas de la même chose en disant "mauvais match" mais tout le monde est d'accord pour dire que c'est un mauvais résultat, c'est dommage de s'étouffer pour ça.

Perso je suis plutôt de la conception de NdS, si deux gros pets de cerveau te coûtent 2 buts et 2 points mais que t'as dominé le reste du match, c'est un mauvais résultat mais pas un mauvais match dans le sens où si tu le rejoues 100 fois, la plupart du temps il se reproduira pas des trucs aussi débiles. Un match horrible et frustrant oui, mais "mauvais" c'est différent, c'est quand tu proposes rien et qu'il te reste qu'une intervention divine pour t'en sortir.

Je suis d'accord.
Mais comment expliquer que nos défaites soient ça ? Style défaite accidentelle d'après les stats mais on perd une fois sur 3....

J'ai peur que KSV soit " comme vous". Se baser uniquement sur la data, les chiffres alors que sur le terrain ben on galère.

Des individualités qui ne font pas une équipe
Un manque de gniac et de caractère
Pas de vrais meneurs d hommes ni sur le terrain ni sur le banc
On a les joueurs et le talent pour réussir mais ça ne suffit pas toujours
Le foot est un sport collectif et où il faut se dépasser.

Je suis d'accord. Je ne sens pas d'équipe. Je ne sens pas d'âme.

[speedpop]

Ce n'est pas une généralité mais parmi nos plus belles années on a Herbin qui a grandi à Nice, Nouzaret, Galtier ou Gasset qui avaient des cigales dans la voix.

On a un gars du nord de la Norvège

Je pense que si on lui colle une maîtresse varoise très vite on peut avoir une chance

[inconnuvert]

L'interview de Kolo, outre le coté émotion, nous montre que Gasset étudiait énormément l'adversaire.

C'est rune des reproches que je fais à Eirik.

[Faiseur de Tresses]

Je serais curieux de voir comment se repartissent les xg et xga sur les deux derniers matchs...

Exactement comme tu le penses.

D'abord xG puis xGA :
J16 Dunkerque 1,51 0,8
J17 Bastia 2,12 0,66

Du coup, on peut penser qu’on perd nos matchs parce qu’on n’est pas assez efficace dans les 2 surfaces.

Je l'interprète plutôt comme on mérite nos victoires comme nos défaites non?

Y a clairement un peu de ça oui...

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Mais qui a dit ça ?

Merci pour les calculs et la mise en forme, en particulier pour la mise en évidence du caractère clivant "victoire/pas victoire" de ton dernier indicateur. J'en comprends pour ma part qu'on est une équipe théoriquement capable de dominer ses matches, mais qui n'a aucune marge de manœuvre dans la réussite pour le faire (alors qu'elle semble parfois agir comme si c'était le cas).

Je dirais plutôt : on domine sur le papier (la différence entre xG et xGA) mais pas suffisamment pour se permettre de ne pas être un minimum réalistes.

[Couramiaud Poitevin]

L'interview de Kolo, outre le coté émotion, nous montre que Gasset étudiait énormément l'adversaire.

C'est rune des reproches que je fais à Eirik.

Le projet de l'ASSE passe par l'usage d'un système de jeu 4-3-3 qui doit être l'identité du club. Le choix a donc été fait de travailler ce système et de le mettre en place quelque soit l'adversaire. Vu notre effectif, c'est possible d'être champion en jouant notre jeu, c'est à dire sans s'adapter à l'adversaire.
Forcément que le staff étudie le jeu de l'adversaire, mais l'ASSE n'a pas à s'y adapter.

A l'époque de Gasset, le club n'était pas dans cette logique, on demandait à Gasset de gagner des matchs à la manière dont il l'entendait, il n'était pas question de mettre en place un système de jeu.

[inconnuvert]

NomdeStade dit ça FDT.

[Faiseur de Tresses]

NomdeStade dit ça FDT.

Pas à partir de mon post.

Après c'est pas faux non plus de dire qu'on doit gagner ce match si on se réfère au contenu : on peut marquer plus que 2 buts sans un (très) bon gardien en face et surtout on ne doit pas concéder ces deux buts stupides ! Mais tu as raison dans le sens où ça fait aussi parti du jeu. À la rigueur le point le plus 'positif' que je ressors de ce match c'est : on était menés à la pause et on a quand même pris un point. Mine de rien je crois que c'est la seule fois avec Clermont (et Laval ?) où on prend des points après avoir été menés.

[NomDeStade]

NomdeStade dit ça FDT.

Ce qu'il faut avoir en tête c'est que si on finissait tous nos matchs avec des xpg comme face à Bastia, on caracolerait en tête du championnat.

Le match contre Bastia n'est pas un bon match, mais c'est un match que factuellement nous devions gagner.

Sur ce match précisément, la première mi temps n'était pas si mauvaise, mais plombée par 2 erreurs énormes. La seconde n'a pas été bonne, minée par un coaching défaillant. Mais sans un bon gardien en face, ça aurait du suffire.

[Sosof]

L'interview de Kolo, outre le coté émotion, nous montre que Gasset étudiait énormément l'adversaire.

C'est rune des reproches que je fais à Eirik.

Le projet de l'ASSE passe par l'usage d'un système de jeu 4-3-3 qui doit être l'identité du club. Le choix a donc été fait de travailler ce système et de le mettre en place quelque soit l'adversaire. Vu notre effectif, c'est possible d'être champion en jouant notre jeu, c'est à dire sans s'adapter à l'adversaire.
Forcément que le staff étudie le jeu de l'adversaire, mais l'ASSE n'a pas à s'y adapter.

A l'époque de Gasset, le club n'était pas dans cette logique, on demandait à Gasset de gagner des matchs à la manière dont il l'entendait, il n'était pas question de mettre en place un système de jeu.

Ca depend ce qu’on appelle "étudier l’adversaire".
Placide , par exemple se serait vanter d’etre parti du bon coté en etudiant les pénos de Tardieu.
J’espere qu’à minima ce point est regardé chez nous.
Parce que cette petite plaisanterie aura rapporté 2pts aux Corses.

[Robert-Denis Rault]

L'interview de Kolo, outre le coté émotion, nous montre que Gasset étudiait énormément l'adversaire.

C'est rune des reproches que je fais à Eirik.

Le projet de l'ASSE passe par l'usage d'un système de jeu 4-3-3 qui doit être l'identité du club. Le choix a donc été fait de travailler ce système et de le mettre en place quelque soit l'adversaire. Vu notre effectif, c'est possible d'être champion en jouant notre jeu, c'est à dire sans s'adapter à l'adversaire.
Forcément que le staff étudie le jeu de l'adversaire, mais l'ASSE n'a pas à s'y adapter.

A l'époque de Gasset, le club n'était pas dans cette logique, on demandait à Gasset de gagner des matchs à la manière dont il l'entendait, il n'était pas question de mettre en place un système de jeu.

Ca depend ce qu’on appelle "étudier l’adversaire".
Placide , par exemple se serait vanter d’etre parti du bon coté en etudiant les pénos de Tardieu.
J’espere qu’à minima ce point est regardé chez nous.
Parce que cette petite plaisanterie aura rapporté 2pts aux Corses.

2pts aux Corses ? C'est donc un nul majoré grâce au péno arrêté par le gardien corse... Nouvelle règle !

[NomDeStade]

Pour compléter FdT, mais je ne sais si tu as les données, un élément que je trouverai intéressant, c'est de rapporter les xpg au nb de tirs, voire au nb de tirs cadrés.

Sur footy stat, je viens de voir qu'il y avait les donnés pour Nice Sainté. On finit à 1.12 (Nice) à 1.7 (Nous), encore un joli delta négatif

Néanmoins, rapporté aux tirs, notre ratio s'effondre 1,7 en 17 tirs (avec le seul peno à 0,75) ca ramene au fait que nos nombreux tirs ont peu de chance de faire mouche (ça fait 6% de chance par tir sans le peno). A contrario de Nice 8 tirs pour 1.12 soit 14% par tir.

Ce qui peut expliquer pourquoi on trouve parfois Larso moins bon que l'adversaire, il est moins canarde mais bien plus fusillé.