Eirik Horneland

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Faiseur de Tresses
Messages : 28454
Inscription : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Eirik Horneland

Message par Faiseur de Tresses »

Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :

Image

Image

Image


On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D
Courage Pierre !
Sosof
Messages : 18639
Inscription : 03 oct. 2005, 21:59

Re: Eirik Horneland

Message par Sosof »

Faiseur de Tresses a écrit : Aujourd’hui, 16:50 Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :

Image

Image

Image


On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D
Je serais curieux de voir comment se repartissent les xg et xga sur les deux derniers matchs...
Obénit
Messages : 9727
Inscription : 27 juil. 2014, 21:49

Re: Eirik Horneland

Message par Obénit »

piet19 a écrit : Hier, 18:14 Son système est bon et spectaculaire mais quand tu as des défenseurs en bois. Ça ruine tous tes espoirs de victoire...2 très bons défenseurs et la vie changera
Avec Lamba et Nadé, tu as déjà sans doute les deux meilleurs défenseurs de ligue 2. Donc peut-être que le problème est autre...
Druss
Messages : 3830
Inscription : 01 janv. 2022, 13:04

Re: Eirik Horneland

Message par Druss »

Faiseur de Tresses a écrit : Aujourd’hui, 16:50 Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :

Image

Image

Image


On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D
J’aime ce genre de post.
:super:

Du coup, on peut penser qu’on perd nos matchs parce qu’on n’est pas assez efficace dans les 2 surfaces.
al bundy
Messages : 2496
Inscription : 14 sept. 2009, 17:08

Re: Eirik Horneland

Message par al bundy »

Druss a écrit : Aujourd’hui, 19:03
Faiseur de Tresses a écrit : Aujourd’hui, 16:50 Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :

Image

Image

Image


On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D
J’aime ce genre de post.
:super:

Du coup, on peut penser qu’on perd nos matchs parce qu’on n’est pas assez efficace dans les 2 surfaces.
Je l'interprète plutôt comme on mérite nos victoires comme nos défaites non?
Moi c'est al bundy et non Al_Bundy l'usurpateur !
NomDeStade
Messages : 25128
Inscription : 07 août 2015, 10:05

Re: Eirik Horneland

Message par NomDeStade »

Sosof a écrit : Aujourd’hui, 17:51
Faiseur de Tresses a écrit : Aujourd’hui, 16:50 Bon du coup je mets mon analyse stats ici. Quelques explications.

Il y a 3 graphiques, sur chacun d'eux il y a 3 boîtes à moustaches à partir des données des 17 matches de championnat :
- sur le premier, j'ai mis les buts, les buts encaissés et la différence de but ;
- sur le second il y a a les xG, les xGA et la différence entre les deux (pris sur FootyStats) ;
- sur le troisième, j'ai essayé de faire apparaître le "réalisme" de l'équipe :
---> réalisme offensif (différence entre buts marqués et xG)
---> réalisme défensif (différence entre buts encaissés et xGA)
---> un différence des deux réalisme pour avoir une sorte de "réalisme global" ou "réalisme d'équilibre".
Ça a l'air farfelu ce dernier item mais en fait c'est très, très révélateur. En fait c'est tellement marqué que ça réhabilite totalement les Expected Goals, en tout cas utilisés de cette manière ; je vais probablement poursuivre au fil de la saison pour voir si ça continue de marcher aussi bien.

Les graphiques :

Image

Image

Image


On peut remarquer assez rapidement que :
- notre différence de but est globalement équilibrée et bonifiée essentiellement grâce au match de Pau (Rodez et Annecy s'équilibrant) ;
- notre différence xG-xGA est globalement meilleure : dans presque trois quarts des matches elle est positive (en tout cas plus de la moitié) ;
- ce dernier item est très surprenant, il l'air globalement équilibré un peu comme la différence de buts, mais surtout il est très lié à nos résultats : pour toutes nos victoires il est positif à une exception près (Amiens, -0,09 !) et pour tous nos nuls et défaites il est négatif !

Dans le détail :

J1 Laval -0,26 N
J2 Rodez 2,83 V
J3 Boulogne 0,05 V
J4 Grenoble -1,4 N
J5 Clermont 0,54 V
J6 Reims 1,07 V
J7 Amiens -0,09 V
J8 Guingamp -0,79 D
J9 Montpellier 2,77 V
J10 Le Mans -0,79 D
J11 Annecy -2,95 D
J12 Pau 5,55 V
J13 Red Star -1,65 D
J14 Troyes 2,4 V
J15 Nancy 1 V
J16 Dunkerque -1,71 D
J17 Bastia -1,46 D
Je serais curieux de voir comment se repartissent les xg et xga sur les deux derniers matchs...
Très intéressant FdT. Ça confirme notamment qu'on manque surtout de réussite sur la période récente, avec de gros delta négatifs pour des scores serrés. D'ailleurs je pense que cela manque dans ton traitement mais c'est difficile à intégrer j'ai l'impression.

Pour répondre à Sosof, face à Dunkerque 0,8 a 1,51 en notre faveur, d'où le delta de 1,71 (0,71 + 1) et face à Bastia 2,12 à 0,66 en notre faveur - ce qui permet de relativiser notre soi disant mauvais match.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
inconnuvert
Messages : 16229
Inscription : 06 juin 2017, 17:02

Re: Eirik Horneland

Message par inconnuvert »

Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.
Mehdi
Messages : 4238
Inscription : 12 sept. 2021, 19:36

Re: Eirik Horneland

Message par Mehdi »

inconnuvert a écrit : il y a 47 minutes Gros travail. Bravo FDT. .

Après quand je lis que ça permet de relativiser nos soit disant mauvais match contre Bastia je m'étouffe!

Bastia a marqué 2 buts. Rien que ça c'est un exploit pour eux.
soi disant mauvais match 🤣🤣🤣🤣comme tu dis..il y a de quoi exploser de rire
Répondre