[L2, J12] ASSE 6 - Pau 0

[NomDeStade]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

C'est bien là où je veux en venir : pour toi gagner = finalité. Bien jouer = cerise sur le gâteau

Pour Kilmer : jouer bien en soulevant les foules = finalité

Et c'est ok.
C'est une vision différente du sport et de la compétition. Est-ce que bien jouer apporte la victoire ? Est-ce que c'est secondaire et seule la victoire compte et donc il fait optimiser ses chances et réduire le risque ?

Tu es plus Gerd Muller que Johan Cruyff, tu es plus Catenaccio que Football Total, j'ai aucun problème avec ça, personnellement ces deux football me fascinent même si j'en préfère un à l'autre.

Mais pour Kilmer, il y a autre chose à chercher. Ce n'est pas une négation de la compétition, c'est une exigence supplémentaire. Pas question d'être là Grèce de 2004 ou le Nancy de Jean Fernandez. La conviction que toute les victoires ne se valent pas.
J'ai beaucoup de respect pour ça, c'est jouer en mode difficile par contre.

Tu prêtes des intentions à Parasar là.

Et surtout, vous posez ça comme si vous aviez la certitude absolue que l'approche tactique actuelle représente l'avenir du football. Une approche capable de nous amener au top3 français ou à un titre européen (et oui on se compare au Barça de Cruyff..)

Perso, une approche tactique brillante, elle doit réussir 2 choses :
- obtenir des résultats avec des joueurs lambdas : raté l'an dernier
- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Ces ambitions de beau jeu c'est du "bullshit" comme ils disent là-bas. Surtout que c'est complètement subjectif.

[paranoid]

On a un exemple d'entraîneur systémique qui a voulu céder aux appels aux pragmatisme : Batlles.

Il a été viré après 5 défaites consécutives. Même pas une victoire à Montpellier entre. Et surtout, des joueurs perdus sur le terrain et un coach perdu sur le banc. Je me souviens d'un lente et pénible agonie.

C'est dur pour un coach qui a demandé pendant des mois des efforts à ses joueurs pour assimiler un système et leur dire du jour au lendemain: les gars, je me suis gouré. On change tout.

Entre mourir avec mes idées et mourir avec celles des autres, j'hésiterais à sa place.

En fait je ne lui demande pas de se renier, de bétonner et de chopper des 0-0 à l'extérieur et des 1-0 à domicile.

Juste, changer des choses, à commencer par les compo déjà, ou AU MOINS ajuster des trucs comme les placements des ailiers et des milieux en phase défensive. Pas changer pour changer hein, mais qu'on sente que ça bouge et qu'il n'a pas qu'un unique plan qui est le seul qu'il faut appliquer et qu'il mourrait s'il faut en dévier d'un iota.

Il y aurait du progrès avec certes quelques coups de moins bien mais une tendance globale à l'amélioration et au gommage des erreurs, je serais totalement ok avec cette façon de faire.

Sauf que depuis 9 mois on prend toujours autant de buts, nos adversaires jouent toujours sur les mêmes points faibles qui ne sont pas compensés, on en marque toujours certes mais pour une bonne partie grâce à des exploits individuels.

Pire, après une phase de progression à l'arrivée d'Horneland et en début de saison où il y a eu du très bon, la pente est descendante avec des joueurs qui appliquent de moins en moins bien les consignes. Est-ce qu'il vaut mieux essayer de changer des choses ou "mourir avec ses idées", en faisant tapis sur le fait qu'à force d'insister, ça finira par tourner favorablement (en dépit de tous les signaux qu'on peut percevoir depuis plusieurs semaines) ?

Très franchement j'en doute fort. L'usure psychologique d'un groupe c'est un truc quoi, et on voit très bien qu'elle est en train méchamment d'atteindre l'équipe et qu'il y a de quoi être inquiet.

Moi des Bielsa qui ont une estime immense dans le monde du foot, qui arrive à faire des trucs géniaux en début d'aventure avant que ça termine systématiquement en eau de boudin, je n'en veux pas pour mon club. Je ne veux pas non plus d'un Deschamps ou un Mourinho, mais un Sage ou un Genesio, ça oui, et dieu sait si le jeu de leurs équipes est tout sauf inoffensif.

Est-ce que les joueurs y croient à ce que Horneland prône ? Est-ce que l'absence de rotation ne démotive pas les remplaçants et empâtent les titulaires ? Est-ce que les consignes sont bien expliquées/comprises ? Est-ce qu'elles sont adaptées globalement aussi ?
Honnêtement je commence à sérieusement douter.

Peut-être qu'il va y avoir un sursaut et que tout va bien se goupiller sur les prochains matchs, je l'espère fortement, mais je ne parierais pas dessus

« La folie, c’est de se comporter toujours de la même manière et de s’attendre à un résultat différent. »
A. Einstein

Je n'ai pas voulu la mettre mais ça résume assez bien ce que je pense

[Keiran]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

C'est quoi un 4-3-3 classique ? Qu'est-ce que ça nous dit de l'intention derrière ?

Parce que si on joue en 4-3-3 mais en posant le bus et mettant 3 buts sur cpa, je suis certain qu'il saute quand-même.

Un 433 classique c'est un schéma type Galtier. Du jeu en triangle, bloc équipe. Un jeu comme 90% des équipes le pratiquent et performent.

Mais c'est sûr qu'avoir un schéma unique au monde c'est tellement mieux.

On a un coach qui nous compare au PSG en terme d'intention de jeu, vous n'y voyez pas comme un léger problème de cible ?

Aucun jugement de ma part. Mais si on sort un jeu à la Galtier, persuadé qu'Horneland saute en moins de 3 matchs.

Je vois pas le problème de vouloir s'inspirer des meilleurs. Tout le monde a ses références. Ça serait étrange d'avoir un entraîneur arrivant à Sainté et dire "ma référence ? J'aime faire jouer mes équipes comme le FC Yverdon"

[Borotj42]

Allez un petit 0/4 que la mascarade se termine ! on est la risée du foot français aussi bien en ligue 1 qu'en ligue 2 !

[NomDeStade]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

C'est quoi un 4-3-3 classique ? Qu'est-ce que ça nous dit de l'intention derrière ?

Parce que si on joue en 4-3-3 mais en posant le bus et mettant 3 buts sur cpa, je suis certain qu'il saute quand-même.

Un 433 classique c'est un schéma type Galtier. Du jeu en triangle, bloc équipe. Un jeu comme 90% des équipes le pratiquent et performent.

Mais c'est sûr qu'avoir un schéma unique au monde c'est tellement mieux.

On a un coach qui nous compare au PSG en terme d'intention de jeu, vous n'y voyez pas comme un léger problème de cible ?

Aucun jugement de ma part. Mais si on sort un jeu à la Galtier, persuadé qu'Horneland saute en moins de 3 matchs.

Je vois pas le problème de vouloir s'inspirer des meilleurs. Tout le monde a ses références. Ça serait étrange d'avoir un entraîneur arrivant à Sainté et dire "ma référence ? J'aime faire jouer mes équipes comme le FC Yverdon"

En quoi est-ce différent que de dire "je vais faire jouer mon équipe comme Haugesund ou Brann Bergen de L2 norvégienne ?"

Par contre, en terme de beau jeu, on parle jamais de Genesio, de Haise à Lens ou du même P.Sage à Lens d'ailleurs.

Et moi je suis désolé, mais Horneland il peut faire jouer son équipe comme les 3-4 premières saisons de Galtier, et tu verras comment le public stéphanois va l'adorer. Ne pas oublier qu'il a plus de matos que n'importe quel coach a eu à Sainté (sauf Gasset sans doute).

[Nanard]

- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Plutôt mitigé que ''raté'' qui est excessif, tout au moins d'un point vue comptable, le début de saison était encourageant, la suite décevante

[Keiran]

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

C'est quoi un 4-3-3 classique ? Qu'est-ce que ça nous dit de l'intention derrière ?

Parce que si on joue en 4-3-3 mais en posant le bus et mettant 3 buts sur cpa, je suis certain qu'il saute quand-même.

Un 433 classique c'est un schéma type Galtier. Du jeu en triangle, bloc équipe. Un jeu comme 90% des équipes le pratiquent et performent.

Mais c'est sûr qu'avoir un schéma unique au monde c'est tellement mieux.

On a un coach qui nous compare au PSG en terme d'intention de jeu, vous n'y voyez pas comme un léger problème de cible ?

Aucun jugement de ma part. Mais si on sort un jeu à la Galtier, persuadé qu'Horneland saute en moins de 3 matchs.

Je vois pas le problème de vouloir s'inspirer des meilleurs. Tout le monde a ses références. Ça serait étrange d'avoir un entraîneur arrivant à Sainté et dire "ma référence ? J'aime faire jouer mes équipes comme le FC Yverdon"

Et moi je suis désolé, mais Horneland il peut faire jouer son équipe comme les 3-4 premières saisons de Galtier, et tu verras comment le public stéphanois va l'adorer. Ne pas oublier qu'il a plus de matos que n'importe quel coach a eu à Sainté (sauf Gasset sans doute).

Justement, là je parle pas du public. Je parle de Kilmer.

[inconnuvert]

Je pense qu'on va gagner mais match non rassurant.
Les pro EH expliqueront que ça y est le renouveau est là.
Les anti qu'on a gagné mais que c'était pas terrible.

On perdra ensuite nos 2 déplacements et EH sera enfin viré.

10€ la séance si vous voulez savoir votre avenir.

[NomDeStade]

Je pense qu'on va gagner mais match non rassurant.
Les pro EH expliqueront que ça y est le renouveau est là.
Les anti qu'on a gagné mais que c'était pas terrible.

On perdra ensuite nos 2 déplacements et EH sera enfin viré.

10€ la séance si vous voulez savoir votre avenir.

[NomDeStade]

- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Plutôt mitigé que ''raté'' qui est excessif, tout au moins d'un point vue comptable, le début de saison était encourageant, la suite décevante

Oui raté est trop fort, tu as raison. Surtout qu'on est encore largement dans les temps pour monter.

[Parasar]

2-3 choses Keiran :
1/ je ne crois pas du tout que Cruyff était un romantique dépourvu d'esprit de compétition. Il se trouve que son talent exceptionnel lui permettait à la fois d'être beau à voir et d'aider son équipe à gagner. Mais je suis sûr qu'il voulait avant tout gagner comme tous les champions.
2/ l'équipe des Pays Bas autour de lui, ce n'était pas tous des poètes non plus, on a l'image romantique des Pays Bas, football total, cheveux longs tout ça, mais tout le monde défendait aussi dans leur football total, et certains y mettaient tous les moyens
3/ vous y croyez vraiment à la vision philanthropique de KSV ? Genre ce qui nous intéresse c'est le beau jeu ? Et gagner si on peut ?? Perso je pense que tout celà est un discours, ils se sont juste donnés un peu de temps pour y parvenir et ont l'immense mérite d'avoir de la suite dans les idées (que n'avaient pas les 2 clowns). Mais à un moment je pense qu'ils vont vouloir leur retour sur investissement. Et ça passera par des victoires, et une remontée.

[machiavel]

Allez un petit 0/4 que la mascarade se termine ! on est la risée du foot français aussi bien en ligue 1 qu'en ligue 2 !

C'est sûr que d'en arriver à ce type de souhait, on ne peut plus rien faire. Là ça devient déprimant de parler avec certains. C'est plus le mode Cassandre, c'est mode apocalypse selon Saint-Jean.

[machiavel]

2-3 choses Keiran :
1/ je ne crois pas du tout que Cruyff était un romantique dépourvu d'esprit de compétition. Il se trouve que son talent exceptionnel lui permettait à la fois d'être beau à voir et d'aider son équipe à gagner. Mais je suis sûr qu'il voulait avant tout gagner comme tous les champions.
2/ l'équipe des Pays Bas autour de lui, ce n'était pas tous des poètes non plus, on a l'image romantique des Pays Bas, football total, cheveux longs tout ça, mais tout le monde défendait aussi dans leur football total, et certains y mettaient tous les moyens
3/ vous y croyez vraiment à la vision philanthropique de KSV ? Genre ce qui nous intéresse c'est le beau jeu ? Et gagner si on peut ?? Perso je pense que tout celà est un discours, ils se sont juste donnés un peu de temps pour y parvenir et ont l'immense mérite d'avoir de la suite dans les idées (que n'avaient pas les 2 clowns). Mais à un moment je pense qu'ils vont vouloir leur retour sur investissement. Et ça passera par des victoires, et une remontée.

C'est évident qu'il manque ce type de joueur pour éviter que les autres poètes des équipes adverses s'amusent à casser nos créateurs. Surtout en L2.

[Sorgho]

Désolé si c'est pas le bon topic mais je voulais profiter de ma venue en Forez pour emmener mes filles voir les joueurs à l'entraînement (elles seront aux anges si elles voient ou font un selfie avec Moueffek ou Bernauer ) Mais il semblerait, si j'en crois l'agenda de la semaine sur le site off', que tous les entraînements soient à huis-clos ça va faire des déçues vous avez des infos de votre côté sur la potentielle dispo des joueurs cette semaine ?

[Alexsio]

- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Plutôt mitigé que ''raté'' qui est excessif, tout au moins d'un point vue comptable, le début de saison était encourageant, la suite décevante

Oui raté est trop fort, tu as raison. Surtout qu'on est encore largement dans les temps pour monter.

Mais bien sûr qu'il est encore temps de monter. C'est aussi ce que se disent 6 ou 7 équipes. Mais est-ce possible avec ce coach qui comme le soulignent certains a plus de moyens que les autres ? Je n'en sais rien mais il faudra gagner demain. Ca c'est une certitude. On verra si nos joueurs ont lâché leur coach. Ce qui m'inquiète c'est que Pau est décimé...comme Annecy.

[Nanard]

vous y croyez vraiment à la vision philanthropique de KSV ? Genre ce qui nous intéresse c'est le beau jeu ? Et gagner si on peut ?? Perso je pense que tout celà est un discours, ils se sont juste donnés un peu de temps pour y parvenir et ont l'immense mérite d'avoir de la suite dans les idées (que n'avaient pas les 2 clowns). Mais à un moment je pense qu'ils vont vouloir leur retour sur investissement. Et ça passera par des victoires, et une remontée.

Oui KSV veut gagner avec une identité de jeu, ce n'est pas un mystère et j'adhère à ce principe, mais il y a peut-être (surement) des paliers à passer, moins ''romantiques'' car entre le décréter et le réaliser tout est à bâtir dans cette nouvelle philosophie pour nous, ils en ont les moyens, j'espère qu'ils ne deviennent pas prisonniers de leurs déclarations

[Wert]

2-3 choses Keiran :
1/ je ne crois pas du tout que Cruyff était un romantique dépourvu d'esprit de compétition. Il se trouve que son talent exceptionnel lui permettait à la fois d'être beau à voir et d'aider son équipe à gagner. Mais je suis sûr qu'il voulait avant tout gagner comme tous les champions.
2/ l'équipe des Pays Bas autour de lui, ce n'était pas tous des poètes non plus, on a l'image romantique des Pays Bas, football total, cheveux longs tout ça, mais tout le monde défendait aussi dans leur football total, et certains y mettaient tous les moyens
3/ vous y croyez vraiment à la vision philanthropique de KSV ? Genre ce qui nous intéresse c'est le beau jeu ? Et gagner si on peut ?? Perso je pense que tout celà est un discours, ils se sont juste donnés un peu de temps pour y parvenir et ont l'immense mérite d'avoir de la suite dans les idées (que n'avaient pas les 2 clowns). Mais à un moment je pense qu'ils vont vouloir leur retour sur investissement. Et ça passera par des victoires, et une remontée.

Pour Cruyff, le beau jeu permet la victoire. Les deux ne sont pas antinomiques. Pour lui ça impliquait deux choses :

Pour gagner, il faut marquer plus de buts que l'adversaires. C'est là où il y a aura la principale divergence. En France, on tend à partir du prisme que le but du foot est avant tout de ne pas encaisser de buts (il faut une défense solide, une équipe se construit par la défense etc etc) ... On le voit ici. NDS analyse toutes les actions défensives de notre équipe, mais jamais les actions offensives).

Faut bien comprendre que l'essence du foot c'est marquer et pas de défendre. Défendre c'est presque contre culturel en réalité. Tous les gamins au monde veulent marquer. Rare sont ceux qui rêvent de défendre et de balancer des grandes balles devant.

Pour gagner, il vaut mieux avoir le ballon. Là aussi, on diverge. Le jeu de possession n'est pas apprécié ici. Pour Cruyff, quand tu as le ballon, non seulement tu défends (ton adversaire ne pourra marquer que s'il te le quitte. C'est d'une logique implacable). Mais toi, tu peux créer le danger et marquer.

[Wert]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

C'est bien là où je veux en venir : pour toi gagner = finalité. Bien jouer = cerise sur le gâteau

Pour Kilmer : jouer bien en soulevant les foules = finalité

Et c'est ok.
C'est une vision différente du sport et de la compétition. Est-ce que bien jouer apporte la victoire ? Est-ce que c'est secondaire et seule la victoire compte et donc il fait optimiser ses chances et réduire le risque ?

Tu es plus Gerd Muller que Johan Cruyff, tu es plus Catenaccio que Football Total, j'ai aucun problème avec ça, personnellement ces deux football me fascinent même si j'en préfère un à l'autre.

Mais pour Kilmer, il y a autre chose à chercher. Ce n'est pas une négation de la compétition, c'est une exigence supplémentaire. Pas question d'être là Grèce de 2004 ou le Nancy de Jean Fernandez. La conviction que toute les victoires ne se valent pas.
J'ai beaucoup de respect pour ça, c'est jouer en mode difficile par contre.

Tu prêtes des intentions à Parasar là.

Et surtout, vous posez ça comme si vous aviez la certitude absolue que l'approche tactique actuelle représente l'avenir du football. Une approche capable de nous amener au top3 français ou à un titre européen (et oui on se compare au Barça de Cruyff..)

Perso, une approche tactique brillante, elle doit réussir 2 choses :
- obtenir des résultats avec des joueurs lambdas : raté l'an dernier
- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Ces ambitions de beau jeu c'est du "bullshit" comme ils disent là-bas. Surtout que c'est complètement subjectif.

Ce n'est pas plus subjectif que ta conception du foot en réalité. Toute manière d'interpréter le foot est subjective. Elle dépend de notre sensibilité, elle même fomentée par notre histoire et notre vécu.

Il n'y a pas plus emprunt de subjectivité que tes analyses tactiques sur les actions défensives et les buts encaissés et jamais sur les buts marqués par exemple. C'est une manière totalement subjective de comprendre le foot, sans doute influencée par le fait que l'ère Galtier représente la meilleure époque de votre vie de supporter. Par contre, je ne me permettrais pas de dire que c'est du bullshit contrairement à toi.

[Borotj42]

- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Plutôt mitigé que ''raté'' qui est excessif, tout au moins d'un point vue comptable, le début de saison était encourageant, la suite décevante

Oui raté est trop fort, tu as raison. Surtout qu'on est encore largement dans les temps pour monter.

Mais bien sûr qu'il est encore temps de monter. C'est aussi ce que se disent 6 ou 7 équipes. Mais est-ce possible avec ce coach qui comme le soulignent certains a plus de moyens que les autres ? Je n'en sais rien mais il faudra gagner demain. Ca c'est une certitude. On verra si nos joueurs ont lâché leur coach. Ce qui m'inquiète c'est que Pau est décimé...comme Annecy.

On en est à se dire qu'il est encore possible de monter alors qu'on devrait être premier du championnat avec 5/6 points d'avance sur le deuxième vu nos moyens par rapport aux autres !
Et on devrait surtout dominer tous nos matchs alors que depuis maintenant 4/5 matchs on se fait éclater !
La semaine dernière à GG, on est à domicile contre une équipe qui monte de national et on fait 4 tirs cadrés en 90 min ! putain mais 4 tirs cadrés à domicile contre une équipe qui monte de National ! vous vous rendez compte de la faiblesse de notre jeu ! 4 tirs cadrés dont 1 penalty et deux coups francs direct !

[paranoid]

2-3 choses Keiran :
1/ je ne crois pas du tout que Cruyff était un romantique dépourvu d'esprit de compétition. Il se trouve que son talent exceptionnel lui permettait à la fois d'être beau à voir et d'aider son équipe à gagner. Mais je suis sûr qu'il voulait avant tout gagner comme tous les champions.
2/ l'équipe des Pays Bas autour de lui, ce n'était pas tous des poètes non plus, on a l'image romantique des Pays Bas, football total, cheveux longs tout ça, mais tout le monde défendait aussi dans leur football total, et certains y mettaient tous les moyens
3/ vous y croyez vraiment à la vision philanthropique de KSV ? Genre ce qui nous intéresse c'est le beau jeu ? Et gagner si on peut ?? Perso je pense que tout celà est un discours, ils se sont juste donnés un peu de temps pour y parvenir et ont l'immense mérite d'avoir de la suite dans les idées (que n'avaient pas les 2 clowns). Mais à un moment je pense qu'ils vont vouloir leur retour sur investissement. Et ça passera par des victoires, et une remontée.

Pour Cruyff, le beau jeu permet la victoire. Les deux ne sont pas antinomiques. Pour lui ça impliquait deux choses :

Pour gagner, il faut marquer plus de buts que l'adversaires. C'est là où il y a aura la principale divergence. En France, on tend à partir du prisme que le but du foot est avant tout de ne pas encaisser de buts (il faut une défense solide, une équipe se construit par la défense etc etc) ... On le voit ici. NDS analyse toutes les actions défensives de notre équipe, mais jamais les actions offensives).

Faut bien comprendre que l'essence du foot c'est marquer et pas de défendre. Défendre c'est presque contre culturel en réalité. Tous les gamins au monde veulent marquer. Rare sont ceux qui rêvent de défendre et de balancer des grandes balles devant.

Pour gagner, il vaut mieux avoir le ballon. Là aussi, on diverge. Le jeu de possession n'est pas apprécié ici. Pour Cruyff, quand tu as le ballon, non seulement tu défends (ton adversaire ne pourra marquer que s'il te le quitte. C'est d'une logique implacable). Mais toi, tu peux créer le danger et marquer.

Mouais je me méfie un peu de ces clichés qu'on entend souvent ici ou là. Ferguson lui-même disait qu'une bonne attaque pouvait te faire gagner des matchs mais qu'une bonne défense te faisait gagner des titres, y a pire comme référence.

En France t'as quand même pas mal d'entraîneurs qui savent ou on su faire jouer leurs équipes de manière attrayante : Sage, Génésio, Haise, Blanc, Garcia... Le Sochaux de Guy Lacombe de mémoire c'était sympa à voir, pour remonter plus loin.

Evidemment t'as des Dupraz, Baup, Galtier... qui ont beaucoup communiqué l'idée que des résultats avec une manière dégueulasse leur allaient, et encore pour ce dernier il a surtout dit ça à une époque où se remettait de 2 saisons galères et où il fallait remettre le club en sécurité avant de construire ce qu'il a construit (de 2011 à 2015-16 c'était pas mal à voir jouer).

De toute façon il faut arrêter d'opposer les 2 comme tu dis. Une équipe qui joue très mal finira tôt ou tard par s'écrouler, de même qu'une équipe qui joue très bien mais qui ne gagne jamais.

[Marée verte]

De ce que je comprends, l'ambition de Kilmer et la feuille de route donnée à Horneland sur la saison, c'est gagner ET mettre en place une identité de jeu plaisante pour le public, avec quelques principes "obligatoires" comme intensité de tous les instants, pressing haut à la récupération si possible (tu as 30 secondes pour récupérer le ballon, sinon tu te replis à une hauteur prédéfinie), jeu vers l'avant (sous entendu on préfère gagner 3-2 que 1-0).
Je n'ai jamais lu "beau jeu" façon Barça ou autre.

Pour ma part, j'adhère totalement à cette idée tant le foot peut être pénible à regarder quand la seule ambition est de bien défendre et de jouer le contre. Je pense aussi qu'une équipe qui a des aptitudes à marquer aura toujours plus de chances de s'en sortir. Par contre, aucun doute, c'est plus facile de mettre en place une base défensive performante que de créer une force offensive.

Notre ami EH est en train de rater les 2 objectifs, monter et créer cette identité de jeu. Le pire c'est qu'on semble régresser, avec une intensité moindre et des mouvements collectifs de plus en plus rares.
Il est coupable de faire confiance aux mêmes joueurs qui ne le lui rendent pas, et de ne pas s'appuyer sur des remplaçants qui ont pourtant de la qualité. Je comprends l'argument de laisser le même onze pour créer des automatismes, mais la titularisation, ça se mérite.

J'espère que demain il jouera avec ses idées et qu'il alignera des joueurs motivés, sans états d'âme, près à tout donner devant le public. Devrait-il aller chercher des joueurs en réserve, je m'en fiche, mais porter le maillot vert à GG donne des obligations !

[vert vert]

Je viens de lire sur "tele cable sat" , que laure boulleau classait le jeu (4-3-3 avec pressing haut) du club norvégien bodo glimt parmi ses coups de coeur !

[Nanard]

Gadegbeku est-il opérationnel, le peu que j'ai vu j'ai bien aimé ce jeune, plein d'envie

[nyme]

On en est à se dire qu'il est encore possible de monter alors qu'on devrait être premier du championnat avec 5/6 points d'avance sur le deuxième vu nos moyens par rapport aux autres !
...

Pour avoir les 29 pts que tu prétends que nous devrions avoir en 11 rencontres, cela veut dire qu'il nous aurait fallu 9 victoires, 2 nuls et zéro défaite.

[machiavel]

- performer avec des joueurs adaptés à sa division et choisis par le coach : raté après 1/3 de championnat

Plutôt mitigé que ''raté'' qui est excessif, tout au moins d'un point vue comptable, le début de saison était encourageant, la suite décevante

Oui raté est trop fort, tu as raison. Surtout qu'on est encore largement dans les temps pour monter.

Mais bien sûr qu'il est encore temps de monter. C'est aussi ce que se disent 6 ou 7 équipes. Mais est-ce possible avec ce coach qui comme le soulignent certains a plus de moyens que les autres ? Je n'en sais rien mais il faudra gagner demain. Ca c'est une certitude. On verra si nos joueurs ont lâché leur coach. Ce qui m'inquiète c'est que Pau est décimé...comme Annecy.

On en est à se dire qu'il est encore possible de monter alors qu'on devrait être premier du championnat avec 5/6 points d'avance sur le deuxième vu nos moyens par rapport aux autres !
Et on devrait surtout dominer tous nos matchs alors que depuis maintenant 4/5 matchs on se fait éclater !
La semaine dernière à GG, on est à domicile contre une équipe qui monte de national et on fait 4 tirs cadrés en 90 min ! putain mais 4 tirs cadrés à domicile contre une équipe qui monte de National ! vous vous rendez compte de la faiblesse de notre jeu ! 4 tirs cadrés dont 1 penalty et deux coups francs direct !

Le football n'est pas une science exacte. Donc malheureusement un match n'est jamais écrit d'avance et heureusement.