[L2, J12] ASSE 6 - Pau 0

[Faiseur de Tresses]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

[Guinnessisgood]

J'ai revendu mon abo et celui de ma femme pour le match. samedi m'a trop énervé, j'en suis même venu à les insulter quand ils sont arrivés en bas du parcage, ce qui ne m'était jamais arrivé et pourtant on en a déjà bien bouffé de la mer.....

[machiavel]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Mis à part les 4 derniers matchs on a vu du jeu. C’est malhonnête de dire le contraire. C’est exaspérant ces réactions binaires. Un des problèmes cette saison c’est que devant depuis 4 matchs ils ne bougent pas et ne font pas les efforts.

[paranoid]

On a un exemple d'entraîneur systémique qui a voulu céder aux appels aux pragmatisme : Batlles.

Il a été viré après 5 défaites consécutives. Même pas une victoire à Montpellier entre. Et surtout, des joueurs perdus sur le terrain et un coach perdu sur le banc. Je me souviens d'un lente et pénible agonie.

C'est dur pour un coach qui a demandé pendant des mois des efforts à ses joueurs pour assimiler un système et leur dire du jour au lendemain: les gars, je me suis gouré. On change tout.

Entre mourir avec mes idées et mourir avec celles des autres, j'hésiterais à sa place.

En fait je ne lui demande pas de se renier, de bétonner et de chopper des 0-0 à l'extérieur et des 1-0 à domicile.

Juste, changer des choses, à commencer par les compo déjà, ou AU MOINS ajuster des trucs comme les placements des ailiers et des milieux en phase défensive. Pas changer pour changer hein, mais qu'on sente que ça bouge et qu'il n'a pas qu'un unique plan qui est le seul qu'il faut appliquer et qu'il mourrait s'il faut en dévier d'un iota.

Il y aurait du progrès avec certes quelques coups de moins bien mais une tendance globale à l'amélioration et au gommage des erreurs, je serais totalement ok avec cette façon de faire.

Sauf que depuis 9 mois on prend toujours autant de buts, nos adversaires jouent toujours sur les mêmes points faibles qui ne sont pas compensés, on en marque toujours certes mais pour une bonne partie grâce à des exploits individuels.

Pire, après une phase de progression à l'arrivée d'Horneland et en début de saison où il y a eu du très bon, la pente est descendante avec des joueurs qui appliquent de moins en moins bien les consignes. Est-ce qu'il vaut mieux essayer de changer des choses ou "mourir avec ses idées", en faisant tapis sur le fait qu'à force d'insister, ça finira par tourner favorablement (en dépit de tous les signaux qu'on peut percevoir depuis plusieurs semaines) ?

Très franchement j'en doute fort. L'usure psychologique d'un groupe c'est un truc quoi, et on voit très bien qu'elle est en train méchamment d'atteindre l'équipe et qu'il y a de quoi être inquiet.

Moi des Bielsa qui ont une estime immense dans le monde du foot, qui arrive à faire des trucs géniaux en début d'aventure avant que ça termine systématiquement en eau de boudin, je n'en veux pas pour mon club. Je ne veux pas non plus d'un Deschamps ou un Mourinho, mais un Sage ou un Genesio, ça oui, et dieu sait si le jeu de leurs équipes est tout sauf inoffensif.

Est-ce que les joueurs y croient à ce que Horneland prône ? Est-ce que l'absence de rotation ne démotive pas les remplaçants et empâtent les titulaires ? Est-ce que les consignes sont bien expliquées/comprises ? Est-ce qu'elles sont adaptées globalement aussi ?
Honnêtement je commence à sérieusement douter.

Peut-être qu'il va y avoir un sursaut et que tout va bien se goupiller sur les prochains matchs, je l'espère fortement, mais je ne parierais pas dessus

[Parasar]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

[Parasar]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Peut-être FdT, mais on est des sups, pas des observateurs extérieurs. A un moment, on est affecté par les contre-perfs, le reste nous console peu il me semble.

[Vertige76]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Ouais super , on est une équipe joueuse sympa à regarder ; moi j'ai vu plutôt une équipe prenant branlée sur branlée niant l'essence même de son existence à savoir participer à une compétition sportive et donc de jouer pour gagner des matchs .Et ça recommence cette année ...

[Vertige76]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

Entièrement d'accord

[Vertige76]

On a un exemple d'entraîneur systémique qui a voulu céder aux appels aux pragmatisme : Batlles.

Il a été viré après 5 défaites consécutives. Même pas une victoire à Montpellier entre. Et surtout, des joueurs perdus sur le terrain et un coach perdu sur le banc. Je me souviens d'un lente et pénible agonie.

C'est dur pour un coach qui a demandé pendant des mois des efforts à ses joueurs pour assimiler un système et leur dire du jour au lendemain: les gars, je me suis gouré. On change tout.

Entre mourir avec mes idées et mourir avec celles des autres, j'hésiterais à sa place.

En fait je ne lui demande pas de se renier, de bétonner et de chopper des 0-0 à l'extérieur et des 1-0 à domicile.

Juste, changer des choses, à commencer par les compo déjà, ou AU MOINS ajuster des trucs comme les placements des ailiers et des milieux en phase défensive. Pas changer pour changer hein, mais qu'on sente que ça bouge et qu'il n'a pas qu'un unique plan qui est le seul qu'il faut appliquer et qu'il mourrait s'il faut en dévier d'un iota.

Il y aurait du progrès avec certes quelques coups de moins bien mais une tendance globale à l'amélioration et au gommage des erreurs, je serais totalement ok avec cette façon de faire.

Sauf que depuis 9 mois on prend toujours autant de buts, nos adversaires jouent toujours sur les mêmes points faibles qui ne sont pas compensés, on en marque toujours certes mais pour une bonne partie grâce à des exploits individuels.

Pire, après une phase de progression à l'arrivée d'Horneland et en début de saison où il y a eu du très bon, la pente est descendante avec des joueurs qui appliquent de moins en moins bien les consignes. Est-ce qu'il vaut mieux essayer de changer des choses ou "mourir avec ses idées", en faisant tapis sur le fait qu'à force d'insister, ça finira par tourner favorablement (en dépit de tous les signaux qu'on peut percevoir depuis plusieurs semaines) ?

Très franchement j'en doute fort. L'usure psychologique d'un groupe c'est un truc quoi, et on voit très bien qu'elle est en train méchamment d'atteindre l'équipe et qu'il y a de quoi être inquiet.

Moi des Bielsa qui ont une estime immense dans le monde du foot, qui arrive à faire des trucs géniaux en début d'aventure avant que ça termine systématiquement en eau de boudin, je n'en veux pas pour mon club. Je ne veux pas non plus d'un Deschamps ou un Mourinho, mais un Sage ou un Genesio, ça oui, et dieu sait si le jeu de leurs équipes est tout sauf inoffensif.

Est-ce que les joueurs y croient à ce que Horneland prône ? Est-ce que l'absence de rotation ne démotive pas les remplaçants et empâtent les titulaires ? Est-ce que les consignes sont bien expliquées/comprises ? Est-ce qu'elles sont adaptées globalement aussi ?
Honnêtement je commence à sérieusement douter.

Peut-être qu'il va y avoir un sursaut et que tout va bien se goupiller sur les prochains matchs, je l'espère fortement, mais je ne parierais pas dessus

En phase aussi avec ce post

[Guinnessisgood]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

Entièrement d'accord

Pareil, et je préfère même 100 fois des catenaccio à ces parodies de foot qu'on voit en ce moment, car au moins tactiquement ça tient la route

[Stratienne]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Ouais super , on est une équipe joueuse sympa à regarder ; moi j'ai vu plutôt une équipe prenant branlée sur branlée niant l'essence même de son existence à savoir participer à une compétition sportive et donc de jouer pour gagner des matchs .Et ça recommence cette année ...

[paranoid]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Mis à part les 4 derniers matchs on a vu du jeu. C’est malhonnête de dire le contraire. C’est exaspérant ces réactions binaires. Un des problèmes cette saison c’est que devant depuis 4 matchs ils ne bougent pas et ne font pas les efforts.

C'est très binaire aussi d'insister sur le fait que les ailiers ne font pas d'efforts, comme si c'était la seule explication à nos maux vu que tu ne dis pas quels sont les autres problèmes (du moins pour les posts que j'ai lus de toi, n'ayant je l'avoue pas regardé tous tes posts depuis samedi).

C'est la question de l'oeuf et la poule. Est-ce qu'il s'agit d'une cause ou d'une conséquence ? Un peu des 2 sûrement, mais autant se demander pourquoi ils ne se replient pas correctement.

Tu a pu dire que c'était parce qu'ils étaient fainéants. Perso j'y vois un problème d'usure mentale et peut-être physique à cause d'un plan de jeu trop demandeur

[NomDeStade]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

[Keiran]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

C'est quoi un 4-3-3 classique ? Qu'est-ce que ça nous dit de l'intention derrière ?

Parce que si on joue en 4-3-3 mais en posant le bus et mettant 3 buts sur cpa, je suis certain qu'il saute quand-même.

[Faiseur de Tresses]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Peut-être FdT, mais on est des sups, pas des observateurs extérieurs. A un moment, on est affecté par les contre-perfs, le reste nous console peu il me semble.

Je comprends mais NdS était dans la nalyse, or ça doit se baser sur faits au maximum.

[martien]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Clairement en désaccord avec NDS sur ce point également.

[inconnuvert]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Clairement en désaccord avec NDS sur ce point également.

Je crois bien que ça été dit plusieurs fois dans des potins que KSV cherchait un style de jeu pour tout l'Asse. Meme nos jeunes. Et que notre coach a dit plusieurs fois en interview qu'il jouait l'offensive. Que ce stade amenait à jouer offensif.

[Riquet le vert]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Clairement en désaccord avec NDS sur ce point également.

Je crois bien que ça été dit plusieurs fois dans des potins que KSV cherchait un style de jeu pour tout l'Asse. Meme nos jeunes. Et que notre coach a dit plusieurs fois en interview qu'il jouait l'offensive. Que ce stade amenait à jouer offensif.

C'est les adversaires qui jouent l'offensive contre nous, on prend que des valises

[martien]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Clairement en désaccord avec NDS sur ce point également.

Je crois bien que ça été dit plusieurs fois dans des potins que KSV cherchait un style de jeu pour tout l'Asse. Meme nos jeunes. Et que notre coach a dit plusieurs fois en interview qu'il jouait l'offensive. Que ce stade amenait à jouer offensif.

Oui bien sûr. Mon désaccord porte sur le fait que les seules belles choses vues depuis 10 mois sont contre Rodez + "15 minutes" contre Paris.

[Moufles]

On a un exemple d'entraîneur systémique qui a voulu céder aux appels aux pragmatisme : Batlles.

Il a été viré après 5 défaites consécutives. Même pas une victoire à Montpellier entre. Et surtout, des joueurs perdus sur le terrain et un coach perdu sur le banc. Je me souviens d'un lente et pénible agonie.

C'est dur pour un coach qui a demandé pendant des mois des efforts à ses joueurs pour assimiler un système et leur dire du jour au lendemain: les gars, je me suis gouré. On change tout.

Entre mourir avec mes idées et mourir avec celles des autres, j'hésiterais à sa place.

En fait je ne lui demande pas de se renier, de bétonner et de chopper des 0-0 à l'extérieur et des 1-0 à domicile.

Juste, changer des choses, à commencer par les compo déjà, ou AU MOINS ajuster des trucs comme les placements des ailiers et des milieux en phase défensive. Pas changer pour changer hein, mais qu'on sente que ça bouge et qu'il n'a pas qu'un unique plan qui est le seul qu'il faut appliquer et qu'il mourrait s'il faut en dévier d'un iota.

Il y aurait du progrès avec certes quelques coups de moins bien mais une tendance globale à l'amélioration et au gommage des erreurs, je serais totalement ok avec cette façon de faire.

Sauf que depuis 9 mois on prend toujours autant de buts, nos adversaires jouent toujours sur les mêmes points faibles qui ne sont pas compensés, on en marque toujours certes mais pour une bonne partie grâce à des exploits individuels.

Pire, après une phase de progression à l'arrivée d'Horneland et en début de saison où il y a eu du très bon, la pente est descendante avec des joueurs qui appliquent de moins en moins bien les consignes. Est-ce qu'il vaut mieux essayer de changer des choses ou "mourir avec ses idées", en faisant tapis sur le fait qu'à force d'insister, ça finira par tourner favorablement (en dépit de tous les signaux qu'on peut percevoir depuis plusieurs semaines) ?

Très franchement j'en doute fort. L'usure psychologique d'un groupe c'est un truc quoi, et on voit très bien qu'elle est en train méchamment d'atteindre l'équipe et qu'il y a de quoi être inquiet.

Moi des Bielsa qui ont une estime immense dans le monde du foot, qui arrive à faire des trucs géniaux en début d'aventure avant que ça termine systématiquement en eau de boudin, je n'en veux pas pour mon club. Je ne veux pas non plus d'un Deschamps ou un Mourinho, mais un Sage ou un Genesio, ça oui, et dieu sait si le jeu de leurs équipes est tout sauf inoffensif.

Est-ce que les joueurs y croient à ce que Horneland prône ? Est-ce que l'absence de rotation ne démotive pas les remplaçants et empâtent les titulaires ? Est-ce que les consignes sont bien expliquées/comprises ? Est-ce qu'elles sont adaptées globalement aussi ?
Honnêtement je commence à sérieusement douter.

Peut-être qu'il va y avoir un sursaut et que tout va bien se goupiller sur les prochains matchs, je l'espère fortement, mais je ne parierais pas dessus

« La folie, c’est de se comporter toujours de la même manière et de s’attendre à un résultat différent. »
A. Einstein

[Moufles]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

Entièrement d'accord

Itou.

[Old green]

Je ne sais pas si cela a été dit mais Boakye incertain contre Pau suite a coup reçu a Annecy. Peut être une chance de voir Cardo enfin titu. Pour le reste du classique retour de Bernauer remplacé par Miladonivic dans le clan des suspendus.

[NomDeStade]

L'autre réalité, c'est que Kilmer a "promis" une identité de jeu forte et une équipe qui fait plaisir sur le terrain à son public.

Et on ne peut pas dire que depuis 10 mois, on voit de belles choses. Un bon match face à Rodez, 15 bonnes minutes face à Paris, ça me semble un peu léger.

Ça c'est ton ressenti. De la part des observateurs extérieurs, l'an dernier on était vu comme une équipe joueuse sympa à regarder, bien plus que les équipes qui mettent le bus. C'est peut-être pour ça que les critiques sont d'autant plus fortes cette saison.

Clairement en désaccord avec NDS sur ce point également.

Je crois bien que ça été dit plusieurs fois dans des potins que KSV cherchait un style de jeu pour tout l'Asse. Meme nos jeunes. Et que notre coach a dit plusieurs fois en interview qu'il jouait l'offensive. Que ce stade amenait à jouer offensif.

Oui bien sûr. Mon désaccord porte sur le fait que les seules belles choses vues depuis 10 mois sont contre Rodez + "15 minutes" contre Paris.

Non mais j'ai forcé le trait.

Mais globalement, si on prend la seule L2, il n'y a pas grand chose à se mettre sous le dent si l'idée c'est de vendre une équipe "spectacle".

Sur les 5 derniers matchs, on a pas eu 5 tirs cadrés par match, il n'y a pas un petit problème là ?

Et puis, vous confondez match ouvert et équipe sympa à regarder à mon avis. Le 3-3 contre Angers ou Brest, ce sont des matchs hyper sympas à suivre pour un supporter qui est juste là à consommer du popcorn, mais sinon en terme de cohérence tactique, on est proche du néant. Après tout, c'est peut-être ce qui intéresse nos proprio.

[Keiran]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

J'ai fait le lien entre pragmatisme et esprit de compétition. Je pars du principe qu'il n'y a qu'un objectif au dessus de la pile, c'est gagner. C'est la performance, donc le pragmatisme pour moi doit servir cet objectif là. Le reste n'est que de la littérature selon moi. Si en plus de gagner, on est beau à voir, ça sera la cerise sur le gâteau. Mais le plus important c'est le gâteau, pas la cerise.

C'est bien là où je veux en venir : pour toi gagner = finalité. Bien jouer = cerise sur le gâteau

Pour Kilmer : jouer bien en soulevant les foules = finalité

Et c'est ok.
C'est une vision différente du sport et de la compétition. Est-ce que bien jouer apporte la victoire ? Est-ce que c'est secondaire et seule la victoire compte et donc il fait optimiser ses chances et réduire le risque ?

Tu es plus Gerd Muller que Johan Cruyff, tu es plus Catenaccio que Football Total, j'ai aucun problème avec ça, personnellement ces deux football me fascinent même si j'en préfère un à l'autre.

Mais pour Kilmer, il y a autre chose à chercher. Ce n'est pas une négation de la compétition, c'est une exigence supplémentaire. Pas question d'être là Grèce de 2004 ou le Nancy de Jean Fernandez. La conviction que toute les victoires ne se valent pas.
J'ai beaucoup de respect pour ça, c'est jouer en mode difficile par contre.

[NomDeStade]

NDS : l'échec de la mise en place d'une identité de jeu par Horneland lui coûtera sa place c'est certain. Y renoncer, aussi.

Parasar : tout dépend de ce que tu mets en haut de la pile des priorités et donc qu'est-ce qui devient pragmatique.
Si c'est "gagner" alors la fin justifie les moyens, pourquoi pas. Deschamps et Mourinho, entre autres, ont réussi avec cette philosophie.
Si c'est "jouer offensif avec une identité de jeu forte" car tu estimes que c'est la condition préalable à la réussite (sur le terrain et "dans les cœurs") alors le pragmatisme c'est d'insister à installer le jeu que tu souhaites mettre en place.

Pas forcément. Demain il joue en 4-3-3 classique, on gagne 3-0, je peux te garantir que Kilmer sera content, tout comme les supporters.

Demain, il nous ressort la même animation, on gagne 1-0 avec un match comme face à Boulogne, et je pense que Kilmer va se poser des questions, et nous on aura les mêmes débats sur la qualité du jeu ^^

C'est quoi un 4-3-3 classique ? Qu'est-ce que ça nous dit de l'intention derrière ?

Parce que si on joue en 4-3-3 mais en posant le bus et mettant 3 buts sur cpa, je suis certain qu'il saute quand-même.

Un 433 classique c'est un schéma type Galtier. Du jeu en triangle, bloc équipe. Un jeu comme 90% des équipes le pratiquent et performent.

Mais c'est sûr qu'avoir un schéma unique au monde c'est tellement mieux.

On a un coach qui nous compare au PSG en terme d'intention de jeu, vous n'y voyez pas comme un léger problème de cible ?