Bienvenue Eirik Horneland !

[machiavel]

Nancy ou Henry ne seraient pas pour me déplaire. Mais j’ai encore confiance en Horneland.
Henry ça pourrait être un challenge super intéressant pour lui.

[Obénit]

Moi je suis persuadé qu’on montera quand même avec Horneland. Mais je ne le vois pas réussir en ligue 1, donc je preférerai voir débarquer l’entraineur qui sera capable de réussir en ligue 1 dès cet hiver pour avoir 6 mois d’expérience au sein de notre club au moment de l’aborder

[NomDeStade]

En ce moment je ne vois rien d exigeant physiquement dans la tactique ! Il y a peu d agressivité et de pressing haut.
Les lateraux dedoublent bien moins !

le jeu demandé par Horneland est exigeant au niveau physique. Je n'ai pas dit qu'on le voyait et c'est justement le problème, est ce que les joueurs sont encore en phase avec ce que demande Horneland.
La tactique de Horneland demande un pressing haut et une intensité dans les courses...on ne voit plus ça depuis plusieurs matchs, pourquoi ?

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Comment on peut incorporer quelques chose de contre intuitif ? (en réalité l'expression est mal choisies ce n'est pas contre intuitif, puisque le placement n'est pas inné mais acquis ). Mais par la formation et l'entrainement.

Tu as raison, c'est Moueffek qui est responsable sur le but. Par contre s'il n'arrive pas à se placer correctement sur un coup franc par le gardien adverse, tiré depuis son propre camp lors qu'il vient juste de rentrer, je lui suggère humblement de changer de métier. J'ai compris que chaque but encaissé devait rentrer dans la case " c'est la faute d'Horneland", mais honnêtement son attitude à Moueffek (que j'aime bien), elle est assez scandaleuse. Il se replace en marchant alors qu'il vient de rentrer. Il est en retard au départ et à l'arrivée.

Encore une fois oui, le système crée des déséquilibres, mais c'est déséquilibres qui se traduisent par des situations de 1 contre 1, ne sont pas rédibitoires. Des défenseurs de haut niveau doivent aussi savoir les gérer. Et c'est en le faisant qu'ils progresseront. Pas en sacrifiant un milieu de terrain pour palier leurs carences.

Pour illustrer, bon la capture est dégueulasse, je m'excuse



On voit très bien Cardona indiquer à Moueffeck de se replacer à gauche. Mais on voit aussi très bien pourquoi l'équipe est constamment en déséquilibre. D'ailleurs face au 3-5-2 (je crois que c'est P'ti Lu qui le faisait remarquer) cette animation est vouée à l'échec. Car notre 9 (Stassin) n'a strictement personne a aller chercher, et les deux milieux axiaux adverses sont forcément libres par alternance.

Au passage, le 4-4-2 losange (du Milan de Pirlo - Kaka) a été mis à mal dans les années 90 par l'apparition du 3-5-2 (de la Juve) qui est sa parade tactique. Lyon en avait fait les frais lors d'un derby de grand souvenir (le 3-0).

Aujourd'hui, quelle est la tactique la plus employée après un schéma classique en 4-3-3 ? c'est le 3-5-2 ou 3-4-3, bref des systèmes à piston. C'est absolument pas étonnant qu'on se casse les dents dessus.

[NomDeStade]

Moi je suis persuadé qu’on montera quand même avec Horneland. Mais je ne le vois pas réussir en ligue 1, donc je preférerai voir débarquer l’entraineur qui sera capable de réussir en ligue 1 dès cet hiver pour avoir 6 mois d’expérience au sein de notre club au moment de l’aborder

Je le vois comme ça aussi, grâce à la qualité offensive de l'effectif. Par contre, au-dessus je n'y crois absolument pas.

[Robert Bidochon]

Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Faire du jeu long et enlever cette possession dans nos 30m m ça ne demande pas un surplus physique. Pour le match contre Le Mans on n a pas eu beaucoup de pressing à faire vue la possession qu on a eu. Larsonneur a touché 44 ballons c'est dingue. Le mans a eu plus de ballons dans notre surface que l' inverse, c'est dingue aussi.

Pour moi c'est loin d'être un problème physique. Plus de tactique/ consigne. Aussi technique car on ne ressort pas forcément bien le ballon.

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite, d'ailleurs sur ce match de Rodez on marque sur un long ballon.

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances. Privilégier le jeu court oui, faire tranquillement la passe à 10 dans notre surface alors que l'adversaire nous presse, c'est autre chose. Surtout, si tu veux relancer court, tu dois proposer du mouvement, des solutions ! C'est pour ça aussi qu'on fait tant d'erreurs techniques, et on en revient toujours à ce manque d'intensité depuis quelques matchs.

Après, je me trompe peut-être sur les consignes d'EH: je crois que c'est Bielsa qui disait qu'il préférait encaisser un but sur une erreur de relance, plutôt que de dégager long.

Je suis d'accord avec toi. L'interdiction des relances longues par le méchant viking est une autre légende invitée pour faire peur aux enfants verts.

Tu trouveras des exemple aussi où l'on joue long à très mauvais escient pusiqu'on rend le ballon à l'adversaire alors qu'il y a une solution en passe courte pour le garder.

Par contre une chose qui m'a frappé sur les derniers matchs, c'est aussi que notre jeu de passe courte est en réalité plus long que d'habitude. je m'explique, nous essayons de bien relancer au sol, mais il y a en réalité beaucoup trop d'espace entre nos joueurs, et cet espace dû sans doute à un manque de mouvement, nous fait perdre pas mal de ballon. Plus j'y réfléchis, et plus nos problèmes depuis trois matchs sont liés à un manque de mouvements (et de mouvements coordonnés) dans notre jeu sans ballon.

Les matchs aboutis qu'évoque Martien, sont des matchs où le système EH a surpris l'adversaire. Les adversaires n'étaient pas préparés à ça. Maintenant c'est différent, car les adversaires ont trouvé la parade en densifiant leur milieu avec leur ligne d'attaquants, et en démarrant leurs actions après une récupération de balle, en passant par leur ailiers qui se retrouvent en avance sur nos latéraux parce qu'EH les utilise pour densifier son milieu.
Et je suis d'accord avec le constat de Wert, pour la même raison. Comme nous jouons haut, et que nos adversaires sont avertis, nous n'avons très peu de solutions dangereuses dans nos transitions, puisque les défenses se densifient. En clair nos adversaires sont en surnombre systématique dans nos phases de possession sur les secteurs où nous voulons apporter un danger. C'est la raison de nos buts sur des actions individuelles, et ne nos toros stériles.
En conclusion; On ne surprend plus les adversaires qui savent qu'avec une bonne stratégie il peuvent nous mettre en difficulté. Ils ont l'avantage de jouer que 2 gros matchs énergivores dans le championnat, alors que pour nos gars ce sera la totalité. Pour le moment notre jeu n'est pas suffisamment équilibré. EH tente des variantes. Je pense qu'il va trouver la solution pour trouver l'équilibre.

[Obénit]

le jeu demandé par Horneland est exigeant au niveau physique. Je n'ai pas dit qu'on le voyait et c'est justement le problème, est ce que les joueurs sont encore en phase avec ce que demande Horneland.
La tactique de Horneland demande un pressing haut et une intensité dans les courses...on ne voit plus ça depuis plusieurs matchs, pourquoi ?

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Comment on peut incorporer quelques chose de contre intuitif ? (en réalité l'expression est mal choisies ce n'est pas contre intuitif, puisque le placement n'est pas inné mais acquis ). Mais par la formation et l'entrainement.

Tu as raison, c'est Moueffek qui est responsable sur le but. Par contre s'il n'arrive pas à se placer correctement sur un coup franc par le gardien adverse, tiré depuis son propre camp lors qu'il vient juste de rentrer, je lui suggère humblement de changer de métier. J'ai compris que chaque but encaissé devait rentrer dans la case " c'est la faute d'Horneland", mais honnêtement son attitude à Moueffek (que j'aime bien), elle est assez scandaleuse. Il se replace en marchant alors qu'il vient de rentrer. Il est en retard au départ et à l'arrivée.

Encore une fois oui, le système crée des déséquilibres, mais c'est déséquilibres qui se traduisent par des situations de 1 contre 1, ne sont pas rédibitoires. Des défenseurs de haut niveau doivent aussi savoir les gérer. Et c'est en le faisant qu'ils progresseront. Pas en sacrifiant un milieu de terrain pour palier leurs carences.

Pour illustrer, bon la capture est dégueulasse, je m'excuse



On voit très bien Cardona indiquer à Moueffeck de se replacer à gauche. Mais on voit aussi très bien pourquoi l'équipe est constamment en déséquilibre. D'ailleurs face au 3-5-2 (je crois que c'est P'ti Lu qui le faisait remarquer) cette animation est vouée à l'échec. Car notre 9 (Stassin) n'a strictement personne a aller chercher, et les deux milieux axiaux adverses sont forcément libres par alternance.

Au passage, le 4-4-2 losange (du Milan de Pirlo - Kaka) a été mis à mal dans les années 90 par l'apparition du 3-5-2 (de la Juve) qui est sa parade tactique. Lyon en avait fait les frais lors d'un derby de grand souvenir (le 3-0).

Aujourd'hui, quelle est la tactique la plus employée après un schéma classique en 4-3-3 ? c'est le 3-5-2 ou 3-4-3, bref des systèmes à piston. C'est absolument pas étonnant qu'on se casse les dents dessus.

Après, on a un latéral droit et un ailier droit sur le terrain, mais aucun des deux ne doit être à droite sur cette action, c’est quand même un sketch cette tactique... que d’efforts inutiles demandés... j’ai quand même de plus en plus le sentiment qu’on y gagnerait à jouer plus simplement, revenir à des fondamentaux et arrêter cette masturbation tactique inefficace

[Nanard]

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite...

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances...

Je suis d'accord avec toi. L'interdiction des relances longues est une autre légende ..

Par contre une chose qui m'a frappé sur les derniers matchs, c'est aussi que notre jeu de passe courte est en réalité plus long que d'habitude. je m'explique, nous essayons de bien relancer au sol, mais il y a en réalité beaucoup trop d'espace entre nos joueurs, et cet espace dû sans doute à un manque de mouvement, nous fait perdre pas mal de ballon. ...

je suis globalement d'accord avec ça mais comme je l'ai déjà écrit je suis surpris par la remarque de Tardieu, qui va dans le sens de vos propos ''on joue trop à la baballe'' dès lors je me suis reposer la question d'une consigne mais ne pas y déroger dans des situations où ce ne serait pas propices serait insensée et ces longues séances d'échanges de passe courtes constatées sans mouvements sont un fait, alors consigne ou problème de joueurs ?? dans les 2 cas il faut reprendre ça et le régler rapidement, ça m'interpelle que fin octobre on soit moins performant que fin août sur ces phase de jeu;
Le premier but du Mans survient après un dégagent long (un ballon balancé, pas une relance) en touche alors qu'il y avait une possibilité de jouer court (enfin il me semble), à la suite de cette phase de jeu, y a t-il eu une consigne d'arrêter de balancer devant..enfin dernière remarque pour le jeu long il faut également du mouvement coordonné, par exemple Ferreira / Duffus contre Rodez, mais pas de pressing, sur notre jeu de relance tout le monde a compris qu'on est en difficulté sous pressing, l'absence de Bernauer est d'ailleurs peut-être préjudiciable

[Obénit]

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite...

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances...

Je suis d'accord avec toi. L'interdiction des relances longues est une autre légende ..

Par contre une chose qui m'a frappé sur les derniers matchs, c'est aussi que notre jeu de passe courte est en réalité plus long que d'habitude. je m'explique, nous essayons de bien relancer au sol, mais il y a en réalité beaucoup trop d'espace entre nos joueurs, et cet espace dû sans doute à un manque de mouvement, nous fait perdre pas mal de ballon. ...

je suis globalement d'accord avec ça mais comme je l'ai déjà écrit je suis surpris par la remarque de Tardieu, qui va dans le sens de vos propos ''on joue trop à la baballe'' dès lors je me suis reposer la question d'une consigne mais ne pas y déroger dans des situations où ce ne serait pas propices serait insensée et ces longues séances d'échanges de passe courtes constatées sans mouvements sont un fait, alors consigne ou problème de joueurs ?? dans les 2 cas il faut reprendre ça et le régler rapidement, ça m'interpelle que fin octobre on soit moins performant que fin août sur ces phase de jeu;
Le premier but du Mans survient après un dégagent long (un ballon balancé, pas une relance) en touche alors qu'il y avait une possibilité de jouer court (enfin il me semble), à la suite de cette phase de jeu, y a t-il eu une consigne d'arrêter de balancer devant..enfin dernière remarque pour le jeu long il faut également du mouvement coordonné, par exemple Ferreira / Duffus contre Rodez, mais pas de pressing, sur notre jeu de relance tout le monde a compris qu'on est en difficulté sous pressing, l'absence de Bernauer est d'ailleurs peut-être préjudiciable

En début de saison, on semblait mieux que l’adversaire physiquement (on prenait clairement le dessus en début de 2ėme) et l’adversité était beaucoup plus faible.
Quant à Bernauer, il était là plusieurs matchs sans qu’il ne règle le problème

[NomDeStade]

Pour illustrer, bon la capture est dégueulasse, je m'excuse



On voit très bien Cardona indiquer à Moueffeck de se replacer à gauche. Mais on voit aussi très bien pourquoi l'équipe est constamment en déséquilibre. D'ailleurs face au 3-5-2 (je crois que c'est P'ti Lu qui le faisait remarquer) cette animation est vouée à l'échec. Car notre 9 (Stassin) n'a strictement personne a aller chercher, et les deux milieux axiaux adverses sont forcément libres par alternance.

Au passage, le 4-4-2 losange (du Milan de Pirlo - Kaka) a été mis à mal dans les années 90 par l'apparition du 3-5-2 (de la Juve) qui est sa parade tactique. Lyon en avait fait les frais lors d'un derby de grand souvenir (le 3-0).

Aujourd'hui, quelle est la tactique la plus employée après un schéma classique en 4-3-3 ? c'est le 3-5-2 ou 3-4-3, bref des systèmes à piston. C'est absolument pas étonnant qu'on se casse les dents dessus.

Après, on a un latéral droit et un ailier droit sur le terrain, mais aucun des deux ne doit être à droite sur cette action, c’est quand même un sketch cette tactique... que d’efforts inutiles demandés... j’ai quand même de plus en plus le sentiment qu’on y gagnerait à jouer plus simplement, revenir à des fondamentaux et arrêter cette masturbation tactique inefficace

Je trouve aussi - pour le côté effort inutile. D'ailleurs, si l'équipe défend en 4-3-3 normal, il y a de grandes chances que cette désorganisation ne se produise pas. Cardona aurait été sur Calodat, Stassin entre les 2 DC et Moueffeck aurait pu se balader où il voulait.

Selon moi, cette approche mise un peu trop sur l'erreur adverse - ce qui était peut-être entendable en Norvège où le niveau d'ensemble doit être inférieur au niveau français - mais plus délicat en France où mine de rien la rigueur tactique est souvent de mise.

Car si l'on reprend la capture plus haut, en admettant que le gardien rate sa transmission et que Moueffeck la récupère directement, il y a une énorme opportunité à jouer dans le dos de la défense. Mais il faut être réaliste, ce genre d'erreurs n'est pas si fréquente, et surtout ce genre d'erreurs peut se produire sans nous-même nous mettre en défaut.

[Wert]

le jeu demandé par Horneland est exigeant au niveau physique. Je n'ai pas dit qu'on le voyait et c'est justement le problème, est ce que les joueurs sont encore en phase avec ce que demande Horneland.
La tactique de Horneland demande un pressing haut et une intensité dans les courses...on ne voit plus ça depuis plusieurs matchs, pourquoi ?

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Comment on peut incorporer quelques chose de contre intuitif ? (en réalité l'expression est mal choisies ce n'est pas contre intuitif, puisque le placement n'est pas inné mais acquis ). Mais par la formation et l'entrainement.

Tu as raison, c'est Moueffek qui est responsable sur le but. Par contre s'il n'arrive pas à se placer correctement sur un coup franc par le gardien adverse, tiré depuis son propre camp lors qu'il vient juste de rentrer, je lui suggère humblement de changer de métier. J'ai compris que chaque but encaissé devait rentrer dans la case " c'est la faute d'Horneland", mais honnêtement son attitude à Moueffek (que j'aime bien), elle est assez scandaleuse. Il se replace en marchant alors qu'il vient de rentrer. Il est en retard au départ et à l'arrivée.

Encore une fois oui, le système crée des déséquilibres, mais c'est déséquilibres qui se traduisent par des situations de 1 contre 1, ne sont pas rédibitoires. Des défenseurs de haut niveau doivent aussi savoir les gérer. Et c'est en le faisant qu'ils progresseront. Pas en sacrifiant un milieu de terrain pour palier leurs carences.

Pour illustrer, bon la capture est dégueulasse, je m'excuse



On voit très bien Cardona indiquer à Moueffeck de se replacer à gauche. Mais on voit aussi très bien pourquoi l'équipe est constamment en déséquilibre. D'ailleurs face au 3-5-2 (je crois que c'est P'ti Lu qui le faisait remarquer) cette animation est vouée à l'échec. Car notre 9 (Stassin) n'a strictement personne a aller chercher, et les deux milieux axiaux adverses sont forcément libres par alternance.

Au passage, le 4-4-2 losange (du Milan de Pirlo - Kaka) a été mis à mal dans les années 90 par l'apparition du 3-5-2 (de la Juve) qui est sa parade tactique. Lyon en avait fait les frais lors d'un derby de grand souvenir (le 3-0).

Aujourd'hui, quelle est la tactique la plus employée après un schéma classique en 4-3-3 ? c'est le 3-5-2 ou 3-4-3, bref des systèmes à piston. C'est absolument pas étonnant qu'on se casse les dents dessus.

J'entends bien l'argument que dans l'animation, c'est plus difficile pour nos joueurs de garder la discipline tactique que requiert le système voulu, mais là si tu étais honnête tu parlerais de la responsabilité des joueurs aussi

Tu as raison de dire que Moueffek est effectivement mal placé - Mais honnêtement à ce niveau sur un coup franc qui est une phase arrêtée, ce n'est pas justifiable ! Si tu passes l'image tu vois qu'il revient en trottinant ! Et Stassin devrait être bien plus bas.

D'ailleurs, le fait que notre faux 9 décroche est un des éléments qui peut permettre d'exploiter les failles d'un 3-5-2, les distances qu'il crée entre les lignes. Il peut permettre aussi de lancer dans la profondeur les ailiers en exploitant les failles que laissent les pistons quand ils montent (Batlles remember). D'ailleurs, cette année on a fait nos meilleurs matchs avec Boakye en faux 9. Ce n'est peut être pas étonnant.

Après, tous les systèmes ont des failles, non ? Le 4-3-3 qui est le plus utilisé, parce que sans doute plus stable, nécessite d'avoir des milieux de terrain très complets sinon, il devient vite ennuyeux et donne un sentiment de stérilité. Les grosses purges Odoesques du début de saison dernière ont eu lieu en 4-3--3 (bon tu me diras que parfois on jouait en 5 -2-3 quand il avait décrété qu'il fallait sécuriser la charnière en sacrifiant Ekwah). L'EDF actuelle essaye de passer en 4-2-3-1 parce que même Deschamps se rend compte qu'on est pas capable en France de former des milieux complets comme peuvent l'être Pedri, Gavi, Rodri, Fabian. On peut aussi se remémorer la sensation d'assister à des purges qui a rendu pénible à beaucoup la fin de l'ère Galtier.

Il n'y a pas de systèmes meilleurs que d'autres je pense ne réalité. Tous le systèmes ont des points forts et des failles. Si tu es faibles dans certaines zones du terrain, tu seras forts dans d'autres non ?

En fin de compte, là où on est tous d'accord, c'est que depuis 3 matchs on arrive plus à mettre en oeuvre notre plan de jeu. Si Horneland devait chuter ce ne sera pas sur les failles de son système mais sur son incapacité à le faire réciter par ses joueurs.

[Keiran]

..., j'ai tjs adoré les Pays-Bas et avoue une certaine faiblesse pour le jeu à la nantaise...

Lequel ?

Parce qu'il y a un monde entre le Nantes de Suaudeau en 1995 et celui de Denoueix en 2001.

[NomDeStade]

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Comment on peut incorporer quelques chose de contre intuitif ? (en réalité l'expression est mal choisies ce n'est pas contre intuitif, puisque le placement n'est pas inné mais acquis ). Mais par la formation et l'entrainement.

Tu as raison, c'est Moueffek qui est responsable sur le but. Par contre s'il n'arrive pas à se placer correctement sur un coup franc par le gardien adverse, tiré depuis son propre camp lors qu'il vient juste de rentrer, je lui suggère humblement de changer de métier. J'ai compris que chaque but encaissé devait rentrer dans la case " c'est la faute d'Horneland", mais honnêtement son attitude à Moueffek (que j'aime bien), elle est assez scandaleuse. Il se replace en marchant alors qu'il vient de rentrer. Il est en retard au départ et à l'arrivée.

Encore une fois oui, le système crée des déséquilibres, mais c'est déséquilibres qui se traduisent par des situations de 1 contre 1, ne sont pas rédibitoires. Des défenseurs de haut niveau doivent aussi savoir les gérer. Et c'est en le faisant qu'ils progresseront. Pas en sacrifiant un milieu de terrain pour palier leurs carences.

Pour illustrer, bon la capture est dégueulasse, je m'excuse



On voit très bien Cardona indiquer à Moueffeck de se replacer à gauche. Mais on voit aussi très bien pourquoi l'équipe est constamment en déséquilibre. D'ailleurs face au 3-5-2 (je crois que c'est P'ti Lu qui le faisait remarquer) cette animation est vouée à l'échec. Car notre 9 (Stassin) n'a strictement personne a aller chercher, et les deux milieux axiaux adverses sont forcément libres par alternance.

Au passage, le 4-4-2 losange (du Milan de Pirlo - Kaka) a été mis à mal dans les années 90 par l'apparition du 3-5-2 (de la Juve) qui est sa parade tactique. Lyon en avait fait les frais lors d'un derby de grand souvenir (le 3-0).

Aujourd'hui, quelle est la tactique la plus employée après un schéma classique en 4-3-3 ? c'est le 3-5-2 ou 3-4-3, bref des systèmes à piston. C'est absolument pas étonnant qu'on se casse les dents dessus.

J'entends bien l'argument que dans l'animation, c'est plus difficile pour nos joueurs de garder la discipline tactique que requiert le système voulu, mais là si tu étais honnête tu parlerais de la responsabilité des joueurs aussi

Tu as raison de dire que Moueffek est effectivement mal placé - Mais honnêtement à ce niveau sur un coup franc qui est une phase arrêtée, ce n'est pas justifiable ! Si tu passes l'image tu vois qu'il revient en trottinant ! Et Stassin devrait être bien plus bas.

D'ailleurs, le fait que notre faux 9 décroche est un des éléments qui peut permettre d'exploiter les failles d'un 3-5-2, les distances qu'il crée entre les lignes. Il peut permettre aussi de lancer dans la profondeur les ailiers en exploitant les failles que laissent les pistons quand ils montent (Batlles remember). D'ailleurs, cette année on a fait nos meilleurs matchs avec Boakye en faux 9. Ce n'est peut être pas étonnant.

Après, tous les systèmes ont des failles, non ? Le 4-3-3 qui est le plus utilisé, parce que sans doute plus stable, nécessite d'avoir des milieux de terrain très complets sinon, il devient vite ennuyeux et donne un sentiment de stérilité. Les grosses purges Odoesques du début de saison dernière ont eu lieu en 4-3--3 (bon tu me diras que parfois on jouait en 5 -2-3 quand il avait décrété qu'il fallait sécuriser la charnière en sacrifiant Ekwah). L'EDF actuelle essaye de passer en 4-2-3-1 parce que même Deschamps se rend compte qu'on est pas capable en France de former des milieux complets comme peuvent l'être Pedri, Gavi, Rodri, Fabian. On peut aussi se remémorer la sensation d'assister à des purges qui a rendu pénible à beaucoup la fin de l'ère Galtier.

Il n'y a pas de systèmes meilleurs que d'autres je pense ne réalité. Tous le systèmes ont des points forts et des failles. Si tu es faibles dans certaines zones du terrain, tu seras forts dans d'autres non ?

En fin de compte, là où on est tous d'accord, c'est que depuis 3 matchs on arrive plus à mettre en oeuvre notre plan de jeu. Si Horneland devait chuter ce ne sera pas sur les failles de son système mais sur son incapacité à le faire réciter par ses joueurs.

Tout système a ses failles, mais me semble-t-il qu'un coach doit travailler à les minimiser.

Cette faille là, elle est trop visible, trop facile à exploiter par nos adversaires. Si tu regardes bien la capture, au-delà de l'erreur de placement de Moueffek, tu peux dessiner une zone très large au coeur du jeu où tu as presque 6 stéphanois pour aucun manceau.

Après le truc qui me dérange, c'est qu'on défend en 4-4-2, mais qu'on attaque pas vraiment en 4-4-2. L'animation des ailes n'est pas tant confié à nos latéraux par ex. Et nos 2 milieux relayeurs sont finalement trop attendus dans la percussion offensive.

Pour comparer avec le Milan AC de l'époque (meilleur exemple de 442 losange), on avait Kaka derrière Shevchenko - Inzaghi. Ces 2 derniers n'étaient pas ailiers t'en conviendras ? Et Maldini / Cafu animaient les couloirs. Au milieu, Ambrosini et Gattuso n'étaient pas connus pour être offensif, et Pirlo gérait tout ça depuis son fauteuil d'orchestre. Nous on a un pur 9 (Stassin <--> Inzaghi) mais on lui associe 2 joueurs plutôt placés sur l'aile (moins le cas pour Boakye), et un 10 qui joue en 8.

Bref pour moi, la partition demandée est particulièrement compliquée à exécuter de façon convenable, ce qui explique à mon avis qu'on est souvent recours à l'exploit individuel pour s'en sortir.

[martien]

Bon déjà FdT merci d'avoir longuement répondu. Même si je t'avoue que sur la progression de l'équipe vraiment je suis en total désaccord. A la fois entre les 2 premiers mois de L1 et les 3 suivants, mais aussi entre les 10 matchs de L2 et la moitié de saison de L1 et enfin entre les 5 premiers matchs de cette saison et les 5 suivants (si on excepte le match de Reims qui pour le coup était sans doute un des 3 plus beaux du we L1 et L2 confondus).
Je t'accorde que les corners sont maintenant mieux répartis entre les directs et les à la remoise mais on en a encore vu samedi des qui finissent par un retour dans le rond central, et ça je n'en peux plus.
Enfin sur la forme évidemment l'alternative génie/imposteur manque de nuance. Mais je suis tellement agacé par certains défauts qui me semblent criants et présents depuis 9 mois et confirmes par les déclas de nos adversaires que je ne peux pas m'empêcher. En fait je n'ai jamais connu un entraîneur à Sainté qui gênerait à ce point des commentaires similaires de la part des coachs adverses et je trouve ça presque humiliant. EH me fait penser à Bielsa dont j'avais trouvé le jusqu'auboutisme à Marseille à la fois suicidaire et un peu ridicule.

Ça fait un moment que je compare Horneland et Bielsa. Ça marche toujours au début avec la fraicheur et l’effet de surprise, puis la fatigue collective arrive et là, ça ne fonctionne plus. Ce sont des systèmes énergivores et trop lisibles

La comparaison me semble valable, mais je suis étonné que vous ayez une vision aussi négative d'un Bielsa (dont je ne suis pourtant pas fan).

Sans comparer leur niveau (évidemment), on pourrait aussi parler de Flick qui commence à être pas mal critiqué pour son approche "suicidaire" car il demande notamment à sa défense de jouer le hors-jeu à 40m de ses buts au lieu de couvrir la profondeur, et le Barça concède un nombre incalculable de buts ou d'occasions à cause de ça. Regarde le résumé de Barça-Girona, même le Sainté d'EH paraît solide à côté. Pourtant personne ne dira que Flick est une buse qui ne comprend rien à la tactique.

Perso, malgré les réserves que je peux moi aussi avoir parfois à l'égard d'un dogmatisme trop extrême, je pense que ces entraîneurs "audacieux" avec des préceptes de jeu très marqués font avancer le football davantage que les Kombouaré et autres entraîneurs très standards de L1. Demande à n'importe quel supporter marseillais s'il a préféré la 2ème place avec Baup ou la 4ème place avec Bielsa, 100% te répondront Bielsa.

Pour schématiser, je dirais que ce sont des entraîneurs qui peuvent t'amener très haut (et te faire sur-performer comme jamais ne le fera un "pragmatique"... par exemple, jamais on n'atteint le niveau de jeu du derby avec un pragmatique) si les joueurs embrassent leurs principes de jeu, mais qu'ils peuvent t'amener au désastre si les mecs ne suivent pas ou plus, ou s'il y a relâchement / lassitude, car leur système de jeu est risqué, exigeant. Il demande aussi une régularité dans les efforts, que n'ont pas encore trouvé nos joueurs.

Un pragmatique / adaptatif t'assurera généralement un minimum standard, ce qui représente une certaine sécurité, mais je pense que dans le football actuel, de plus en plus, c'est par une identité de jeu exacerbée qu'on atteint les sommets. Ce sont les Gasperini, les Alonso, les Flick et les Enrique qui dominent le foot d'aujourd'hui (ce qui n'a pas toujours été le cas, je te l'accorde volontiers). A plus petite échelle on peut parler d'un Rosenior à Strasbourg, d'un Fabregas à Côme... qui jouent de manière très audacieuse, et qui arrivent à faire sur-performer l'équipe par ce biais. Un Mourinho aujourd'hui est dépassé face à ce type d'entraîneurs. Même Ancelotti le pragmatique a été terrassé par le "dogmatisme" de Flick l'an dernier, malgré des individualité probablement meilleures. Et au niveau des sélections, les bleus de Deschamps perdent du terrain sur les Espagnols.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a qu'une bonne façon de jouer, loin de là. Un Alonso ne joue pas comme un Flick, par exemple. Mais ils impriment tous deux une vraie identité de jeu qu'ils imposent aux adversaires. Et il est clair que nos dirigeants veulent suivre ce chemin là.

Alors peut-être qu'EH n'aura jamais le niveau pour mener à bien un tel projet de jeu à Sainté, je n'en sais rien, mais en tout cas il est clair que nos dirigeants vont rester sur ce profil d'entraîneurs là quoi qu'il arrive.

[Wert]

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite...

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances...

Je suis d'accord avec toi. L'interdiction des relances longues est une autre légende ..

Par contre une chose qui m'a frappé sur les derniers matchs, c'est aussi que notre jeu de passe courte est en réalité plus long que d'habitude. je m'explique, nous essayons de bien relancer au sol, mais il y a en réalité beaucoup trop d'espace entre nos joueurs, et cet espace dû sans doute à un manque de mouvement, nous fait perdre pas mal de ballon. ...

je suis globalement d'accord avec ça mais comme je l'ai déjà écrit je suis surpris par la remarque de Tardieu, qui va dans le sens de vos propos ''on joue trop à la baballe'' dès lors je me suis reposer la question d'une consigne mais ne pas y déroger dans des situations où ce ne serait pas propices serait insensée et ces longues séances d'échanges de passe courtes constatées sans mouvements sont un fait, alors consigne ou problème de joueurs ?? dans les 2 cas il faut reprendre ça et le régler rapidement, ça m'interpelle que fin octobre on soit moins performant que fin août sur ces phase de jeu;
Le premier but du Mans survient après un dégagent long (un ballon balancé, pas une relance) en touche alors qu'il y avait une possibilité de jouer court (enfin il me semble), à la suite de cette phase de jeu, y a t-il eu une consigne d'arrêter de balancer devant..enfin dernière remarque pour le jeu long il faut également du mouvement coordonné, par exemple Ferreira / Duffus contre Rodez, mais pas de pressing, sur notre jeu de relance tout le monde a compris qu'on est en difficulté sous pressing, l'absence de Bernauer est d'ailleurs peut-être préjudiciable

Pour moi le plan de jeu de Horneland est basé sur la recherche d'alternance de phases de pressing haut - possession - transition rapide (et donc je dans la profondeur). C'est ce qui le rend difficile à mettre en oeuvre car les joueurs doivent presser, et avoir le QI pour savoir quand initier une phase de possession et quand savoir exploiter la profondeur.

Le fait que l'on ne joue pas en profondeur est une légende. Contre Guingamp je m'étais tapé la première mi-tempos et j'avais compté plus de 20 relances dans la profondeur ou dégagements long dans les 30 premières minutes si ma mémoire est bonne.

Sur les derniers matchs, je dirais que notre problème est double :

On manque de mouvements collectifs coordonnées : pressing haut et jeu sans ballon quand on récupère la balle ou quand on à la possession. On presse trop individuellement et on manque de mouvements et d'appels de balles coordonnés. Le résultat est que l'on récupère sans doute la balle moins souvent, moins haut, et donc dans de plus mauvaises conditions. Le porteur de balle a aussi moins de solution pour distribuer le jeu.

On arrive pas à installer des phases de possession et de jeu court. Pour moi, le problème ce n'est pas qu'on joue à la baballe, c'est que l'on y joue pas assez haut et pas assez longtemps si tu veux. Il y a beaucoup de ballons rendus trop vite à l'adversaire par maladresse technique et/ou manque de solution (on en revient au jeu sans ballon car parfois on force et allonge nos passes, et c'est là où on se met en danger). Or ces phases, elles sont essentielles à notre jeu. Elles permettent de faire courir l'adversaire, de le fatiguer et de le désorganiser. Si tu perds le ballon au terme d'une grosse phase de possession, l'adversaire a possiblement perdu en lucidité et c'est là où si tu le récupères vite par ton pressing, tu peux jouer directement en profondeur pour exploiter les failles créées dans son système.

[Keiran]

Ben c'est le monde de l'animation defensive d'Horneland.

Vraiment cette action du 3eme but, sur CPA à 50m de nos buts, elle est hyper intéressante pour comprendre le placement défensif voulu par Horneland.

Nos 2 ailiers (Boakye Cardona) sont sur les 2 défenseurs centraux. Stassin est derrière eux, et ne s'occupe de personne. 1er problème.

Miladinovic est au marquage du latéral gauche, mais Moueffek oublie complètement Calodat. Et c'est bien à Moueffek d'y aller (dans l'esprit de l'animation defensive voulue)

Cet oubli permet au gardien de très facilement renversé le jeu.

Mais surtout au delà de ça, cet arrêt sur image permet de bien comprendre qu'on consomme défensivement notre trio offensif sur la seule charnière centrale. Donc forcément il y a un décalage important ensuite, accentué encore plus par l'enorme oubli de Moueffek.

Et ça, c'est sur une phase arrêtée, imaginez dans le jeu courant à quel point les joueurs n'arrivent pas à la mettre en place, car en fonction de l'orientation du jeu adverse l'espace à couvrir par les relayeurs pour compenser est démentiel. D'où cette impression d'être constamment en sous nombre sur les ailes.

Sauf qu'Horneland voit le problème sur l'action du 3e but et prévient ses joueurs.

Comme quoi c'est pas une consigne d'Horneland à la base du problème...

[NomDeStade]

Ben c'est le monde de l'animation defensive d'Horneland.

Vraiment cette action du 3eme but, sur CPA à 50m de nos buts, elle est hyper intéressante pour comprendre le placement défensif voulu par Horneland.

Nos 2 ailiers (Boakye Cardona) sont sur les 2 défenseurs centraux. Stassin est derrière eux, et ne s'occupe de personne. 1er problème.

Miladinovic est au marquage du latéral gauche, mais Moueffek oublie complètement Calodat. Et c'est bien à Moueffek d'y aller (dans l'esprit de l'animation defensive voulue)

Cet oubli permet au gardien de très facilement renversé le jeu.

Mais surtout au delà de ça, cet arrêt sur image permet de bien comprendre qu'on consomme défensivement notre trio offensif sur la seule charnière centrale. Donc forcément il y a un décalage important ensuite, accentué encore plus par l'enorme oubli de Moueffek.

Et ça, c'est sur une phase arrêtée, imaginez dans le jeu courant à quel point les joueurs n'arrivent pas à la mettre en place, car en fonction de l'orientation du jeu adverse l'espace à couvrir par les relayeurs pour compenser est démentiel. D'où cette impression d'être constamment en sous nombre sur les ailes.

Sauf qu'Horneland voit le problème sur l'action du 3e but et prévient ses joueurs.

Comme quoi c'est pas une consigne d'Horneland à la base du problème...

Mon explication pointe surtout l'erreur de placement de Moueffeck.

Mais ça démontre aussi que les joueurs n'arrivent pas à exécuter le plan de jeu correctement. Et si cela arrive sur un coup de pied arrêté, juste après être rentré en jeu : soit le joueur est une buse tactique et manque d'intelligence de jeu (concernant Moueffeck, ça me semble crédible), soit il y a un manque d'acceptation tactique par les joueurs.

Toutefois, au-delà du seul Moueffeck, le placement de Stassin n'est pas crédible non plus. Et face à des 352, ça amplifie le problème. On ne défend pas du tout en bloc équipe. Et ça c'est un problème de placement tactique.

Si demain, un architecte dessine des plans ultra-modernes d'un building, mais qu'aucune équipe n'arrive à le construire. On peut doute du talent des ouvriers, mais forcément au bout d'un moment, il faut s'interroger sur les plans ne sont pas tout simplement irréalisables.

[Obénit]

Si Horneland devait chuter ce ne sera pas sur les failles de son système mais sur son incapacité à le faire réciter par ses joueurs.

C’est du Chat GPT ?
Parce que ça marche aussi pour Domenech, pour Dupraz, pour Puel...

[martien]

On arrive pas à installer des phases de possession et de jeu court. Pour moi, le problème ce n'est pas qu'on joue à la baballe, c'est que l'on y joue pas assez haut et pas assez longtemps si tu veux. Il y a beaucoup de ballons rendus trop vite à l'adversaire par maladresse technique et/ou manque de solution (on en revient au jeu sans ballon car parfois on force et allonge nos passes, et c'est là où on se met en danger). Or ces phases, elles sont essentielles à notre jeu. Elles permettent de faire courir l'adversaire, de le fatiguer et de le désorganiser. Si tu perds le ballon au terme d'une grosse phase de possession, l'adversaire a possiblement perdu en lucidité et c'est là où si tu le récupères vite par ton pressing, tu peux jouer directement en profondeur pour exploiter les failles créées dans son système.

Absolument d'accord avec ça.
Mais jusqu'à Reims, on arrivait très bien à faire ce que tu décris. C'est d'ailleurs pour ça qu'on ne concédait que très peu d'occasions.

[martien]

Mon explication pointe surtout l'erreur de placement de Moueffeck.

Mais ça démontre aussi que les joueurs n'arrivent pas à exécuter le plan de jeu correctement. Et si cela arrive sur un coup de pied arrêté, juste après être rentré en jeu : soit le joueur est une buse tactique et manque d'intelligence de jeu (concernant Moueffeck, ça me semble crédible), soit il y a un manque d'acceptation tactique par les joueurs.

Toutefois, au-delà du seul Moueffeck, le placement de Stassin n'est pas crédible non plus. Et face à des 352, ça amplifie le problème. On ne défend pas du tout en bloc équipe. Et ça c'est un problème de placement tactique.

Si demain, un architecte dessine des plans ultra-modernes d'un building, mais qu'aucune équipe n'arrive à le construire. On peut doute du talent des ouvriers, mais forcément au bout d'un moment, il faut s'interroger sur les plans ne sont pas tout simplement irréalisables.

Oui, si on continue sur la lignée de ces derniers matchs, il faudra admettre qu'EH n'arrive pas à faire appliquer son plan de jeu par ces joueurs-là, sur la durée. Ce qui ne veut pas dire qu'il est inapplicable dans l'absolu.
Et il faudra envisager un changement.
Je crois qu'on est tous d'accord là-dessus.

[Keiran]

Ben c'est le monde de l'animation defensive d'Horneland.

Vraiment cette action du 3eme but, sur CPA à 50m de nos buts, elle est hyper intéressante pour comprendre le placement défensif voulu par Horneland.

Nos 2 ailiers (Boakye Cardona) sont sur les 2 défenseurs centraux. Stassin est derrière eux, et ne s'occupe de personne. 1er problème.

Miladinovic est au marquage du latéral gauche, mais Moueffek oublie complètement Calodat. Et c'est bien à Moueffek d'y aller (dans l'esprit de l'animation defensive voulue)

Cet oubli permet au gardien de très facilement renversé le jeu.

Mais surtout au delà de ça, cet arrêt sur image permet de bien comprendre qu'on consomme défensivement notre trio offensif sur la seule charnière centrale. Donc forcément il y a un décalage important ensuite, accentué encore plus par l'enorme oubli de Moueffek.

Et ça, c'est sur une phase arrêtée, imaginez dans le jeu courant à quel point les joueurs n'arrivent pas à la mettre en place, car en fonction de l'orientation du jeu adverse l'espace à couvrir par les relayeurs pour compenser est démentiel. D'où cette impression d'être constamment en sous nombre sur les ailes.

Sauf qu'Horneland voit le problème sur l'action du 3e but et prévient ses joueurs.

Comme quoi c'est pas une consigne d'Horneland à la base du problème...

Mon explication pointe surtout l'erreur de placement de Moueffeck.

Mais ça démontre aussi que les joueurs n'arrivent pas à exécuter le plan de jeu correctement. Et si cela arrive sur un coup de pied arrêté, juste après être rentré en jeu : soit le joueur est une buse tactique et manque d'intelligence de jeu (concernant Moueffeck, ça me semble crédible), soit il y a un manque d'acceptation tactique par les joueurs.

Toutefois, au-delà du seul Moueffeck, le placement de Stassin n'est pas crédible non plus. Et face à des 352, ça amplifie le problème. On ne défend pas du tout en bloc équipe. Et ça c'est un problème de placement tactique.

D'accord que Moueffek n'est, a minima, pas concentré.

D'accord aussi que Stassin est en dilettante sur le placement défensif. Il donnait beaucoup plus de sa personne la saison passée.

Stojkovic aussi va prendre le marquage à deux avec Ferreira mais est beaucoup trop proche du joueur alors que le gardien n'a pas joué encore. Il aurait pu être 2 ou 3 mettre plus à droite.

[stig42]

J'ai lu en diagonale le déferlement de critiques envers Horneland après cette 2ème défaite. Déjà ça ne fait pas de mal de rappeler qu'on est 3ème avec 20 points en 10 matchs. On est quand même loin d'être dans une situation catastrophique. Mais il faut bien avouer que c'est compliqué depuis quelques matchs et qu'on ne retrouve plus ces phases de maitrise collective qu'on pouvait avoir sur les premiers matchs. Aussi on ne retrouve plus l'intensité souhaitée par Horneland. Et je commence un peu à me poser des questions. Horneland est-il en train de perdre son groupe ? Je trouve que les commentaires après-match de Tardieu et Stassin ("on joue à la ba-balle", "on ne peut pas gagner si on prend 3 buts à chaque match") peuvent être révélateur d'un malaise.
Je m'interroge sur le délitement de notre jeu sur ces derniers matchs. Je suis hyper fan de Boakye (pas loin de penser que c'est le meilleur joueur de l'équipe depuis le début de saison), mais il joue quand même bcp dans l'axe et du coup je me demande s'ils ne se marchent pas un peu dessus avec Stassin. Et de fait on manque un peu de profondeur et de diversité dans notre jeu. Aussi notre milieu n'est plus souverain. Est-ce que Jaber joue diminué ? Est-ce que Tardieu peut enchainer 90mn/matchs à forte intensité toutes les semaines ? Est-ce que le travail défensif d'un Miladinovic est suffisant ? J'ai quand même l'impression qu'on a un vrai problème de manque de rotation au milieu, alors qu'on a besoin de cette rotation si on veut mettre de l'intensité au pressing. D'ailleurs on dit qu'on a le meilleur banc de ligue 2, mais je trouve quand même qu'à l'instant T, on manque de solution en défense et au milieu dès qu'il y a un ou deux absents.
Je m'interroge aussi sur la gestion du groupe. Est-ce que Stassin et Davita sont à 100% à Sainté dans la tête ? Je trouve que Stassin ne défend plus comme l'an dernier.

[NomDeStade]

On arrive pas à installer des phases de possession et de jeu court. Pour moi, le problème ce n'est pas qu'on joue à la baballe, c'est que l'on y joue pas assez haut et pas assez longtemps si tu veux. Il y a beaucoup de ballons rendus trop vite à l'adversaire par maladresse technique et/ou manque de solution (on en revient au jeu sans ballon car parfois on force et allonge nos passes, et c'est là où on se met en danger). Or ces phases, elles sont essentielles à notre jeu. Elles permettent de faire courir l'adversaire, de le fatiguer et de le désorganiser. Si tu perds le ballon au terme d'une grosse phase de possession, l'adversaire a possiblement perdu en lucidité et c'est là où si tu le récupères vite par ton pressing, tu peux jouer directement en profondeur pour exploiter les failles créées dans son système.

Absolument d'accord avec ça.
Mais jusqu'à Reims, on arrivait très bien à faire ce que tu décris. C'est d'ailleurs pour ça qu'on ne concédait que très peu d'occasions.

C'est pas depuis Reims.

Amiens c'est après Reims, et on a fait tourner la balle. Comme face à Grenoble ou Clermont, qui étaient avant Reims.

On finit le match face à Grenoble avec 6 tirs cadrés, idem à Clermont.

Et c'était peu ou prou les mêmes productions l'an dernier face aux petites équipes. Si on affiche de tels pourcentages de possession de balle, c'est bien parce qu'on l'a fait tourner !

[biboutitou]

Et mettre Boakye en 9 entouré de Zuriko et du Stass'?
(puis recentrer le Stass' en 9 avec l'entrée de Cardona?)
Non???

[martien]

Nancy ou Henry ne seraient pas pour me déplaire. Mais j’ai encore confiance en Horneland.
Henry ça pourrait être un challenge super intéressant pour lui.

Henry, pardon à thesnake pour le blasphme, mais pour l'instant c'est un Beye du riche à mes yeux !
J'ai adoré le joueur, j'aime beaucoup l'homme, c'est un grand connaisseur du foot avec d'excellentes analyses, mais il y a une marge énorme entre parler même brillamment derrière un micro, et exercer le métier d'entraîneur. Or, s'il deviendra peut-être un très bon entraîneur, aucune de ses expériences ne montre qu'il a le niveau sur un banc à l'instant T.

[stig42]

Mon explication pointe surtout l'erreur de placement de Moueffeck.

Mais ça démontre aussi que les joueurs n'arrivent pas à exécuter le plan de jeu correctement. Et si cela arrive sur un coup de pied arrêté, juste après être rentré en jeu : soit le joueur est une buse tactique et manque d'intelligence de jeu (concernant Moueffeck, ça me semble crédible), soit il y a un manque d'acceptation tactique par les joueurs.

Toutefois, au-delà du seul Moueffeck, le placement de Stassin n'est pas crédible non plus. Et face à des 352, ça amplifie le problème. On ne défend pas du tout en bloc équipe. Et ça c'est un problème de placement tactique.

Si demain, un architecte dessine des plans ultra-modernes d'un building, mais qu'aucune équipe n'arrive à le construire. On peut doute du talent des ouvriers, mais forcément au bout d'un moment, il faut s'interroger sur les plans ne sont pas tout simplement irréalisables.

Pour le coup, n'est-ce pas aussi un peu malhonnête, de prendre un exemple où un joueur, qui vient de rentrer, fait une énorme erreur de marquage pour détruire la tactique du coach ?