Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
Que vous soyez des adeptes d'Horneland, je peux le comprendre.
Mais attention à ne pas s'enflammer.....quand je lis qu'on fait des séquences de haut niveau ou même très haut niveau.....
L'équipe joue en ligue 2, ce soir comme l'a rappelé Camara, Montpellier est en reconstruction, descendu avec 16 points l'an passé....
Cet après-midi j'ai regardé un moment les Sardines à Metz.....c'est un autre monde là ligue1.
On est dans une des ligue 2 les plus faibles de ces dernières années, avec ce contexte économique.
N'oublions pas le contexte sportif dans lequel évolue l'équipe.
Et sortir des stats de la saison sur les effets positifs de l'arrivée d'Horneland même sur le plan offensif, je reconnais que je n'en suis toujours pas à ce sentiment de satisfaction.
On est descendu avec des chiffres défensifs catastrophiques la saison dernière...77 buts encaissé et -38....
J'attends donc une évolution sur le plan défensif de l'équipe.....et aujourd'hui je ́ne vois rien de flagrant à part cette continuité dàns le fait que nous sommes très très vite déséquilibré défensivement.
Je ne suis adepte de personne, juste des verts qui sont au meme titre que Montpellier en reconstruction d'ailleurs.
On est descendu oui mais comme je l'explique souvent je trouve que la maîtrise technique est en nette progrès meme si c'est insuffisant dans la constance et je pense que cette saison de ligue 2 va nous faire progresser la dessus. Apres defensivement on est encore juste je te l'accorde mais je pense que si on remonte on aura d'autres joueurs que Nadé , Appiah, Larso et Tardieu voir meme ferreira et annan s'ils ne font pas l'affaire cette saison
Ok, quand on a le ballon, tout va très bien. malgré quelques déchets techniques, on peut vraiment constater des séquences collectives de haut niveau.
Mais quand on perd le ballon... là, ça fait vraiment flipper.
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 08:28
Quand j'entends le fan club d'horneland parler de maîtrise technique concernant le match d'hier ça me fait un peu halluciner.
Nous avons été ultra réalistes, oui, solide derrière, oui, gardien et défense comprise.
Mais nous avons perdu énormément de ballons, fait d'énormes erreurs de relance, des ballons en touche, des mauvaises passes, des mauvais choix.
J'ai trouvé l'équipe en grande difficulté pour justement garder un minimum le ballon.
La volonté de jouer systématiquement de derrière face à un énorme pressing adverse n'a eu que pour résultat que de perdre le ballon dans nos 30m.
Jouer quasiment systématiquement les coups francs et les corners à deux ne nous a pas permis de nous montrer dangereux mais de jouer à nouveau à la baballe en revenant derrière et en perdant complètement l'avantage de notre cpa.
Que l'on me parle de réalisme je veux bien, de courage, ok. Mais parler de maîtrise technique c'est complètement hors de propos.
La réalité est que l'on gagne souvent en jouant mal et que notre jeu semble même se déliter au fil des matchs.
Hier le scénario est ultra favorable également, tant mieux pour nous.
J'en attends plus avec les moyens qui sont les nôtres.
Et sur le match d'hier, Stassin a été médiocre, il a joué 90 minutes, car c'est Stassin. Je trouve ça terrible pour Duffus par exemple en terme de gestion d'effectif.
Je n'ai vu absolument personne parler de maitrise technique sur le match d'hier. Hormis sur les deux buts où on a vu que l'équipe en était capable justement, tout le reste du match n'a effectivement été que déchets, voir même faillite collective.
L'equipe est en progrès techniquement sur l'ensemble de ce début de saison malheureusement elle n'est pas constante, loin s'en faut et les relances catastrophiques d'hier l'ont bien montré et c'est très agaçant et stressant, il faut que cette équipe gagne en régularité sur la maîtrise technique collective dont elle est capable avec de telles individualités
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 08:28
Quand j'entends le fan club d'horneland parler de maîtrise technique concernant le match d'hier ça me fait un peu halluciner.
Qui dit ça ? Tu peux citer un seul message qui dit ça ?
Perso, j'ai dû écrire 5 ou 6 posts depuis hier pour déplorer le manque de maîtrise technique, le déchet, et le fait qu'on tient beaucoup moins le ballon depuis le match de Reims.
En revanche, sans le ballon, paradoxalement, on a été meilleurs que Montpellier hier. Ils étaient bien plus désorganisés et déséquilibrés que nous à la perte du ballon (cf les actions des deux premiers buts, qui n'ont pas eu d'équivalent dans l'autre sens en terme de boulevards laissés...). Tactiquement on était au dessus d'eux sur ce match. C'est techniquement qu'on n'a pas été à notre niveau, avec toutes ces pertes de balle et ces mauvaises relances.
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
Le premier but est bien amené, et Zuriko fait le reste, au passage si Larsonneur se prend le même but je pense qu'il se fait ramasser.
Le second c'est sur un des rares débordements d'Annan qui a le mérite d'insister et le placement et la finition chirurgicale de Zuriko.
Sinon, le néant...que des mauvais choix sur nos rares occasions de contre. On a subit tout le match même si mieux vers la fin en raison aussi de la fatigue de Montpellier.
Cest pas spécialement une critique du coach mais j'ai du mal à voir les phases de jeu collectives dont certains parlent c'est tout.
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
Si, dès lors qu'on ne se contente pas de regarder uniquement les buts au résumé.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Bah justement, c'est faux même en regardant juste nos buts marqués depuis le début de la saison.
Sur nos 19 buts marqués, on a :
- 12 actions collectives rondement menées dans le jeu (dont 2 hier)
- 5 performances essentiellement individuelles
- 1 CPA
- 1 but OVNI (Nadé contre Grenoble)
martien a écrit : ↑Hier, 09:37
Bah justement, c'est faux même en regardant juste nos buts marqués depuis le début de la saison.
Sur nos 19 buts marqués, on a :
- 12 actions collectives rondement menées dans le jeu (dont 2 hier)
- 5 performances essentiellement individuelles
- 1 CPA
- 1 but OVNI (Nadé contre Grenoble)
Puis de toute façon même une performance individuelle peut être issue d'une performance collective. Un appel qui éloigne un défenseur....
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
Si, dès lors qu'on ne se contente pas de regarder uniquement les buts au résumé.
J'ai maté tous les matchs mon poulet donc ta réponse est naze
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
c’est souvent le collectif qui permet à la fin aux individualités de s’exprimer. Hier soir on marque vite ce qui est très bien. Mais souvent on marque parce qu’on a usé l’adversaire qui est obligé de mettre une forte intensité pour nous mettre en difficulté.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
c’est souvent le collectif qui permet à la fin aux individualités de s’exprimer. Hier soir on marque vite ce qui est très bien. Mais souvent on marque parce qu’on a usé l’adversaire qui est obligé de mettre une forte intensité pour nous mettre en difficulté.
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 09:25
Le premier but est bien amené, et Zuriko fait le reste, au passage si Larsonneur se prend le même but je pense qu'il se fait ramasser.
Le second c'est sur un des rares débordements d'Annan qui a le mérite d'insister et le placement et la finition chirurgicale de Zuriko.
Sinon, le néant...que des mauvais choix sur nos rares occasions de contre. On a subit tout le match même si mieux vers la fin en raison aussi de la fatigue de Montpellier.
Cest pas spécialement une critique du coach mais j'ai du mal à voir les phases de jeu collectives dont certains parlent c'est tout.
Sur les 30 première minutes du match, il y a les actions qui amènent les 2 buts, et celle où Stassin fait l'erreur de ne pas laisser passer le ballon à la fin.
Ces trois actions là sont très ressemblantes dans la manière dont elles naissent et se construisent: on voit très clairement cette volonté de combiner à une touche dans les petits espaces, et je trouve ça beau à voir. On a déjà marqué pas mal de buts sur des actions de ce type, contre Rodez mais aussi contre Reims par exemple.
Je persiste à dire qu'on n'avait plus l'habitude de voir ce type de jeu depuis pas mal d'années.
Là où je te rejoins c'est que ça reste effectivement inconstant. Par exemple sur le match d'hier on a été très bons sur ces phases de transition à la récupération du ballon en première mi-temps, mais alors en deuxième on n'a fait que des mauvais choix...
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 09:25
Le premier but est bien amené, et Zuriko fait le reste, au passage si Larsonneur se prend le même but je pense qu'il se fait ramasser.
Le second c'est sur un des rares débordements d'Annan qui a le mérite d'insister et le placement et la finition chirurgicale de Zuriko.
Sinon, le néant...que des mauvais choix sur nos rares occasions de contre. On a subit tout le match même si mieux vers la fin en raison aussi de la fatigue de Montpellier.
Cest pas spécialement une critique du coach mais j'ai du mal à voir les phases de jeu collectives dont certains parlent c'est tout.
Sur les 30 première minutes du match, il y a les actions qui amènent les 2 buts, et celle où Stassin fait l'erreur de ne pas laisser passer le ballon à la fin.
Ces trois actions là sont très ressemblantes dans la manière dont elles naissent et se construisent: on voit très clairement cette volonté de combiner à une touche dans les petits espaces, et je trouve ça beau à voir. On a déjà marqué pas mal de buts sur des actions de ce type, contre Rodez mais aussi contre Reims par exemple.
Je persiste à dire qu'on n'avait plus l'habitude de voir ce type de jeu depuis pas mal d'années.
Là où je te rejoins c'est que ça reste effectivement inconstant. Par exemple sur le match d'hier on a été très bons sur ces phases de transition à la récupération du ballon en première mi-temps, mais alors en deuxième on n'a fait que des mauvais choix...
Je te rejoins sur le jeu à une touche de balle dans les petits espaces au milieu. C’était déjà le cas contre Reims sur le une-deux Boakye/Miladinovic qui amene le 3e but. Hier, Miladinovic a encore été plus impressionnant dans ce jeu de passe rapide entre 2 et 3 adversaires. Sur le 1er but, ça permet de déséquilibrer toute la défense et laisser des espaces à Zuriko qui peut bien se placer avant de tirer. Ça a l’air d’être une de ses grandes qualités.
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 09:25
Le premier but est bien amené, et Zuriko fait le reste, au passage si Larsonneur se prend le même but je pense qu'il se fait ramasser.
Le second c'est sur un des rares débordements d'Annan qui a le mérite d'insister et le placement et la finition chirurgicale de Zuriko.
Sinon, le néant...que des mauvais choix sur nos rares occasions de contre. On a subit tout le match même si mieux vers la fin en raison aussi de la fatigue de Montpellier.
Cest pas spécialement une critique du coach mais j'ai du mal à voir les phases de jeu collectives dont certains parlent c'est tout.
Sur les 30 première minutes du match, il y a les actions qui amènent les 2 buts, et celle où Stassin fait l'erreur de ne pas laisser passer le ballon à la fin.
Ces trois actions là sont très ressemblantes dans la manière dont elles naissent et se construisent: on voit très clairement cette volonté de combiner à une touche dans les petits espaces, et je trouve ça beau à voir. On a déjà marqué pas mal de buts sur des actions de ce type, contre Rodez mais aussi contre Reims par exemple.
Je persiste à dire qu'on n'avait plus l'habitude de voir ce type de jeu depuis pas mal d'années.
Là où je te rejoins c'est que ça reste effectivement inconstant. Par exemple sur le match d'hier on a été très bons sur ces phases de transition à la récupération du ballon en première mi-temps, mais alors en deuxième on n'a fait que des mauvais choix...
Je te rejoins sur le constat. On voit que Miladinovic est assez important dans ces phases là. Il est souvent un accélérateur de notre jeu. Il n'a peut être pas encore la capacité de peser sur tout un match (d'où peut être aussi le fait qu'Horneland le maintienne sur le terrain le plus longtemps possible pour le faire progresser physiquement et le pousser à dépasser ses limites actuelles)
martien a écrit : ↑Hier, 09:37
Bah justement, c'est faux même en regardant juste nos buts marqués depuis le début de la saison.
Sur nos 19 buts marqués, on a :
- 12 actions collectives rondement menées dans le jeu (dont 2 hier)
- 5 performances essentiellement individuelles
- 1 CPA
- 1 but OVNI (Nadé contre Grenoble)
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
+1
Par ailleurs, si on résume les propos des sempiternels detracteurs du coach, l’année dernière toutes nos défaites sont imputables à la tactique et pas au niveau des joueurs alors que cette année toutes nos victoires reposent sur les fortes individualités et surtout pas à la tactique. Petite pirouette intellectuelle pour pour faire passer à chaque fois EH pour un peintre.
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
Si, dès lors qu'on ne se contente pas de regarder uniquement les buts au résumé.
J'ai maté tous les matchs mon poulet donc ta réponse est naze
Ben moi aussi, mon ami.
Alors peut-être que tu ferais mieux les revoir à froid sans préjugé.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 09:25
Le premier but est bien amené, et Zuriko fait le reste, au passage si Larsonneur se prend le même but je pense qu'il se fait ramasser.
Le second c'est sur un des rares débordements d'Annan qui a le mérite d'insister et le placement et la finition chirurgicale de Zuriko.
Sinon, le néant...que des mauvais choix sur nos rares occasions de contre. On a subit tout le match même si mieux vers la fin en raison aussi de la fatigue de Montpellier.
Cest pas spécialement une critique du coach mais j'ai du mal à voir les phases de jeu collectives dont certains parlent c'est tout.
Sur les 30 première minutes du match, il y a les actions qui amènent les 2 buts, et celle où Stassin fait l'erreur de ne pas laisser passer le ballon à la fin.
Ces trois actions là sont très ressemblantes dans la manière dont elles naissent et se construisent: on voit très clairement cette volonté de combiner à une touche dans les petits espaces, et je trouve ça beau à voir. On a déjà marqué pas mal de buts sur des actions de ce type, contre Rodez mais aussi contre Reims par exemple.
Je persiste à dire qu'on n'avait plus l'habitude de voir ce type de jeu depuis pas mal d'années.
Là où je te rejoins c'est que ça reste effectivement inconstant. Par exemple sur le match d'hier on a été très bons sur ces phases de transition à la récupération du ballon en première mi-temps, mais alors en deuxième on n'a fait que des mauvais choix...
Je te rejoins sur le constat. On voit que Miladinovic est assez important dans ces phases là. Il est souvent un accélérateur de notre jeu. Il n'a peut être pas encore la capacité de peser sur tout un match (d'où peut être aussi le fait qu'Horneland le maintienne sur le terrain le plus longtemps possible pour le faire progresser physiquement et le pousser à dépasser ses limites actuelles)
Miladinovic c'est vraiment la bonne surprise. ça va être un Bouchouari avec des stats. C'est le milieu qui nous manquait pour changer de rythme et, pour moi, il va devenir incontournable. Surtout face au bloc bas ou il peut vraiment nous faire du bien.
Martien, je dirais qu'on a fait des mauvais choix oui, mais également pas mal d'erreurs techniques. On voit avec nos 2 buts que les automatismes et la rapidité d'éxécution sont vraiment primordiaux d'ou l'idée d'avoir un 11 avec de la continuité. On doit gagner en constance mais je ne vois pas pourquoi ça ne viendrait pas!
Dannyboy42 a écrit : ↑Hier, 09:28
A l'exception du match de rodez c'est quand même pas faux de dire que ce sont nos individualités qui ont fait la différence plutôt que la maîtrise collective.
c’est souvent le collectif qui permet à la fin aux individualités de s’exprimer. Hier soir on marque vite ce qui est très bien. Mais souvent on marque parce qu’on a usé l’adversaire qui est obligé de mettre une forte intensité pour nous mettre en difficulté.
Exactement. Faut arrêter de croire que le style de jeu proposé est là seulement pour permettre des finalisations collectives. Tu presses l'adversaire OK, tu joues collectif OK, de là découle des situations de but collectives ou individuelles dont les joueurs doivent être en situation de tirer parti, c'est ce qu'on leur demande.
C'est un jeu collectif qui permet et l'action de but collective, et l'action de but individuelle.
N'empêche, si on regarde le bilan brut : 6 victoires, 2 nuls et une défaite.
Sur les 6 victoires, on en trouve notamment 2 contre les autres relégués de L1 sur des matches qui, dans l'intensité, ont parfois été comparés à des matches de L1.
Sur les 2 matches nuls : on se fait égaliser une fois sur un but non valable en fin de match (Laval) ; on se fait piéger dans un hold-up avec des stats pourtant outrageusement dominantes, et pas qu'en possession mais aussi en occasions (Grenoble).
La seule défaite est en fin d'une semaine à 3 matches : là il y a eu erreur dans la compo, erreur avouée et assumée par le coach lui-même. Donc là il va falloir comprendre ce qu'il s'est passé et ne pas reproduire.
Pour le reste, oui il y a du travail encore dans le jeu, mais on n'est pas non plus encore en L1, donc il n'y a pas le feu au lac.
vertdetahiti a écrit : ↑04 oct. 2025, 23:46
bon cela n'empeche qu'en terme d'image c'est crado et ca barbe aussi , si tu veux une barbe de trois jours tu l'entretiens ; Bon c'etait pour mettre un peu d'ambiance sur le forum, c'est pas important mais je le pense quand meme
Il y a un truc qui t'échappe : si la force de Samson était dans sa chevelure, celle d'Eirik est dans sa barbe. Si il la coupe, il perdra toute capacité à sentir le jeu, et ce sera la fin pour l'ASSE.
D'ailleurs, si on veut être rigoureux sur un plan scientifique, il ne faut pas parler de barbe mais de vibrisses.
Je cite Wikipedia : Les vibrisses sont des organes sensoriels propres à certains animaux, dont les mammifères, en particulier le Hornelandus Norvégicus. Il s'agit de poils qui transmettent leurs vibrations à un organe sensoriel situé à leur base. Elles permettent à leur porteur de détecter le mouvement dans son environnement proche.
En illustration : Horneland effondré après la défaite contre Guingamp
Let the Horneland beard hair grow !!
Dernière modification par Couramiaud Poitevin le 05 oct. 2025, 15:23, modifié 3 fois.
Mattiloan a écrit : ↑04 oct. 2025, 22:48
Je ne suis pas d'accord, on a des phases de jeu et des circuits de passe en 1 ou 2 touches de tres haut niveau, après c'est encore trop sporadiques c'est clair, c'est dans la régularité et la multiplication de ces phases qu'on doit progresser maintenant
+1
Je suis étonné que beaucoup ne le remarquent pas. Autant il y a des aspects très perfectibles dans notre jeu, autant il suffit de se faire la compilation de nos 19 buts de cette saison, pour voir des actions et combinaisons collectives d'un niveau qu'on ne voyait pas depuis pas mal d'années. Encore ce soir en première mi-temps, le niveau des combinaisons sur les 2 buts (+ 1 ou 2 autres occasions, comme celle où Stassin ne laisse pas passer le ballon) est très élevé.
Je ne comprends vraiment pas que personne ne le souligne jamais, alors même qu'EH a récupéré une équipe qui n'arrivait plus à se créer la moindre occasion, à faire plus de 5 tirs par match... Aujourd'hui, et depuis des mois, on peut dire ce qu'on veut mais on voit des buts et des occasions à chaque match. Et des actions de qualité.
Ca paraît anodin mais ça ne l'est pas tant que ça. C'est aussi le résultat d'un travail du coach et du staff.
Une petite stat: avec ODO en L1, on fait 8 matchs sur 15 sans marquer ! Soit plus de la moitié.
Avec Horneland, on fait 2 matchs sur 28 (!!!) sans marquer de but... Ou 2 sur 19 si on s'en tient à la L1, avec un effectif et des adversaires d'un niveau comparable. Ce qui fait déjà une différence énorme.
Si c'était une pipe, un incompétent, il n'aurait pas apporté une progression aussi drastique en terme de performance offensive.
Bref, je continuerai à me battre pour compenser le discours ultra-dominant dans la communauté, qui consiste à lui mettre sur le dos toutes nos lacunes (défense fébrile, parfois manque de variété devant...) sans JAMAIS mettre à son crédit tout ce que je viens de soulever. C'est profondément injuste.
Que vous soyez des adeptes d'Horneland, je peux le comprendre.
Mais attention à ne pas s'enflammer.....quand je lis qu'on fait des séquences de haut niveau ou même très haut niveau.....
L'équipe joue en ligue 2, ce soir comme l'a rappelé Camara, Montpellier est en reconstruction, descendu avec 16 points l'an passé....
Cet après-midi j'ai regardé un moment les Sardines à Metz.....c'est un autre monde là ligue1.
On est dans une des ligue 2 les plus faibles de ces dernières années, avec ce contexte économique.
N'oublions pas le contexte sportif dans lequel évolue l'équipe.
Et sortir des stats de la saison sur les effets positifs de l'arrivée d'Horneland même sur le plan offensif, je reconnais que je n'en suis toujours pas à ce sentiment de satisfaction.
On est descendu avec des chiffres défensifs catastrophiques la saison dernière...77 buts encaissé et -38....
J'attends donc une évolution sur le plan défensif de l'équipe.....et aujourd'hui je ́ne vois rien de flagrant à part cette continuité dàns le fait que nous sommes très très vite déséquilibré défensivement.
Je ne suis adepte de personne, juste des verts qui sont au meme titre que Montpellier en reconstruction d'ailleurs.
On est descendu oui mais comme je l'explique souvent je trouve que la maîtrise technique est en nette progrès meme si c'est insuffisant dans la constance et je pense que cette saison de ligue 2 va nous faire progresser la dessus. Apres defensivement on est encore juste je te l'accorde mais je pense que si on remonte on aura d'autres joueurs que Nadé , Appiah, Larso et Tardieu voir meme ferreira et annan s'ils ne font pas l'affaire cette saison
Ok, quand on a le ballon, tout va très bien. malgré quelques déchets techniques, on peut vraiment constater des séquences collectives de haut niveau.
Mais quand on perd le ballon... là, ça fait vraiment flipper.
On dirait juste que les phases défensives ne sont pas travaillées à l'entraînement. Globalement hormis le début de match, ça n'aura pas été un match plaisant à regarder. Cote défense j'ai eu l'impression qu'on en est toujours au même point que l'année dernière. On a trés trés peu de maîtrise derrière. si EH ne résout pas ce problème cette saison je pense que son système aura démontré ses limites.
Pour l'instant hormis quelques actions offensives on est très loin des attendus d'EH.
Encore une fois, hier je ne trouve pas que nous étions spécialement désorganisés sur le plan défensif. Je nous ai trouvés meilleurs que Montpellier sur ce point précis, car pour le coup, eux nous ont laissés des boulevards énormes. Je n'ai pas le souvenir de tant d'actions de leur part où nous étions dépassés collectivement et en sous-nombre. En fait je trouve que c'est essentiellement notre déchet technique et nos pertes de balle qui nous ont mis en danger hier, plus qu'un déséquilibre général et une mauvaise organisation.
Je ne dis pas que tout est parfait défensivement mais je trouve qu'on fait un blocage excessif là-dessus depuis la saison dernière, parce que souvent ces critiques ne correspondent pas à ce que je vois sur le terrain cette saison.
