Bienvenue Eirik Horneland !

[Fabulo]

Perso je ne suis pas en phase avec Horneland sur le fait d'assumer ce risque, couvert d'après lui par notre jeu de possession et notre attaque de feu, je l'étais avant et il faudra un jeu beaucoup plus efficace et pragmatique pour que je le devienne.

Je suis en phase avec toi sur l'exigence cette année du fait de la qualité de l'effectif donné au coach pour la L2. Moins sur l'analyse tactique, tu t'en douteras.

La question que j'ai envie de vous posez, c'est auriez vous, à toi et à ceux qui mettez en avant les carences défensives de l'équipe (qui sont à mon avis à relativiser sur ce début de saison - les XpG le montrent) les mêmes objections si vous étiez supporters du Barça ou du QSG, équipes qui assument des risques défensifs importants ?

Je ne sais pas si tu as vu le match entre le Barça et le Qatar de mercredi, mais les risques pris par les deux équipes sur du pressing haut (davantage Barça) ou des relances passes courtes (davantage QSG dans sa propre moitié de terrain face à ce pressing haut) étaient colossaux (et ont d'ailleurs coutés des buts aux deux équipes) ?

Wert j'entends tes arguments. Mais on n'est pas le QSG ou le Barça.
On est un club de ligue 2 qui devrait monter facilement cette saison et qui bouffe globalement de la merde depuis 1981.
On est un club qui a fait 75% des 4 dernières saisons en ligue 2. On est un club qui a pris des valises historiques en ligue 1 l'année dernière.
Alors moi je veux juste monter. J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

Mais on est à trois points du premier avec un match à jouer ce soir à la 9 eme journée. On n’a perdu un seul match pour l’instant. Il n’y a quand même pas le feu au lac !!

[verttoujours]

Perso je ne suis pas en phase avec Horneland sur le fait d'assumer ce risque, couvert d'après lui par notre jeu de possession et notre attaque de feu, je l'étais avant et il faudra un jeu beaucoup plus efficace et pragmatique pour que je le devienne.

Je suis en phase avec toi sur l'exigence cette année du fait de la qualité de l'effectif donné au coach pour la L2. Moins sur l'analyse tactique, tu t'en douteras.

La question que j'ai envie de vous posez, c'est auriez vous, à toi et à ceux qui mettez en avant les carences défensives de l'équipe (qui sont à mon avis à relativiser sur ce début de saison - les XpG le montrent) les mêmes objections si vous étiez supporters du Barça ou du QSG, équipes qui assument des risques défensifs importants ?

Je ne sais pas si tu as vu le match entre le Barça et le Qatar de mercredi, mais les risques pris par les deux équipes sur du pressing haut (davantage Barça) ou des relances passes courtes (davantage QSG dans sa propre moitié de terrain face à ce pressing haut) étaient colossaux (et ont d'ailleurs coutés des buts aux deux équipes) ?

Wert j'entends tes arguments. Mais on n'est pas le QSG ou le Barça.
On est un club de ligue 2 qui devrait monter facilement cette saison et qui bouffe globalement de la merde depuis 1981.
On est un club qui a fait 75% des 4 dernières saisons en ligue 2. On est un club qui a pris des valises historiques en ligue 1 l'année dernière.
Alors moi je veux juste monter. J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

D'ailleurs se prendre aujourd'hui pour le Barça me semble un léger manque d'humilité.

Cela va de paire avec un léger côté présomptueux sur le niveau de la L1 (c'est un peu ce que dit ODO en creux).

Par contre, je ne pense pas que cela s'applique à Horneland. Celui-ci me semble avoir un principe de jeu, une vision tactique de ce qu'il veut mettre en place et n'en démordera pas (dans les grandes lignes) - savoir si c'est adapté à la Ligue 1 - Ligue 2, on verra avec le temps. Pour le moment, avec l'effectif disponible (et vu la concurrence), on peut dire que c'est moyen +.

perso j'ai de gros doutes sur Horneland mais il fut lui reconnaitre une chose
on ne s'emmerde jamais ou rarement au stade depuis qu'il est coach

[NomDeStade]

Perso je ne suis pas en phase avec Horneland sur le fait d'assumer ce risque, couvert d'après lui par notre jeu de possession et notre attaque de feu, je l'étais avant et il faudra un jeu beaucoup plus efficace et pragmatique pour que je le devienne.

Je suis en phase avec toi sur l'exigence cette année du fait de la qualité de l'effectif donné au coach pour la L2. Moins sur l'analyse tactique, tu t'en douteras.

La question que j'ai envie de vous posez, c'est auriez vous, à toi et à ceux qui mettez en avant les carences défensives de l'équipe (qui sont à mon avis à relativiser sur ce début de saison - les XpG le montrent) les mêmes objections si vous étiez supporters du Barça ou du QSG, équipes qui assument des risques défensifs importants ?

Je ne sais pas si tu as vu le match entre le Barça et le Qatar de mercredi, mais les risques pris par les deux équipes sur du pressing haut (davantage Barça) ou des relances passes courtes (davantage QSG dans sa propre moitié de terrain face à ce pressing haut) étaient colossaux (et ont d'ailleurs coutés des buts aux deux équipes) ?

Wert j'entends tes arguments. Mais on n'est pas le QSG ou le Barça.
On est un club de ligue 2 qui devrait monter facilement cette saison et qui bouffe globalement de la merde depuis 1981.
On est un club qui a fait 75% des 4 dernières saisons en ligue 2. On est un club qui a pris des valises historiques en ligue 1 l'année dernière.
Alors moi je veux juste monter. J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

D'ailleurs se prendre aujourd'hui pour le Barça me semble un léger manque d'humilité.

Cela va de paire avec un léger côté présomptueux sur le niveau de la L1 (c'est un peu ce que dit ODO en creux).

Par contre, je ne pense pas que cela s'applique à Horneland. Celui-ci me semble avoir un principe de jeu, une vision tactique de ce qu'il veut mettre en place et n'en démordera pas (dans les grandes lignes) - savoir si c'est adapté à la Ligue 1 - Ligue 2, on verra avec le temps. Pour le moment, avec l'effectif disponible (et vu la concurrence), on peut dire que c'est moyen +.

perso j'ai de gros doutes sur Horneland mais il fut lui reconnaitre une chose
on ne s'emmerde jamais ou rarement au stade depuis qu'il est coach

Ca reste relatif. Souvent aussi, on ne s'emmerde pas car en face les équipes peuvent jouer.

Les matchs contre Guingamp et Grenoble c'était quand même plutôt chiant à suivre. Mais au moins, il y a du suspense jusqu'au bout.

[Wert]

Perso je ne suis pas en phase avec Horneland sur le fait d'assumer ce risque, couvert d'après lui par notre jeu de possession et notre attaque de feu, je l'étais avant et il faudra un jeu beaucoup plus efficace et pragmatique pour que je le devienne.

Je suis en phase avec toi sur l'exigence cette année du fait de la qualité de l'effectif donné au coach pour la L2. Moins sur l'analyse tactique, tu t'en douteras.

La question que j'ai envie de vous posez, c'est auriez vous, à toi et à ceux qui mettez en avant les carences défensives de l'équipe (qui sont à mon avis à relativiser sur ce début de saison - les XpG le montrent) les mêmes objections si vous étiez supporters du Barça ou du QSG, équipes qui assument des risques défensifs importants ?

Je ne sais pas si tu as vu le match entre le Barça et le Qatar de mercredi, mais les risques pris par les deux équipes sur du pressing haut (davantage Barça) ou des relances passes courtes (davantage QSG dans sa propre moitié de terrain face à ce pressing haut) étaient colossaux (et ont d'ailleurs coutés des buts aux deux équipes) ?

Wert j'entends tes arguments. Mais on n'est pas le QSG ou le Barça.
On est un club de ligue 2 qui devrait monter facilement cette saison et qui bouffe globalement de la merde depuis 1981.
On est un club qui a fait 75% des 4 dernières saisons en ligue 2. On est un club qui a pris des valises historiques en ligue 1 l'année dernière.
Alors moi je veux juste monter. J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

Je ne suis pas convaincu que beaucoup de ceux qui critiquent (assez à tort cette saison) le supposé manque d'équilibre défensif de l'équipe seraient plus indulgents si on jouait les premiers rôles. Je peux me tromper, mais il me semble que l'on n'entendrait alors l'argument "je ne veux pas prendre le risque de ne pas gagner un championnat ou une coupe parce que l'on veut jouer offensivement"

D'ailleurs juste un détail. Aussi bien le Barça que le QSG ont gagné leur première LDC en assumant un football risqué. Il arrive aussi qu'assumer des risques permette de gagner

[Keiran]

Sans aller jusqu'au Barça ou le PSG, un coach comme Bruno Genesio a toujours assumé un déséquilibre dans la façon de faire jouer ses équipes. Et même s'il 'a pas gagné grand chose, il est plutôt bien considéré par l'ensemble du monde du foot, et même ici malgré son passé lyonnais.

[NomDeStade]

Sans aller jusqu'au Barça ou le PSG, un coach comme Bruno Genesio a toujours assumé un déséquilibre dans la façon de faire jouer ses équipes. Et même s'il 'a pas gagné grand chose, il est plutôt bien considéré par l'ensemble du monde du foot, et même ici malgré son passé lyonnais.

C'est quoi son déséquilibre ?

En tout cas, Genesio est sans doute un des meilleurs coachs français actuels, et ses équipes jouent bien.

[Pat 42]

Désolé, je suis sans doute old school, mais pour moi les bases d'un bon jeu offensif reposent sur une assise défensive solide, pour pouvoir justement prendre des risques.
Les stats xG (auxquelles je ne comprends rien d'ailleurs, je l'assume) me semblent très réductrices pour dire que notre defense est solide. En tout cas pour moi. Comment Guingamp peut avoir une chance de but à 0,82 alors qu'ils marquent 3 fois et cadrent 7 fois ? Pour moi, toute situation où l'adversaire se présente dans nos 30m avec un surnombre ou une situation d'égal à égal est une situation de stress. Je peux pas m'en empêcher, ça indique pour moi un début de mise hors de position. Et samedi dernier ces situations se sont répétées à foison.
Autre point important. Dans les matchs où on a concédé moins d'occasions franches, on a souvent vu l'adversaire concrétiser ses rares situations. Laval marque 3 fois en 4 tirs, Grenoble 1 sur 2 par exemple. Cela peut indiquer que quand l'adversaire nous prend à défaut, les chances pour lui de concrétiser un tir cadré en but est très élevée. C'est pour moi une conséquence de ce déséquilibre défensif. Les espaces dans notre dos sont tels que cela génère de plus grosses possibilités. A l'inverse, nous qui nous tapons des murs défensifs regroupés, devons souvent tirer plusieurs fois pour marquer.
Enfin, j'ai du mal avec les comparaisons avec le Qatar ou Barcelone. Les effectifs de ses équipes sont d'une telle qualité qu'hormis une confrontation contre une équipe de même niveau (plutôt rare) ils n'ont guère besoin de forcer leur talent pour gagner, tellement ils sont supérieurs aux autres équipes. Leurs joueurs sont tellement plus forts que même une équipe à 11 derrière finit par exploser, s'ils jouent à leur niveau (les matchs sans victoire des qataris sont ceux où ils étaient loin d'être à 100%). S'ils ont envie ils gagnent tout. Ce n'est pas notre cas, car notre équipe n'a pas un tel écart avec les autres que le QSG. Notre qualité technique est pour le moment insuffisante en cas de méforme pour sauver un match. On arrive quand même à gagner des matchs compliqués sur un exploit individuel (Boulogne, Amiens, Reims par exemple), mais nous ne sommes pas à l'abris.
J'espérais bien plus de maîtrise pour ma part. J'espérais qu'on gagne des matchs de façon plus sereine, pas en devant inverser des scores régulièrement, en attendant la fin du match, etc... Notre effectif doit nous permettre de gagner plus tranquillement certains matchs.

[NomDeStade]

Désolé, je suis sans doute old school, mais pour moi les bases d'un bon jeu offensif reposent sur une assise défensive solide, pour pouvoir justement prendre des risques.
Les stats xG (auxquelles je ne comprends rien d'ailleurs, je l'assume) me semblent très réductrices pour dire que notre defense est solide. En tout cas pour moi. Comment Guingamp peut avoir une chance de but à 0,82 alors qu'ils marquent 3 fois et cadrent 7 fois ? Pour moi, toute situation où l'adversaire se présente dans nos 30m avec un surnombre ou une situation d'égal à égal est une situation de stress. Je peux pas m'en empêcher, ça indique pour moi un début de mise hors de position. Et samedi dernier ces situations se sont répétées à foison.
Autre point important. Dans les matchs où on a concédé moins d'occasions franches, on a souvent vu l'adversaire concrétiser ses rares situations. Laval marque 3 fois en 4 tirs, Grenoble 1 sur 2 par exemple. Cela peut indiquer que quand l'adversaire nous prend à défaut, les chances pour lui de concrétiser un tir cadré en but est très élevée. C'est pour moi une conséquence de ce déséquilibre défensif. Les espaces dans notre dos sont tels que cela génère de plus grosses possibilités. A l'inverse, nous qui nous tapons des murs défensifs regroupés, devons souvent tirer plusieurs fois pour marquer.
Enfin, j'ai du mal avec les comparaisons avec le Qatar ou Barcelone. Les effectifs de ses équipes sont d'une telle qualité qu'hormis une confrontation contre une équipe de même niveau (plutôt rare) ils n'ont guère besoin de forcer leur talent pour gagner, tellement ils sont supérieurs aux autres équipes. Leurs joueurs sont tellement plus forts que même une équipe à 11 derrière finit par exploser, s'ils jouent à leur niveau (les matchs sans victoire des qataris sont ceux où ils étaient loin d'être à 100%). S'ils ont envie ils gagnent tout. Ce n'est pas notre cas, car notre équipe n'a pas un tel écart avec les autres que le QSG. Notre qualité technique est pour le moment insuffisante en cas de méforme pour sauver un match. On arrive quand même à gagner des matchs compliqués sur un exploit individuel (Boulogne, Amiens, Reims par exemple), mais nous ne sommes pas à l'abris.
J'espérais bien plus de maîtrise pour ma part. J'espérais qu'on gagne des matchs de façon plus sereine, pas en devant inverser des scores régulièrement, en attendant la fin du match, etc... Notre effectif doit nous permettre de gagner plus tranquillement certains matchs.

Je te réponds juste sur les xpg. Ceux-ci sont calculés sur la probalité de marquer en fonction du lieu de la frappe, de la situation de celle-ci, de l'adversité présente... Sur la base de plusieurs dizaines de milliers de situation. Du coup, c'est plutôt un bon indicateur pour suivre si une équipe a vraiment réussi à avoir des occasions dangereuses ou pas; et sur la durée d'une saison, ça permet aussi de quantifier la réussite et/ou la capacité de marquer dans des situations peu favorables. C'est un peu notre cas l'an dernier sur la 2ème partie de saison, on a fini 11ème attaque sur cette période mais seulement 15ème au xpg, on marquait mais on avait du mal à avoir de vraies occasions dangereuses. (et pour rappel, on a marqué beaucoup de buts lointains où la probabilité de marquer est faible)

Guingamp finit à 0.82 pour plusieurs raisons :
- le premier but, le joueur a en réalité très peu de chances de marquer, il est entouré de 5 adversaires + le gardien, et est relativement loin du but
- un peu pareil pour le second, il est consécutif à un ballon repoussé (donc non maitrisé), 3 adversaires entre le joueur et le but
- le dernier, angle de frappe très fermé, et de mémoire, à minima un stéphanois entre lui et le but.

Malheureusement en L2, je ne peux te donner plus dans le détail de chaque situation, mais pour l'exemple, un pénalty c'est 0.75 xpg, car 3 pénaltys sur 4 sont réussis, soit 75% de réussite.

Actuellement en L2, on est 2ème au xgp, et 3ème au xpga. Donc on est plutôt en place. Même si défensivement, comme tu l'as fait remarqué, nos adversaires transforment plus régulièrement leur tentative - à mon avis, ça s'explique par le fait qu'on est souvent pris en contre, donc même si les défenseurs sont présents, ils ne sont pas "en place".

[inconnuvert]

Pour moi il y a 2 choses inaudibles actuellement.
Nous comparer avec le QSG ou le barça.
Et me parler qu'on est deuxième et troisième en xpg donc pas mal. Non non et non. Troisième serait un échec énorme et deuxième c'est juste 10/20 pour la direction, le coach et les joueurs..

A la fois j'aimerais de l'humilité. Se comparer avec le QSG est pour moi ridicule et à la fois j'aimerais de l'ambition..

Être autre chose que premier en ligue 2 est moyen..
Être autre chose que dans le top 2 est une honte.

[___]

Pour moi il y a 2 choses inaudibles actuellement.
Nous comparer avec le QSG ou le barça.
Et me parler qu'on est deuxième et troisième en xpg donc pas mal. Non non et non. Troisième serait un échec énorme et deuxième c'est juste 10/20 pour la direction, le coach et les joueurs..

A la fois j'aimerais de l'humilité. Se comparer avec le QSG est pour moi ridicule et à la fois j'aimerais de l'ambition..

Être autre chose que premier en ligue 2 est moyen..
Être autre chose que dans le top 2 est une honte.

Rassure-moi : tu ne faisais pas partie de ceux qui disaient qu'on allait sacrifier le mois d'août avec un mercato tardif et pas fini, avec des recrues pas convaincantes ?

Parce que la cohérence serait alors de juger qu'être 3e début octobre, c'est une performance de grande qualité.

[Wert]

Pour moi il y a 2 choses inaudibles actuellement.
Nous comparer avec le QSG ou le barça.
Et me parler qu'on est deuxième et troisième en xpg donc pas mal. Non non et non. Troisième serait un échec énorme et deuxième c'est juste 10/20 pour la direction, le coach et les joueurs..

A la fois j'aimerais de l'humilité. Se comparer avec le QSG est pour moi ridicule et à la fois j'aimerais de l'ambition..

Être autre chose que premier en ligue 2 est moyen..
Être autre chose que dans le top 2 est une honte.

1) Bien-sur que l'on ne peut pas comparer nos effectifs, mais l'appréhension du risque lié à la peur de perdre (ne pas monter dans notre cas ou ne pas gagner la Liga ou la C1 pour un supporter du Barça est la même, crois moi). Ce que montre la comparaison, c'est que la perception du risque défensif de beaucoup ici est en partie culturelle (peut être dû d'ailleurs à une culture de la loose post Rocher). Je ne parle pas de l'équipe, mais des supporters ....

2) Pour les XpG, ils montrent juste que nous ne concédons en réalité que très peu d'occasions de buts cette saison, et les buts que nous encaissons ne sont pas des actions "évidentes" de buts (but de la main sur corner à Laval, joueur de Guingamp entouré par 5 stéphanois à l'entrée de la surface, frappe de loin contre Reins, etc). L'idée que l'on a des déséquilibres défensifs importants est cette année en réalité erronée.

En résumé : beaucoup ici ont une perception erronée des déséquilibres défensifs de l'équipe sans doute dû en partie à une cutlure de la loose développée pendant plus de 40 ans.

[Pat 42]

En résumé : beaucoup ici ont une perception erronée des déséquilibres défensifs de l'équipe sans doute dû en partie à une cutlure de la loose développée pendant plus de 40 ans.

Il y a sans doute un peu de ça me concernant, j'avoue. J'ai besoin d'être rassuré avant de voir mon équipe tout risquer pour l'attaque.
Mais c'est je pense réducteur de dire que ça vient d'une certaine culture de la loose. Ça dépend aussi de la conception de chacun du foot. Pour ma part le déséquilibre actuel, encore une fois revendiqué et assumée par le coach, me semble encore pour le moment trop "high level" pour notre équipe, même si des efforts ont été faits sur le recrutement de défenseurs. Mais ça n'est que mon avis.
Et j'ai la désagréable sensation que l'on met la charue avant les bœufs en ne stabilisant pas d'abord le système défensif.
Mais, comme je l'ai dit, j'ai une vision old school du foot. Ce que je vois maintenant m'interroge vraiment, et s'il n'y avait pas Sainté il y a belle lurette que j'aurais décroché de ce sport.

[Couramiaud Poitevin]

Perso je ne suis pas en phase avec Horneland sur le fait d'assumer ce risque, couvert d'après lui par notre jeu de possession et notre attaque de feu, je l'étais avant et il faudra un jeu beaucoup plus efficace et pragmatique pour que je le devienne.

Je suis en phase avec toi sur l'exigence cette année du fait de la qualité de l'effectif donné au coach pour la L2. Moins sur l'analyse tactique, tu t'en douteras.

La question que j'ai envie de vous posez, c'est auriez vous, à toi et à ceux qui mettez en avant les carences défensives de l'équipe (qui sont à mon avis à relativiser sur ce début de saison - les XpG le montrent) les mêmes objections si vous étiez supporters du Barça ou du QSG, équipes qui assument des risques défensifs importants ?

Je ne sais pas si tu as vu le match entre le Barça et le Qatar de mercredi, mais les risques pris par les deux équipes sur du pressing haut (davantage Barça) ou des relances passes courtes (davantage QSG dans sa propre moitié de terrain face à ce pressing haut) étaient colossaux (et ont d'ailleurs coutés des buts aux deux équipes) ?

Wert j'entends tes arguments. Mais on n'est pas le QSG ou le Barça.
On est un club de ligue 2 qui devrait monter facilement cette saison et qui bouffe globalement de la merde depuis 1981.
On est un club qui a fait 75% des 4 dernières saisons en ligue 2. On est un club qui a pris des valises historiques en ligue 1 l'année dernière.
Alors moi je veux juste monter. J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

Et bien tu n'est pas raccord avec Larry Tanebaum qui lui n'a pas racheté le club pour remonter, mais pour gagner des titres. De toute façon, on ne prend pas de risque, on remontera forcément parce que différentiel au niveau de la qualité d'effectif entre nous et le reste de la L2 est monstrueux.

Il ne s'agit donc certainement pas de se contenter de remonter, mais de préparer l'avenir.

J'ai pas envie de prendre un risque de ne pas monter car on veut jouer comme le Barça.
Quand on aura gagner la LDc et je ne sais combien de titre de champion de France alors oui on pourra prendre des risques.

Quy'est-ce que tu crois ? Que le Barça et le PSG ont adopté ce style de jeu pour la beauté du geste ? Non. Ils ont choisi de jouer ainsi parce que c'est en jouant ainsi qu'on gagne des titres. Et si ils ont gagné des LDC? c'est justement parce qu'ils avaient adopté ce style, qui n'est en fait absolument pas une prise de risque plus que d'autres styles. Si tu presses l'adversaire, tu prends le risque de prendre des buts, mais si tu te replies en défense, tu prends le risque de ne pas marquer.

[Couramiaud Poitevin]

1) Bien-sur que l'on ne peut pas comparer nos effectifs, mais l'appréhension du risque lié à la peur de perdre (ne pas monter dans notre cas ou ne pas gagner la Liga ou la C1 pour un supporter du Barça est la même, crois moi). Ce que montre la comparaison, c'est que la perception du risque défensif de beaucoup ici est en partie culturelle (peut être dû d'ailleurs à une culture de la loose post Rocher). Je ne parle pas de l'équipe, mais des supporters ....

2) Pour les XpG, ils montrent juste que nous ne concédons en réalité que très peu d'occasions de buts cette saison, et les buts que nous encaissons ne sont pas des actions "évidentes" de buts (but de la main sur corner à Laval, joueur de Guingamp entouré par 5 stéphanois à l'entrée de la surface, frappe de loin contre Reins, etc). L'idée que l'on a des déséquilibres défensifs importants est cette année en réalité erronée.

En résumé : beaucoup ici ont une perception erronée des déséquilibres défensifs de l'équipe sans doute dû en partie à une cutlure de la loose développée pendant plus de 40 ans.

En fait cette année, on défend très bien, notre problème est que notre attaque n'est pas encore assez efficace étant donné la valeur de nos joueurs et notre tactique. Si on marquait des buts comme on devrait le faire, personne ne penserait plus que nous avons un problème défensif.

[Wert]

Je te réponds juste sur les xpg. Ceux-ci sont calculés sur la probalité de marquer en fonction du lieu de la frappe, de la situation de celle-ci, de l'adversité présente... Sur la base de plusieurs dizaines de milliers de situation. Du coup, c'est plutôt un bon indicateur pour suivre si une équipe a vraiment réussi à avoir des occasions dangereuses ou pas; et sur la durée d'une saison, ça permet aussi de quantifier la réussite et/ou la capacité de marquer dans des situations peu favorables. C'est un peu notre cas l'an dernier sur la 2ème partie de saison, on a fini 11ème attaque sur cette période mais seulement 15ème au xpg, on marquait mais on avait du mal à avoir de vraies occasions dangereuses. (et pour rappel, on a marqué beaucoup de buts lointains où la probabilité de marquer est faible)

Actuellement en L2, on est 2ème au xgp, et 3ème au xpga. Donc on est plutôt en place. Même si défensivement, comme tu l'as fait remarqué, nos adversaires transforment plus régulièrement leur tentative - à mon avis, ça s'explique par le fait qu'on est souvent pris en contre, donc même si les défenseurs sont présents, ils ne sont pas "en place".

Plutot contradictoire ton analyse non ?

Si cette année on est de mémoire seulement 7e défense et 3 aux Xpga, ça devrait plutôt signifier que l'on concède peu d'occasions franches, et donc plutot que not re défense est plutot bien en place, et l'on est pas souvent pris en contre ?

D'ailleurs, de mémoires sur nos buts encaissés,

Laval : Premier but de la tête à Laval avec 3 ou 4 stéphanois dans La surface, faute stupide de Nadé qui concède un pénalty alors que le ballon allait sans doute sortir, but la main suite à un corner

Grenobles : Action de possession avec centre à l'entrée de la surface d'un grenoblois juste devant Bernaueur qui est passif sur l'action. Trois ou quatre stéphanois dans la surface de réparation.

Clermont : tir aux abord de la surface de réparation. 3 ou 4 joueurs verts autour.

Reims : Pénalty imaginaire sur une action de possession dans la surface + tir de loin

Guingamp : 1 er but, tir devant 4 ou 5 stéphanois autour + 2e but ballon repoussé par Larsonneur sur un joueur adverse (4 joueurs verts dans la surface au moins) + 3e but action de possession suite à un centre mal repoussé (5 ou 6 verts dans la surface)

[Keiran]

Sans aller jusqu'au Barça ou le PSG, un coach comme Bruno Genesio a toujours assumé un déséquilibre dans la façon de faire jouer ses équipes. Et même s'il 'a pas gagné grand chose, il est plutôt bien considéré par l'ensemble du monde du foot, et même ici malgré son passé lyonnais.

C'est quoi son déséquilibre ?

En tout cas, Genesio est sans doute un des meilleurs coachs français actuels, et ses équipes jouent bien.

Globalement sa gestion des transitions défensives, de vouloir faire le jeu sans s'adapter, ce qu'il revendique :
"Le meilleur moyen de poser des problèmes est de jouer sur ses points forts. Parfois, ça t'expose, ça crée des déséquilibres et tu peux subir des déconvenues."
https://www.flashscore.fr/actualites/fl ... /6elMqHN5/
Genesio « assume » son style « très porté vers l’offensive », « qui amenait un certain déséquilibre défensif ».
https://www.sports.fr/football/genesio- ... 47948.html
j'aime que mon équipe prenne des risques, qu'elle accepte parfois les déséquilibres pour marquer des buts, qu'elle soit ambitieuse pour qu'elle prenne du plaisir
https://www.rfi.fr/fr/sport/20210305-l1 ... %A0-rennes

À son arrivée à Rennes il était decrit ainsi :
"Mais les failles dans le secteur défensif ont en revanche été considérables et son style de jeu s'est révélé bien souvent trop déséquilibré"
https://www.lepoint.fr/sport/bruno-gene ... 073_26.php


D'ailleurs pour cela, il s'était bien fait dezinguer par une partie des supporters lyonnais.

[Friteuse]

Sur le sujet des xGA, il faut garder à l'esprit qu'ils ne disent rien de la construction de l'occasion adverse. L'an passé, les situations où le latéral était pris à défaut car seul face à deux adversaires ont été largement montrées du doigt et c'est un point faible bien connu de l'animation d'Horneland. Il y a donc un aspect compréhensible à l'impression qu'on est fragiles défensivement vu qu'une équipe qui sait renverser le jeu sait facilement créer un début d'occasion à partir d'une mauvaise (ou d'une absence de, contre Guingamp par exemple) mise en place du pressing.

Une fois qu'on a posé ça, il semblerait au moins qu'on sache un peu mieux gérer ce genre de situations que l'an passé. Les débuts d'occasions adverses sont toujours là, les vraies occasions moins. Il y a débat sur ce qu'on peut attribuer aux progrès de nos joueurs et ce qui serait dû au niveau d'adversité plus faible, on a quand même déjà pris quelques pions qui tombent dans cette catégorie (Laval 1er, Clermont, Guingamp 1er même si c'est un peu plus chanceux comme situation), l'inquiétude sur comment ça se traduirait en Ligue 1 se comprend.

Par contre, je trouve qu'il y a des progrès bluffants trop peu soulignés sur les ballons plein axe où on se fait transpercer par un mauvais placement des DC ou de trop lents retours de ceux-ci, c'était limite traumatisant aussi bien sous ODO que sous Horneland. Autant j'en attends un peu plus de Lamba au niveau de la relance et des passes casseuses de lignes, autant sur ce sujet je trouve qu'il apporte énormément à l'équipe (Nadé aussi, d'une autre façon) et que comme beaucoup de tentatives adverses sont coupées avant d'être identifiables comme telles, on n'y fait plus tellement gaffe. Peut-être que l'attention accrue qu'on porte aux problèmes sur les côtés vient en partie du fait qu'il n'y a presque plus de problèmes dans l'axe ?

Tout ça c'est seulement des impressions, ce serait cool d'y confirmer ou infirmer par une analyse statistique ou une méta-étude des chroniques de Pilou... Mais j'ai ni les connaissances, ni la foi pour le faire

[Wert]

Sur le sujet des xGA, il faut garder à l'esprit qu'ils ne disent rien de la construction de l'occasion adverse. L'an passé, les situations où le latéral était pris à défaut car seul face à deux adversaires ont été largement montrées du doigt et c'est un point faible bien connu de l'animation d'Horneland. Il y a donc un aspect compréhensible à l'impression qu'on est fragiles défensivement vu qu'une équipe qui sait renverser le jeu sait facilement créer un début d'occasion à partir d'une mauvaise (ou d'une absence de, contre Guingamp par exemple) mise en place du pressing.

Une fois qu'on a posé ça, il semblerait au moins qu'on sache un peu mieux gérer ce genre de situations que l'an passé. Les débuts d'occasions adverses sont toujours là, les vraies occasions moins. Il y a débat sur ce qu'on peut attribuer aux progrès de nos joueurs et ce qui serait dû au niveau d'adversité plus faible, on a quand même déjà pris quelques pions qui tombent dans cette catégorie (Laval 1er, Clermont, Guingamp 1er même si c'est un peu plus chanceux comme situation), l'inquiétude sur comment ça se traduirait en Ligue 1 se comprend.

Par contre, je trouve qu'il y a des progrès bluffants trop peu soulignés sur les ballons plein axe où on se fait transpercer par un mauvais placement des DC ou de trop lents retours de ceux-ci, c'était limite traumatisant aussi bien sous ODO que sous Horneland. Autant j'en attends un peu plus de Lamba au niveau de la relance et des passes casseuses de lignes, autant sur ce sujet je trouve qu'il apporte énormément à l'équipe (Nadé aussi, d'une autre façon) et que comme beaucoup de tentatives adverses sont coupées avant d'être identifiables comme telles, on n'y fait plus tellement gaffe. Peut-être que l'attention accrue qu'on porte aux problèmes sur les côtés vient en partie du fait qu'il n'y a presque plus de problèmes dans l'axe ?

Tout ça c'est seulement des impressions, ce serait cool d'y confirmer ou infirmer par une analyse statistique ou une méta-étude des chroniques de Pilou... Mais j'ai ni les connaissances, ni la foi pour le faire

En fait il y a une autre hypothèse complémentaire à celles que tu émets (adversaires + faibles + progrès) pour expliquer le fait que l'on serait moins pris en contre collectivement. Il me semble que l'on presse collectivement moins nos adversaires. En gros, on perdrait en capacité offensive ce que l'on gagnerait en efficacité défensive.

Ce que je ne sais pas, c'est si cette perte dans le pressing est assumé par Horneland ou si elle est dû à des manques de nos joueurs.

Autre chose, j'ai quand mème l'impression que l'on reste friable dans notre surface de réparation. pas mal de buts encaissés viennent de centre ou d'actions dans lesquelles nos joueurs (et donc nos centraux) sont présents dans la surface de réparation, mais semblent peu réactifs, et manquer de gnacs

[NomDeStade]

Ou peut-être aussi qu'on est en L2 face à des adversaires plus faibles

[NomDeStade]

Je te réponds juste sur les xpg. Ceux-ci sont calculés sur la probalité de marquer en fonction du lieu de la frappe, de la situation de celle-ci, de l'adversité présente... Sur la base de plusieurs dizaines de milliers de situation. Du coup, c'est plutôt un bon indicateur pour suivre si une équipe a vraiment réussi à avoir des occasions dangereuses ou pas; et sur la durée d'une saison, ça permet aussi de quantifier la réussite et/ou la capacité de marquer dans des situations peu favorables. C'est un peu notre cas l'an dernier sur la 2ème partie de saison, on a fini 11ème attaque sur cette période mais seulement 15ème au xpg, on marquait mais on avait du mal à avoir de vraies occasions dangereuses. (et pour rappel, on a marqué beaucoup de buts lointains où la probabilité de marquer est faible)

Actuellement en L2, on est 2ème au xgp, et 3ème au xpga. Donc on est plutôt en place. Même si défensivement, comme tu l'as fait remarqué, nos adversaires transforment plus régulièrement leur tentative - à mon avis, ça s'explique par le fait qu'on est souvent pris en contre, donc même si les défenseurs sont présents, ils ne sont pas "en place".

Plutot contradictoire ton analyse non ?

Si cette année on est de mémoire seulement 7e défense et 3 aux Xpga, ça devrait plutôt signifier que l'on concède peu d'occasions franches, et donc plutot que not re défense est plutot bien en place, et l'on est pas souvent pris en contre ?

D'ailleurs, de mémoires sur nos buts encaissés,

Laval : Premier but de la tête à Laval avec 3 ou 4 stéphanois dans La surface, faute stupide de Nadé qui concède un pénalty alors que le ballon allait sans doute sortir, but la main suite à un corner

Grenobles : Action de possession avec centre à l'entrée de la surface d'un grenoblois juste devant Bernaueur qui est passif sur l'action. Trois ou quatre stéphanois dans la surface de réparation.

Clermont : tir aux abord de la surface de réparation. 3 ou 4 joueurs verts autour.

Reims : Pénalty imaginaire sur une action de possession dans la surface + tir de loin

Guingamp : 1 er but, tir devant 4 ou 5 stéphanois autour + 2e but ballon repoussé par Larsonneur sur un joueur adverse (4 joueurs verts dans la surface au moins) + 3e but action de possession suite à un centre mal repoussé (5 ou 6 verts dans la surface)

C'est bien ce que je dis en fait, on encaisse des buts que l'on "devrait" pas prendre. Typiquement le premier face à Guingamp : jamais l'attaquant ne doit pouvoir ne serait-ce que tirer, le xpg unique de ce tir doit être de 0.05 au max, et pourtant ça fait but, t'imagines le delta que ça créé entre le classement xpga et le classement défensif ? Et ce but-là il est quand même le fait d'une défense vraiment mal en place sur une situation de transition défensive.

[___]

Et d'un coup de bol monstre. 9 fois sur 10 y a pas but.

[NomDeStade]

Et d'un coup de bol monstre. 9 fois sur 10 y a pas but.

C'est bien ce que je dis sur le xpg à 0.05

Mais au-delà du coup de bol, un attaquant face à 5 adversaires, il doit pas pouvoir tirer. (mais là Horneland n'y peut vraiment rien, c'est les mecs sur le pré qui font n'imp)

[___]

Et d'un coup de bol monstre. 9 fois sur 10 y a pas but.

C'est bien ce que je dis sur le xpg à 0.05

Mais au-delà du coup de bol, un attaquant face à 5 adversaires, il doit pas pouvoir tirer. (mais là Horneland n'y peut vraiment rien, c'est les mecs sur le pré qui font n'imp)

C'est clair.

[Wert]

Et d'un coup de bol monstre. 9 fois sur 10 y a pas but.

C'est bien ce que je dis sur le xpg à 0.05

Mais au-delà du coup de bol, un attaquant face à 5 adversaires, il doit pas pouvoir tirer. (mais là Horneland n'y peut vraiment rien, c'est les mecs sur le pré qui font n'imp)

On est donc d'accord sur le constat que cette année, il n'y a pas de déséquilibre défensifs dûs à la tactique de Horneland ? mais que nos buts encaissés sont dûs davantage à l'habilité des joueurs adverses (le deuxième de Reims par exemple), des erreurs d'arbitrages ( soit l'égalisation de Laval et le pénalty de Reins ce qui représente 20 % de nos buts encaissés quand mème) ou encore des erreurs individuelles de nos joueurs ..

[NomDeStade]

Et d'un coup de bol monstre. 9 fois sur 10 y a pas but.

C'est bien ce que je dis sur le xpg à 0.05

Mais au-delà du coup de bol, un attaquant face à 5 adversaires, il doit pas pouvoir tirer. (mais là Horneland n'y peut vraiment rien, c'est les mecs sur le pré qui font n'imp)

On est donc d'accord sur le constat que cette année, il n'y a pas de déséquilibre défensifs dûs à la tactique de Horneland ? mais que nos buts encaissés sont dûs davantage à l'habilité des joueurs adverses (le deuxième de Reims par exemple), des erreurs d'arbitrages ( soit l'égalisation de Laval et le pénalty de Reins ce qui représente 20 % de nos buts encaissés quand mème) ou encore des erreurs individuelles de nos joueurs ..

Euh.. Non. On a tjs le déséquilibre voulu sur un côté. Tout le monde le dit, même nos propres joueurs.

Sauf que nos adversaires sont moins forts pour l'exploiter pleinement.