Bienvenue Eirik Horneland !

[Wert]

Quand les Verts gagnent, c'est grâce à l'effectif avec lequel "n'importe quel entraineur monterait"
Quand on perd, ce qui au passage était la première fois ce récent samedi, c'est qu'Horneland n'a pas la bonne tactique et ne sait pas coacher..

Suis d'avis que nos gars sont de bons footballeurs, motivés et qu'ils vont remettre le bleu de chauffe pour aller chercher l'objectif de montée. Cette défaite peut nous faire le plus grand bien, en remettant les têtes à l'endroit.
Je pense aussi que le travail d'Horneland sera jugé au final., parce que mettre en place un style de jeu prend du temps.
Objectif montée obligatoire et aussi mise en place d'un style de jeu offensif, avec pressing et intensité pour coller à l'image que KSV se fait de notre club et public. Horneland a cette double mission et une montée, sans la manière exprimée, ne lui garantira pas de rester l'entraineur des Verts. KSV a un projet sportif et il s'y tiendra.

Reste qu'avec ce jeu prôné par Horneland on sera TOUJOURS exposé en défense, c'est le principe même, accepté par le coach. On presse et on attaque nombreux (en supériorité), et on défend en délaissant les côtés, c'est à dire en acceptant des 2 contre 1 sur les ailes.
Pour défendre, il faut alors une très grande coordination de tous, pour déjà récupérer le ballon plus haut, et ensuite bloquer les actions qui viennent des côtés. Tactique osée, peu employée en France où on aime bien au contraire fermer les ailes, et très énergivore. En contrepartie, tu es en position de te créer beaucoup d'occasions, de monopoliser le ballon et d'imposer ton jeu. Tout cela va demander beaucoup de temps, mais moi je trouve que c'est au moins agréable à regarder.

Le fait de manquer de diversité en attaque, avec manifestement une consigne de n'être quasiment qu'en passe courtes, même à l'approche de la surface adverse, c'est pareil. On s'y approche très souvent et très facilement de la surface. C'est dommage de ne pas varier plus souvent avec du jeu direct, des centres notamment, bien trop peu utilisé par rapport aux incursions qu'on fait.

Mais c'est juste faux ça PtiLu, et je te place parmi les critiques rationnels, honnêtes et de bonne foi.

Regarde la première mi temps du match de Guingamp et tu verras que l'on fait à mon avis plus de 10 ou 15 passes longues de jeu direct ... On manque de justesse technique parfois dans la qualité de nos passes, et nos attaquants dans leurs contrôles, dribbles aussi. Parfois les défenseurs de Guingamp défendent bien (il faut le dire aussi)... Mais ces passes on les faits si tu regardes le match ...

Pour les centres, on centre sans doute moins que ce à quoi vous êtes habitués. Mais on centre plus justement. Pour les centres, contre Guingamp, on centre 10 fois et eux 12 fois selon le statistiques. Et personnellement c'est une évolution que j'approuve. Le centre est trop souvent un dépit. Je suis persuadé que l'on y gagnera à long terme.

Vous ne pouvez pas dire non plus que l'on ne tire pas de loin vu les buts de Stassin et de Miladinovic contre Reims par exemple.

C'est toi qui le trouve faux. Et je ne vais pas répéter en boucle, une énième fois, pourquoi ce que je dis a du sens. J'ai déjà fait suffisamment de pavés samedi et dimanche dans le thread du match. En plus d'autres potos, peut-être de mauvaise foi pour la plus part. Mais quand même nombreux et avec pas mal d'arguments pour certains.

D'autant que j'ai jamais dit qu'on ne faisait jamais de jeu direct...
Evidemment qu'on est obligé d'en faire dans un match. Même le Barça de Guardiola a dû en faire en son temps, par moment. Tu peux pas jouer tout le temps en passes courtes, ne faire que ça. Aucune équipe dans l'histoire s'est refusée à faire une seule passe longue.

Mais à la proportion de nos incursions, non je suis désolé, on est bien trop souvent en boucle sur notre schéma "faut jouer en passe, faut jouer en passe". Ça plusieurs matchs où j'enrage de voir nos latéraux (ou autre joueur dézonant sur le côté) ne pas centrer, alors qu'ils ont une fenêtre hyper large pour le faire. Je dis pas qu'ils le font jamais, je dis pas qu'il faut ne faire que ça.
C'est un équilibre à trouver, mais oui on ne le fait, d'une pas assez, de deux on ne le fait pas quand le jeu s'y prête. Pareil pour certains joueurs en position de tirs, qui préfèrent faire une passe. Igor en est un bon exemple, ce qui veut pas dire qu'il ne le fait pas du tout. Mais quand tu te retrouves 2/3 fois en entrée de surface pour en mettre une et que tu fais la passe... . Tu m'excuses que :
- Ma frustration et celles d'autres potos est légitime.
- Et c'est pas sorti de nul part.

Après, je suis pas dans le vestiaire, peut-être que ce sont les joueurs pas encore assez à l'aise qui font le mauvais choix. Peut-être que c'est la consigne globale qui, tellement dogmatique, fait déjouer certains joueurs. On aura une tendance qui se dégage vraiment avec les matchs suivant. Car si les points énoncés se répètent régulièrement, c'est bien que la deuxième option et l'intuition que j'ai qui sera plus que probable.
Et les événements de matchs décris, eux, ils ne sont pas imaginaires.

Quels événements décrits ne sont pas imaginaires ? Je trouve que les critiques sur Horneland sont relèvent le plus souvent d'impressions que de faits.

Je l'ai montré sur notre prétendu déséquilibre défensif en ce début de saison (nous concédons peu d'occasions) et sur le manque de rotation (qui est une pratique habituelle de beaucoup d'entraineurs à ce moment de la saison).

C'est quoi pour toi peu de passe directe ? J'ai par exemple comptabilisé 5 passes directes dans la profondeur durant les 20 premières minutes de la première mi-temps contre Guingamp. C?est peu ? C'est beaucoup pour toi ? Ca te semble significatif d'une pratique d'interdiction de la part d'un coach dogmatique ? Pour être sincère avec toi, sur la première mi-temps du dernier match, j'ai mème l'impression que le plan de jeu était de faire tourner sur la largeur du terrain en attendant une position et un appel favorable de nos attaquants, pour les lancer dans la profondeur. Quels faits de jeu te permettent de penser le contraire pour ne pas rester sur de impressions.

Pour les centres, il y en à peu dans notre jeu, mais j'ai peu de souvenirs de positions où un vert avait une occasion de centrer sur un joueur, et ou il ne l'aurait pas fait, par manque de lucidité ou parce que son coach le lui aurait interdit ? Si tu en as en têtes, merci de me les rappeler, je serais intéressé par les visionner pour mieux comprendre vos griefs.

Maintenant, je vous répète ce qui pour moi est l'un de nos préceptes de jeu non négociable. Centrer lorsque l'on a un destinataire et éviter les centres "Ave Maria" ou "Inch allah" qui permettraient de rendre le ballon à l'adversaire trop facilement, et pourraient donner une situation de contre. Si comme les anti- Horneland le font remarquer notre positionnement peut créer des situations de déséquilibres en contre, il est logique d'éviter de rendre trop facilement le ballon à l'adversaire en favorisant des possibilités de relance dans des zones où l'on est à découvert. Ca me semble assez cohérent.

[ozzy]

Durant la 1ère mi-temps, j'ai dénombré 3 passes en profondeur, 1 transversale latérale et 1 centre "ave maria" de Boakye qui donne le 1er but.

[Wert]

Durant la 1ère mi-temps, j'ai dénombré 3 passes en profondeur, 1 transversale latérale et 1 centre "ave maria" de Boakye qui donne le 1er but.

Rien que sur les 30 premières minutes ce que je considère comme du jeu de passe longue ou direct :

55 secondes : Nadé vers Stassin qui remet vers un autre vert qui rate une nouvelle passe en profondeur qui fait avorter ce qui aurait pu être une magnifique attaque directe

5,18 NAdé pour Boakye aux abord de la surface. Il semble victime d’une faute mais l’arbitre siffle contre nous.

9,36. Annan lance magnifiquement Stassin dans la surface qui par manque de vitesse est repris par un défenseur adverse.

11,36 Annan encore qui lance Davita je crois

17,15 Bernaueur qui lance Boakye dans la profondeur, qui fait un contrôle orienté. Il a sans doute une possibilité de centre, mais préfère tenter une passe en retrait aux abords de la surface pour un tir stéphanois avorté.

21,46 Tentative de relance longue de LArsonneur qui se loupe complètement (tentative de jeu direct)

26, 53. Tardieu pour Stassin passe magnifique d’ailleurs.

J'ai arrêté, mais honnêtement pour moi c'est difficile à partir de ce moment de parler de dogmatisme. Que l'on ne me disent pas que l'on a pas essayé de joueur long ou direct samedi. Certes pas en première intention. Mais on a souvent fait tourné au milieu de terrain pour chercher la profondeur avec des circuits latéraux ailleurs ou centraux sur Stassin.

Dire que l'on ne fait que du jeu de passes courtes me semble un biais (un de plus) anti-Horneland (comme cette saison la défense déséquilibrée et permissive ou l'absence de rotation).

[On joue le titre]

Durant la 1ère mi-temps, j'ai dénombré 3 passes en profondeur, 1 transversale latérale et 1 centre "ave maria" de Boakye qui donne le 1er but.

Rien que sur les 30 premières minutes ce que je considère comme du jeu de passe longue ou direct :

55 secondes : Nadé vers Stassin qui remet vers un autre vert qui rate une nouvelle passe en profondeur qui fait avorter ce qui aurait pu être une magnifique attaque directe

5,18 NAdé pour Boakye aux abord de la surface. Il semble victime d’une faute mais l’arbitre siffle contre nous.

9,36. Annan lance magnifiquement Stassin dans la surface qui par manque de vitesse est repris par un défenseur adverse.

11,36 Annan encore qui lance Davita je crois

17,15 Bernaueur qui lance Boakye dans la profondeur, qui fait un contrôle orienté. Il a sans doute une possibilité de centre, mais préfère tenter une passe en retrait aux abords de la surface pour un tir stéphanois avorté.

21,46 Tentative de relance longue de LArsonneur qui se loupe complètement (tentative de jeu direct)

26, 53. Tardieu pour Stassin passe magnifique d’ailleurs.

J'ai arrêté, mais honnêtement pour moi c'est difficile à partir de ce moment de parler de dogmatisme. Que l'on ne me disent pas que l'on a pas essayé de joueur long ou direct samedi. Certes pas en première intention. Mais on a souvent fait tourné au milieu de terrain pour chercher la profondeur avec des circuits latéraux ailleurs ou centraux sur Stassin.

Dire que l'on ne fait que du jeu de passes courtes me semble un biais (un de plus) anti-Horneland (comme cette saison la défense déséquilibrée et permissive ou l'absence de rotation).

Wert on ne peut pas accuser tout le monde d'être anti-Horneland non plus. Certaines critiques sont quand même légitimes. De mon point de vue ce sont celles sur la gestion de l'effectif sur ces 3 matchs. Et je trouve que c'est toi qui fait preuve de mauvaise foi car lorsqu'on parle de ça, tu ramènes les gens à Football Manager... Pas top.
Je crois qu'on peut faire la distinction entre ceux qui dézinguent EH de manière systématique et non constructive et les potos qui questionnent tel ou tel élément. Il vient d'avoir une défaite qui pose quelques questions. Pas tactique à mon sens mais sur la fraicheur et surtout l'envie, c'est vraiment douteux à domicile.
Bref, finalement la réaction ce samedi contre Montpellier en dira plus que la défaite contre l'EAG à mon sens. Mais on ne peut pas dédouaner totalement EH contre l'EAG. Pas plus que les joueurs d'ailleurs dont on parle finalement assez peu. J'aime bcp Zuriko mais son attitude interpelle tout de même. Et celles de quelques autres également.
Enfin, tout le monde a droit de se planter (même si sur la question de l'envie, ça aurait été bcp plus compréhensible à l'extérieur) et espérons qu'on reparte de l'avant dès samedi!

[NomDeStade]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

[Marée verte]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

Ben si, dans ton exemple, celui qui centre le plus, c'est celui qui centre 15 fois, contre 10.
Toi, tu inventes un concept (nombre de passes/ballons touchés) et j'avoue ne pas comprendre le rapport ? Jamais cette stat ou comparaison ailleurs.
Après, si c'est pour dire que nos attaques ne sont pas assez variées, que l'on devrait centrer plus, tirer davantage, là je te rejoins, il y a par moment une obstination à vouloir entrer dans la surface.

[Wert]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

Mon décompte n'est pas sur les centres mais sur les ballons en profondeur.

Et mon ambition n'est pas de défendre que l'on pratique un foot direct, mais juste essayer d modérer (même si je sais que chez beaucoup ici c'est peine perdue) les fausses impressions aboutissant à des posts types "on ne joue exclusivement qu'en possession sans jamais varier notre jeu et c'est la faute du viking dogmatique"

Ces assertions lues ici même sont tellement fausses que le plan de jeu samedi me semblait au contraire être : "faire tourner la balle sur toute la largeur du terrain pour écarter les lignes adverses et profiter d'appels dans la profondeur pour lancer nos attaquants". J'espère que tu vois la légère nuance.

Bien sur que nous avons des phases de possession. Ne pas être capable d'en avoir aujourd'hui pour une équipe qui veut dominer son adversaire serait absurde tant elles permettent de fatiguer et désorganiser l'adversaire. Mais dire que l'on ne joue jamais dans la profondeur par dogmatisme est juste faux. Ca fait partie du plan de jeu de l'équipe au moins samedi contre Guingamp: Et ça n'a pas fonctionné parce que l'adversaire a pris le dessus sur nos attaquants la plupart du temps en 1 contre 1.

Ca rejoint un argument développé par Martien. Vous avez tendance à dire que nos victoires et buts marqués sont dûs au talent individuel de nos attaquants (et rarement en attribuer le mérite au coach) alors vous lui imputez généralement exclusivement les buts encaissés et samedi notre unique défaite. Or, samedi, nos attaquants ont faillis par manque de vitesse et imprécisions techniques sur des ballons en profondeurs dans des situations de 1 contre 1 qui pouvaient conduire à des buts s'ils avaient réussis leur contrôle, leurs dribbles ou ce qui aurait pu être la dernière passe.

Après j'essaye de faire des posts argumentés en me basant sur des faits. Je suis prêts à regarder les opportunités perdues de centres ou de jeu directes que vous me signalerez (en ne les limitant pas à une seule anecdotique de préférence)

[NomDeStade]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

Ben si, dans ton exemple, celui qui centre le plus, c'est celui qui centre 15 fois, contre 10.
Toi, tu inventes un concept (nombre de passes/ballons touchés) et j'avoue ne pas comprendre le rapport ? Jamais cette stat ou comparaison ailleurs.
Après, si c'est pour dire que nos attaques ne sont pas assez variées, que l'on devrait centrer plus, tirer davantage, là je te rejoins, il y a par moment une obstination à vouloir entrer dans la surface.

Tout dépend le sens que tu mets dans les mots en fait. C'est la différence entre volume et proportion.

Ici, on parlait de la variété dans les actions. Donc il faut plutôt considérer la proportion. Dans mon exemple, la première équipe a bien moins tendance à utiliser le centre que la seconde.

Malheureusement en L2, c'est hyper compliqué de trouver des stats détaillés décrivant les matchs, donc difficilement analysable en profondeur. (à ma connaissance)

[NomDeStade]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

Mon décompte n'est pas sur les centres mais sur les ballons en profondeur.

Et mon ambition n'est pas de défendre que l'on pratique un foot direct, mais juste essayer d modérer (même si je sais que chez beaucoup ici c'est peine perdue) les fausses impressions aboutissant à des posts types "on ne joue exclusivement qu'en possession sans jamais varier notre jeu et c'est la faute du viking dogmatique"

Ces assertions lues ici même sont tellement fausses que le plan de jeu samedi me semblait au contraire être : "faire tourner la balle sur toute la largeur du terrain pour écarter les lignes adverses et profiter d'appels dans la profondeur pour lancer nos attaquants". J'espère que tu vois la légère nuance.

Bien sur que nous avons des phases de possession. Ne pas être capable d'en avoir aujourd'hui pour une équipe qui veut dominer son adversaire serait absurde tant elles permettent de fatiguer et désorganiser l'adversaire. Mais dire que l'on ne joue jamais dans la profondeur par dogmatisme est juste faux. Ca fait partie du plan de jeu de l'équipe au moins samedi contre Guingamp: Et ça n'a pas fonctionné parce que l'adversaire a pris le dessus sur nos attaquants la plupart du temps en 1 contre 1.

Ca rejoint un argument développé par Martien. Vous avez tendance à dire que nos victoires et buts marqués sont dûs au talent individuel de nos attaquants (et rarement en attribuer le mérite au coach) alors vous lui imputez généralement exclusivement les buts encaissés et samedi notre unique défaite. Or, samedi, nos attaquants ont faillis par manque de vitesse et imprécisions techniques sur des ballons en profondeurs dans des situations de 1 contre 1 qui pouvaient conduire à des buts s'ils avaient réussis leur contrôle, leurs dribbles ou ce qui aurait pu être la dernière passe.

Après j'essaye de faire des posts argumentés en me basant sur des faits. Je suis prêts à regarder les opportunités perdues de centres ou de jeu directes que vous me signalerez (en ne les limitant pas à une seule anecdotique de préférence)

Je crois que tu fais un blocage sur le fait que tu prends les remarques "on ne centre pas assez ou on ne joue pas assez vertical" exprimé par 90% des potonautes, comme un "on ne centre jamais".

P'ti Lu t'as explicité en longueur la différence entre les 2, j'ai pas envie de réécrire la même chose.

C'est pour moi exactement la même chose que l'histoire des relances que j'ai essayés de défendre l'an dernier. Sincèrement samedi dernier, voire Tardieu tenter de partir en dribble depuis sa surface à la 94ème d'un match qu'on est en train de perdre, je ne pige pas. (il perd le ballon en plus)

C'est pas parce qu'on va tirer une fois 1 corner direct, et 10 fois un corner à la rémoise, que l'on peut considérer que l'on varie la façon de tirer les corners. Il est visible que la consigne est de les tirer à la rémoise.

[Wert]

Juste un truc Wert que tu ne prends pas en compte, non pas dans ton décompte, mais ton raisonnement sur l'occurence.

Pour savoir si on centre plus (ou pas) que nos adversaires, il faudrait le rapporter à la possession ou plutôt au nombre de passes/ballons touchés.

Entre une équipe qui centre 15 fois en touchant 500 ballons, et une autre qui centre 10 fois en touchant 250 ballons, celle qui centre le plus n'est pas forcément celle que l'on croit.

Mon décompte n'est pas sur les centres mais sur les ballons en profondeur.

Et mon ambition n'est pas de défendre que l'on pratique un foot direct, mais juste essayer d modérer (même si je sais que chez beaucoup ici c'est peine perdue) les fausses impressions aboutissant à des posts types "on ne joue exclusivement qu'en possession sans jamais varier notre jeu et c'est la faute du viking dogmatique"

Ces assertions lues ici même sont tellement fausses que le plan de jeu samedi me semblait au contraire être : "faire tourner la balle sur toute la largeur du terrain pour écarter les lignes adverses et profiter d'appels dans la profondeur pour lancer nos attaquants". J'espère que tu vois la légère nuance.

Bien sur que nous avons des phases de possession. Ne pas être capable d'en avoir aujourd'hui pour une équipe qui veut dominer son adversaire serait absurde tant elles permettent de fatiguer et désorganiser l'adversaire. Mais dire que l'on ne joue jamais dans la profondeur par dogmatisme est juste faux. Ca fait partie du plan de jeu de l'équipe au moins samedi contre Guingamp: Et ça n'a pas fonctionné parce que l'adversaire a pris le dessus sur nos attaquants la plupart du temps en 1 contre 1.

Ca rejoint un argument développé par Martien. Vous avez tendance à dire que nos victoires et buts marqués sont dûs au talent individuel de nos attaquants (et rarement en attribuer le mérite au coach) alors vous lui imputez généralement exclusivement les buts encaissés et samedi notre unique défaite. Or, samedi, nos attaquants ont faillis par manque de vitesse et imprécisions techniques sur des ballons en profondeurs dans des situations de 1 contre 1 qui pouvaient conduire à des buts s'ils avaient réussis leur contrôle, leurs dribbles ou ce qui aurait pu être la dernière passe.

Après j'essaye de faire des posts argumentés en me basant sur des faits. Je suis prêts à regarder les opportunités perdues de centres ou de jeu directes que vous me signalerez (en ne les limitant pas à une seule anecdotique de préférence)

Je crois que tu fais un blocage sur le fait que tu prends les remarques "on ne centre pas assez ou on ne joue pas assez vertical" exprimé par 90% des potonautes, comme un "on ne centre jamais".

P'ti Lu t'as explicité en longueur la différence entre les 2, j'ai pas envie de réécrire la même chose.

C'est pour moi exactement la même chose que l'histoire des relances que j'ai essayés de défendre l'an dernier. Sincèrement samedi dernier, voire Tardieu tenter de partir en dribble depuis sa surface à la 94ème d'un match qu'on est en train de perdre, je ne pige pas. (il perd le ballon en plus)

C'est pas parce qu'on va tirer une fois 1 corner direct, et 10 fois un corner à la rémoise, que l'on peut considérer que l'on varie la façon de tirer les corners. Il est visible que la consigne est de les tirer à la rémoise.

Oui, c'est moi qui fait un blocage maintenant Comme si c'était moi qui multipliait les posts pour dénoncer l'absence de jeu direct ...

Vous êtes terrible quand même. On énonce des faits de jeu avec les minutes précises et vous répondez que l'on fait un blocage ....

J'ai comptabilisé 7 passes faites dans la profondeur pour une première mi temps ou l'on à seulement 57 % de possession puisque pour toi j'ai noté qu'il s'agit de proportion. Les 7 passes avaient un destinataire précis et n'étaient pas des balles dans le paquet .... Ca te semble peu sincèrement NDS ? ou tu peux au contraire concéder qu'une partie du plan de jeu était en réalité de faire tourner le ballon, écarter l'adversaire pour rechercher JUSTEMENT la profondeur ? Est ce que c'est l'absence de ballons balancés dans le paquet comme au bon vieux temps qui te manque et te dérange autant ?

Ce qui est drôle c'est que tu parles d'anecdotes, e t tu ne trouve rien de mieux que de me citer un fait de jeu de Tardieu qui dribble à la 94e minutes au lieu de mettre dans le paquet ? Tu ne crois pas que son action est plus à mettre sur le dos d'un manque de lucidité à ce moment là du matchs (pression + fatigue) que sur un respect consciencieux des choix tactiques du très méchant et dogmatique Horneland ?

En réalité, ton biais contre Horneland est tellement énorme, que tout sera interprété systématiquement contre lui

[Parasar]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

[civod42]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

Nous allons rentrer dans une période de vérité, celle où normalement les équipes qui font des grosses prépa commencent à être à 100%, avec une nécessité néanmoins, celle que les joueurs doivent "se remplir" (quand tu joues tous les trois jours ça se fait bien, pour nous cela explique certainement pourquoi EH veut garder un 11 stable pour l'instant). Normalement, donc, on devrait voir le groupe progresser sensiblement jusqu'à Noël

[Wert]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

Je crois qu'en ce qui me concerne, l'injustice et la mauvaise foi des critiques contre lui me donne envie de le défendre encore plus (notamment parce que certaines se basent sur le fait qu'il est étranger. On ne se refait pas ).

Je te rejoins sur ta première impression, moins sur la seconde, où je commence à redouter un syndrome Batlles (renoncer à ses idées et mourir). Je ne retrouve par exemple pas cette année le pressing intense que l'on voyait à ses débuts.

[Parasar]

Perso l'accusation de rejet d'Horneland parce qu'il est étranger, ça ne passe pas. Je pense que 99% des potonautes s'en foutent qu'il soit norvégien.
Après je pense que certains considèrent qu'il souffre ou a souffert d'un manque de connaissance de notre foot français, et qq part les fautifs sont plus KSV que lui, surtout qu'en dec 2024, on avait tout sauf le temps de laisser un coach norvegien s'adapter à un nouveau pays, un autre foot aussi.
Certains considèrent aussi que le fait de ne pas parler français est un obstacle à la perf. Ces deux choses sont entendables et ne justifient pas ton reproche.

[aquarius]

@wert : tu as raison sur le dernier point : on a plus le côté chien fou.
Mais d'une ca durait 20 mins après l'équipe était cuite.
et de deux on jouait contre des équipes plus fortes que nous. Là c'est l'inverse donc c'est bien aussi de s'adapter.

Ce que je regrette depuis le début de saison c'est le côté "tranquille" de l'équipe qui a la possession mais qui ne fait pas grand chose avec le ballon.
On voit bien que dès qu'on met pas d'intensité dans le jeu "vouloir faire mal" , ca ronronne et on se fait chier (avec en plus le risque de perdre cf guingamp...). Avoir le 1er tir cadré à la 73éme ca fait mal comme stat.
dans une moindre mesure c'est le pb qu'avait le PSG à la même époque, notamment en LDC.

autant je peux comprendre cette difficulté qd en face ca met le bus devant le but. mais samedi c'était loin d'être le cas

[machiavel]

@wert : tu as raison sur le dernier point : on a plus le côté chien fou.
Mais d'une ca durait 20 mins après l'équipe était cuite.
et de deux on jouait contre des équipes plus fortes que nous. Là c'est l'inverse donc c'est bien aussi de s'adapter.

Ce que je regrette depuis le début de saison c'est le côté "tranquille" de l'équipe qui a la possession mais qui ne fait pas grand chose avec le ballon.
On voit bien que dès qu'on met pas d'intensité dans le jeu "vouloir faire mal" , ca ronronne et on se fait chier (avec en plus le risque de perdre cf guingamp...). Avoir le 1er tir cadré à la 73éme ca fait mal comme stat.
dans une moindre mesure c'est le pb qu'avait le PSG à la même époque, notamment en LDC.

autant je peux comprendre cette difficulté qd en face ca met le bus devant le but. mais samedi c'était loin d'être le cas

Samedi il y avait le bus, mais c’est la vitesse de projection qui donnait l’impression qu’ils ne le mettaient pas. Mais il y avait bel et bien le bus, car on arrivait pas à trouver l’ouverture pour tirer.

[Junito]

Perso l'accusation de rejet d'Horneland parce qu'il est étranger, ça ne passe pas. Je pense que 99% des potonautes s'en foutent qu'il soit norvégien.
Après je pense que certains considèrent qu'il souffre ou a souffert d'un manque de connaissance de notre foot français, et qq part les fautifs sont plus KSV que lui, surtout qu'en dec 2024, on avait tout sauf le temps de laisser un coach norvegien s'adapter à un nouveau pays, un autre foot aussi.
Certains considèrent aussi que le fait de ne pas parler français est un obstacle à la perf. Ces deux choses sont entendables et ne justifient pas ton reproche.

KSV a effectivement la responsabilité d'avoir mis en place un entraîneur n'ayant aucune experience hors de son pays, qui plus est dans une équipe en difficulté à la fois comptable et sportive. Ils ont assumé le truc en le conservant en ligue 2 et en recrutant des joueurs de tous horizons capables d'être dirigés en anglais. Les prochaines semaines vont dire s'ils - autant KSV qu'Eirik - ont eu raison ou s'ils doivent faire preuve d'un minimum de considération par rapport à l'environnement du football français en s'adaptant ...

J'imagine que si on n'est pas performant à Montpelier et Troyes, une remise en questions s'imposera.

[Fabulo]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

Il faudra que tu m’expliques quelque chose. Pourquoi veux-tu à tout prix que les objectifs en mai dernier n’aient pas été atteints ? Il me paraît évident que pour KSV, le maintien n’était pas l’objectif principal, au contraire de la mise en place d’un jeu plus offensif.
KSV espérait sans doute que le maintien se ferait, mais n’en faisait pas une condition sine qua non pour garder EH.
Si leur objectif principal avait été le maintien, ils auraient peut-être gardé ODO et pris un de ces fameux joueurs d’expérience dont tout le monde rêvait sur le forum.
Le maintien était avant tout l’objectif principal du supporter. Si tu fais un marathon pour la première fois et que tu le termines, sans t’être entraîné toute l’année ni t’être acheter un équipement haut de gamme pour courir, je ne vais pas venir ressasser à foison que tu n’as pas atteint les objectifs car tu ne l’as pas gagné. Car il me semblerait évident que ton objectif n’était pas forcément de gagner le marathon, sinon tu t’y serais pris autrement. Je ne penserais pas non plus que tu sous-estimais la difficulté d’un marathon, car je suis certain que tu es plus intelligent que ça.

En revanche, cette saison, vu les efforts conséquents mis en place pour remonter, on peut se douter qu’EH aura moins le droit à l’erreur.

[PtitLu]

Durant la 1ère mi-temps, j'ai dénombré 3 passes en profondeur, 1 transversale latérale et 1 centre "ave maria" de Boakye qui donne le 1er but.

Rien que sur les 30 premières minutes ce que je considère comme du jeu de passe longue ou direct :

55 secondes : Nadé vers Stassin qui remet vers un autre vert qui rate une nouvelle passe en profondeur qui fait avorter ce qui aurait pu être une magnifique attaque directe

5,18 NAdé pour Boakye aux abord de la surface. Il semble victime d’une faute mais l’arbitre siffle contre nous.

9,36. Annan lance magnifiquement Stassin dans la surface qui par manque de vitesse est repris par un défenseur adverse.

11,36 Annan encore qui lance Davita je crois

17,15 Bernaueur qui lance Boakye dans la profondeur, qui fait un contrôle orienté. Il a sans doute une possibilité de centre, mais préfère tenter une passe en retrait aux abords de la surface pour un tir stéphanois avorté.

21,46 Tentative de relance longue de LArsonneur qui se loupe complètement (tentative de jeu direct)

26, 53. Tardieu pour Stassin passe magnifique d’ailleurs.

J'ai arrêté, mais honnêtement pour moi c'est difficile à partir de ce moment de parler de dogmatisme. Que l'on ne me disent pas que l'on a pas essayé de joueur long ou direct samedi. Certes pas en première intention. Mais on a souvent fait tourné au milieu de terrain pour chercher la profondeur avec des circuits latéraux ailleurs ou centraux sur Stassin.

Dire que l'on ne fait que du jeu de passes courtes me semble un biais (un de plus) anti-Horneland (comme cette saison la défense déséquilibrée et permissive ou l'absence de rotation).

Wert on ne peut pas accuser tout le monde d'être anti-Horneland non plus. Certaines critiques sont quand même légitimes. De mon point de vue ce sont celles sur la gestion de l'effectif sur ces 3 matchs. Et je trouve que c'est toi qui fait preuve de mauvaise foi car lorsqu'on parle de ça, tu ramènes les gens à Football Manager... Pas top.
Je crois qu'on peut faire la distinction entre ceux qui dézinguent EH de manière systématique et non constructive et les potos qui questionnent tel ou tel élément. Il vient d'avoir une défaite qui pose quelques questions. Pas tactique à mon sens mais sur la fraicheur et surtout l'envie, c'est vraiment douteux à domicile.
Bref, finalement la réaction ce samedi contre Montpellier en dira plus que la défaite contre l'EAG à mon sens. Mais on ne peut pas dédouaner totalement EH contre l'EAG. Pas plus que les joueurs d'ailleurs dont on parle finalement assez peu. J'aime bcp Zuriko mais son attitude interpelle tout de même. Et celles de quelques autres également.
Enfin, tout le monde a droit de se planter (même si sur la question de l'envie, ça aurait été bcp plus compréhensible à l'extérieur) et espérons qu'on reparte de l'avant dès samedi!

C'est exactement ça. D'autant que Wert, tu parles "d'impression" pour dire que notre avis n'est pas factuel : Tu fais exactement la même chose ! : "j'ai compté...". Et bah très bien, moi j'ai vu des choses inverses.
Ne crois pas que ton avis est plus dans la vérité que celui des autres, surtout quand tu n'as pas plus de faits établis à montrer que nous.

C'est un peu pénible de parfois discuter avec toi. On a l'impression que t'es tellement extrême, qu'on a même pas le droit d'avoir juste une remise en question inverse. Même pas forcément d'être à l'opposé de ton avis.
Fin merde quoi, je suis même pas contre Horneland, c'est même l'inverse. Je l'ai même dit dans le message que tu as quote, mais tu l'as coupé...
Mais faut être objectif aussi des fois. Il y a des choses qui dans sa manière d'approcher les matchs, tactiquement, dans le coaching etc... qui pourraient être revus et améliorés.
Il a autant une part positif d'importance quand on gagne, que de responsabilité quand on perd. Une défaite 2-3 contre Guingamp, à domicile, en pointant un manque d'envie à la fin ? Faut pas déconner non plus, si il n'est pas seul fautif, on va pas lui imputer cet échec, car il a merdé autant que ses joueurs.

Ce que j'ai pu dire depuis plusieurs jours, on est plusieurs à le souligner. Après si pour toi, tu mélanges toutes les critiques dans le même panier et que tu méprises autant un avis de rageux qu'une remise en question argumenté, on va couper court.
Je soutien Kilmer et Horneland. Mais... on est en L2 hein, donc ils ne font pas tout bien non plus. Il s'agirait pas de l'oublier, notamment pour toi. On peut croire à des perspectives d'avenir réjouissantes, se satisfaire de ne plus avoir l'autre fou de Roro comme président, je ne vais pas mettre des œillères quand un truc n'est pas bien fait. Des fois ça peut arriver, même aux meilleurs ça arrive. Ça ne change pas que je crois et soutien le projet.

[Lubo777]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

Il faudra que tu m’expliques quelque chose. Pourquoi veux-tu à tout prix que les objectifs en mai dernier n’aient pas été atteints ? Il me paraît évident que pour KSV, le maintien n’était pas l’objectif principal, au contraire de la mise en place d’un jeu plus offensif.
KSV espérait sans doute que le maintien se ferait, mais n’en faisait pas une condition sine qua non pour garder EH.
Si leur objectif principal avait été le maintien, ils auraient peut-être gardé ODO et pris un de ces fameux joueurs d’expérience dont tout le monde rêvait sur le forum.
Le maintien était avant tout l’objectif principal du supporter. Si tu fais un marathon pour la première fois et que tu le termines, sans t’être entraîné toute l’année ni t’être acheter un équipement haut de gamme pour courir, je ne vais pas venir ressasser à foison que tu n’as pas atteint les objectifs car tu ne l’as pas gagné. Car il me semblerait évident que ton objectif n’était pas forcément de gagner le marathon, sinon tu t’y serais pris autrement. Je ne penserais pas non plus que tu sous-estimais la difficulté d’un marathon, car je suis certain que tu es plus intelligent que ça.

En revanche, cette saison, vu les efforts conséquents mis en place pour remonter, on peut se douter qu’EH aura moins le droit à l’erreur.

Si Parasar dit ça c'est parce qu'à un moement la priorité du maintien a dû être exprimée clairement, sans ambiguïté. Et on est bien obligé de se raccrocher à leurs déclarations.
Mais perso je me dis de plus en plus que le fait de repartir en L2 leur facilite plus la tâche compte tenu de la nature du projet. Même avec des moyens, lorsque tu veux changer une bonne partie de l'équipe et miser sur des jeunes prospects et un jeu ambitieux, c finalement plus facile de lancer uen dynamique en L2 et de s'appuyer ensuite dessus lors de la remontée.
Je pense qu'ils ont de grandes ambitions mais qu'ils ne veulent pas précipiter les choses et le démarrage progressif en L2 est presque plus adapté. Ce qui fait qu'ils n'ont décidé de bouleverser leurs plans pour assurer le maintien coûte que coûte.

[Lubo777]

Je mets ce message ici car je considère que c'est un peu du coaching. Loin de moi l' idée de faire le procès de notre viking mais je me dis :
-Malgré notre souhait contraire on a finalement gardé Batu . La demie saison de la montée sous odo il était Titu et a plutôt bien joué . Dès lors pourquoi ne pas le remettre dans la rotation il est tout à fait capable en L2 de faire le.job il l' a démontré y a 2 ans. Du coup l réintégrer Batu permettrait peut être de faire glisser Bernauer en 6 où on est un peu just lorsqu' il sera revenu de suspension.
Autre point de réflexion. Stassin n' a jamais été aussi bon efficace que lorsqu' ilil a à côté de lui un Cardona qui sent le football et qui est altruiste. la connexion marche bien entre les 2 et Stassin marque beaucoup sur passe de Cardo. Je regrette d ailleurs que Cardona n' ait pas été titulaire face a l EAG.
J' aimerais bien voir un 4-3-3 avec Bernauer Tardieu Moueffek au milieu puis en 10 Boakye et' devant la doublette Cardona Stassin.

Assez d'accord avec tt ça...

[Krees]

Perso l'accusation de rejet d'Horneland parce qu'il est étranger, ça ne passe pas. Je pense que 99% des potonautes s'en foutent qu'il soit norvégien.
Après je pense que certains considèrent qu'il souffre ou a souffert d'un manque de connaissance de notre foot français, et qq part les fautifs sont plus KSV que lui, surtout qu'en dec 2024, on avait tout sauf le temps de laisser un coach norvegien s'adapter à un nouveau pays, un autre foot aussi.
Certains considèrent aussi que le fait de ne pas parler français est un obstacle à la perf. Ces deux choses sont entendables et ne justifient pas ton reproche.

KSV a effectivement la responsabilité d'avoir mis en place un entraîneur n'ayant aucune experience hors de son pays, qui plus est dans une équipe en difficulté à la fois comptable et sportive. Ils ont assumé le truc en le conservant en ligue 2 et en recrutant des joueurs de tous horizons capables d'être dirigés en anglais. Les prochaines semaines vont dire s'ils - autant KSV qu'Eirik - ont eu raison ou s'ils doivent faire preuve d'un minimum de considération par rapport à l'environnement du football français en s'adaptant ...

J'imagine que si on n'est pas performant à Montpelier et Troyes, une remise en questions s'imposera.

Normal qu'ils aient assumé ce que tu décris,c'est l'essence même de ce projet : détecter un potentiel et lui proposer un cadre pour l'accompagner dans son développement. C'est ce qu'ils ont fait pour les joueurs comme pour l'entraineur (mais aussi pour la plupart des membres du staff qui viennent souvent de "gros" club mais qui était plutôt en début de carrière, plutôt en académie ou centre de formation).

Si on remonte on voit même que c'est ce qu'ils ont fait en choisissant notre club, avant nous Kilmer n'avait jamais réalisé un investissement sportif en dehors de Toronto. Pour Larry c'est aussi exotique d'investir à l'ASSE que pour nous de recruter un entraineur norvégien. Ils ont repéré dans Sainté (comme chez EH ou chez les joueurs), un potentiel donc ils investissent dans la structuration nécessaire à son développement plutôt qu'un "produit fini", même si c'est plus long mais c'est aussi une forme de "considération".

J'ai du mal à croire qu'ils changent de cap après 2 ou 3 mauvais résultats alors qu'ils bossent sur ce projet depuis 3 ans (repérage d'IG, puis du club, etc...). Horneland est à son (nouveau) poste depuis 9 mois, je ne pense pas qu'il soit menacé, cela serait le cas seulement s'ils estiment qu'il n'y a pas de progression. Ils ne vont pas le jugé à un instant T, pour une mauvaise semaine ou un mauvais mois, mais plutôt sur sa progression et sa capacité à faire progresser les joueurs individuellement et le jeu collectivement.

[civod42]

J'ai du mal à croire qu'ils vont changer de cap après 2 ou 3 mauvais résultats alors qu'ils bossent sur ce projet depuis le recrutement d'IG il y a 3 ans. Horneland est à son (nouveau) poste depuis 9 mois, je pense pas qu'il soit menacé, cela serait le cas seulement s'ils estiment qu'il n'y a pas de progression. Ils ne vont pas le jugé à un instant T, pour une mauvaise semaine ou un mauvais mois, mais plutôt sur sa progression et sa capacité à faire progresser les joueurs individuellement et le jeu collectivement.

Complètement d'accord. La réaction suivant cette première défaite de la saison sera surement plus riche pour eux que la défaite à proprement parler.

[Fabulo]

A vous lire (Wert / NDS) il ne me saute pas aux yeux que le biais contre de l'un soit plus marqué que le biais pour de l'autre.
Au delà des stats qui iraient en faveur de l'un ou de l'autre il faut peut-être revenir aux impressions ressenties par ceux qui voient tous les matchs.
L'impression je pense partagée par tous c'est qu'on ne s'ennuie pas avec les Verts, qu'on a une stratégie portée vers l'avant, et qu'il persiste un manque de maîtrise.
Dernier point revendiqué par le coach lui-meme : la fidélité absolue à ses principes, la volonté de s'imposer avec ses idées, le refus de transiger.
Certains - dont je suis - déplorent ce manque de maîtrise et de souplesse tactique. L'histoire dira si les objectifs sont atteints. Ils ne l'ont pas été en mai, on verra s'ils le sont en mai prochain.

Il faudra que tu m’expliques quelque chose. Pourquoi veux-tu à tout prix que les objectifs en mai dernier n’aient pas été atteints ? Il me paraît évident que pour KSV, le maintien n’était pas l’objectif principal, au contraire de la mise en place d’un jeu plus offensif.
KSV espérait sans doute que le maintien se ferait, mais n’en faisait pas une condition sine qua non pour garder EH.
Si leur objectif principal avait été le maintien, ils auraient peut-être gardé ODO et pris un de ces fameux joueurs d’expérience dont tout le monde rêvait sur le forum.
Le maintien était avant tout l’objectif principal du supporter. Si tu fais un marathon pour la première fois et que tu le termines, sans t’être entraîné toute l’année ni t’être acheter un équipement haut de gamme pour courir, je ne vais pas venir ressasser à foison que tu n’as pas atteint les objectifs car tu ne l’as pas gagné. Car il me semblerait évident que ton objectif n’était pas forcément de gagner le marathon, sinon tu t’y serais pris autrement. Je ne penserais pas non plus que tu sous-estimais la difficulté d’un marathon, car je suis certain que tu es plus intelligent que ça.

En revanche, cette saison, vu les efforts conséquents mis en place pour remonter, on peut se douter qu’EH aura moins le droit à l’erreur.

Si Parasar dit ça c'est parce qu'à un moement la priorité du maintien a dû être exprimée clairement, sans ambiguïté. Et on est bien obligé de se raccrocher à leurs déclarations.
Mais perso je me dis de plus en plus que le fait de repartir en L2 leur facilite plus la tâche compte tenu de la nature du projet. Même avec des moyens, lorsque tu veux changer une bonne partie de l'équipe et miser sur des jeunes prospects et un jeu ambitieux, c finalement plus facile de lancer uen dynamique en L2 et de s'appuyer ensuite dessus lors de la remontée.
Je pense qu'ils ont de grandes ambitions mais qu'ils ne veulent pas précipiter les choses et le démarrage progressif en L2 est presque plus adapté. Ce qui fait qu'ils n'ont décidé de bouleverser leurs plans pour assurer le maintien coûte que coûte.

Je ne pense pas. Ils ont avant tout dit qu’ils souhaitaient gagner des titres et être performants en déployant un jeu attrayant et offensif qui corresponde à l’histoire du club. Gazidis a dit lors de son entretien à la mi-temps du match contre Marseille qu’il pensait que le groupe en l’état pouvait se maintenir et qu’ils essaieraient d’améliorer l’équipe, mais il n’a pas dit que pour l’année dernière l’objectif premier était le maintien.
Le maintien reste le souhait du supporter qui lui, à tort ou à raison ne pense pas au futur du club, mais à l’instant présent. RR l’avait d’ailleurs très bien compris et n’hésitait pas à faire quelque chose, quoi que ce soit, pour amadouer le supporter.
Encore une fois je me réfère à Merz qui pour moi est l’exemple type du sacrifice du futur pour l’instant présent. Ce qu’ils ont accepté de faire pour accéder à la ligue 1 leur fera sans doute bien plus de mal si ils redescendent que si ils avaient privilégié leur projet. Les supporters, en revanche, auraient sans nul doute été furieux si ils avaient refuser la montée.

[Alexsio]

@wert : tu as raison sur le dernier point : on a plus le côté chien fou.
Mais d'une ca durait 20 mins après l'équipe était cuite.
et de deux on jouait contre des équipes plus fortes que nous. Là c'est l'inverse donc c'est bien aussi de s'adapter.

Ce que je regrette depuis le début de saison c'est le côté "tranquille" de l'équipe qui a la possession mais qui ne fait pas grand chose avec le ballon.
On voit bien que dès qu'on met pas d'intensité dans le jeu "vouloir faire mal" , ca ronronne et on se fait chier (avec en plus le risque de perdre cf guingamp...). Avoir le 1er tir cadré à la 73éme ca fait mal comme stat.
dans une moindre mesure c'est le pb qu'avait le PSG à la même époque, notamment en LDC.

autant je peux comprendre cette difficulté qd en face ca met le bus devant le but. mais samedi c'était loin d'être le cas

Avec nos moyens il va falloir arrêter de se trouver des excuses. Quand on ne gagne pas c'est la faute de l'arbitre ( certains sont mauvais j'en conviens), c'est l'adversaire qui a mis le bus, c'est la fatigue car nos joueurs ne peuvent pas jouer 3 matchs/semaine (et les autres ?),etc. Certains disent que nous n'en sommes qu'à la 9ème J et d'autres que nous en sommes déjà à la 9ème J....Contre les modestes guingampais nous avons aligné une équipe quasi complète et on n'a pas montré qu'on était supérieur à notre adversaire devant nos 32 000 supporters ! Si certains de nos joueurs pensent qu'on va facilement remonter en L1 en ronronnant ils vont vite déchanter. Je ne suis pas un anti Kilmer, je crois tj au projet et je ne suis pas anti Horneland même si certains de ses choix me surprennent. Je pense, par exemple, que le duo Stassin-Cardona est indispensable. Leur entente fonctionne et Cardona commence peut-être à perdre le moral en passant trop de temps sur le banc. Ce n'est qu'un ressenti et je peux me tromper. Enfin, selon moi notre principal problème c'est le milieu de terrain. Quand il est performant il y a de grandes chances que le reste de l'équipe le soit aussi. Quoi qu'il en soit les Verts devront nous montrer autre chose dès samedi.