cedric26 a écrit : ↑Hier, 11:27
Comme cela pour moi, sa serait nickel, tu te prends plus la tête,
Après tu aurais encore des cas qui va se jouer au mm, mais bon...
Pourquoi "tu te prends plus la tête" ? Il s'agit juste de décaler le problème (en le rendant un peu plus difficile à détecter pour un oeil humain au passage parce qu'avec la perspective c'est plus dur à juger, donc on aura encore plus besoin de la VAR). Ce que ça changera comme l'a dit inconnuvert c'est le fait de voir plus de buts parce que les attaquants auront un avantage complètement débile, les situations sur corner aussi.
Le seul moyen de simplifier les hors-jeu c'est d'admettre que ça doit relever de l'interprétation sur un instant, toute tentative de les "fiabiliser" plus que par un juge de touche auquel on fait confiance est vouée à l'échec de toute façon.
Pour le coup, ça c'est complètement faux. L'interprétation sera toujours moins juste que le résultat fourni par l'automatisation d'un process créé pour.
Demain, si je demande à l'intégralité de me fournir dans les 5 secondes le résultat approchant d'une multiplication complexe (5452*2358 par exemple), tu peux être certain que personne n'aura juste alors que l'outil calculatrice aura raison.
C'est la même chose ici, l'oeil humain n'était pas en capacité de trianguler sur des distances parfois très grandes dans le cas du foot, il est assez indiscutable que l'outil "vidéo-gps" est en mesure de le faire.
Et de facto, si il y a un hj d'1mm, il y a hors-jeu d'1mm. En fait je comprends même pas pourquoi ça chipote, c'est comme ça, c'est arbitraire, des fois ça peut sembler bête dans le situationnel (talon qui dépasse, bout de coude) mais c'est ainsi.
Alors après on pourrait sans doute - si on se fie à l'outil - alléger la distance, pour s'affranchir du situationnel, en tolérant par exemple 10cm. Ca éviterait d'être hors pour un bout de coude ou de talon qui dépasse, mais ça n'empêcherai pas les mêmes polémiques pour des cas proches des 10cm. La comparaison proposée par inconnuvert tombe juste je trouve. C'est arrivé à chacun de se faire flasher pour 1km/h, et j'imagine que chacun râle dans ce cas précis, et pourtant c'est bien la règle que l'usager a outrepassé, et non la règle qui est mal fichue.
Mais mais mais....
Un HJ, ça ne peut pas se juger au millimètre près !
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Friteuse a écrit : ↑Hier, 13:34le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.
Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.
A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet
L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.
Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?
Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm
Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Florent a écrit : ↑Hier, 16:37
Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?
Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?
L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.
En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.
Fuck the var.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Druss a écrit : ↑Hier, 18:53
Sinon, il y a que moi qui trouve le péno sur la main de la sardine justifié ? Parce que des pénos sur ce genre d'actions, on en a déjà pris par le passé.
Oui on en a pris, mais c est pas pour ça que c est justifié
Ce peno, est pour moi un scandale, et dans le sens inverse jamais il n aurait été sifflé
Le vrai problème est là.
Comment penser cela ?
On est dans la mise en cause de l'arbitre. Pourquoi ?
dimi, je ne sais pas si tu as raison, mais rien que le fait que tu puisse imaginer (légitimement ?) ce que tu as écrit pose un vrai problème.
Tu remets en cause, l'honnêteté, la partialité de l'arbitre, de l'arbitrage.
On vit dans un foot qui semble être à deux vitesses, un peu comme la justice. Il semble qu'il y a les puissants et les autres.
Les puissants tentant de réduire à néant la "glorieuse incertitude du sport".
C'est peut-être la véritable raison de l'existence de l'assistance vidéo. Il reste que dans le "camion", il y a des hommes ... et c'est eux qui décident.
Et là je rejoints Friteuse avec son : "Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques."
Florent a écrit : ↑Hier, 16:37
Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?
Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?
L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.
En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.
Friteuse a écrit : ↑Hier, 13:34le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.
Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.
A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet
L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.
Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?
Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm
Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.
On est d'accord. Et au fond, on sait tous que cette recherche de la petite bête en permanence fait aussi le jeu des médias, pour qui l'arbitrage est une source intarissable de débats, donc de watchtime, de clics et de vues, notamment pour les talk shows type RMC ou l'Equipe, et tout ça au final servant l'économie du football en général.
Sans rentrer dans le débat pro ou anti VAR, car de toute façon la VAR ne disparaîtra pas, j'aimerais qu'on instaure une culture de l'avantage à l'attaque sur les hors-jeu, dans l'esprit originel de la règle. Voir des buts annulés pour un bout d'orteil hors-jeu après 10 minutes d'analyse vidéo m'est insupportable et ça me semble objectivement grotesque.
Alors sur les hors-jeu, j'instaurerais cette règle: si les arbitres à la VAR ne sont pas capables de dire avec certitude qu'il y a hors-jeu en 10 ou 15 secondes de visionnage maximum, c'est qu'il n'y a pas hors-jeu et le but est accordé. Comme ça, on corrige les erreurs flagrantes genre le but de Bastia contre nous, et on laisse passer tout ce qui se joue au centimètre près.
Druss a écrit : ↑Hier, 18:53
Sinon, il y a que moi qui trouve le péno sur la main de la sardine justifié ? Parce que des pénos sur ce genre d'actions, on en a déjà pris par le passé.
Oui on en a pris, mais c est pas pour ça que c est justifié
Ce peno, est pour moi un scandale, et dans le sens inverse jamais il n aurait été sifflé
Le vrai problème est là.
Comment penser cela ?
On est dans la mise en cause de l'arbitre. Pourquoi ?
dimi, je ne sais pas si tu as raison, mais rien que le fait que tu puisse imaginer (légitimement ?) ce que tu as écrit pose un vrai problème.
Tu remets en cause, l'honnêteté, la partialité de l'arbitre, de l'arbitrage.
On vit dans un foot qui semble être à deux vitesses, un peu comme la justice. Il semble qu'il y a les puissants et les autres.
Les puissants tentant de réduire à néant la "glorieuse incertitude du sport".
C'est peut-être la véritable raison de l'existence de l'assistance vidéo. Il reste que dans le "camion", il y a des hommes ... et c'est eux qui décident.
Et là je rejoints Friteuse avec son : "Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques."
Les gros clubs ne sont pas arbitres comme les autres, consciemment on inconsciemment
Vous pouvez bien prendre le problème du hors-jeu dans tous les sens, il y aura toujours des problèmes d'interprétation comme c'est le cas depuis très longtemps dans les années 30, un arbitre avait été poursuivi jusqu'à son vestiaire à GG car il avait mal jugé un hors-jeu.
La règle du hors-jeu est liée à un écart entre 2 joueurs et ça depuis l'origine, la seule évolution est sur le positionnement entre les joueurs. Cette évolution n'est pas pour gérer plus facilement cette règle mais pour augmenter le nombre de buts.
Je n'apprécie pas le changement voulu par Wenger mais contrairement à ceux qui proposent une marge de 1 à 20 cm, elle donne un repère plus facile à juger. La marge d'erreur, elle donnera encore plus de polémique que ce qu'il y a maintenant.
Quand je lis qu'il faut respecter les décisions de l'arbitre et ses erreurs, vous vous moquez du monde. Je rappelle que ce n'est pas la machine qui juge les hors-jeu en ligue 1 et chaque fois que vous critiquez la VAR, c'est bien les arbitres qui l'utilisent que vous critiquez.
Pour les hors-jeu, la VAR a réduit le nombre de polémique car elle en a réduit le nombre. On n'arrivera jamais à supprimer totalement les polémiques, mais si on peut réduire le nombre c'est bien plus important.
sam42 a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:53
Vous pouvez bien prendre le problème du hors-jeu dans tous les sens, il y aura toujours des problèmes d'interprétation comme c'est le cas depuis très longtemps dans les années 30, un arbitre avait été poursuivi jusqu'à son vestiaire à GG car il avait mal jugé un hors-jeu.
La règle du hors-jeu est liée à un écart entre 2 joueurs et ça depuis l'origine, la seule évolution est sur le positionnement entre les joueurs. Cette évolution n'est pas pour gérer plus facilement cette règle mais pour augmenter le nombre de buts.
Je n'apprécie pas le changement voulu par Wenger mais contrairement à ceux qui proposent une marge de 1 à 20 cm, elle donne un repère plus facile à juger. La marge d'erreur, elle donnera encore plus de polémique que ce qu'il y a maintenant.
Quand je lis qu'il faut respecter les décisions de l'arbitre et ses erreurs, vous vous moquez du monde. Je rappelle que ce n'est pas la machine qui juge les hors-jeu en ligue 1 et chaque fois que vous critiquez la VAR, c'est bien les arbitres qui l'utilisent que vous critiquez.
Pour les hors-jeu, la VAR a réduit le nombre de polémique car elle en a réduit le nombre. On n'arrivera jamais à supprimer totalement les polémiques, mais si on peut réduire le nombre c'est bien plus important.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
cedric26 a écrit : ↑Hier, 11:27
Comme cela pour moi, sa serait nickel, tu te prends plus la tête,
Après tu aurais encore des cas qui va se jouer au mm, mais bon...
Pourquoi "tu te prends plus la tête" ? Il s'agit juste de décaler le problème (en le rendant un peu plus difficile à détecter pour un oeil humain au passage parce qu'avec la perspective c'est plus dur à juger, donc on aura encore plus besoin de la VAR). Ce que ça changera comme l'a dit inconnuvert c'est le fait de voir plus de buts parce que les attaquants auront un avantage complètement débile, les situations sur corner aussi.
Le seul moyen de simplifier les hors-jeu c'est d'admettre que ça doit relever de l'interprétation sur un instant, toute tentative de les "fiabiliser" plus que par un juge de touche auquel on fait confiance est vouée à l'échec de toute façon.
Pour le coup, ça c'est complètement faux. L'interprétation sera toujours moins juste que le résultat fourni par l'automatisation d'un process créé pour.
Demain, si je demande à l'intégralité de me fournir dans les 5 secondes le résultat approchant d'une multiplication complexe (5452*2358 par exemple), tu peux être certain que personne n'aura juste alors que l'outil calculatrice aura raison.
C'est la même chose ici, l'oeil humain n'était pas en capacité de trianguler sur des distances parfois très grandes dans le cas du foot, il est assez indiscutable que l'outil "vidéo-gps" est en mesure de le faire.
Et de facto, si il y a un hj d'1mm, il y a hors-jeu d'1mm. En fait je comprends même pas pourquoi ça chipote, c'est comme ça, c'est arbitraire, des fois ça peut sembler bête dans le situationnel (talon qui dépasse, bout de coude) mais c'est ainsi.
Alors après on pourrait sans doute - si on se fie à l'outil - alléger la distance, pour s'affranchir du situationnel, en tolérant par exemple 10cm. Ca éviterait d'être hors pour un bout de coude ou de talon qui dépasse, mais ça n'empêcherai pas les mêmes polémiques pour des cas proches des 10cm. La comparaison proposée par inconnuvert tombe juste je trouve. C'est arrivé à chacun de se faire flasher pour 1km/h, et j'imagine que chacun râle dans ce cas précis, et pourtant c'est bien la règle que l'usager a outrepassé, et non la règle qui est mal fichue.
Mais mais mais....
Un HJ, ça ne peut pas se juger au millimètre près !
Mon propos n'était pas tant sur l'écart à mesurer que sur le fait que l'oeil humain sera toujours moins fiable qu'une machine (outil appelle comme tu veux) construite pour mesurer une distance ou un positionnement entre 2 points particuliers.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
sam42 a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:53
Pour les hors-jeu, la VAR a réduit le nombre de polémique car elle en a réduit le nombre. On n'arrivera jamais à supprimer totalement les polémiques, mais si on peut réduire le nombre c'est bien plus important.
Oui, parce qu'il y a une sorte de pensée magique couramment acceptée qui considère qu'on peut mettre une ligne sur un arrêt sur image, et que ça suffit. C'est comme donner un bonbon ou un écran à un gosse pour avoir la paix.
En réalité, on se focalise beaucoup sur la position des joueurs, mais on oublie quelque chose de fondamental : le départ du ballon. Ce moment-là est beaucoup plus compliqué à déterminer qu'on ne le dit, et si l'on revendique une réelle précision/justice, alors la VAR est à ce jour complètement déficiente sur cet aspect.
Celui qui a raison dans l'histoire, et qui était la sagesse commune jusqu'à ce que l'effet bonbon des écrans nous fasse tourner la tête, c'est Florent.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
cedric26 a écrit : ↑Hier, 11:27
Comme cela pour moi, sa serait nickel, tu te prends plus la tête,
Après tu aurais encore des cas qui va se jouer au mm, mais bon...
Pourquoi "tu te prends plus la tête" ? Il s'agit juste de décaler le problème (en le rendant un peu plus difficile à détecter pour un oeil humain au passage parce qu'avec la perspective c'est plus dur à juger, donc on aura encore plus besoin de la VAR). Ce que ça changera comme l'a dit inconnuvert c'est le fait de voir plus de buts parce que les attaquants auront un avantage complètement débile, les situations sur corner aussi.
Le seul moyen de simplifier les hors-jeu c'est d'admettre que ça doit relever de l'interprétation sur un instant, toute tentative de les "fiabiliser" plus que par un juge de touche auquel on fait confiance est vouée à l'échec de toute façon.
Pour le coup, ça c'est complètement faux. L'interprétation sera toujours moins juste que le résultat fourni par l'automatisation d'un process créé pour.
Demain, si je demande à l'intégralité de me fournir dans les 5 secondes le résultat approchant d'une multiplication complexe (5452*2358 par exemple), tu peux être certain que personne n'aura juste alors que l'outil calculatrice aura raison.
C'est la même chose ici, l'oeil humain n'était pas en capacité de trianguler sur des distances parfois très grandes dans le cas du foot, il est assez indiscutable que l'outil "vidéo-gps" est en mesure de le faire.
Et de facto, si il y a un hj d'1mm, il y a hors-jeu d'1mm. En fait je comprends même pas pourquoi ça chipote, c'est comme ça, c'est arbitraire, des fois ça peut sembler bête dans le situationnel (talon qui dépasse, bout de coude) mais c'est ainsi.
Alors après on pourrait sans doute - si on se fie à l'outil - alléger la distance, pour s'affranchir du situationnel, en tolérant par exemple 10cm. Ca éviterait d'être hors pour un bout de coude ou de talon qui dépasse, mais ça n'empêcherai pas les mêmes polémiques pour des cas proches des 10cm. La comparaison proposée par inconnuvert tombe juste je trouve. C'est arrivé à chacun de se faire flasher pour 1km/h, et j'imagine que chacun râle dans ce cas précis, et pourtant c'est bien la règle que l'usager a outrepassé, et non la règle qui est mal fichue.
Mais mais mais....
Un HJ, ça ne peut pas se juger au millimètre près !
Mon propos n'était pas tant sur l'écart à mesurer que sur le fait que l'oeil humain sera toujours moins fiable qu'une machine (outil appelle comme tu veux) construite pour mesurer une distance ou un positionnement entre 2 points particuliers.
Donc on remplace aussi les joueurs par des machines ? Après tout, ils n'ont que leur pauvres yeux pour voir où, comment, avec telle intensité réaliser une course, un passe, une frappe....
Ce postulat de départ, avec lequel je ne pourrais jamais tomber d'accord, est une insulte à l'intelligence humaine, à la biologie et à l'évolution.
Tiens je vais peut-être remodifier ma signature dans pas longtemps.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
cedric26 a écrit : ↑Hier, 11:27
Comme cela pour moi, sa serait nickel, tu te prends plus la tête,
Après tu aurais encore des cas qui va se jouer au mm, mais bon...
Pourquoi "tu te prends plus la tête" ? Il s'agit juste de décaler le problème (en le rendant un peu plus difficile à détecter pour un oeil humain au passage parce qu'avec la perspective c'est plus dur à juger, donc on aura encore plus besoin de la VAR). Ce que ça changera comme l'a dit inconnuvert c'est le fait de voir plus de buts parce que les attaquants auront un avantage complètement débile, les situations sur corner aussi.
Le seul moyen de simplifier les hors-jeu c'est d'admettre que ça doit relever de l'interprétation sur un instant, toute tentative de les "fiabiliser" plus que par un juge de touche auquel on fait confiance est vouée à l'échec de toute façon.
Pour le coup, ça c'est complètement faux. L'interprétation sera toujours moins juste que le résultat fourni par l'automatisation d'un process créé pour.
Demain, si je demande à l'intégralité de me fournir dans les 5 secondes le résultat approchant d'une multiplication complexe (5452*2358 par exemple), tu peux être certain que personne n'aura juste alors que l'outil calculatrice aura raison.
C'est la même chose ici, l'oeil humain n'était pas en capacité de trianguler sur des distances parfois très grandes dans le cas du foot, il est assez indiscutable que l'outil "vidéo-gps" est en mesure de le faire.
Et de facto, si il y a un hj d'1mm, il y a hors-jeu d'1mm. En fait je comprends même pas pourquoi ça chipote, c'est comme ça, c'est arbitraire, des fois ça peut sembler bête dans le situationnel (talon qui dépasse, bout de coude) mais c'est ainsi.
Alors après on pourrait sans doute - si on se fie à l'outil - alléger la distance, pour s'affranchir du situationnel, en tolérant par exemple 10cm. Ca éviterait d'être hors pour un bout de coude ou de talon qui dépasse, mais ça n'empêcherai pas les mêmes polémiques pour des cas proches des 10cm. La comparaison proposée par inconnuvert tombe juste je trouve. C'est arrivé à chacun de se faire flasher pour 1km/h, et j'imagine que chacun râle dans ce cas précis, et pourtant c'est bien la règle que l'usager a outrepassé, et non la règle qui est mal fichue.
Mais mais mais....
Un HJ, ça ne peut pas se juger au millimètre près !
Mon propos n'était pas tant sur l'écart à mesurer que sur le fait que l'oeil humain sera toujours moins fiable qu'une machine (outil appelle comme tu veux) construite pour mesurer une distance ou un positionnement entre 2 points particuliers.
Donc on remplace aussi les joueurs par des machines ? Après tout, ils n'ont que leur pauvres yeux pour voir où, comment, avec telle intensité réaliser une course, un passe, une frappe....
Ce postulat de départ, avec lequel je ne pourrais jamais tomber d'accord, est une insulte à l'intelligence humaine, à la biologie et à l'évolution.
Tiens je vais peut-être remodifier ma signature dans pas longtemps.
Ah oui carrément une insulte à l'intelligence humaine
C'est vrai que l'invention du sextant, du compas ou de la règle ont bien pénalisé l'Homme.
Je parle même pas de l'ordinateur, franchement on fera un forum par courrier ça serait quand même bien plus pratique
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
___ a écrit : ↑Hier, 19:52
Non mais désolé Druss, j'insiste ; je suis de mauvais poil et l'argumentaire que tu emploies me sort vraiment par les yeux.
Tiens, le petit a visiblement mal dormi hier soir
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Voilà. Non parce que là on est quand même à 5 pages complètes de hors sujet en fait.
Balance les a la modération. Ils l ont bien cherche.
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Danish a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:24
Ça c’est la preuve que les intervenants de ce topic ne se lisent pas les uns les autres
Tu dis ça pour moi ?
Désolé si j'ai manqué un truc...
Bah ta proposition, je fais la même genre quelques heures plus tôt.
J'avais lu la page précédente mais pas celle d'avant où tu avais posté ton message (que je viens de voir). Je te rends donc la paternité de cette excellente idée....
Voilà. Non parce que là on est quand même à 5 pages complètes de hors sujet en fait.
Balance les a la modération. Ils l ont bien cherche.
Pfff je balance rien du tout je donne mon ressenti si tu permets. C'est juste que c'est chiant de venir voir 15 fois ce qui se dit de beau dans le topic et de constater que c'est encore un débat hors sujet sur la VAR alors qu'un topic existe pour ça.
Évidemment, tu n'aurais pas posté ça si c'était un autre poto qui s'était plaint mais bon, pas de souci, fais-toi plaisir et traite moi de collabo si ça te fait du bien
