cedric26 a écrit : ↑Hier, 11:27
Comme cela pour moi, sa serait nickel, tu te prends plus la tête,
Après tu aurais encore des cas qui va se jouer au mm, mais bon...
Pourquoi "tu te prends plus la tête" ? Il s'agit juste de décaler le problème (en le rendant un peu plus difficile à détecter pour un oeil humain au passage parce qu'avec la perspective c'est plus dur à juger, donc on aura encore plus besoin de la VAR). Ce que ça changera comme l'a dit inconnuvert c'est le fait de voir plus de buts parce que les attaquants auront un avantage complètement débile, les situations sur corner aussi.
Le seul moyen de simplifier les hors-jeu c'est d'admettre que ça doit relever de l'interprétation sur un instant, toute tentative de les "fiabiliser" plus que par un juge de touche auquel on fait confiance est vouée à l'échec de toute façon.
Pour le coup, ça c'est complètement faux. L'interprétation sera toujours moins juste que le résultat fourni par l'automatisation d'un process créé pour.
Demain, si je demande à l'intégralité de me fournir dans les 5 secondes le résultat approchant d'une multiplication complexe (5452*2358 par exemple), tu peux être certain que personne n'aura juste alors que l'outil calculatrice aura raison.
C'est la même chose ici, l'oeil humain n'était pas en capacité de trianguler sur des distances parfois très grandes dans le cas du foot, il est assez indiscutable que l'outil "vidéo-gps" est en mesure de le faire.
Et de facto, si il y a un hj d'1mm, il y a hors-jeu d'1mm. En fait je comprends même pas pourquoi ça chipote, c'est comme ça, c'est arbitraire, des fois ça peut sembler bête dans le situationnel (talon qui dépasse, bout de coude) mais c'est ainsi.
Alors après on pourrait sans doute - si on se fie à l'outil - alléger la distance, pour s'affranchir du situationnel, en tolérant par exemple 10cm. Ca éviterait d'être hors pour un bout de coude ou de talon qui dépasse, mais ça n'empêcherai pas les mêmes polémiques pour des cas proches des 10cm. La comparaison proposée par inconnuvert tombe juste je trouve. C'est arrivé à chacun de se faire flasher pour 1km/h, et j'imagine que chacun râle dans ce cas précis, et pourtant c'est bien la règle que l'usager a outrepassé, et non la règle qui est mal fichue.
Mais mais mais....
Un HJ, ça ne peut pas se juger au millimètre près !
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Friteuse a écrit : ↑Hier, 13:34le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.
Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.
A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet
L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.
Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?
Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm
Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Florent a écrit : ↑Hier, 16:37
Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?
Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?
L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.
En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.
Fuck the var.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Druss a écrit : ↑Hier, 18:53
Sinon, il y a que moi qui trouve le péno sur la main de la sardine justifié ? Parce que des pénos sur ce genre d'actions, on en a déjà pris par le passé.
Oui on en a pris, mais c est pas pour ça que c est justifié
Ce peno, est pour moi un scandale, et dans le sens inverse jamais il n aurait été sifflé
Le vrai problème est là.
Comment penser cela ?
On est dans la mise en cause de l'arbitre. Pourquoi ?
dimi, je ne sais pas si tu as raison, mais rien que le fait que tu puisse imaginer (légitimement ?) ce que tu as écrit pose un vrai problème.
Tu remets en cause, l'honnêteté, la partialité de l'arbitre, de l'arbitrage.
On vit dans un foot qui semble être à deux vitesses, un peu comme la justice. Il semble qu'il y a les puissants et les autres.
Les puissants tentant de réduire à néant la "glorieuse incertitude du sport".
C'est peut-être la véritable raison de l'existence de l'assistance vidéo. Il reste que dans le "camion", il y a des hommes ... et c'est eux qui décident.
Et là je rejoints Friteuse avec son : "Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques."
Florent a écrit : ↑Hier, 16:37
Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?
Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?
L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.
En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.
Friteuse a écrit : ↑Hier, 13:34le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.
Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.
A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet
L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.
Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?
Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm
Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.
On est d'accord. Et au fond, on sait tous que cette recherche de la petite bête en permanence fait aussi le jeu des médias, pour qui l'arbitrage est une source intarissable de débats, donc de watchtime, de clics et de vues, notamment pour les talk shows type RMC ou l'Equipe, et tout ça au final servant l'économie du football en général.
