Dernières News du ballon rond (5)

[nyme]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

[NomDeStade]

le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.

Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.

A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet

L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.

Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?

Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm

Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.

Rien que pour Asse Bastia but de Modesto, ça ne marche pas. Et des hj comme ça, c'est juste inacceptable.

Le hj automatisé c'est hyper rapide à vérifier.

Et si tu veux laisser une marge à l'attaquant, tu mets 50cm si tu veux. Mais clairement s'il y a un truc où la Var est opérante, c'est bien sûr les hj.

[rogermilla]

le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.

Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.

A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet

L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.

Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?

Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm

Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.

Rien que pour Asse Bastia but de Modesto, ça ne marche pas. Et des hj comme ça, c'est juste inacceptable.

Le hj automatisé c'est hyper rapide à vérifier.

Et si tu veux laisser une marge à l'attaquant, tu mets 50cm si tu veux. Mais clairement s'il y a un truc où la Var est opérante, c'est bien sûr les hj.

Pour les hors jeu énormes du type ASSE-Bastia, on peut supposer que l'arbitre aurait pu le voir mais pour une raison indépendante de sa volonté - fatigue, attention captée par autre chose - il l'a loupé de bonne foi. Dans ce genre de cas, on donne la possibilité à l'aribtre dans le camion de revoir l'action une fois ou 2 à vitesse réelle. S'il n'y a rien de flagrant, on fait confiance à l'arbitre assistant.

[NomDeStade]

le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.

Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.

A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet

L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.

Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?

Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm

Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.

Rien que pour Asse Bastia but de Modesto, ça ne marche pas. Et des hj comme ça, c'est juste inacceptable.

Le hj automatisé c'est hyper rapide à vérifier.

Et si tu veux laisser une marge à l'attaquant, tu mets 50cm si tu veux. Mais clairement s'il y a un truc où la Var est opérante, c'est bien sûr les hj.

Pour les hors jeu énormes du type ASSE-Bastia, on peut supposer que l'arbitre aurait pu le voir mais pour une raison indépendante de sa volonté - fatigue, attention captée par autre chose - il l'a loupé de bonne foi. Dans ce genre de cas, on donne la possibilité à l'aribtre dans le camion de revoir l'action une fois ou 2 à vitesse réelle. S'il n'y a rien de flagrant, on fait confiance à l'arbitre assistant.

Mais c'est quoi rien de flagrant ?

En fait, vous voulez juste remettre plus de débat sur un truc finalement peu discutable.

[Danish]

On peut aussi dire que l’arbitre a 20 secondes pour juger une fois devant la vidéo.
S’il est incapable de le faire alors c’est que le cas n’est pas flagrant et on peut revenir à sa décision initiale.

Mais oui, ces deux règles (penalty et hors-jeu) ont été dévoyées et ne sont plus dans l’esprit de leur création.
Elles mériteraient une bonne réforme bien nette. Un peu comme le cyclisme ou la natation ont su se réformer en interdisant les matériaux améliorateurs de performances (cas différents je sais mais je souligne l’esprit).

[rogermilla]

le but de la règle du hors-jeu est d'empêcher l'attaquant d'avoir un avantage déloyal sur le défenseur et ça s'arrête là.

Tu as rappelé ici quelque chose de primordial que le débat général a oublié depuis bien longtemps : Le but de la règle du hors jeu est globalement d’éviter qu’il y ait des campeurs.

A chaque fois que j’ai joué à cool à l’Etiv ou autre, que ce soit en 7 v 7 ou 11 v 11, sans arbitre donc sans règle du hors jeu, il y a systématiquement un attaquant qui se campe devant le gardien adverse et qui attend qu’on lui envoie une grande chandelle pour récupérer et tenter de marquer sans rien faire. Bon, l’experience m’a aussi montré que ce profil de joueur est généralement assez mauvais avec ses pieds ou hors de forme donc ça fonctionne peu mais bref, c’est un autre sujet

L’idée est donc que la règle du hors jeu évite ça et impose à chacun de proposer quelque chose d’agréable à voir et de non-cheaté. Et pour moi, les défenses modernes sont suffisamment solides pour qu’aucun attaquant ne soit laissé totalement libre de marquage dans une zone de danger direct, donc si l’attaquant part avec quelques centimetres d’avance, voire meme plus s’il est excentré, ça ne me parait pas cheaté donc pas contre l’esprit du jeu.

Le hors jeu et le penalty sont selon moi les deux regles qui devraient etre réformées, en revenant aux sources : Pourquoi existent-elles, et comment rendre leur application plus logique/juste ?

Mais tu mets quoi comme tolérance ? 10 cm, 1m?
Dans tous les cas, peu importe la tolérance, peu importe l'esprit de la règle tu auras des HJ pour 1mm

Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.

Rien que pour Asse Bastia but de Modesto, ça ne marche pas. Et des hj comme ça, c'est juste inacceptable.

Le hj automatisé c'est hyper rapide à vérifier.

Et si tu veux laisser une marge à l'attaquant, tu mets 50cm si tu veux. Mais clairement s'il y a un truc où la Var est opérante, c'est bien sûr les hj.

Pour les hors jeu énormes du type ASSE-Bastia, on peut supposer que l'arbitre aurait pu le voir mais pour une raison indépendante de sa volonté - fatigue, attention captée par autre chose - il l'a loupé de bonne foi. Dans ce genre de cas, on donne la possibilité à l'aribtre dans le camion de revoir l'action une fois ou 2 à vitesse réelle. S'il n'y a rien de flagrant, on fait confiance à l'arbitre assistant.

Mais c'est quoi rien de flagrant ?

En fait, vous voulez juste remettre plus de débat sur un truc finalement peu discutable.

Flagrant c'est les 2m du joueur de Bastia. Il fut un temps où la FIFA avait dit que le doute devait profter à l'attaquant. Dans l'idée c'était très bien, même si les AA avaient plutôt tendance à lever quand même un peu trop le drapeau, peut être parce qu'on parle moins d'une occasion coupée à tort que d'un but entaché d'un hors jeu. Mais depius la VAR est passée par là. On veut juger de HJ au mm sur une image arrêtée, mais ce qui n'étonnera toujours c'est que personne ne se demande jamais si on juge sur la bonne image. Quand on vise la précision millimétrique, une frame de plus ou de moins peut faire changer le mm de côté.

[Friteuse]

Si la tolérance est celle de l'oeil humain d'un arbitre de touche entraîné et de bonne foi (qu'on peut estimer, mais pas connaître de manière exacte) comme sans la VAR, ça nous évite de passer du temps sur un problème qui n'en est pas un. Par contre ça demande de faire confiance à l'arbitre, ce qui est peut-être au fond le vrai problème qu'on cherche à enterrer derrière des prétextes techniques.

Rien que pour Asse Bastia but de Modesto, ça ne marche pas. Et des hj comme ça, c'est juste inacceptable.

Le hj automatisé c'est hyper rapide à vérifier.

Et si tu veux laisser une marge à l'attaquant, tu mets 50cm si tu veux. Mais clairement s'il y a un truc où la Var est opérante, c'est bien sûr les hj.

Le HJ de Modesto à la dernière seconde m'a traumatisé autant que toi, mais c'est le genre de situation exceptionnelle qu'on aura avec n'importe quelle évolution technique. Un pote supporter du Club Africain m'avait parlé d'une finale ou demi-finale de LDC africaine où le camion de la VAR avait buggé et ça avait généré un bordel monstrueux, ça n'en fait pas un bon argument contre la VAR pour autant. Prendre un cas exceptionnel pour justifier une mesure qui sera inutile et mal perçue dans la très grande majorité des cas c'est un move de Ministre de l'Intérieur ça

Même en l'état actuel de la technique, la VAR peut encore se "tromper" sur les hors-jeu d'ailleurs, on en avait déjà parlé. Mais quand bien même je pense pas que c'est un sujet intéressant à creuser (pas en ce qui concerne l'application au foot en tout cas, scientifiquement c'est passionnant) parce que le vrai clivage dans ce sujet, c'est entre les gens qui pensent que le hors-jeu est une espèce de loi divine du football qu'il faut tout faire pour connaître dans sa Perfection et ceux qui affirment qu'on peut s'en foutre dans la mesure du raisonnable. Aucun camp n'a plus raison que l'autre parce que c'est de la philosophie, mais par contre un monde où c'est la première vision qui l'emporte (on est déjà dedans, en fait) me fait bien flipper si on étend le raisonnement à des trucs un peu plus importants que la validité d'un but au foot.

[benetnuts]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Je me suis tjrs fait cette réflexion. Il faut aussi un système sur le contact du ballon car il faut savoir quand ce ballon part du passeur.
Au rugby il y a un système de laser pour la touche et ça te donne l'endroit exact où le ballon coupe la ligne il me semble.

[Friteuse]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Ok, étudions cette solution d'un point de vue technique.
-> Placer le GPS sur le ballon ça demanderait de le placer pile au centre de la sphère qui l'englobe. En effet, si tu le places sur l'extérieur (ou sur la face intérieure de la membrane pour atténuer les chocs), selon la rotation du ballon t'auras une marge d'erreur de l'ordre du rayon du ballon soit environ 11 cm. C'est négligeable à l'échelle d'un terrain de foot, mais ça ne l'est plus à l'échelle d'une situation de hors-jeu potentiel. On pourrait imaginer un système de fils tendus à l'intérieur du ballon pour maintenir le GPS au centre sans trop affecter sa masse ni son équilibre, faudrait des matériaux qui ont une rigidité assez forte parce que bonjour les efforts de compression mal compensés à la moindre frappe, ce serait peut-être faisable mais niveau se faire chier pour rien ça se pose là.
-> Placer des GPS sur des joueurs de gabarits différents qui effectuent tout un tas de mouvements pour comparer leurs positions respectives avec précision c'est pire, selon le mouvement t'auras une erreur qui sera plutôt de l'ordre du mètre dans le pire des cas. Le plus fiable pour limiter cette erreur ce serait sûrement de mettre le GPS dans le cul des joueurs mais d'une ce serait loin d'être suffisant en termes de précision, de deux ce serait totalement inhumain et de trois ça me rappelle un peu trop The Boys pour avoir envie de poursuivre dans cette idée
-> L'acquisition GPS c'est pas continu, t'es limité par ta fréquence d'échantillonage (recevoir untel nombre de signaux par seconde). Pour le coup au vu des vitesses des mouvements dans le foot ce serait pas forcément un souci, avec 100Hz t'auras sûrement quelque chose d'assez précis pour détecter un hors-jeu, mais ça reste un sujet à prendre en compte parce que c'est pas aussi immédiat qu'on pourrait se le représenter.

Sinon on peut aussi décider qu'on a pas besoin d'électronique de pointe pour déterminer un hors-jeu au millimètre près (et échouer)

[Mulot]

Après on peut toujours faire comme les excès de vitesse

Tolérance de 30 cm s'il y a plus de 30cm HJ déclenché. Si c'est moins de manière certaine pas hors jeu.

Pas hors jeu : But validé
Hors jeu de 1 à 30 cm : But validé (zone de tolérance)
31 cm et plus : Hors jeu

S'il y a une hésitation (ex : 28, 29 ou 30 cm) but refusé car HJ confirmé mais la zone de tolérance ne permet pas de valider le but de manière certaine.

[Mika5942*]

Ou alors lors de la vérification VAR il faudrait que la ligne imaginaire qui juge le HJ soit + large, ça pourrait gommer les HJ au mm.
En bref les HJ ont toujours été source de contestation
Edit : le temps que j'écrive ce message je vois que le poste du Mulot est sensiblement identique

[Thomas442]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Ok, étudions cette solution d'un point de vue technique.
-> Placer le GPS sur le ballon ça demanderait de le placer pile au centre de la sphère qui l'englobe. En effet, si tu le places sur l'extérieur (ou sur la face intérieure de la membrane pour atténuer les chocs), selon la rotation du ballon t'auras une marge d'erreur de l'ordre du rayon du ballon soit environ 11 cm. C'est négligeable à l'échelle d'un terrain de foot, mais ça ne l'est plus à l'échelle d'une situation de hors-jeu potentiel. On pourrait imaginer un système de fils tendus à l'intérieur du ballon pour maintenir le GPS au centre sans trop affecter sa masse ni son équilibre, faudrait des matériaux qui ont une rigidité assez forte parce que bonjour les efforts de compression mal compensés à la moindre frappe, ce serait peut-être faisable mais niveau se faire chier pour rien ça se pose là.
-> Placer des GPS sur des joueurs de gabarits différents qui effectuent tout un tas de mouvements pour comparer leurs positions respectives avec précision c'est pire, selon le mouvement t'auras une erreur qui sera plutôt de l'ordre du mètre dans le pire des cas. Le plus fiable pour limiter cette erreur ce serait sûrement de mettre le GPS dans le cul des joueurs mais d'une ce serait loin d'être suffisant en termes de précision, de deux ce serait totalement inhumain et de trois ça me rappelle un peu trop The Boys pour avoir envie de poursuivre dans cette idée
-> L'acquisition GPS c'est pas continu, t'es limité par ta fréquence d'échantillonage (recevoir untel nombre de signaux par seconde). Pour le coup au vu des vitesses des mouvements dans le foot ce serait pas forcément un souci, avec 100Hz t'auras sûrement quelque chose d'assez précis pour détecter un hors-jeu, mais ça reste un sujet à prendre en compte parce que c'est pas aussi immédiat qu'on pourrait se le représenter.

Sinon on peut aussi décider qu'on a pas besoin d'électronique de pointe pour déterminer un hors-jeu au millimètre près (et échouer)

Moins complexe à réaliser: accepter les erreurs d'arbitrage. Oui ça doit être absolument rageant de voir échapper une victoire sur un gros match suite à une mauvaise décision, mais je vois ça comme une fatalité. Tant que l'équipe que l'on supporte a produit du beau jeu, que le match a provoqué des émotions et que l'ambiance dans les gradins est bonne, l'arbitrage je m'en fous.
Les vrais problèmes, c'est les simulations, les joueurs qui hurlent sur l'arbitre ou les décisions arbitrales orientées par la pression d'un club puissant.

[herve043]

Déjà une harmonisation des regles :
Pour qu'il y ai but , ou sortie ou touche ou corner il faut que le ballon est franchi entièrement la ligne
Pour qu'il y ai hors jeu il faut qu'une partie du joueur dépasse la ligne

[nyme]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Ok, étudions cette solution d'un point de vue technique.
-> Placer le GPS sur le ballon ça demanderait de le placer pile au centre de la sphère qui l'englobe. En effet, si tu le places sur l'extérieur (ou sur la face intérieure de la membrane pour atténuer les chocs), selon la rotation du ballon t'auras une marge d'erreur de l'ordre du rayon du ballon soit environ 11 cm. C'est négligeable à l'échelle d'un terrain de foot, mais ça ne l'est plus à l'échelle d'une situation de hors-jeu potentiel. On pourrait imaginer un système de fils tendus à l'intérieur du ballon pour maintenir le GPS au centre sans trop affecter sa masse ni son équilibre, faudrait des matériaux qui ont une rigidité assez forte parce que bonjour les efforts de compression mal compensés à la moindre frappe, ce serait peut-être faisable mais niveau se faire chier pour rien ça se pose là.
-> Placer des GPS sur des joueurs de gabarits différents qui effectuent tout un tas de mouvements pour comparer leurs positions respectives avec précision c'est pire, selon le mouvement t'auras une erreur qui sera plutôt de l'ordre du mètre dans le pire des cas. Le plus fiable pour limiter cette erreur ce serait sûrement de mettre le GPS dans le cul des joueurs mais d'une ce serait loin d'être suffisant en termes de précision, de deux ce serait totalement inhumain et de trois ça me rappelle un peu trop The Boys pour avoir envie de poursuivre dans cette idée
-> L'acquisition GPS c'est pas continu, t'es limité par ta fréquence d'échantillonage (recevoir untel nombre de signaux par seconde). Pour le coup au vu des vitesses des mouvements dans le foot ce serait pas forcément un souci, avec 100Hz t'auras sûrement quelque chose d'assez précis pour détecter un hors-jeu, mais ça reste un sujet à prendre en compte parce que c'est pas aussi immédiat qu'on pourrait se le représenter.

Sinon on peut aussi décider qu'on a pas besoin d'électronique de pointe pour déterminer un hors-jeu au millimètre près (et échouer)

Désolé mais on s'en fout que le gps soit au milieu du ballon. Il est là où il est par exemple en face de la valve de gonflage.
On s'en fout que l'on soit grand ou petit. 11cm par-ci (pour le ballon), 10 ou 40cm par-là. Ce n'est pas le problème, ce serait aux joueurs de s'adapter et de prendre de la marge !
mais tu as raison, avec ou sans Var, il faut cesser de contester l'arbitrage pendant le match (comme au rugby) et même après. Toutes les contestations ou revendications devraient être sanctionnées, cela calmerait les esprits.

[Florent]

Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?

Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?

L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.

En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.

Fuck the var.

[Danish]

Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?

Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?

L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.

En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.

Fuck the var.

Oui mai le cornère a dinquerke ??!!!

[Friteuse]

Désolé mais on s'en fout que le gps soit au milieu du ballon. Il est là où il est par exemple en face de la valve de gonflage.
On s'en fout que l'on soit grand ou petit. 11cm par-ci (pour le ballon), 10 ou 40cm par-là. Ce n'est pas le problème, ce serait aux joueurs de s'adapter et de prendre de la marge !
mais tu as raison, avec ou sans Var, il faut cesser de contester l'arbitrage pendant le match (comme au rugby) et même après. Toutes les contestations ou revendications devraient être sanctionnées, cela calmerait les esprits.

Si tu veux mesurer un hors-jeu mieux que le ferait une tortue de mer, on s'en fout pas des dizaines de cm d'erreur par-ci par-là non. C'est ça de mettre le doigt dans l'engrenage de la course à l'exactitude

En résumé, d'accord avec Florent qui l'a expliqué de manière bien plus concise.

[Couramiaud Poitevin]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Ok, étudions cette solution d'un point de vue technique.
-> Placer le GPS sur le ballon ça demanderait de le placer pile au centre de la sphère qui l'englobe. En effet, si tu le places sur l'extérieur (ou sur la face intérieure de la membrane pour atténuer les chocs), selon la rotation du ballon t'auras une marge d'erreur de l'ordre du rayon du ballon soit environ 11 cm. C'est négligeable à l'échelle d'un terrain de foot, mais ça ne l'est plus à l'échelle d'une situation de hors-jeu potentiel. On pourrait imaginer un système de fils tendus à l'intérieur du ballon pour maintenir le GPS au centre sans trop affecter sa masse ni son équilibre, faudrait des matériaux qui ont une rigidité assez forte parce que bonjour les efforts de compression mal compensés à la moindre frappe, ce serait peut-être faisable mais niveau se faire chier pour rien ça se pose là.
-> Placer des GPS sur des joueurs de gabarits différents qui effectuent tout un tas de mouvements pour comparer leurs positions respectives avec précision c'est pire, selon le mouvement t'auras une erreur qui sera plutôt de l'ordre du mètre dans le pire des cas. Le plus fiable pour limiter cette erreur ce serait sûrement de mettre le GPS dans le cul des joueurs mais d'une ce serait loin d'être suffisant en termes de précision, de deux ce serait totalement inhumain et de trois ça me rappelle un peu trop The Boys pour avoir envie de poursuivre dans cette idée
-> L'acquisition GPS c'est pas continu, t'es limité par ta fréquence d'échantillonage (recevoir untel nombre de signaux par seconde). Pour le coup au vu des vitesses des mouvements dans le foot ce serait pas forcément un souci, avec 100Hz t'auras sûrement quelque chose d'assez précis pour détecter un hors-jeu, mais ça reste un sujet à prendre en compte parce que c'est pas aussi immédiat qu'on pourrait se le représenter.

Sinon on peut aussi décider qu'on a pas besoin d'électronique de pointe pour déterminer un hors-jeu au millimètre près (et échouer)

Il y a bien des raisons techniques qui disqualifient le GPS pour évaluer les hors-jeu, mais elle sont autres que celles que indique (en dehors de la problématique de pucer le ballon), et en particulier le fait qu'il existe déjà des techniques qui sont d'ores et déjà plus performantes.

[Couramiaud Poitevin]

Pour les matchs avec des pro, tu mets 1 gps dans le ballon et un gps sur les joueurs (pour tout le monde au même endroit) Le torse par exemple . Si tu es hors jeu, une lumière s'allume pour le 4ème arbitre et c'est réglé !
Il n'y a plus de cm, de mm. Tu es hors-jeu ou tu ne l'es pas !

Ok, étudions cette solution d'un point de vue technique.
-> Placer le GPS sur le ballon ça demanderait de le placer pile au centre de la sphère qui l'englobe. En effet, si tu le places sur l'extérieur (ou sur la face intérieure de la membrane pour atténuer les chocs), selon la rotation du ballon t'auras une marge d'erreur de l'ordre du rayon du ballon soit environ 11 cm. C'est négligeable à l'échelle d'un terrain de foot, mais ça ne l'est plus à l'échelle d'une situation de hors-jeu potentiel. On pourrait imaginer un système de fils tendus à l'intérieur du ballon pour maintenir le GPS au centre sans trop affecter sa masse ni son équilibre, faudrait des matériaux qui ont une rigidité assez forte parce que bonjour les efforts de compression mal compensés à la moindre frappe, ce serait peut-être faisable mais niveau se faire chier pour rien ça se pose là.
-> Placer des GPS sur des joueurs de gabarits différents qui effectuent tout un tas de mouvements pour comparer leurs positions respectives avec précision c'est pire, selon le mouvement t'auras une erreur qui sera plutôt de l'ordre du mètre dans le pire des cas. Le plus fiable pour limiter cette erreur ce serait sûrement de mettre le GPS dans le cul des joueurs mais d'une ce serait loin d'être suffisant en termes de précision, de deux ce serait totalement inhumain et de trois ça me rappelle un peu trop The Boys pour avoir envie de poursuivre dans cette idée
-> L'acquisition GPS c'est pas continu, t'es limité par ta fréquence d'échantillonage (recevoir untel nombre de signaux par seconde). Pour le coup au vu des vitesses des mouvements dans le foot ce serait pas forcément un souci, avec 100Hz t'auras sûrement quelque chose d'assez précis pour détecter un hors-jeu, mais ça reste un sujet à prendre en compte parce que c'est pas aussi immédiat qu'on pourrait se le représenter.

Sinon on peut aussi décider qu'on a pas besoin d'électronique de pointe pour déterminer un hors-jeu au millimètre près (et échouer)

En voulant faire étalage de tes compétences scientifiques, Friteuse, tu 'es complètement vautré.

C'est comme si nyme t'avais dis que ça lui prenait trop de temps à aller au boulot à pied, qu'il envisageait de s'acheter une draisienne, et que, sur ce, tu t'étais lancé dans une analyse technique de la draisienne pour évaluer la pertinence de ce choix technique sans même envisager que depuis on a inventé le vélo, la moto, la voiture, le bus, le métro, le vélo électrique....

Le GPS est au hors jeu ce que la draisienne est aux modes de transports que je viens de citer.

Ce que tu viens de faire est une hérésie absolue en matière d’ingénierie. Avant de se lancer dans une pseudo étude technique d'un système, on commence toujours par envisager tous les autres moyens possibles existants qui peuvent se révéler plus performant pour le même usage.
[/url]

[Thomas442]

Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?

Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?

L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.

En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.

Fuck the var.

+42

[Mehdi]

Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?

Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?

L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.

En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.

Fuck the var.

bel argument poétisé même si je suis plutot pour de manière plus clinique

[rogermilla]

Il y a bien des raisons techniques qui disqualifient le GPS pour évaluer les hors-jeu, mais elle sont autres que celles que indique (en dehors de la problématique de pucer le ballon), et en particulier le fait qu'il existe déjà des techniques qui sont d'ores et déjà plus performantes.

Pourquoi mettre une image pour partager du texte? Tu ne pouvais pas juste copier ce texte?

[___]

Qu'on m'explique de manière incontestable en quoi le but annulé de Maçon contre Metz en barrages est un scandale moindre que le but hors-jeu de Modesto, et peut-être que je commencerai éventuellement à réfléchir sur les termes utilisés dans ma signature

Évidemment d'accord avec Florent (entre autres), et THbZ quand il rappelle que cette loi n'a pas été inventée par un juriste obsessionnel qui faisait le métreur à ses heures perdues en inventant des dispositifs technologiques improbables dans son garage, mais par des fans de foot qu'en avaient marre des campeurs dans la surface, pas plus pas moins, et qui auraient rigolé en voyant les prises de tête ridicules contemporaines.

[Druss]

Sinon, il y a que moi qui trouve le péno sur la main de la sardine justifié ? Parce que des pénos sur ce genre d'actions, on en a déjà pris par le passé.

[Druss]

Autre option : et si l'on acceptait que l'erreur fasse partie du jeu ? Qu'on laisse les arbitres arbitrer, sans autre artifice que leur simple oeil ?

Ce qui fait la beauté du foot, c'est que tu mets 4 tshirts par terre, un truc qui roule, et les gamins du monde entier peuvent imaginer être Pelé. C'est aussi ces magnifiques discussions de debrief, autour d'une bière : yavaitpéno ou yavaitpaspéno ?

L'argument que j'entends souvent est "qu'il y a trop d'argent, trop d'enjeux". Mais ça, c'est pas notre argent, ni nos enjeux. Personne n'a forcé quiconque à investir des milliards dans le foot.

En tant que simple supporter, j'aime le foot pour ce qu'il est par nature et tant pis si une décision nous est injustement défavorable.

Fuck the var.

Oui mai le cornère a dinquerke ??!!!

Est ce que le VAR est un système parfait ? Non. A partir du moment, où il est utilisé par des humains, il est perfectible.
Est ce que l'instauration du VAR est plus équitable que lorsqu'il n'existait pas ? Oui. A partir du moment, où il a pu corriger ne serait-ce qu'une seule erreur d'arbitrage.
Vous voyez, c'est assez simple d'être objectif sans tomber dans la caricature. Je ne dis pas que le VAR est un bon système. C'est un outil supplémentaire pour mieux arbitrer. Point. C'est un peu comme l'ABS ou l'EPS. C'est pas parce qu'il y a encore des morts sur la route qu'il faut l'enlever. Et si ça change un peu votre plaisir de conduire est ce que c'est vraiment si grave ?