Wert a écrit : ↑02 juin 2025, 12:29
C'est long et difficile modifier un PLUI ? J'imagine que dans le contexte politique stéphanois et la proximité des élections municipales, rien ne doit être facile de ce côté, même si l'intérêt de l'ASSE devrait faite consensus.
Peut-être qu'au contraire les élections peuvent favoriser un tel projet. Ça ferait une bonne comm' pour l'équipe actuelle et compliquer pour l'opposition de bloquer ça électoralement... On sait si Perdriaux va oser se représenter ?
Vu les enjeux sur le foncier - notamment autour de GG - je pense qu'il ne faut pas rêver sur le fait d'aller venir s'y installer. Sauf à investir à la place de l'Etivallière.
(et le PLUi de SEM est en cours d'élaboration et c'est un doc plutôt long à instruire)
Tu peux en dire plus stp sur les enjeux foncier autour de GG ? Je croyais que la ville était sinistrée avec un foncier pas accessible.
Ville sinistrée, ça me semble un peu fort ^^.
Non le foncier disponible est rare à Sainté, notamment pour tout ce qui concerne les grands gisements fonciers.
Si l'ASSE devait déménager de l'Etrat, je ne vois pas bien comment cela pourrait être autrement qu'en allant dans la Plaine, ou en investiguant l'Etivallière si on veut rester à côté de GG. Mais l'Etivallière c'est un immense ensemble de terrains (de sports) ayant déjà des vocations.
Je suis heureux si ce n'est pas le cas. C?est souvent l'image projetée, parfois ici mème sur le topic dédié. Ca fait longtemps que je n'y vis plus. C'est bien d'avoir des visions contrastées. L'Etivalière, c'était quand mème un gros poumon public pour le sport amateur et scolaire. Je ne sais pas si ça a changée mais ce serait dommage d'en changer.
L'autre jour des Potos parlaient de terrains à côté de GG ... Friches d'usines ? ...
Juste à côté du stade, t'as l'ancienne halle, mais qui a été investi par différentes structures sportives. A côté, tu as des terrains appartenant à EDF entre autres.
Il n'y a pas vraiment de friches sur ce secteur. A l'exception de l'ancien marché de gros, mais il me semble qu'il est en train d'être réinvesti également.
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
Pour dix ans, renouvelable, non ?
Oui c'était pour 10 ans, à 1 million l'an donc (plus des recettes sur les accords en gros). Et surtout, ça semble quand même être finalement assez commune comme façon de procéder.
(mais encore, je pense que c'est plutôt une bonne chose de garder ça au sein du club, mais en soit, je trouve que la com' devrait être gérer en interne également).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Pour l'instant, les actes ce sont le rachat du contrat sportfive, la possible réhabilitation du centre d'entraînement et l'ouverture d'un centre de formation pour les filles sous 3 ans (cf. Potin du jour sur la jeune joueuse Mme Keroua : https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... verte.html
Cela ne doit pas trop faire douter sur l'investissement de Kilmer dans le club. Juste, les investissements et les actes ne sont pas faits sur le court terme et touche plus à la restructuration du club plutôt qu'au modelage du produit fini, à savoir l'effectif pro masculin.
Donc, également, je trouverai pas mal qu'on ait un peu de com sur ce qui va être prévu à court terme également. Mais kes actes posés ces dernières semaines sont intéressants également.
La chtite jeune, elle va peut-être se faire enguirlander mais mais fallait pas donner cette info, tu fous tout t'en l'air.....
Après le centre de formation y a t-il assez de place à l'etrat?
SI il devait faire le centre de formation ailleurs, ils vont devoir se serrer quand même à l'etrat, caris nouveau chantier, plutôt 6 ans qu'il faut, à suivre.
Pour moi Je délocalise tout autour de GG. Il y a des friches industrielles qui peuvent permettre d’installer CDF, centre d’entraînement, stade de la réserve.
Le problème des friches industrielles, c'est que les terrains peuvent vite coûter un bras à être dépollués.
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Au vu du CV et des clients de Sportfive (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sportfive ), ça semble un peu plus compliqué que ça. Bon, le problème principal est qu'une partie du forum prend absolument l'entièreté de l'oeuvre du duo romeyer caiazzo comme mauvaise sur tous les plans, ce qui rend l'analyse peu crédible.
Ivan, le projet c'est comme le QSG? Mettre 14 ans pour gagner la ligue des Champions ? J'ai bon?
On est patient, t'inquiète, on attend depuis 1981 un nouveau titre de champion de France de Ligue 1.
Dernière modification par Almanzor le 02 juin 2025, 23:03, modifié 1 fois.
"Aucun joueur n'est aussi bon que tous ensemble" Alfredo Di Stefano
Pour l'instant, les actes ce sont le rachat du contrat sportfive, la possible réhabilitation du centre d'entraînement et l'ouverture d'un centre de formation pour les filles sous 3 ans (cf. Potin du jour sur la jeune joueuse Mme Keroua : https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... verte.html
Cela ne doit pas trop faire douter sur l'investissement de Kilmer dans le club. Juste, les investissements et les actes ne sont pas faits sur le court terme et touche plus à la restructuration du club plutôt qu'au modelage du produit fini, à savoir l'effectif pro masculin.
Donc, également, je trouverai pas mal qu'on ait un peu de com sur ce qui va être prévu à court terme également. Mais kes actes posés ces dernières semaines sont intéressants également.
La chtite jeune, elle va peut-être se faire enguirlander mais mais fallait pas donner cette info, tu fous tout t'en l'air.....
Après le centre de formation y a t-il assez de place à l'etrat?
SI il devait faire le centre de formation ailleurs, ils vont devoir se serrer quand même à l'etrat, caris nouveau chantier, plutôt 6 ans qu'il faut, à suivre.
Pour moi Je délocalise tout autour de GG. Il y a des friches industrielles qui peuvent permettre d’installer CDF, centre d’entraînement, stade de la réserve.
Le problème des friches industrielles, c'est que les terrains peuvent vite coûter un bras à être dépollués.
Quand la situation est bien gérée, c'est le pollueur ou ses "héritiers" qui paient le prix de dépollution. Au pire c'est la collectivité avec "nos" impôts qui le fait, et qui vend le terrain à un privé au prix habituel pour un terrain prêt à construire (sauf quelques exceptions type école ou crèche), excepté une petite entente bien sûr.
Plus globalement, toutes les friches industrielles sont amenées à être dépolluées et à repartir dans le circuit immobilier, mais c'est une question de temps.
Sur le cas des alentours du stade... A part anciennement le certes grand site de Creusot-Loire, je ne vois pas bien d'autres friches à proximité. L'essentiel a été rasé (les aciéries notamment autour de la rue du meme nom) pour bâtir le technopole.
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Au vu du CV et des clients de Sportfive (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sportfive ), ça semble un peu plus compliqué que ça. Bon, le problème principal est qu'une partie du forum prend absolument l'entièreté de l'oeuvre du duo romeyer caiazzo comme mauvaise sur tous les plans, ce qui rend l'analyse peu crédible.
Après tous les contrats ne sont pas les mêmes. Le notre a été rénové en 2019.
Bien avant le rachat par Kilmer de nos droits, il y avait eu un article sur EVECT :
Pourquoi, à ton avis, si ce contrat était si positif pour le club, Kilmer mettrait 10 millions pour nous en libérer, soit le montant du transfert de Stassin ?
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Au vu du CV et des clients de Sportfive (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sportfive ), ça semble un peu plus compliqué que ça. Bon, le problème principal est qu'une partie du forum prend absolument l'entièreté de l'oeuvre du duo romeyer caiazzo comme mauvaise sur tous les plans, ce qui rend l'analyse peu crédible.
Après, je pense que c'est une bonne chose, on sait que pour générer de l'argent ils savent faire.
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Au vu du CV et des clients de Sportfive (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sportfive ), ça semble un peu plus compliqué que ça. Bon, le problème principal est qu'une partie du forum prend absolument l'entièreté de l'oeuvre du duo romeyer caiazzo comme mauvaise sur tous les plans, ce qui rend l'analyse peu crédible.
Après tous les contrats ne sont pas les mêmes. Le notre a été rénové en 2019.
Bien avant le rachat par Kilmer de nos droits, il y avait eu un article sur EVECT :
Pourquoi, à ton avis, si ce contrat était si positif pour le club, Kilmer mettrait 10 millions pour nous en libérer, soit le montant du transfert de Stassin ?
Je ne dis pas que le contrat était forcément positif, je dis juste que ce n'est pas parce que ce sont les anciens présidents qui l'ont contracté que c'est forcément un contrat qui exploite l'ASSE.
Pourquoi, à ton avis, si ce contrat était si positif pour le club, Kilmer mettrait 10 millions pour nous en libérer, soit le montant du transfert de Stassin ?
Prendre un contrat avec Sportive revient à externaliser des compétences. C'est intéressant dans la mesure ou ça t'évite de les prendre en charge, donc ça allège la charge salariale et ça simplifie la gestion de ta boîte, et par ailleurs ça peut être bénéfique : si tu n'es pas en mesure de proposer le même niveau de compétence que ton partenaire sur son domaine, tu t'y retrouveras financièrement, même si bien sûr Sportive ne bosse pas gratos.
Maintenant, si tu as dans ta boîte des compétences équivalentes déjà disponibles, tu feras des économies en les utilisant et pour peu que tu veuilles avoir la maîtrise complète de la gouvernance sur tout les services de la boîte, pour être plus cohérent en terme de stratégie, et bien tu as intérêt à rompre le contrat, quitte à payer des pénalités.
Salisbury a écrit : ↑01 juin 2025, 23:13
Ce serait bien que les habituels pollueurs de topic arrêtent de nous balader :
L'attribution du marketing à Sportfive était publique et je suis à peu près sûr qu'à l époque, le forum avait dû louer ce partenariat, signe de professionnalisme et d'une montée en puissance, libérés des "incompétents au club recrutés par copinage".
Je soutiens cette décision aussi, mais encore faut il que le club se dote d'une équipe qualifiée pour faire mieux que le sous-traitant.
Je me faisais la même réflexion mais j'ai pas osé la poster
Après sur le papier ça semble une sage et bonne décision, mais il faut peut-être arrêter d'en faire une montagne. En fait, le point optimiste que j'y vois c'est qu'il est possible que Kilmer envisage un gros sponsor maillot mais n'avais aucune envie de rétrocéder des droits à un tiers.
Mais en soit, ça se congratule sur l'aspect marketing, alors que dans le même temps, on a refilé la gestion de la com' à Havas. Donc on pourrait tenir le discours inverse (un club de foot qui n'assure pas sa propre com' c'est bizarre et patati et patata..)
Ce n'est quand même pas la même chose.
Havas, si j'ai bien compris, est un prestataire assez simple - peut-être mal choisi, peut-être payé trop cher, mais payé de manière "classique".
Le deal avec Sportfive, c'était une rente "à vie" pour Sportive en échange de cash rapide. En toute sincérité, je me souvenais de ce partenariat (et il me semble que c'est une société "honorable"), mais pas du tout de ses modalités.
C?est exactement ça. Ca n'a absolument rien à voir. Dans le cas de Sportive tu abdiques un pourcentage de tes droit pendant X années en échange d'un peu de cash à la signature et d'un minimum garantie. Tout ce qui est au dessus est pour eux.
S'''il faut le comparer avec un autre contrat c'est CVC. Abandon de droit contre du cash indispensable pour fermer des budgets à cause de modèles économiques non pérennes.
Dans un autre style, ça me fait penser aux contrats pétroliers en Afrique. Tu cède tes droits en échange d'un revenus garanti pour quelque chose que tu n'est pas capable d'exploiter toi même. Bien sur c'est l'autre qui se gave.
Bref le genre de contrat que tu signes quand tu es pauvre et acculé.
Au vu du CV et des clients de Sportfive (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sportfive ), ça semble un peu plus compliqué que ça. Bon, le problème principal est qu'une partie du forum prend absolument l'entièreté de l'oeuvre du duo romeyer caiazzo comme mauvaise sur tous les plans, ce qui rend l'analyse peu crédible.
Rien ne dit que les autres clients ont noué des accords similaires
Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
"Aucun joueur n'est aussi bon que tous ensemble" Alfredo Di Stefano
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
tu devrais leur envoyer un courrier pour leur rappeler au cas ou ils ne le savent pas.
sortir 10M€ pour racheter quelques années de contrat est un signe très fort, se payer Cardona, et cela avat le passage DNCG, on voit qu'ils sont sereins financièrement.
excuse nous hein de voir des points positifs après cette triste descente en L2
"Le club passera toujours avant nos intérêts personnels"
Ex Fort-et-vert
Le poto Goodrastaman en avait parlé, il a fait exactement le même coup à Sainté qu'au TFC en faisant signer ça juste avant son départ. Faut s'attendre à ce que Lagardère récupère la Juve à l'avenir, ils ont un sacré VRP.
oui il doit toucher de grosses primes à chaque signature
"Le club passera toujours avant nos intérêts personnels"
Ex Fort-et-vert
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08
Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Le long et court terme sont liés. L'un ne marchera pas sans l'autre.
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08
Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Le long et court terme sont liés. L'un ne marchera pas sans l'autre.
c est faux
le court terme depuis qu ils sont la est catastrophique
alors si je suis la logique le long le sera aussi...
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire. Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Aucune grande entreprise ne raisonne par un objectif à la fois.
Tu dois travailler plusieurs dossiers en parallèle.
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08
Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Le long et court terme sont liés. L'un ne marchera pas sans l'autre.
c est faux
le court terme depuis qu ils sont la est catastrophique
alors si je suis la logique le long le sera aussi...
Tu peux t'en sortir avec des projets à court terme sans penser au long terme, mais aucun projet à long terme ne peut fonctionner sans prise en compte du court terme.
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08
Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire.
Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Le long et court terme sont liés. L'un ne marchera pas sans l'autre.
c est faux
le court terme depuis qu ils sont la est catastrophique
alors si je suis la logique le long le sera aussi...
Tu peux t'en sortir avec des projets à court terme sans penser au long terme, mais aucun projet à long terme ne peut fonctionner sans prise en compte du court terme.
bin nos dirigeants ne se sont pas du tout penchés sur le court terme
desolé mais on est re descendu en l2, malgres de nombreux avertissements de tout le monde sur l effectif
le plan sportif a été relegué clairement au lancement du projet
le court terme a été baffoué
on verra le long terme, je ne demande que a voir
mais en tout cas la c est delicat d affirmer l inverse
Désolé d arriver comme un cheveu sur la soupe mais je n ai pas vu de potins, il me semble, sur le rachat par rapport à sportfive. Où trouve-t-on l info ? Merci pour votre retour.
Si ceci est avéré, ça montre qu ils veulent avoir les pleins pouvoirs et c est une bonne chose.
benetnuts a écrit : ↑03 juin 2025, 10:58
Désolé d arriver comme un cheveu sur la soupe mais je n ai pas vu de potins, il me semble, sur le rachat par rapport à sportfive. Où trouve-t-on l info ? Merci pour votre retour.
Si ceci est avéré, ça montre qu ils veulent avoir les pleins pouvoirs et c est une bonne chose.
Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 08:08Avant d'investir sur le marketing et les infrastructures , le sportif (et la montée en L1) est prioritaire. Une stratégie c'est du moyen et long terme mais aussi du court terme.
Oui, je sais, KSV a tout prévu, le projet tout ça...soyons patient...
Ils ont fait signer Cardona, cela contente tout le monde et est, espérons une mise en bouche pour un mercato ambitieux
Aucune grande entreprise ne raisonne par un objectif à la fois.
Tu dois travailler plusieurs dossiers en parallèle.
et peux tu travailler plusieurs dossiers quand tu n'es pas là quotidiennement ?
mais mais fallait pas donner cette info, 
