OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Faiseur de Tresses]

Le débat n'aurait jamais eu lieu si la plupart qui avaient pris en grippe OdO et qui étaient satisfait de son éviction n'avaient pas pris parti pour le nouvel entraineur en affirmant pur et dur que nous allions obtenir de meilleurs résultats car OdO n'avait pas su se servir de son effectif, et le tout biaisé par ce 1er match à domicile et cette victoire contre une très faible équipe de Reims (niveau National sur ce match).

Effectivement si tout le monde avait été d'accord avec toi, y aurait pas eu de débat, c'est un peu le principe du débat.
Je ne vois pas comment on peut en vouloir au gens d'avoir espéré que ça s'arrange après cette première partie de saison catastrophique et vu le premier match encourageant, c'est juste humain. C'est impossible de comparer objectivement les 2 bilans tant il y a tellement de critères qui rentrent en jeu.
Il y eu quelques modifications dans l'effectif, pas énorme mais qui ont sans doute joué. Il y a aussi le facteur psychologique, ODO avait une équipe sur une bonne dynamique après la montée (et la vente du club), EH récupère une équipe au fond du trou après 6 mois désastreux. Finalement les deux ont participé différemment à cette relégation...
Je suis incapable d'affirmer aujourd'hui que EH est un meilleur entraîneur que ODO (même si j'ai ma préférence) mais je pense malgré tout qu'il va mieux réussir chez nous parce qu'il a la même approche que la direction.
Ils l'ont choisi parce que les attentes seront les mêmes, ou bien plus compatibles. On lui accordera probablement plus facilement les joueurs qu'il veut parce qu'ils correspondent mieux aux objectifs de la direction.
A l'inverse ODO sans aurait plus facilement obtenu le type de joueurs qu'il souhaitait avec l'ancienne direction et peut-être de meilleurs résultats. C'est aussi un problème de compatibilité...

Comme dans quasiment tous les métiers à relation humaine forte : la bonne personne au bon moment et au bon endroit.

[berpong]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

ca a pas bcp aidé ODO , la demi saison de Battles pour la montée.

[Mattiloan]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

ca a pas bcp aidé ODO , la demi saison de Battles pour la montée.

Ca a pas bcp aidé EH la demi saison d'ODO pour le maintien

[Wert]

Le débat n'aurait jamais eu lieu si la plupart qui avaient pris en grippe OdO et qui étaient satisfait de son éviction n'avaient pas pris parti pour le nouvel entraineur en affirmant pur et dur que nous allions obtenir de meilleurs résultats car OdO n'avait pas su se servir de son effectif, et le tout biaisé par ce 1er match à domicile et cette victoire contre une très faible équipe de Reims (niveau National sur ce match).

Effectivement si tout le monde avait été d'accord avec toi, y aurait pas eu de débat, c'est un peu le principe du débat.
Je ne vois pas comment on peut en vouloir au gens d'avoir espéré que ça s'arrange après cette première partie de saison catastrophique et vu le premier match encourageant, c'est juste humain. C'est impossible de comparer objectivement les 2 bilans tant il y a tellement de critères qui rentrent en jeu.
Il y eu quelques modifications dans l'effectif, pas énorme mais qui ont sans doute joué. Il y a aussi le facteur psychologique, ODO avait une équipe sur une bonne dynamique après la montée (et la vente du club), EH récupère une équipe au fond du trou après 6 mois désastreux. Finalement les deux ont participé différemment à cette relégation...
Je suis incapable d'affirmer aujourd'hui que EH est un meilleur entraîneur que ODO (même si j'ai ma préférence) mais je pense malgré tout qu'il va mieux réussir chez nous parce qu'il a la même approche que la direction.
Ils l'ont choisi parce que les attentes seront les mêmes, ou bien plus compatibles. On lui accordera probablement plus facilement les joueurs qu'il veut parce qu'ils correspondent mieux aux objectifs de la direction.
A l'inverse ODO sans aurait plus facilement obtenu le type de joueurs qu'il souhaitait avec l'ancienne direction et peut-être de meilleurs résultats. C'est aussi un problème de compatibilité...

Comme dans quasiment tous les métiers à relation humaine forte : la bonne personne au bon moment et au bon endroit.

Et la cohérence interne. Ce qui fait que la situation n'était plus tenable c'est quelque part le manque d'adhésion d'ODO au projet de nouveaux actionnaires. On sait tous que pour qu'un club tourne, il faut qu'il y ait un alignement fort entre Direction et staff technique. C'est une condition minimales mais bon suffisante.

[Lubo777]

Si je comprends bien, le club concède pour 10 millions d'euros en 2019 la gestion de son sponsoring en contrepartie de commissions, pour une durée de onze ans.

Après six ans, le club souhaite rompre le contrat, et verse ces mêmes 10 millions pour anticiper de cinq ans la fin du partenariat.

Donc 10 millions reçus en 2019, des commissions versées jusqu'en 2025, et on paie à nouveau 10 millions pour revenir à la situation de départ ? Alors qu'on avait fait la moitié du contrat ?

Très mauvaise affaire donc, partagée entre les deux directions : la première pour nous y avoir mis, la seconde pour nous en avoir sorti à un coût pénalisant.

Il fallait recouvrer cette liberté, mais ils n'ont pas réussi leur négociation de sortie avec Sportfive.

Ce qui est bizarre, c'est qu'ici depuis 3 ans , on vient "degommer" l'ancienne direction avec des arguments de fou.
Et celui de Sportfive , personne n'en a jamais parlé.
Je suis déçu !!!

Peut-être parce que les modalités de l'accord entre le clubs et Sportive n’ont jamais été révélés ?! Personnellement, je ne savais pas que Sportfive touchait des commissions sur toutes les recettes (billetteries comprises) Mais je comprends que l'ancienne direction n’ait pas été transparente la dessus. C’était la preuve d’une mauvaise gestion (un des nombreux squelettes dans le placard dont on parlait lors demu rachat).

Clairement, avec toute les compétences et les connaissances qu'il y a sur P2, si on découvre tous ça aujourd'hui c'est que c'était bien caché et on comprend pourquoi

Comme la signature du contrat de com' passée avec Havas?

Après en cherchant 5 min, il y a bien des articles qui parlent de ce contrat, qui n'avait suscite grand émoi jusqu'alors.

Oui il y a des articles qui en parlent mais il semble que personne n'aient compris le contenu de ce contrat et les engagements que ça représentait. Peut-être qu'on est tous stupides, peut-être que personne n'a fait de recherche sérieuse ou peut-être que ça n'a pas été diffusé parce que cet accord court-termiste (qui fait effectivement penser à CVC) n'était pas bien valorisant pour la direction qui l'a signé .
Vu que tu as l'air drôlement bien informé, n'hésite pas à partager avec nous le contenu de ce contrat pour enrichir le débat parce que les pauvres articles que je trouve sont quand même super vague.

Ah non j'y connais rien. Et je pense que c'est plutôt une bonne idée de vouloir maîtriser son marketing en gestion directe.

Mais bon on s'emballe peut être un peu pour rien, ce genre de boîtes c'est du conseil en marketing comme d'autres font du conseil en communication ou en RH.

Du coup, je comprends parfaitement la réaction de Sosof.

Je crois que c'est plus que du conseil qu'ils faisaient. mettre sur le même plan un contrat de conseil en communication, et la cession de ta politique commerciale, c'est un peu tiré par les cheveux quand même.

Si j'ai bien compris, on leur avait plus ou moins vendu nos recettes en échange d'un minimum garantie ...

Si Kilmer mets 10 millions sur la table pour récupérer nos droits commerciaux, c'est bien que ce contrat devait de toute façon profondément entraver notre politique commerciale ...

ET entre parenthèse, ça veut dire qu'ils croient dans leur développement commercial (donc sportif) puisqu'ils ne sont pas prêt à voir une société s'en approprier les fruits. Normal que ça nous rende heureux.

Je l'ai écrit ce matin que c'était une bonne nouvelle

Après je ne suis pas sûr qu'il faille être choqué de voir une société déléguer un service à une autre société, et que celle ci se rémunère sur le service proposé.

Visiblement on était encore sur une stratégie court-termiste de l'ancienne direction pour assurer des liquidités tt en compromettant le moyen terme. Tant mieux si aujourdh'ui, on a les reins suffisamment solides pour sortir de ces stratgies bancales.

[___]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

ca a pas bcp aidé ODO , la demi saison de Battles pour la montée.

Ben quand même, 24 points... Et Batlles n'avait pas Cardona (pour reprendre un des arguments "massue" pour dénigrer Horneland...)

Ça ne retire rien au bon travail d'ODO, ceci dit.

[epopee76]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

Je pensais que les smileys pourraient laisser penser que....mais non.

[epopee76]

ODO a des torts, EH a des torts, les deux ont un mauvais bilan tout simplement parce que l'équipe est nulle. On peut discuter du meilleur contenu et de plein de choses, mais faire porter la responsabilité spécifique de la descente sur l'un ou l'autre est absurde.

Je ne vois pas ce qu'on peut contester dans tes propos.

[NomDeStade]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

ca a pas bcp aidé ODO , la demi saison de Battles pour la montée.

Ben quand même, 24 points... Et Batlles n'avait pas Cardona (pour reprendre un des arguments "massue" pour dénigrer Horneland...)

Ça ne retire rien au bon travail d'ODO, ceci dit.

ODO n'a pas eu à faire jouer Green surtout

[berpong]

Si on veut être factuel,avec ODO on est monté,avec Eirik on est descendu.

Ben non ce n'est pas factuel. La saison de la montée est coachée à moitié par Batlles, et la saison de la descente à moitié par ODO.

ca a pas bcp aidé ODO , la demi saison de Battles pour la montée.

Ben quand même, 24 points... Et Batlles n'avait pas Cardona (pour reprendre un des arguments "massue" pour dénigrer Horneland...)

Ça ne retire rien au bon travail d'ODO, ceci dit.

Bientôt on va reprocher a ODO de pas avoir laissé l équipe a la 10 ème place pour amortir l arrivée d EH.

[Fabulo]

Le problème est que nombre d’entre vous focalisez sur le maintien comme objectif. C’est exactement ce qu’ODO tentait de faire avec son groupe. Il voulait jouer le maintien, quitte à sacrifier le jeu et bétonner. Malheureusement pour lui, ce n’était pas la priorité pour KSV. Pour KSV, l’important était la mise en place d’un style de jeu. Pour eux, c’était le plus important, au delà même du maintien.
Donc ODO n’a pas échoué parce qu’il n’était pas bon et EH n’est pas en place parce qu’il est meilleur. ODO aurait peut être réussi à maintenir le club en ligue 1, mais en sacrifiant le jeu, alors que KSV a préféré « sacrifier «  la ligue 1 au profit du jeu.
L’idéal aurait été de se maintenir c’est certain. Maintenant, ont-ils perdu du temps en choisissant de prendre le risque de la ligue 2 ?
Ca se défend. Pour ma part, le gros avantage de mettre le jeu en avant c’est de pouvoir mieux cerner les problèmes de l’équipe et les besoins en joueurs. En cela, j’ose croire qu’ils ont énormément appris et vont recruter des profils idoines. Si ils le font, ils n’auront pas tant perdu de temps que cela. Si leur recrutement est encore de mauvaise qualité et les joueurs pas adaptés, là ils auront clairement perdu du temps.

[Alexsio]

Le problème est que nombre d’entre vous focalisez sur le maintien comme objectif. C’est exactement ce qu’ODO tentait de faire avec son groupe. Il voulait jouer le maintien, quitte à sacrifier le jeu et bétonner. Malheureusement pour lui, ce n’était pas la priorité pour KSV. Pour KSV, l’important était la mise en place d’un style de jeu. Pour eux, c’était le plus important, au delà même du maintien.
Donc ODO n’a pas échoué parce qu’il n’était pas bon et EH n’est pas en place parce qu’il est meilleur. ODO aurait peut être réussi à maintenir le club en ligue 1, mais en sacrifiant le jeu, alors que KSV a préféré « sacrifier «  la ligue 1 au profit du jeu.
L’idéal aurait été de se maintenir c’est certain. Maintenant, ont-ils perdu du temps en choisissant de prendre le risque de la ligue 2 ?
Ca se défend. Pour ma part, le gros avantage de mettre le jeu en avant c’est de pouvoir mieux cerner les problèmes de l’équipe et les besoins en joueurs. En cela, j’ose croire qu’ils ont énormément appris et vont recruter des profils idoines. Si ils le font, ils n’auront pas tant perdu de temps que cela. Si leur recrutement est encore de mauvaise qualité et les joueurs pas adaptés, là ils auront clairement perdu du temps.

Cette dernière phrase est essentielle. C'est exactement ça.

[Poteau gauche]

[martien]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

[Wert]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

[Olivier-]

Même avis que Martien aussi.

Par ailleurs il ne croit pas que la dncg, émanation de la ligue relègue des clubs pour cause de droits télé dont elle est elle même responsable. Par contre, même s'il n'en parle as explicitement, un club qui ferait par ailleurs n'importe quoi (suivez mon regard), pourquoi pas. ça me conforte dans l'idée que c'est surtout l'ol que la dncg a dans le collimateur.

[Fabulo]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

Le problème a mon avis, c’est qu’il se serait retrouvé bouffé par l’entre soi local. Pas certain que cela aurait permis une refonte du club telle qu’il en a besoin.
De plus, je note que lui aussi préconise de suivre la voie que tous les clubs prennent et qui les amène à la banqueroute.
Je dis cela sans remettre en cause ses intentions.

[Palmeiras]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

Tout à fait d'accord avec cela. Markarian était une vraie piste intéressante mais romeyer n'a jamais voulu lui laisser les rênes si j'ai bien compris. Il a été assez vite dénigre comme trop mou ou incapable. C'est dommage.
Après je le trouve plutôt pertinent dans son intervention.

[Fabulo]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

En revanche, il est certain que RR voulait garder son bébé coûte que coûte. Son intention n’était pas de le faire grandir.

[On joue le titre]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

Tout à fait d'accord avec cela. Markarian était une vraie piste intéressante mais romeyer n'a jamais voulu lui laisser les rênes si j'ai bien compris. Il a été assez vite dénigre comme trop mou ou incapable. C'est dommage.
Après je le trouve plutôt pertinent dans son intervention.

Le point commun entre Lions et lui (car pour le reste lui est bcp plus nuancé que Lions), c'est que la ligue 1 a été sous-estimée. Alors pourquoi pas de rectification au mercato d'hiver ? Peut-être bien que la première victoire d'Horneland nous a fait du mal finalement. Après ils avaient tout de même des pistes envolées au dernier moment...
Espérons qu'ils ne fassent pas cette erreur en ligue 2. Mais je pense que leur ego, avec la descente et toutes les critiques du moment, en a pris un coup et qu'ils vont vite vouloir effacer ça. J'ai hâte des 2/3 mois qui arrivent car je pense que c'est là qu'on va voir vraiment "Kilmer".

[ozzy]

Le débat n'aurait jamais eu lieu si la plupart qui avaient pris en grippe OdO et qui étaient satisfait de son éviction n'avaient pas pris parti pour le nouvel entraineur en affirmant pur et dur que nous allions obtenir de meilleurs résultats car OdO n'avait pas su se servir de son effectif, et le tout biaisé par ce 1er match à domicile et cette victoire contre une très faible équipe de Reims (niveau National sur ce match).

Non mails il y a une différence nette entre les attendus et le bilan. Je ne vois personne tirer un bilan comptable positif d'EH, seul le jeu est mis en avant.

C'est quand même quasiment que toi qui, systématiquement, remet une pièce dans la machine avec un élément partiel pour faire une comparaison entre les deux.

Ça devient franchement lourd, d'autant que ces interminables discussions tournent en rond et n'apportent plus rien. Autant se projeter sur la saison prochaine, ou bien aborder d'autres aspects de la saison passée.

Je pense que c'est l'hôpital qui se fout de la charité .....j'interviens peu et il me semble que tu as beaucoup contribué à ces interminables discussions qui n'aboutissaient à pas grand chose ... alors que le simple constat provenait de notre effectif d'un niveau correct pour la ligue 2 et donc sans renfort n'avait pas la qualité nécessaire pour jouer un rôle et pour assurer l'opération maintien en Ligue 1.

[Friteuse]

Pas d'accord avec lui sur l'idée que constituer un effectif cafi de grognards aide à réussir que ce soit en Ligue 1 ou en Ligue 2, bien au contraire. Cependant ça reste son point de vue et son intervention est dans l'ensemble très pertinente.

C'est sûrement le moment de faire un petit mea culpa du fait que sur le forum, pas mal de gens dont moi l'avaient injustement associé au milieu local vérolé alors qu'il a l'air d'avoir pas mal de recul là-dessus. Faut dire que le contexte était hyper tendu, plus personne pouvait voir le vieux fou et malgré sa vision Markarian n'avait quoi qu'il arrive pas les thunes, mais quand même ça mérite d'être dit.

[Alexsio]

Je n’aurais pas mis ce titre, car je l’ai trouvé globalement très positif et bienveillant… mais merci pour la retranscription

Moi aussi. Je trouve ces propos plus équilibrés que le titre du Potin. L'écouter m'a fait poser une question :

Est ce qu'à certains moments clés du règne précédent, il n'était pas possible de faire avec un mec comme ça une augmentation de capital vertueuse, qui aurait permis de faire rentrer de l'argent et d'investir pour essayer de passer ce fameux palier, ou ne pas recourir à des prêts toxiques ?

Les deux clowns, et surtout le clown local, le voulait-il ? Le voulait-il lui connaissant j'imagine les deux clowns ?

Je trouve que ça montre quand même, qu'il n'y avait pas une très forte volonté chez les précédents actionnaires de faire grandir le club. N'ayant pas d'argent à mettre, le faire bien, impliquait renoncer ou tout au moins partager le pouvoir.

Je trouve que ça plaide grandement pour la thèse d'une appropriation de l'ASSE à des fins personnels et à son détriment.

Tout à fait d'accord avec cela. Markarian était une vraie piste intéressante mais romeyer n'a jamais voulu lui laisser les rênes si j'ai bien compris. Il a été assez vite dénigre comme trop mou ou incapable. C'est dommage.
Après je le trouve plutôt pertinent dans son intervention.

Markarian aurait été mieux que Romeyer mais pour quel avenir ? Jouer le ventre mou de L1 ? Aujourd'hui seuls ceux qui auront bcp d'argent joueront le top 5. L'arrivée du PFC avec le milliardaire Arnaud va faire de l'ombre au PSG et drainer une partie de leurs supporters. Brest a été une exception mais va progressivement disparaître du haut de tableau. On a vu avec Lens. Toutes les équipes qui gagnent la LDC ont énormément d'argent. On peut le regretter mais rien ne changera. L'arrivée de Kilmer est la seule chance des Verts de renouer avec des compétitions européennes. Cette saison ils se sont plantés sur le sportif mais avant de viser le top 5 il faut tout restructurer. Paradoxalement ce qui les a plombés c'est une accession en L1 à laquelle ils ne s'attendaient pas. J'aurais aimé comme des milliers de supporters un réajustement au mercato d'hiver. Ils ont commis une erreur et j'espère qu'ils vont vite la corriger et remonter dès la saison suivante. Je pense aussi qu'à un moment donné il faudra acheter GG.

[Sosof]

Pas d'accord avec lui sur l'idée que constituer un effectif cafi de grognards aide à réussir que ce soit en Ligue 1 ou en Ligue 2, bien au contraire. Cependant ça reste son point de vue et son intervention est dans l'ensemble très pertinente.

C'est sûrement le moment de faire un petit mea culpa du fait que sur le forum, pas mal de gens dont moi l'avaient injustement associé au milieu local vérolé alors qu'il a l'air d'avoir pas mal de recul là-dessus. Faut dire que le contexte était hyper tendu, plus personne pouvait voir le vieux fou et malgré sa vision Markarian n'avait quoi qu'il arrive pas les thunes, mais quand même ça mérite d'être dit.

C'est honnête de dire ça.
Mais au final tu n'y es pas pour grand chose.
Ce forum était verrouillé à l'époque par des potos (limite influenceurs), qui définissaient le bien ou le mal.
Perso ça m'aurait pas déranger de partir avec lui.
Mais ses moyens auraient été très vite limités.

[YACINE]

Même avis que Martien aussi.

Par ailleurs il ne croit pas que la dncg, émanation de la ligue relègue des clubs pour cause de droits télé dont elle est elle même responsable. Par contre, même s'il n'en parle as explicitement, un club qui ferait par ailleurs n'importe quoi (suivez mon regard), pourquoi pas. ça me conforte dans l'idée que c'est surtout l'ol que la dncg a dans le collimateur.

Pour l'avoir écouté, je l' ai trouvé pondéré, il a été pertinent sur ce qui n'a pas fonctionné, les différences culturelles anglo-saxones et françaises, avec un manager tout puissant en premier league et un président très interventionniste en France. Il reconnaît la compétence à KSV et la solidité du projet porté par Tannenbaum. Par contre on a l'impression qu il manque un vrai directeur sportif capable d'être le lien entre le fonctionnement et le particularisme de la l1 et les modèles anglo savons.

Clairement le profil de Sibierski suivi répond à cette double logique connaissance et compréhension du modèle anglo saxon et connaissance de la culture ligue 1 et ligue 2.

L autre profil pertinent en l2 est Demba Ba qui a su mettre un modèle sportif pertinent.Il a cette culture anglo saxone ou allemande.

Tout 2 se sont adaptés à leur moyen et présidence, mais avec une touche personnelle avec une refonte de la cellule de recrutement, le choix d'un entraineur idoine, et un travail sur la cellule de performance.

Ils ont tous les 2 un vécu international et on les sent passionnés et investis 24h/24h et avec une quête de perfectionnisme dans toutes les strates du club.

C'est peut être ce rouage manquant qui doit etre corrigé, KSV a essayé une organisation qui n'a pas fonctionné, entre le décisionnel (Gazidis, Fahmy et Rosenfeld) et l'opérationnel ( Soucasse, Perrin Rustem). Et clairement la politique sportive est à revoir, un gestionnaire comme Huss Fahmi ne peut être porteur de cela.