Bienvenue Eirik Horneland !

[martien]

Mais même le premier on marque sur notre première offensive et sur une erreur défensive (bien provoquée par Moueffek). Quand j entends domination totale ça me fait rire.

Donc c'est du bol si on marque ce premier but après une phase de 2 minutes où on joue constamment dans leur camp et où on a toute la possession. Rien à voir avec l'approche d'EH si on ouvre le score rapidement à Reims, contre Lyon, à Montpellier, au Havre et à Lille. Rien. C'est du pur hasard.
En revanche quand on prend des buts sur des erreurs individuelles c'est totalement la faute d'EH et de son "manque de pragmatisme". Evidemment.

Tu es vraiment de mauvaise foi pour le coup.
C'est évident, juste évident que le fait d'avoir mené si vite est lié à notre approche offensive. Est-ce que Moueffek se serait retrouvé dans la surface adverse à harceler le défenseur rémois pour le pousser à la faute, à la 2ème minute et à l'extérieur, avec l'approche attentiste que tu prônes ? Tu sais bien que non, mais j'ai compris que tu n'aurais pas l'honnêteté intellectuelle de reconnaître quoi que ce soit à EH.

[martien]

Oui mais le premier, il y a des ingrédients propres à ce que demande Horneland : projection très haute de Moueffeck, Tardieu qui accompagne l'action à l'entrée de la surface.

Là où je serais plus dubitatif sur l'approche tactique, c'est l'organisation du pressing, du bloc défensif d'équipe et la gestion de la relance (même si sur ce point, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de modulation ces dernières semaines). Mais le pressing haut, et l'organisation en losange (ou 433) à la perte du ballon, ça nous a globalement plus pénalisé que servi.

Les entames de match à haute intensité c'est à mettre au crédit des réussites.

MERCI !

[Benjo]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Et pourtant reims a viré l'entraineur qui a fait les 2 matchs nuls contre Paris
Donc nous avons Reims (2 nuls) , Nantes (2 nuls) , Nice (1v,1n) ,Strasbourg(1v) et Auxerre (1n) soit 5 équipes sur 17 qui ont pris des points contre paris donc cela confirme que ce n'est pas la norme , doit on en déduire que les autres entraineurs sont mauvais?

Ah non c était juste pour ceux qui disaient Paris ça compte pas. J en déduit rien du tout juste que c'est dommage que Reims et Nantes aient pris 1 point contre eux.

[NomDeStade]

Oui mais le premier, il y a des ingrédients propres à ce que demande Horneland : projection très haute de Moueffeck, Tardieu qui accompagne l'action à l'entrée de la surface.

Là où je serais plus dubitatif sur l'approche tactique, c'est l'organisation du pressing, du bloc défensif d'équipe et la gestion de la relance (même si sur ce point, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de modulation ces dernières semaines). Mais le pressing haut, et l'organisation en losange (ou 433) à la perte du ballon, ça nous a globalement plus pénalisé que servi.

Les entames de match à haute intensité c'est à mettre au crédit des réussites.

MERCI !

(c'est pour ça que je suis dépité, pour pas dire plus quand je me fais traiter de troll)

[Dydou]

Oui mais le premier, il y a des ingrédients propres à ce que demande Horneland : projection très haute de Moueffeck, Tardieu qui accompagne l'action à l'entrée de la surface.

Là où je serais plus dubitatif sur l'approche tactique, c'est l'organisation du pressing, du bloc défensif d'équipe et la gestion de la relance (même si sur ce point, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de modulation ces dernières semaines). Mais le pressing haut, et l'organisation en losange (ou 433) à la perte du ballon, ça nous a globalement plus pénalisé que servi.

Les entames de match à haute intensité c'est à mettre au crédit des réussites.

MERCI !

(c'est pour ça que je suis dépité, pour pas dire plus quand je me fais traiter de troll)

Tu te fais traiter de troll non pas pour tes prises de position et tes opinions, mais parce que tu ignores sciemment des messages ou tu fais exprès de ne pas les comprendre : notamment quand tu dis que l'ASSE n'est pas meilleure et ne s'est pas améliorée car elle a perdu une place au classement, alors qu'on t'explique qu'un classement n'est pas la résultante uniquement des prestations de l'ASSE mais de 17 autres clubs en parallèle sur lequel les Verts n'ont aucun impact (hors confrontations directes, mais justement, on fait mieux sur la période J16 - J33).

[Iggy]

ce qu'on sait, c'est qu'on a pas gagné en en mettant 3 à l'aller et 7 au retour en jouant haut... La victoire était-elle plus plausible?
Parfois sur les gros matchs il faut savoir faire le dos rond. Clairement, au vu des deux matchs jouer haut ne nous a pas apporté grand chose, non plus. Si on sort de la caricature du en dehors du jeu haut il n'y a que le jeu bas, on peut estimer qu'il y avait d'autres pistes à privilégier à mon sens. Ce que je constate c'est que nos derniers matchs intéressants au niveau comptable n'ont correspondu avec ce que voulait faire EH. Se retrouver par la force des choses à jouer plus bas nous a permis de marquer en contre par ex. 2e but de montpellier et lyon...
Mais là je radote, toi aussi d'ailleurs.

Ah bon ?
Au contraire, les matchs de Lyon et Reims ont été abordés strictement selon l'approche que vous dénoncez: contre Lyon on les prend à la gorge et on les presse jusque dans leur propre camp d'entrée, ce qui nous permet de mener au score. A Reims idem, grosse domination dès le début, et pressing haut qui entraîne le deuxième but.

Après, l'écart de niveau entre nous et les grosses équipes sur le papier est tellement grand qu'il n'y a pas d'approche miracle. Mais je trouve qu'on a été plus proches de faire quelque chose contre Paris en jouant haut (malgré les branlées, on les a mis en difficulté au moins une partie du match et on les laisse revenir sur des faits de jeu, mais clairement on n'a pas été ridicules du tout sur une bonne partie du match), que contre l'OM à l'aller en jouant dans notre surface et en tirant 2 fois, par exemple.

On n'a pas la défense pour plier sans rompre face aux assauts d'une telle équipe.

Tu zappes les secondes mi-temps où on joue plus bas parce que physiquement on y est plus our le pressing haut.
En fait depuis le début je tiens le même discours il faut savoir gérer des variations de rythme, à mon sens c'est ça le propre des bonnes équipes celles qui savent gérer les moments faibles, qui savent quand imposer un coup de pression via un pressing haut par exemple. Rien n'empêche de vouloir débuter sur les chapeaux de roue comme on le fait, En revanche ne pas anticiper le coup de mou et ne pas envisager de solution pour le gérer me dérange sérieusement. Et sur l'ensemble des matchs de la phase retour, je n'ai pas vu le coaching d'EH remédier à cela. En tout cas rien dans l'organisation de l'équipe ne le montrait.Le match contre montpellier a été qu'assez moche a ce niveau... et on parle de montpellier. Merci aux ultras pour le match arrêté et pour l'inefficacité des attaquants montpelliérains, moi j'ai jeté mon slob le soir même... Notre organisation de jeu était telle qu'à chaque fois qu'un joueur adverse mettait un pied dans milieu de terrain on était en difficulté.
Bref, il faut savoir s'adapter parfois. Ça ne veux pas dire qu'il ne faille pas par moment imposer notre jeu.

[Benjo]

Mais même le premier on marque sur notre première offensive et sur une erreur défensive (bien provoquée par Moueffek). Quand j entends domination totale ça me fait rire.

Donc c'est du bol si on marque ce premier but après une phase de 2 minutes où on joue constamment dans leur camp et où on a toute la possession. Rien à voir avec l'approche d'EH si on ouvre le score rapidement à Reims, contre Lyon, à Montpellier, au Havre et à Lille. Rien. C'est du pur hasard.
En revanche quand on prend des buts sur des erreurs individuelles c'est totalement la faute d'EH et de son "manque de pragmatisme". Evidemment.

Tu es vraiment de mauvaise foi pour le coup.
C'est évident, juste évident que le fait d'avoir mené si vite est lié à notre approche offensive. Est-ce que Moueffek se serait retrouvé dans la surface adverse à harceler le défenseur rémois pour le pousser à la faute, à la 2ème minute et à l'extérieur, avec l'approche attentiste que tu prônes ? Tu sais bien que non, mais j'ai compris que tu n'aurais pas l'honnêteté intellectuelle de reconnaître quoi que ce soit à EH.

Je suis désolé mais quand tu dis domination totale au bout de 3 minute et 1ere occasion ca me fait rire alors que je suis d'accord que cette approche nous a fait marquer (comme concédé le 1er but face à Monaco). Mais domination totale lol... Pour le 2eme c'est juste une erreur de Reims.
Bien sûr que l'approche d'EH nous fait mieux joué offensivement, nous fait mieux souvent marquer au bout de 15 minutes (comme d'en prendre 1 au bout de 15 minutes).

Bien sûr que les matchs sont mieux beaux à voir. Après 7 matchs sur 18 tu prends 3 buts avec EH (c'est beaucoup trop). Au final,c'est une approche différente qui n'est ni meilleure ni moins bonne comptablement (en s'étant renforcé). On a même perdu 1 place (même si j'espère qu'on va la récupérer).

Mais moi je blâme pas EH, sur ça. Plus sur son animation défensive (que je n'aime pas avec ce 442 losange défensif) et sur son coaching (et aussi sur sa tactique de temps en temps). Les temps faibles sont très mal gérés aussi.
Si on descend, j'espère qu'il sera remplacé par un entraîneur similaire mais meilleur tactiquement et défensivement.
Tout ce que je dis là je peux faire la même sur ODO (Amougou, coaching, Lens, Marseille etc). La seule chose factuelle aujourd'hui c'est que son arrivée n'est pas réussie car il a le même rythme que son prédecesseur avec un effectif meilleur. Je pense juste qu'on n'a pas les joueurs pour son style de jeu (même pas une question de niveau de joueur) qui est pourtant un bon style si on le voit de manière purement offensive.
Sans compter que physiquement on a très souvent mal fini les matchs.

[Wert]

Pour info Reims et Nantes ont pris des points contre Paris.

Oui oui. Personne ne gagne 34 journées sur 34. Mais dans l'ensemble, les points pris contre le PSG sont totalement marginaux. Et tu as 95% de chance de perdre, peu importe la stratégie adoptée.

Quand on y pense on serait à portée de Nantes et Reims sans ce point.

Par contre on aurait bien été dans la merde pour aller gagner à Reins et battre Toulouse, si on avait joué toute la saison en mode Dupraz, avec le Bus et les couilles devant la surface de réparation ...

Ce genre de raisonnement ne sert pas à grand chose ... EN jouant défensivement, on aurait peut être ramené un nul contre Paris ou Monaco, mais on aurait sans doute pris moins de points contre de petites équipes en étant incapables de marquer.

Sincèrement Wert arrête avec cette approche simpliste qui consiste à faire comme si il n'y avait que deux manière de jouer au football. Tu sais que c'est faux et si tu ne me (le) crois pas, discutes-en avec des coachs, ou balades toi sur le net (plusieurs sites présentent les grandes options).

Iggy. Désolé de te contrarier mais je n'arrêterais pas tant que lierai des inepties concernant Horneland. Et le plus important, est que lui ne renoncera pas à ce qu'il est et à ce qu'il croit.

Le style Horneland n'est pas de s'adapter à l'adversaire. Il postule que le fait d'évoluer dans son style de jeu, tous les matchs, permet de faire progresser les joueurs individuellement et collectivement. Et le fait de le maintenir contre des gros, permet paradoxalement de progresser contre des équipes plus faibles.

C'est assez logique dans le fond. Si tu domines le PSG pendant 40 minutes en lui imposant de l'intensité, tu seras capable d'en mettre beaucoup plus contre des équipes plus faibles ....

Si tu apprends à défendre en infériorité numérique face aux attaquants du PSG, on peut postuler que tu sauras le faire face à ceux de Reins ...

Si tu apprends à prendre le jeu à ton compte tous les matchs, tu sauras le faire le jour ou tu en auras particulièrement besoin.

en réalité dans le jeu, les joueurs et l'équipe progressent. Horneland est arrivé un peu tard. Pour moi s'il y a une erreur est est dans ce timing là. S'il avait été là, dès le début de la saison, je pense qu'avec la même équipe , on serait déja sauvé.

[martien]

Tu zappes les secondes mi-temps où on joue plus bas parce que physiquement on y est plus our le pressing haut.
En fait depuis le début je tiens le même discours il faut savoir gérer des variations de rythme, à mon sens c'est ça le propre des bonnes équipes celles qui savent gérer les moments faibles, qui savent quand imposer un coup de pression via un pressing haut par exemple. Rien n'empêche de vouloir débuter sur les chapeaux de roue comme on le fait, En revanche ne pas anticiper le coup de mou et ne pas envisager de solution pour le gérer me dérange sérieusement. Et sur l'ensemble des matchs de la phase retour, je n'ai pas vu le coaching d'EH remédier à cela. En tout cas rien dans l'organisation de l'équipe ne le montrait.Le match contre montpellier a été qu'assez moche a ce niveau... et on parle de montpellier. Merci aux ultras pour le match arrêté et pour l'inefficacité des attaquants montpelliérains, moi j'ai jeté mon slob le soir même... Notre organisation de jeu était telle qu'à chaque fois qu'un joueur adverse mettait un pied dans milieu de terrain on était en difficulté.
Bref, il faut savoir s'adapter parfois. Ça ne veux pas dire qu'il ne faille pas par moment imposer notre jeu.

Sur Montpellier je n'ai même pas du tout la même lecture du match, mais passons.
Pour le reste, je ne trouve pas que ce que tu décris soit forcément une généralité sur cette deuxième partie de saison. Je peux te citer pas mal de matchs où on gère plutôt bien la seconde période, avec une alternance dans notre façon de jouer, comme à Reims où on était globalement en contrôle. Contre Lyon on était plus bas après la pause, mais en restant bien organisés et en étant capables d'être dangereux sur des remontées de balle rapides. Contre Reims à l'aller c'est en deuxième mi-temps qu'on les tue, contre Nantes on accélère et égalise sur la dernière demi-heure, à Auxerre et au Havre on est dans une maîtrise du ballon toute la deuxième mi-temps qui, à défaut de créer du danger, nous permet au moins de tenir tranquillement le point à l'extérieur (ce qui n'arrivait presque jamais en première partie de saison).
Bref, le schéma "on fait les fous en première et on est épuisés et à la ramasse en seconde" ne me paraît pas spécialement être une constante ces derniers mois.

Après, le truc c'est que je ne pense pas qu'on soit une "bonne équipe", donc forcément la gestion des temps forts / faibles est pour le moins perfectible, comme tout le reste, mais je ne pense pas que ce soit spécialement une question d'entraîneur ou d'approche tactique.

[Dydou]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

[martien]

Je suis désolé mais quand tu dis domination totale au bout de 3 minute et 1ere occasion ca me fait rire alors que je suis d'accord que cette approche nous a fait marquer (comme concédé le 1er but face à Monaco). Mais domination totale lol... Pour le 2eme c'est juste une erreur de Reims.
Bien sûr que l'approche d'EH nous fait mieux joué offensivement, nous fait mieux souvent marquer au bout de 15 minutes (comme d'en prendre 1 au bout de 15 minutes).

Bien sûr que les matchs sont mieux beaux à voir. Après 7 matchs sur 18 tu prends 3 buts avec EH (c'est beaucoup trop). Au final,c'est une approche différente qui n'est ni meilleure ni moins bonne comptablement (en s'étant renforcé). On a même perdu 1 place (même si j'espère qu'on va la récupérer).

Mais moi je blâme pas EH, sur ça. Plus sur son animation défensive (que je n'aime pas avec ce 442 losange défensif) et sur son coaching (et aussi sur sa tactique de temps en temps). Les temps faibles sont très mal gérés aussi.
Si on descend, j'espère qu'il sera remplacé par un entraîneur similaire mais meilleur tactiquement et défensivement.
Tout ce que je dis là je peux faire la même sur ODO (Amougou, coaching, Lens, Marseille etc). La seule chose factuelle aujourd'hui c'est que son arrivée n'est pas réussie car il a le même rythme que son prédecesseur avec un effectif meilleur. Je pense juste qu'on n'a pas les joueurs pour son style de jeu (même pas une question de niveau de joueur) qui est pourtant un bon style si on le voit de manière purement offensive.
Sans compter que physiquement on a très souvent mal fini les matchs.

J'ai la flemme de ré-argumenter sur les raisons qui me font estimer qu'il y a une progression (que ce soit en terme de chiffres purs mais aussi de contenu plus subjectif) avec l'arrivée d'EH, et que son bilan ne peut pas être qualifié de mauvais quel que soit l'issue de la saison, alors on va se contenter d'acter le désaccord...

[martien]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Oui, et quand tu vas lire les Nantais, ils sont au bout de leur vie à cause du jeu proposé par leur coach (et de Kita bien sûr), et beaucoup préféreraient même descendre en L2 avec un projet de jeu qui correspond à leur identité, plutôt que de continuer à être 15ème chaque saison avec des purges.
Si tu fais un sondage pour leur demander s'ils veulent remplacer Kombouaré par Horneland, je pense que le résultat serait proche de 100%...

[herve043]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

[Benjo]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Oui, et quand tu vas lire les Nantais, ils sont au bout de leur vie à cause du jeu proposé par leur coach (et de Kita bien sûr), et beaucoup préféreraient même descendre en L2 avec un projet de jeu qui correspond à leur identité, plutôt que de continuer à être 15ème chaque saison avec des purges.
Si tu fais un sondage pour leur demander s'ils veulent remplacer Kombouaré par Horneland, je pense que le résultat serait proche de 100%...

Préférer descendre en L2 que rester en L1 ça me dépasse.

[martien]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

[Dydou]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

[martien]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Oui, et quand tu vas lire les Nantais, ils sont au bout de leur vie à cause du jeu proposé par leur coach (et de Kita bien sûr), et beaucoup préféreraient même descendre en L2 avec un projet de jeu qui correspond à leur identité, plutôt que de continuer à être 15ème chaque saison avec des purges.
Si tu fais un sondage pour leur demander s'ils veulent remplacer Kombouaré par Horneland, je pense que le résultat serait proche de 100%...

Préférer descendre en L2 que rester en L1 ça me dépasse.

Tout le monde préfère rester en L1, la question n'est pas là. La question c'est la nature du projet et les perspectives. Si le dilemme c'est repartir en L2 avec un projet cohérent, ambitieux et excitant sur la durée, ou rester 15ème de L1 à vie en se faisant chier devant tous les matchs, bah oui je préfère la première option. Mais l'idéal est d'avoir un bon projet tout en restant en L1.

[Benjo]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

Oui la finalité est vraie, les 2 mercatos ont été trop mal gérés... Notre place est censée est entre 14 et 17. Espérons qu on remonte.

[NomDeStade]

Oui mais le premier, il y a des ingrédients propres à ce que demande Horneland : projection très haute de Moueffeck, Tardieu qui accompagne l'action à l'entrée de la surface.

Là où je serais plus dubitatif sur l'approche tactique, c'est l'organisation du pressing, du bloc défensif d'équipe et la gestion de la relance (même si sur ce point, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peu de modulation ces dernières semaines). Mais le pressing haut, et l'organisation en losange (ou 433) à la perte du ballon, ça nous a globalement plus pénalisé que servi.

Les entames de match à haute intensité c'est à mettre au crédit des réussites.

MERCI !

(c'est pour ça que je suis dépité, pour pas dire plus quand je me fais traiter de troll)

Tu te fais traiter de troll non pas pour tes prises de position et tes opinions, mais parce que tu ignores sciemment des messages ou tu fais exprès de ne pas les comprendre : notamment quand tu dis que l'ASSE n'est pas meilleure et ne s'est pas améliorée car elle a perdu une place au classement, alors qu'on t'explique qu'un classement n'est pas la résultante uniquement des prestations de l'ASSE mais de 17 autres clubs en parallèle sur lequel les Verts n'ont aucun impact (hors confrontations directes, mais justement, on fait mieux sur la période J16 - J33).

Perdre une place au classement et considérer dans le même temps qu'on s'est amélioré au classement. Et c'est moi le troll.

C'est tjs pareil, au foot, comme au hand, au rugby, et au quidditch tu fais partie d'une compétition fermée. Si tu juges pas tes résultats à l'aune des résultats des autres, je vois pas ce que tu peux analyser. Mais après tu veux peut-être pas chercher à comprendre et trouver des explications, c'est finalement plus simple de tailler les autres, engoncer dans sa certitude sans apporter aucun élément chiffré ou factuel - ce que d'autres font d'ailleurs.

Et pour savoir, tu as donc traité de troll les gérants de p² quand ils nous proposaient le parallèle de points pris d'une saison à l'autre, pour essayer d'approcher les temps de passage d'une saison à l'autre ?

[Benjo]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Oui, et quand tu vas lire les Nantais, ils sont au bout de leur vie à cause du jeu proposé par leur coach (et de Kita bien sûr), et beaucoup préféreraient même descendre en L2 avec un projet de jeu qui correspond à leur identité, plutôt que de continuer à être 15ème chaque saison avec des purges.
Si tu fais un sondage pour leur demander s'ils veulent remplacer Kombouaré par Horneland, je pense que le résultat serait proche de 100%...

Préférer descendre en L2 que rester en L1 ça me dépasse.

Tout le monde préfère rester en L1, la question n'est pas là. La question c'est la nature du projet et les perspectives. Si le dilemme c'est repartir en L2 avec un projet cohérent, ambitieux et excitant sur la durée, ou rester 15ème de L1 à vie en se faisant chier devant tous les matchs, bah oui je préfère la première option. Mais l'idéal est d'avoir un bon projet tout en restant en L1.

Bah Nantes tant qu il y a Kita ça sera la bordel au niveau projet. Autant que ça soit le bordel en L1 non? Alors que nous le beau projet ça risque d être la L2.

Après moi je suis très court termiste, car on ne sait pas de quoi est fait le lendemain en football (droits TV, actionnaires,.. )

[herve043]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

Le problème est dans la nuance , je pense que les critiques viennent justement que certains trouvent le projet de jeu trop ambitieux vu la qualité de l'effectif et qu'ils auraient preferé une équipe qui joue plus bas pour essayer de se rassurer un peu .
Mais bon on se fatigue plus à défendre et courir après le ballon et avec la qualité de l'effectif de toute façon le bloc ce serait ouvert , peut être dans de moindre proportion qu'actuellement , mais bon il faut aussi aller marquer , c'est marrant beaucoup regrette l'epoque Nouzaret où il parrait on jouait pour marquer un but de plus que l'adversaire

[encorevert]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

Je reproche à Horneland de ne pas s'adapter quand ils joue des équipes de gros calibre. Il pourrait avoir une approche plus prudente, ce qui éviterait peut-être les désillusions systématiques (bonne entame et plombé à la 1ère bourde d'un défenseur).
Ceci étant je suis parfaitement conscient que ça ne pourrait qu'améliorer à la marge le bilan en terme de points, mais peut-être que ces quelques points auraient été suffisant pour se maintenir (même si aujourd'hui ce n’est pas définitivement perdu).

[NomDeStade]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Oui, et quand tu vas lire les Nantais, ils sont au bout de leur vie à cause du jeu proposé par leur coach (et de Kita bien sûr), et beaucoup préféreraient même descendre en L2 avec un projet de jeu qui correspond à leur identité, plutôt que de continuer à être 15ème chaque saison avec des purges.
Si tu fais un sondage pour leur demander s'ils veulent remplacer Kombouaré par Horneland, je pense que le résultat serait proche de 100%...

Préférer descendre en L2 que rester en L1 ça me dépasse.

Tout le monde préfère rester en L1, la question n'est pas là. La question c'est la nature du projet et les perspectives. Si le dilemme c'est repartir en L2 avec un projet cohérent, ambitieux et excitant sur la durée, ou rester 15ème de L1 à vie en se faisant chier devant tous les matchs, bah oui je préfère la première option. Mais l'idéal est d'avoir un bon projet tout en restant en L1.

Bah Nantes tant qu il y a Kita ça sera la bordel au niveau projet. Autant que ça soit le bordel en L1 non? Alors que nous le beau projet ça risque d être la L2.

Après moi je suis très court termiste, car on ne sait pas de quoi est fait le lendemain en football (droits TV, actionnaires,.. )

Nantes avec Kita, je pense que ça reste le club qui a le moins de perspective d'avenir intéressante quand même.

Kita est une huître accrochée au rocher, mais qui n'a pas la capacité de la moindre ambition, tout en ayant un peu de moyens pour redresser la barre quand il le faut. Donc ca végète ad vitam entre la 15 et 12 ème place. Je ne les envie pas.

C'est à mon sens légèrement différent d'un club comme Angers ou Auxerre, qui n'a pas du tout le même ancrage historique (et la même base de supporters)

[vert a soi]

Hé bien personnellement j'aime bien le jeu proposé par notre coach !!! Enfin du foot, même si ce n'est pas parfait encore, mais les bases se mettent en place, et j'en suis ravi

[encorevert]

D'ailleurs c'est extrêmement rigolo : quand tu viens ici, tu vois certaines personnes reprocher à Horneland de ne jamais s'adapter à l'adversaire ; quand tu vas sur d'autres forums ou canaux, tu vois certaines personnes reprocher à leurs entraîneurs de trop s'adapter à l'adversaire (Paulo Fonseca notamment, pour ne citer que lui).

Souviens toi du traitement ici de Puel , il change de tactique en permanence , les joueurs sont perdus , pour progresser il faut garder un semblant de continuité etccc...

Très juste.
Mais de toute façon je suis persuadé que quel que soit le coach et son approche, il serait tenu responsable de notre situation actuelle au classement.
On dirait soit qu'il s'adapte trop soit qu'il s'adapte pas assez, soit qu'il est trop offensif ou trop défensif, etc.

Tout ça pour ne pas simplement reconnaître qu'on a un effectif qui n'est globalement pas au niveau de la L1 (notamment derrière), qu'on est à peu près à notre place, et que personne ne ferait de miracle avec ces joueurs.

Le problème est dans la nuance , je pense que les critiques viennent justement que certains trouvent le projet de jeu trop ambitieux vu la qualité de l'effectif et qu'ils auraient preferé une équipe qui joue plus bas pour essayer de se rassurer un peu .
Mais bon on se fatigue plus à défendre et courir après le ballon et avec la qualité de l'effectif de toute façon le bloc ce serait ouvert , peut être dans de moindre proportion qu'actuellement , mais bon il faut aussi aller marquer , c'est marrant beaucoup regrette l'epoque Nouzaret où il parrait on jouait pour marquer un but de plus que l'adversaire

C'est ça, toujours dans l'optique que l'objectif prioritaire c'est le maintien.
Ou alors il fallait recruter au moins 2 voir 3 défenseurs de niveau supérieur cet hiver.