Bienvenue Eirik Horneland !

[martien]

A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.

(On ne va pas faire un débat sur Mourinho et globalement tes arguments sont valables, mais ce point précis... non, juste non !)

[Mattiloan]

Impossible de garder le coach l'année prochaine non?

Entre nous, c'est qui le dernier coach que tu n'as pas traité de pipe et d'incompétent qu'il faut virer ? Gasset ?

Je rappellerais juste qu'il a été engagé pour mettre en place son style de jeu.
Donc les critiques sur le fait qu'il ne sait pas s'adapter et qu'il devrait faire du catenaccio n'ont pas de sens. S'il faisait ça il se ferait virer, ce n'est pas l'idée. On peut critiquer l'idée en question, c'est un autre débat, mais il n'en est pas responsable.

Aussi, quand tu débarques dans un pays dont tu ne parles pas la langue en plein milieu de la saison, dans un club à grosse pression, pour une opération maintien avec une équipe que tu n'as pas choisie et dont l'effectif ne correspond pas du tout à ta philosophie de jeu... Ca demande un peu d'indulgence.

Il y a quand même des choses pas inintéressantes dans ce qu'il essaie de mettre en place, ça me semble indéniable et les observateurs extérieurs l'ont même souvent dit. Ca ne se traduit pas en résultat pour mille raisons, mais je pense qu'on devrait au moins lui donner sa chance avec une équipe plus adaptée, car autant continuer sur cette ligne directrice maintenant qu'on est partis là-dessus. KSV ne va pas changer de projet, et ce projet nécessite de la stabilité. Après il n'y aura plus d'excuse évidemment.

Gasset, Dupraz je leur ai pas craché dessus.
Dupraz a fait du meilleur boulot que notre coach actuel.

Dupraz? Connait pas

[Fun fact]

A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.

(On ne va pas faire un débat sur Mourinho et globalement tes arguments sont valables, mais ce point précis... non, juste non !)

Je me tiens au sportif évidemment
J'ai juste dit "bien", c'est pas un fiasco quoi. Galatasarai est quand même très compliqué à aller chercher.
Juste pour dire que je pense qu'il n'est pas fini, mais qu'il préfère depuis une dizaine d'année des challenges compliqués avec des outsiders.

[Fun fact]

Je serai curieux de savoir si les mêmes qui reprochent à Horneland son manque de pragmatisme défensif, sont les mêmes qui reprochent à Deschamps de trop le pratiquer

Pique (gentille) mise à part, j'ai du mal à comparer Horneland à nos autres coaches : j'ai le sentiment qu'il n'a pas tellement de latitude, la direction sportive lui impose un style de jeu. Elle l'a d'ailleurs choisi lui parce qu'il a réussi à le mettre en oeuvre avec succès en Norvège (en ayant enchaîné relégation et remontée immédiate - étonnant, non ?)

Quant à sa com, c'est du corporate à l'anglo-saxonne, avec éléments de langage. Va falloir s'y habituer : le coach n'est pas naïf, juste il ne raconte pas publiquement ce qu'il pense vraiment, mais rapporte des messages définis collectivement.

Je pense qu'il faut se résigner : je suis prêt à parier qu'on finira l'année civile 2025 avec ce style de jeu, et probablement avec ce coach. Ce n'est que si le début de saison prochaine est à l'avenant qu'on verra du changement à l'hiver.

Ah ben Deschamps il lui était surtout reproché un pragmatisme défensif COMPTE TENU du potentiel offensif dont il dispose.
A Sainté, t'inquiète, tout le monde comprendrait

Justement, vous parlez tous d'adaptation, mais si on analyse les forces et les faiblesses de l'équipe sur le papier, moi je vois une défense de niveau L2 et un secteur offensif pas trop dégueu. Donc comment vous arrivez à la conclusion que s'adapter à cette équipe, serait de faire du catenaccio ? Je n'arrive pas du tout à comprendre.

Pour ma part je n'ai jamais parlé de catenaccio

[martien]

A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.

(On ne va pas faire un débat sur Mourinho et globalement tes arguments sont valables, mais ce point précis... non, juste non !)

Je me tiens au sportif évidemment
J'ai juste dit "bien", c'est pas un fiasco quoi. Galatasarai est quand même très compliqué à aller chercher.
Juste pour dire que je pense qu'il n'est pas fini, mais qu'il préfère depuis une dizaine d'année des challenges compliqués avec des outsiders.

Je parlais bien du sportif !
Largué dans la course au titre (c'était l'objectif, même si pas facile certes), éliminé piteusement de l'EL en étant pourtant favori face à de faibles Rangers (à la rue en championnat d'Ecosse), éliminé de la coupe de Turquie... Je passerai sur le contenu...
Mais on est HS.

Pour en revenir à l'adaptation, j'avoue que je ne vois toujours pas vraiment comment on pourrait jouer efficacement avec cette équipe et surtout cette défense là. Notre équipe me fait un peu penser à Montpellier plus qu'au Havre ou à Reims, or on a vu avec les pailladins que même les coachs les plus pragmatiques du monde (Der Zak et Gasset) ne trouvaient pas de solution, avec un secteur défensif aussi faible.

[titin21]

Je serai curieux de savoir si les mêmes qui reprochent à Horneland son manque de pragmatisme défensif, sont les mêmes qui reprochent à Deschamps de trop le pratiquer

Pique (gentille) mise à part, j'ai du mal à comparer Horneland à nos autres coaches : j'ai le sentiment qu'il n'a pas tellement de latitude, la direction sportive lui impose un style de jeu. Elle l'a d'ailleurs choisi lui parce qu'il a réussi à le mettre en oeuvre avec succès en Norvège (en ayant enchaîné relégation et remontée immédiate - étonnant, non ?)

Quant à sa com, c'est du corporate à l'anglo-saxonne, avec éléments de langage. Va falloir s'y habituer : le coach n'est pas naïf, juste il ne raconte pas publiquement ce qu'il pense vraiment, mais rapporte des messages définis collectivement.

Je pense qu'il faut se résigner : je suis prêt à parier qu'on finira l'année civile 2025 avec ce style de jeu, et probablement avec ce coach. Ce n'est que si le début de saison prochaine est à l'avenant qu'on verra du changement à l'hiver.

Ah ben Deschamps il lui était surtout reproché un pragmatisme défensif COMPTE TENU du potentiel offensif dont il dispose.
A Sainté, t'inquiète, tout le monde comprendrait

Justement, vous parlez tous d'adaptation, mais si on analyse les forces et les faiblesses de l'équipe sur le papier, moi je vois une défense de niveau L2 et un secteur offensif pas trop dégueu. Donc comment vous arrivez à la conclusion que s'adapter à cette équipe, serait de faire du catenaccio ? Je n'arrive pas du tout à comprendre.

Tu fais erreur, je ne parle pas de catenaccio.
Simplement avec le niveau de nos joueurs défensifs, vouloir pratiquer un football haut sur le terrain avec un pressing important et laisser 3 offensifs qui défendent trop peu et un milieu joueur mais bien trop léger dans l'impact (Tardieu et Bouchouari en t^te), je pense que c'est du suicide.
Je te précise que je n'aime pas ce système mais que le plus adapté avec la faiblesse de nos défenseurs ce serait de jouer à 5 derrière avec par exemple Maçon et Appiah dans les couloirs, 2 milieux travailleurs et nos 3 attaquants charger de créer du danger.
Quand tu exposes Petrot, Maçon, Batu à du 1 contre 1 et quand plus tu leurs demande de relancer court, je comprends pas trop sachant qu'ils ne savent pas faire une passe à 5m et qu'au niveau défensif ils sont bien léger...

[Fun fact]

A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.

(On ne va pas faire un débat sur Mourinho et globalement tes arguments sont valables, mais ce point précis... non, juste non !)

Je me tiens au sportif évidemment
J'ai juste dit "bien", c'est pas un fiasco quoi. Galatasarai est quand même très compliqué à aller chercher.
Juste pour dire que je pense qu'il n'est pas fini, mais qu'il préfère depuis une dizaine d'année des challenges compliqués avec des outsiders.

Je parlais bien du sportif !
Largué dans la course au titre (c'était l'objectif, même si pas facile certes), éliminé piteusement de l'EL en étant pourtant favori face à de faibles Rangers (à la rue en championnat d'Ecosse), éliminé de la coupe de Turquie... Je passerai sur le contenu...
Mais on est HS.

Pour en revenir à l'adaptation, j'avoue que je ne vois toujours pas vraiment comment on pourrait jouer efficacement avec cette équipe et surtout cette défense là. Notre équipe me fait un peu penser à Montpellier plus qu'au Havre ou à Reims, or on a vu avec les pailladins que même les coachs les plus pragmatiques du monde (Der Zak et Gasset) ne trouvaient pas de solution, avec un secteur défensif aussi faible.

Oui on va clore le hors sujet Mourinho

Étant donné les mercatos absurdes et la faiblesse du groupe initial, je pense simplement que la lumière a plus de chance de venir par la grinta que par le jeu.

Après ben je pense qu'on a encore tous un petit espoir, au moins jusque demain 17h.

[Benjo]

Je serai curieux de savoir si les mêmes qui reprochent à Horneland son manque de pragmatisme défensif, sont les mêmes qui reprochent à Deschamps de trop le pratiquer

Pique (gentille) mise à part, j'ai du mal à comparer Horneland à nos autres coaches : j'ai le sentiment qu'il n'a pas tellement de latitude, la direction sportive lui impose un style de jeu. Elle l'a d'ailleurs choisi lui parce qu'il a réussi à le mettre en oeuvre avec succès en Norvège (en ayant enchaîné relégation et remontée immédiate - étonnant, non ?)

Quant à sa com, c'est du corporate à l'anglo-saxonne, avec éléments de langage. Va falloir s'y habituer : le coach n'est pas naïf, juste il ne raconte pas publiquement ce qu'il pense vraiment, mais rapporte des messages définis collectivement.

Je pense qu'il faut se résigner : je suis prêt à parier qu'on finira l'année civile 2025 avec ce style de jeu, et probablement avec ce coach. Ce n'est que si le début de saison prochaine est à l'avenant qu'on verra du changement à l'hiver.

Ah ben Deschamps il lui était surtout reproché un pragmatisme défensif COMPTE TENU du potentiel offensif dont il dispose.
A Sainté, t'inquiète, tout le monde comprendrait

Justement, vous parlez tous d'adaptation, mais si on analyse les forces et les faiblesses de l'équipe sur le papier, moi je vois une défense de niveau L2 et un secteur offensif pas trop dégueu. Donc comment vous arrivez à la conclusion que s'adapter à cette équipe, serait de faire du catenaccio ? Je n'arrive pas du tout à comprendre.

Tu fais erreur, je ne parle pas de catenaccio.
Simplement avec le niveau de nos joueurs défensifs, vouloir pratiquer un football haut sur le terrain avec un pressing important et laisser 3 offensifs qui défendent trop peu et un milieu joueur mais bien trop léger dans l'impact (Tardieu et Bouchouari en t^te), je pense que c'est du suicide.
Je te précise que je n'aime pas ce système mais que le plus adapté avec la faiblesse de nos défenseurs ce serait de jouer à 5 derrière avec par exemple Maçon et Appiah dans les couloirs, 2 milieux travailleurs et nos 3 attaquants charger de créer du danger.
Quand tu exposes Petrot, Maçon, Batu à du 1 contre 1 et quand plus tu leurs demande de relancer court, je comprends pas trop sachant qu'ils ne savent pas faire une passe à 5m et qu'au niveau défensif ils sont bien léger...

Complètement ça. Même défensivement il ne sont pas si faibles que ça (bon Batu c'est une déception). Sauf que la défense elle se fait en équipe. Quand tu vois que Petrot se retrouve en face à face avec Dembelé lancé sur une action de contre, comment tu peux lui en vouloir ?

[Mattiloan]

Je serai curieux de savoir si les mêmes qui reprochent à Horneland son manque de pragmatisme défensif, sont les mêmes qui reprochent à Deschamps de trop le pratiquer

Pique (gentille) mise à part, j'ai du mal à comparer Horneland à nos autres coaches : j'ai le sentiment qu'il n'a pas tellement de latitude, la direction sportive lui impose un style de jeu. Elle l'a d'ailleurs choisi lui parce qu'il a réussi à le mettre en oeuvre avec succès en Norvège (en ayant enchaîné relégation et remontée immédiate - étonnant, non ?)

Quant à sa com, c'est du corporate à l'anglo-saxonne, avec éléments de langage. Va falloir s'y habituer : le coach n'est pas naïf, juste il ne raconte pas publiquement ce qu'il pense vraiment, mais rapporte des messages définis collectivement.

Je pense qu'il faut se résigner : je suis prêt à parier qu'on finira l'année civile 2025 avec ce style de jeu, et probablement avec ce coach. Ce n'est que si le début de saison prochaine est à l'avenant qu'on verra du changement à l'hiver.

Ah ben Deschamps il lui était surtout reproché un pragmatisme défensif COMPTE TENU du potentiel offensif dont il dispose.
A Sainté, t'inquiète, tout le monde comprendrait

Justement, vous parlez tous d'adaptation, mais si on analyse les forces et les faiblesses de l'équipe sur le papier, moi je vois une défense de niveau L2 et un secteur offensif pas trop dégueu. Donc comment vous arrivez à la conclusion que s'adapter à cette équipe, serait de faire du catenaccio ? Je n'arrive pas du tout à comprendre.

Tu fais erreur, je ne parle pas de catenaccio.
Simplement avec le niveau de nos joueurs défensifs, vouloir pratiquer un football haut sur le terrain avec un pressing important et laisser 3 offensifs qui défendent trop peu et un milieu joueur mais bien trop léger dans l'impact (Tardieu et Bouchouari en t^te), je pense que c'est du suicide.
Je te précise que je n'aime pas ce système mais que le plus adapté avec la faiblesse de nos défenseurs ce serait de jouer à 5 derrière avec par exemple Maçon et Appiah dans les couloirs, 2 milieux travailleurs et nos 3 attaquants charger de créer du danger.
Quand tu exposes Petrot, Maçon, Batu à du 1 contre 1 et quand plus tu leurs demande de relancer court, je comprends pas trop sachant qu'ils ne savent pas faire une passe à 5m et qu'au niveau défensif ils sont bien léger...

Complètement ça. Même défensivement il ne sont pas si faibles que ça (bon Batu c'est une déception). Sauf que la défense elle se fait en équipe. Quand tu vois que Petrot se retrouve en face à face avec Dembelé lancé sur une action de contre, comment tu peux lui en vouloir ?

Ah si si defensivement je t'assure ils sont tres faibles, des plots au marquage, dépassés systématiquement dans les un contre un hormis peutetre Nadé, ca passe comme dans du beurre de tous les côtés et une fois dépassé chacun leur tour ils provoquent un penalty

[Faiseur de Tresses]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz est le pire coach que j'ai jamais vu à l'ASSE (trop jeune pour me souvenir de Toshack). Peut-être un bon coach amateur, mais ce n'est même pas un professionnel.

[Danish]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz est le pire coach que j'ai jamais vu à l'ASSE (trop jeune pour me souvenir de Toshack). Peut-être un bon coach amateur, mais ce n'est même pas un professionnel.

Toshack était un bon coach.
Perso je pense qu’on a vu le pire avec Sablé mais le pauvre n’avait aucun bagage quand il a été lancé.

[old_side]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz que beaucoup prenne pour un gros beauf et un naze savait s adapter à son effectif
Ok c est très moche à voir mais il a failli nous maintenir à un peno prêt
Horneland en est très loin.
Et qu on ne me parle pas d effectif. Quant on voit les effectifs du havre et de Reims, c est pas meilleur que nous. C est juste qu ils ont su faire jouer leur équipe et trouver des solutions, s adapter en cet fin de championnat

Mais cette équipe n'aurait jamais dû descendre ... en quoi il s'est "adapté" ? On n'avait pas du tout l'équipe pour son style de jeu restrictif (un mauvais gardien, une défense médiocre, pas mal de talent offensif... en gros, comme cette année mais en meilleur globalement)
Il y a eu un choc psychologique qui a duré trois matchs, et ensuite c'était désastreux, il faisait du bétonnage mais ça n'empêchait pas d'en prendre 6 à Lorient, 4 contre l'OM, 4 contre Monaco, etc. Et on est l'une des rares équipes de L1 à avoir perdu contre une L2 rincée en barrage.

Sur la comparaison avec les autres effectifs, tu as raison sauf... pour le secteur défensif. Et ça change tout. Reims et le HAC ont de bien meilleurs défenseurs.

Je ne sais pas pourquoi tu t'acharnes à tenter de convaincre ces personnes. Quand on lit que Nadé est un bon défenseur ou Dupraz un bon entraîneur, c'est peine perdue sur n'importe quel sujet foot

[Sosof]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz est le pire coach que j'ai jamais vu à l'ASSE (trop jeune pour me souvenir de Toshack). Peut-être un bon coach amateur, mais ce n'est même pas un professionnel.

Que Dupraz soit une quiche, c'est très possible, mais je suis certain qu'avec lui , on serait bien mieux placé dans la lutte finale.

[Danish]

Par contre, les oppositions L1-L2 sont très équilibrées en barrage (on est bien placés pour le savoir).
Dans les années 80-90, l’équipe de D2 avait même l’avantage. Les dynamiques, ça compte.

[NomDeStade]

Je serai curieux de savoir si les mêmes qui reprochent à Horneland son manque de pragmatisme défensif, sont les mêmes qui reprochent à Deschamps de trop le pratiquer

Pique (gentille) mise à part, j'ai du mal à comparer Horneland à nos autres coaches : j'ai le sentiment qu'il n'a pas tellement de latitude, la direction sportive lui impose un style de jeu. Elle l'a d'ailleurs choisi lui parce qu'il a réussi à le mettre en oeuvre avec succès en Norvège (en ayant enchaîné relégation et remontée immédiate - étonnant, non ?)

Quant à sa com, c'est du corporate à l'anglo-saxonne, avec éléments de langage. Va falloir s'y habituer : le coach n'est pas naïf, juste il ne raconte pas publiquement ce qu'il pense vraiment, mais rapporte des messages définis collectivement.

Ça ne veut pas dire que c'est un génie... Il y a de bonnes raisons de craindre que le costume est trop grand pour lui !

Je pense qu'il faut se résigner : je suis prêt à parier qu'on finira l'année civile 2025 avec ce style de jeu, et probablement avec ce coach. Ce n'est que si le début de saison prochaine est à l'avenant qu'on verra du changement à l'hiver.

Comme j'ai écrit hier, pour moi son discours traduit surtout le fait que le maintien n'est pas une priorité (et je te rejoins, je pense que c'est impulsé par plus haut que lui). Le plus important c'est le style de jeu. C'est bien entendu ridicule en tout point.

Enfin sauf quand tu fais partie de l'élite du foot mondial, là tu peux te le permettre.

[Fun fact]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz est le pire coach que j'ai jamais vu à l'ASSE (trop jeune pour me souvenir de Toshack). Peut-être un bon coach amateur, mais ce n'est même pas un professionnel.

Que Dupraz soit une quiche, c'est très possible, mais je suis certain qu'avec lui , on serait bien mieux placé dans la lutte finale.

+1 c'est Puel qui nous fait descendre, en premier lieu à cause de son concours de bite avec Ruffier.

Dupraz est un bon profil pour une mission sauvetage, quoi qu'on en dise. Quand ça ne se joue plus au foot, mais au mental, il est bon. Il sait rappeler aux divas l'importance de l'image qu'ils donnent aux supps et à la ville. Ah il va pas transformer des ânes en pur sang, mais au moins il les a fait mouiller le maillot. Il manquait rien.
Évidemment à ne pas conserver pour du long terme.

[Mattiloan]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

[NomDeStade]

Ah ouais...
Bon bah on n'a pas la même vision du foot alors

(Dupraz avait une bien meilleure équipe et ce qu'il a produit était innommable)

Dupraz est le pire coach que j'ai jamais vu à l'ASSE (trop jeune pour me souvenir de Toshack). Peut-être un bon coach amateur, mais ce n'est même pas un professionnel.

Que Dupraz soit une quiche, c'est très possible, mais je suis certain qu'avec lui , on serait bien mieux placé dans la lutte finale.

Dupraz connaît un énorme délit de sale gueule à Sainté. Notamment parce qu'il a remplacé Puel que certains veneraient sans raison.

Sauf que tout le monde oublie que Dupraz a du se coltiner la Can, un effectif bidon, les blessures des 2 joueurs cadres qu'il avait demandé (Sacko, Crivelli), et un effectif au fond du gouffre psychologiquement après 2 ans et demi de Puellisme. (cf propos de pas mal de joueurs).

Bref, absolument pas fan de Dupraz, qui est une tanche en tant que coach, mais il ne mérite pas d'être traîné dans la boue ainsi.

[Fun fact]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

Tu ne trouveras absolument personne ici pour parler des qualités tactiques de Dupraz. Pourquoi tu inventes ?
On dit simplement que dans une situation d'urgence, c'est pas plus bête, pour 6 mois, de choisir un profil comme lui que de choisir le Guardiola d'Aliexpress

[Wert]

Bah non c'est une question de philosophie personnelle. Personne n'a dit que Horneland était un meilleur coach que Mourinho ce qui en effet serait ridicule, juste de préférer avoir un Horneland en coach qu'un disciple de Mourinho.

Je pense que les supps de Porto, Chelsea, l'inter, notamment ont vécu des trucs de dingue avec lui, et ça va bien au delà d'un système de jeu. C'est quand même grisant de constater qu'une tactique mise en place pour UN adversaire particulier fonctionne à merveille, même si tes joueurs sont a priori individuellement moins fort. Rien à foutre si ça ressemble pas à du tiki taka. Voir les mecs se dépouiller comme jamais c'est beau aussi.
La sensation d'avoir un coach charismatique, roublard quand il faut, qui régale en conférence de presse...qui te donne envie d'aller à la guerre avec lui, pour les joueurs c'est ultra motivant aussi.
Il n'a pas réussi partout (mais il a quand même toujours ramené quelque chose), mais c'est un monstre. Et ça tourne pas à 0,70pt / match.

Mourinho lui-même impose le respect par son parcours, on est bien d'accord. Ça reste une philosophie que j'aime pas trop parce qu'elle a un côté assez destructeur, toujours dans la réaction, mais c'est clair que ça marche pour mener des équipes à des victoires historiques. Donc si on me disait là comme ça "t'as Mourinho à Sainté et on va gagner un trophée européen", oui je serais probablement prêt à mettre ces principes de côté au vu de l'enjeu complètement fou que ça représenterait pour notre club, la gueule de bois que ce serait le lendemain mama

Sauf qu'à Sainté si on choisissait un coach type Mourinho, ce serait probablement un profil assez inexpérimenté de la même façon qu'Horneland est un disciple assez inexpérimenté de Klopp avec une lecture encore très littérale du contre-pressing et pas trop d'idées pour bouger une équipe qui ne se livre pas. Et autant Horneland qui échoue à rendre du pressing acharné efficace c'est frustrant mais ça me donne envie de l'encourager à s'améliorer (et de le voir avec une équipe un peu plus adaptée à ses ambitions), autant un sous-Mourinho qui galèrerait sûrement presque autant à obtenir des résultats avec cette équipe dans une vision complètement négative du football au bout de 3 matches ça me sortirait par les yeux. Mais encore une fois, c'est une vision personnelle et il n'y a aucune vérité absolue dans ce que je dis.

Le dernier exemple chez nous c'était Dupraz. Un peu le Mourinho du très pauvre et désespéré.

Sinon, les succès de Mourinho commencent à dater quand même. Il m'a toujours paru un brin surcôté d'ailleurs du fait de son succès initial avec Porto.

Son passage au Madrid, reste quand même plein d'humiliations pour le Real (le 5 à 0 de 2010 par exemple) ...

Cette époque face au Barça de Guardiola a quand même montré qu'un collectif qui récite son football gagnait régulièrement contre une équipe dans l'adaptation agressive permanente. Mourinhio m' a toujours paru compenser un déficit tactique par une surenchère dans la motivation et l'agressivité. Le problème de son management à base de coup de gueule et d polémique permanente use totalement les joueurs et les collectifs. Il suffit de voir sa carrière. Il a tendance à partir très vite des clubs dans lesquels il signe, et d'ailleurs ceux-ci sont de moins en moins côtés.

Il a réalisé des miracles.
Après il a eu le Réal au pire moment, malgré tout il n'a pas fini bredouille, et s'est relancé à Chelsea.
A United comme à la Roma, il ramène une coupe d'Europe ! Depuis, rien pour ces clubs.
On peut parler d'échec à Tottenham, même si, ben encore une fois c'est pire sans lui.
A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.
Et puis bon, je suis certain que quand Mourinho dit à l'équipe avant un match que c'est tel joueur qui tire les penalties, ils se retrouvent pas à 3 autour du ballon pour le tirer...

Bref le débat est pas tant sur Mourinho mais sur lae type de mentalité du coach qu'il nous aurait fallu pour rester en Ligue 1.

Le pire REAL MADRID, alors que c'est globalement celui que fera gagner Zidane avec si ma mémoire des joueurs comme Casillas, Pepe, Xabi Alonso, Cristiano Ronaldo, Benzema, Higuain, Oil, DI Maria ....

La question c'est que c'était peut être le pire Real de Madrid de l'histoire parce qu'il était justement aux commandes et qu'en face, il est vrai il y a avait justement le meilleur Barça de l'histoire qui récitait SON football et n'était pas dans l'adaptation permanente.

Après son flop à Fenerbahce, je le vois entrainer au Qatar d'ailleurs

[inconnuvert]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

Tu ne trouveras absolument personne ici pour parler des qualités tactiques de Dupraz. Pourquoi tu inventes ?
On dit simplement que dans une situation d'urgence, c'est pas plus bête, pour 6 mois, de choisir un profil comme lui que de choisir le Guardiola d'Aliexpress

Exactement

[Mattiloan]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

Tu ne trouveras absolument personne ici pour parler des qualités tactiques de Dupraz. Pourquoi tu inventes ?
On dit simplement que dans une situation d'urgence, c'est pas plus bête, pour 6 mois, de choisir un profil comme lui que de choisir le Guardiola d'Aliexpress

Visiblement tu ne lis pas tous sur les threads, pas grave

[inconnuvert]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

Tu ne trouveras absolument personne ici pour parler des qualités tactiques de Dupraz. Pourquoi tu inventes ?
On dit simplement que dans une situation d'urgence, c'est pas plus bête, pour 6 mois, de choisir un profil comme lui que de choisir le Guardiola d'Aliexpress

Visiblement tu ne lis pas tous sur les threads, pas grave

Je ne lis pas tout non plus. Je pense qu'un Pascal aurait mieux fait pour le maintien.
Nos joueurs n'ont plus de mental.

[Mattiloan]

Dupraz est un gueulard utile pour mener un groupe d'homme comme on aime en faire venir au niveau départemental quand les joueurs qui forment l'équipe sont des tetes dures mais ce n'est pas un coach. Il connait les systèmes de jeu qu'il a du etudier dans un bouquin mais n'a aucune compétence pour les animer , quand je vois que certains lui pretent des qualités footballistiques je ne comprend plus rien

Tu ne trouveras absolument personne ici pour parler des qualités tactiques de Dupraz. Pourquoi tu inventes ?
On dit simplement que dans une situation d'urgence, c'est pas plus bête, pour 6 mois, de choisir un profil comme lui que de choisir le Guardiola d'Aliexpress

Visiblement tu ne lis pas tous sur les threads, pas grave

Je ne lis pas tout non plus. Je pense qu'un Pascal aurait mieux fait pour le maintien.
Nos joueurs n'ont plus de mental.

Oui c'est vrai il nous a maintenu la dernière fois et avec un groupe bien plus experimenté en plus

[Fun fact]

Bah non c'est une question de philosophie personnelle. Personne n'a dit que Horneland était un meilleur coach que Mourinho ce qui en effet serait ridicule, juste de préférer avoir un Horneland en coach qu'un disciple de Mourinho.

Je pense que les supps de Porto, Chelsea, l'inter, notamment ont vécu des trucs de dingue avec lui, et ça va bien au delà d'un système de jeu. C'est quand même grisant de constater qu'une tactique mise en place pour UN adversaire particulier fonctionne à merveille, même si tes joueurs sont a priori individuellement moins fort. Rien à foutre si ça ressemble pas à du tiki taka. Voir les mecs se dépouiller comme jamais c'est beau aussi.
La sensation d'avoir un coach charismatique, roublard quand il faut, qui régale en conférence de presse...qui te donne envie d'aller à la guerre avec lui, pour les joueurs c'est ultra motivant aussi.
Il n'a pas réussi partout (mais il a quand même toujours ramené quelque chose), mais c'est un monstre. Et ça tourne pas à 0,70pt / match.

Mourinho lui-même impose le respect par son parcours, on est bien d'accord. Ça reste une philosophie que j'aime pas trop parce qu'elle a un côté assez destructeur, toujours dans la réaction, mais c'est clair que ça marche pour mener des équipes à des victoires historiques. Donc si on me disait là comme ça "t'as Mourinho à Sainté et on va gagner un trophée européen", oui je serais probablement prêt à mettre ces principes de côté au vu de l'enjeu complètement fou que ça représenterait pour notre club, la gueule de bois que ce serait le lendemain mama

Sauf qu'à Sainté si on choisissait un coach type Mourinho, ce serait probablement un profil assez inexpérimenté de la même façon qu'Horneland est un disciple assez inexpérimenté de Klopp avec une lecture encore très littérale du contre-pressing et pas trop d'idées pour bouger une équipe qui ne se livre pas. Et autant Horneland qui échoue à rendre du pressing acharné efficace c'est frustrant mais ça me donne envie de l'encourager à s'améliorer (et de le voir avec une équipe un peu plus adaptée à ses ambitions), autant un sous-Mourinho qui galèrerait sûrement presque autant à obtenir des résultats avec cette équipe dans une vision complètement négative du football au bout de 3 matches ça me sortirait par les yeux. Mais encore une fois, c'est une vision personnelle et il n'y a aucune vérité absolue dans ce que je dis.

Le dernier exemple chez nous c'était Dupraz. Un peu le Mourinho du très pauvre et désespéré.

Sinon, les succès de Mourinho commencent à dater quand même. Il m'a toujours paru un brin surcôté d'ailleurs du fait de son succès initial avec Porto.

Son passage au Madrid, reste quand même plein d'humiliations pour le Real (le 5 à 0 de 2010 par exemple) ...

Cette époque face au Barça de Guardiola a quand même montré qu'un collectif qui récite son football gagnait régulièrement contre une équipe dans l'adaptation agressive permanente. Mourinhio m' a toujours paru compenser un déficit tactique par une surenchère dans la motivation et l'agressivité. Le problème de son management à base de coup de gueule et d polémique permanente use totalement les joueurs et les collectifs. Il suffit de voir sa carrière. Il a tendance à partir très vite des clubs dans lesquels il signe, et d'ailleurs ceux-ci sont de moins en moins côtés.

Il a réalisé des miracles.
Après il a eu le Réal au pire moment, malgré tout il n'a pas fini bredouille, et s'est relancé à Chelsea.
A United comme à la Roma, il ramène une coupe d'Europe ! Depuis, rien pour ces clubs.
On peut parler d'échec à Tottenham, même si, ben encore une fois c'est pire sans lui.
A Fenerbahce c'est bien ce qu'il fait.
Et puis bon, je suis certain que quand Mourinho dit à l'équipe avant un match que c'est tel joueur qui tire les penalties, ils se retrouvent pas à 3 autour du ballon pour le tirer...

Bref le débat est pas tant sur Mourinho mais sur lae type de mentalité du coach qu'il nous aurait fallu pour rester en Ligue 1.

Le pire REAL MADRID, alors que c'est globalement celui que fera gagner Zidane avec si ma mémoire des joueurs comme Casillas, Pepe, Xabi Alonso, Cristiano Ronaldo, Benzema, Higuain, Oil, DI Maria ....

La question c'est que c'était peut être le pire Real de Madrid de l'histoire parce qu'il était justement aux commandes et qu'en face, il est vrai il y a avait justement le meilleur Barça de l'histoire qui récitait SON football et n'était pas dans l'adaptation permanente.

Après son flop à Fenerbahce, je le vois entrainer au Qatar d'ailleurs

Je n'ai pas dit le PIRE REAL MADRID, j'ai dit au PIRE MOMENT, c'est à dire avec en face un Barça absolument injouable.

Pourquoi tu déformes mes propos ?