OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Benjo]

Boakye et Old au final ce sont de gros flop cette année, principalement à cause des blessures (même si Boakye je ne suis pas convaincu, Old trop tôt pour se faire un avis définitif, laissons le se soigner). Mais quand tu prends un Boakye dèjà fragile et un Old qui traverse le monde pour jouer avec la Nouvelle Zélande, c'était des données à prendre en compte que visiblement la data a mis de côté.

Je sais que tout le monde parle des défenseurs, mais faudra quand même parler des milieux aussi. L'année dernière notre milieu titulaire pour la remontée était Monconduit (ou Tardieu)/ Moueffek/ Chambost. Cette année on a ressorti Bouchouari qui a été exclu de l effectif titulaire de la montée, Mouton qui était à Pau, Moueffek qui est toujours fragile (déception lui). Monconduit et Chambost sont partis et ont été remplacés par Ekwah/Amougou. Au final, on n'a même pas gagné en qualité au niveau des milieux. Pourtant c'était un chantier important. Même fomba a joué avec ODO et EH.
Après malgré tout ça, quand tu dis que quasi aucun de ces joueurs peut jouer en L1, je ne suis pas d'accord. Notre effectif fait parti des 4/5 moins bons, mais il n'est pas pire que celui du havre, de Montpellier ou d'Angers. Bref c'est un effectif qui est déséquilibré, mais si on lui avait apporté une petite touche de qualité (et aussi d'expérience) au mercato d'hiver, on aurait peut être eu ces points qui vont nous manquer pour le maintien. On a même moins de points qu'avec ODO malgré pourtant 2 recrues (je te l'accorde bien trop tardive, mais à la fois cet été et cet hiver).

Sans parler des expérimentations de cette année avec l'insistance de faire jouer Amougou/Nguessan, ou de jouer d'une certaine manière sous EH sans changer de rythme et s'adapter à l'adversaire.

Je ne reviens pas sur la notion de flop.

Mais pour le reste, quand tu parles du milieu, tu penses vraiment qu'on aurait fait mieux en L1 avec un milieu Monconduit/Moueffek/Chambost ?
Pour moi ça n'aurait rien changé, je dirais même qu'heureusement qu'on a réintégré Bouchouari, l'une des seules lueurs de la saison.

Et si, à mon sens l'ossasture de la saison dernière est très largement inférieure à l'effectif du Havre, de Montpellier (avant qu'ils ne vendent tout au mercato d'hiver en tout cas) ou même d'Angers. C'est là où il y a eu erreur d'évaluation selon moi. On avait un effectif tout juste correct de ligue 2, qui a sur-performé pendant 4 mois. Mais combien de matchs réellement dominés et maîtrisés ? Troyes et Angers, d'accord. Pour le reste, l'équipe se battait avec beaucoup de coeur mais c'était laborieux... Sur ces 4 mois, on gagne quand même à l'arrache et dans la douleur contre Concarneau, Annecy, Caen, Bordeaux, Grenoble... On fait des grosses purges contre Paris FC et Ajaccio... On ne bat pas Rodez et Quevilly (déjà relégué) dans des matchs décisifs... On se fait surclasser à Guingamp (qui n'avait plus rien à jouer) pendant 45 minutes et remonter un 2-0... A Metz je ne suis pas sûr du tout qu'on monte sans le rouge...
Je ne dis pas ça pour dénigrer cette courageuse équipe qui nous a rendus fiers et heureux, mais il faut être réalistes.

Ce qui nous permet de ne pas avoir encore moins de points que Montpellier à ce jour, c'est uniquement le recrutement offensif. Sans Stassin et Zuriko, je pense qu'on battrait le record d'Arles-Avignon.

Et ce qui nous tue, c'est justement le fait de ne pas avoir assez changé et renforcé l'effectif dans les autres secteurs (milieu et surtout défense). Les rares recrues défensives, qui ne sont pas des recrues data de KSV mais des recrues plutôt "expérimentées" comme vous le demandiez, sont une catastrophe, et on se retrouve au final sur le terrain avec a minima 3 défenseurs sur 4 de la saison dernière. Au milieu, Ekwah n'est pas mauvais mais il manque au moins une autre recrue solide de niveau L1, parce que Tardieu, Moueffek ou Mouton titulaire en L1 c'est plus que léger.

Bref, on souffre d'avoir conservé trop de joueurs de ce faible effectif de la saison dernière, et de ne pas avoir assez recruté en défense et au milieu (mais encore une fois, compliqué de changer tout un effectif qui vient d'obtenir une montée). Et je te rejoins sur le mercato d'hiver en effet. Mais le problème n'est pas du tout la data. Comme je le disais, mets moi 3 profils data à la Mimovic à la place des Nadé, Maçon, Batu ou Pétrot, et je pense que ça changerait beaucoup de choses.

C'est très frustrant mais j'ai quand même hâte de voir ce que donnera un effectif 100% construit par les nouveaux dirigeants.

Non on n'aurait pas fait mieux avec ce milieu là, mais en tout cas ils me manquent Monconduit et Chambost.
Je ne pense pas qu'ils auraient mieux réussi, mais leurs profils sont vraiment manquants. Chambost qui fait le lien vers l'attaque en étant technique et en ayant des stats (on en n'a pas), et Monconduit qui était physique, qui avait un peu de verticalité dans son jeu et qui surtout avait du caractère (chose qu'on n'a pas et que Tardieu ne fait pas selon moi). Pour moi notre milieu manque clairement de vice et d'expérience. Pour les autres postes c'est moins dérangeants.

Sinon Cornud c'est pas expérimenté selon moi. Abdelhamid est un raté. Les niveaux de Batu et Moueffek sont archi décevants. Pour le reste on savait à quoi s'attendre. Pétrot est un bon joueur, mais vouloir jouer avec la possession avec lui, ça ne peut pas marcher.

[Sosof]

@Benjo, je suis tout à fait d'accord avec toi pour Chambost et Monconduit.
On minore beaucoup l'importance de ces deux joueurs dans notre montée.
Alors faut pas être dupe, en ligue 1, ils ne nous auraient pas fait faire des miracles, mais ce sont leur profil qui manque.

[panenka42]

Si tu regardes bien même en 2008 2009 quand on se sauve lors de la dernière journée en battant VA 4-0 et en même temps Caen qui perd à domicile , il n'y avait pas d'hostilité envers Romeyer et Caiazzo.

Pas d'accord avec ça.

L'hostilité a commencé à l'été 2004 avec le départ d'Anto, ça s'était un peu calmé jusqu'à 2008-2009 justement. J'ai souvenir de banderoles hostiles à la direction vers la fin de saison si ce n'est avant, comme contre Toulouse par exemple où un peu tout le monde avait été ciblé (https://furania-photos.fr/img.php?id_img=2231)

Ensuite dès le début de la saison suivante le message "direction démission" était souvent scandé ou brandi notamment contre Boulogne, où une partie des kops avaient même envahi le terrain pour dire tout le bien qu'ils pensaient de la direction (https://furania-photos.fr/serie.php?id_album=155)

L'arrivée de Galette avait apaisé la situation même si les supporters avaient continué à contester la direction jusqu'à la fin de saison (https://furania-photos.fr/serie.php?id_album=196)

Et ensuite effectivement ça s'était vraiment calmé jusqu'à 2017 et surtout 2019 où le point de non-retour était atteint

Je suis d'accord avec vous 2 finalement: les anciens actionnaires ont souvent été contestés, un peu moins dans les périodes où les résultats étaient bons, mais ça s’est largement aggravé à partir de 2017 avec le départ de Galtier et où ce fut la 1ère fois depuis longtemps où on a craint pour la relégation.
Mais on peut quand même s'étonner que, à performance sportive égale, l'indulgence soit à un niveau aussi élevée, même si j'ai l'impression que le vent commence à tourner.

[epopee76]

Ah que coucou !

[Iggy]

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, mais pour un type dont l'approche sportive peut être critiquée, son bilan sportif global me semble objectivement plus que correct.
A Arsenal, quand on parle de stagnation, ça reste quand même un maintien quasi constant dans le top 4. Et 3 FA cup remportées au passage. Dans un contexte pas évident, entre une fin de cycle et les difficultés économiques liées notamment à la construction du nouveau stade (ils ont dû s'endetter de 300M€ il me semble, et se serrer la ceinture sur plus de dix ans ! ). On est loin de la catastrophe, quand on compare par exemple au marasme que vit un club encore plus grand et riche comme Manchester United, depuis pas mal d'années. A noter aussi qu'après son départ ils ont connu plusieurs saisons hors du top 4, dont deux à la 8ème place.
Quant à son passage au Milan, là le bilan est carrément excellent voire miraculeux vu le contexte où il récupère le club (qui restait sur 10 ans de galère avec même des saisons dans le milieu de tableau, avec Mbaye Niang et Jérémy Menez dans l'équipe...). Aucun supporter du Milan ne te dira qu'il y était étranger. Et il y a eu quelques gros investissements en transferts sur sa période.

Enfin de toute façon ce qui compte c'est ce qu'il fait et va faire chez nous. Pour l'instant c'est compliqué, indéniablement. Mais je pense vraiment que le plus gros problème actuel dans le fonctionnement du club, c'est le manque d'un homme fort à la direction sportive, que ne peut pas être Perrin à mon sens. A mon avis c'est ce manque là qu'on paie sérieusement, notamment sur le mercato d'hiver et les échecs de nos pistes de recrutement.

... En gros tu évalues Gazidis sur les résultats sportifs? C'était pas sa fonction, il ne faisait pas d'ingérence dans le sportif comme il le fait aujourd'hui. Je te rejoins pleinement sur la nécessité d'un directeur sportif.

D'ailleurs j'ai une question, le plan de jeu impose à l'équipe une l'est-il aussi aux autres équipes? La logique serait évidemment que ce le soit, si ce n'est pas le cas alors il y'a un gros problème de cohérence.

[martien]

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, mais pour un type dont l'approche sportive peut être critiquée, son bilan sportif global me semble objectivement plus que correct.
A Arsenal, quand on parle de stagnation, ça reste quand même un maintien quasi constant dans le top 4. Et 3 FA cup remportées au passage. Dans un contexte pas évident, entre une fin de cycle et les difficultés économiques liées notamment à la construction du nouveau stade (ils ont dû s'endetter de 300M€ il me semble, et se serrer la ceinture sur plus de dix ans ! ). On est loin de la catastrophe, quand on compare par exemple au marasme que vit un club encore plus grand et riche comme Manchester United, depuis pas mal d'années. A noter aussi qu'après son départ ils ont connu plusieurs saisons hors du top 4, dont deux à la 8ème place.
Quant à son passage au Milan, là le bilan est carrément excellent voire miraculeux vu le contexte où il récupère le club (qui restait sur 10 ans de galère avec même des saisons dans le milieu de tableau, avec Mbaye Niang et Jérémy Menez dans l'équipe...). Aucun supporter du Milan ne te dira qu'il y était étranger. Et il y a eu quelques gros investissements en transferts sur sa période.

Enfin de toute façon ce qui compte c'est ce qu'il fait et va faire chez nous. Pour l'instant c'est compliqué, indéniablement. Mais je pense vraiment que le plus gros problème actuel dans le fonctionnement du club, c'est le manque d'un homme fort à la direction sportive, que ne peut pas être Perrin à mon sens. A mon avis c'est ce manque là qu'on paie sérieusement, notamment sur le mercato d'hiver et les échecs de nos pistes de recrutement.

... En gros tu évalues Gazidis sur les résultats sportifs? C'était pas sa fonction, il ne faisait pas d'ingérence dans le sportif comme il le fait aujourd'hui. Je te rejoins pleinement sur la nécessité d'un directeur sportif.

D'ailleurs j'ai une question, le plan de jeu impose à l'équipe une l'est-il aussi aux autres équipes? La logique serait évidemment que ce le soit, si ce n'est pas le cas alors il y'a un gros problème de cohérence.

Non, je répondais à ceux qui laissaient entendre que la gestion financière de Gazidis était au détriment de l’intérêt sportif de ses clubs. Je relevais juste que les clubs qu’il a géré ont globalement eu de bons résultats, ce qui va plutôt à l’encontre de cette idée.
(Par contre je ne vois pas ce qui te permet de dire qu’il fait plus d’ingérence dans le sportif chez nous que dans ses clubs précédents, on n’en sait rien du tout)

Pour le deuxième point, je suis d’accord avec toi, si on veut développer une vraie identité de jeu au sein du club il faut aussi qu’elle se travaille dans les équipes réserves et jeunes, et dès la formation.

[Oracle Vert]

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, mais pour un type dont l'approche sportive peut être critiquée, son bilan sportif global me semble objectivement plus que correct.
A Arsenal, quand on parle de stagnation, ça reste quand même un maintien quasi constant dans le top 4. Et 3 FA cup remportées au passage. Dans un contexte pas évident, entre une fin de cycle et les difficultés économiques liées notamment à la construction du nouveau stade (ils ont dû s'endetter de 300M€ il me semble, et se serrer la ceinture sur plus de dix ans ! ). On est loin de la catastrophe, quand on compare par exemple au marasme que vit un club encore plus grand et riche comme Manchester United, depuis pas mal d'années. A noter aussi qu'après son départ ils ont connu plusieurs saisons hors du top 4, dont deux à la 8ème place.
Quant à son passage au Milan, là le bilan est carrément excellent voire miraculeux vu le contexte où il récupère le club (qui restait sur 10 ans de galère avec même des saisons dans le milieu de tableau, avec Mbaye Niang et Jérémy Menez dans l'équipe...). Aucun supporter du Milan ne te dira qu'il y était étranger. Et il y a eu quelques gros investissements en transferts sur sa période.

Enfin de toute façon ce qui compte c'est ce qu'il fait et va faire chez nous. Pour l'instant c'est compliqué, indéniablement. Mais je pense vraiment que le plus gros problème actuel dans le fonctionnement du club, c'est le manque d'un homme fort à la direction sportive, que ne peut pas être Perrin à mon sens. A mon avis c'est ce manque là qu'on paie sérieusement, notamment sur le mercato d'hiver et les échecs de nos pistes de recrutement.

... En gros tu évalues Gazidis sur les résultats sportifs? C'était pas sa fonction, il ne faisait pas d'ingérence dans le sportif comme il le fait aujourd'hui. Je te rejoins pleinement sur la nécessité d'un directeur sportif.

D'ailleurs j'ai une question, le plan de jeu impose à l'équipe une l'est-il aussi aux autres équipes? La logique serait évidemment que ce le soit, si ce n'est pas le cas alors il y'a un gros problème de cohérence.

On peut lui en vouloir pour son recrutement surtout défensif...

[encorevert]

Il y a beaucoup de choses dans tout ça, mais pour un type dont l'approche sportive peut être critiquée, son bilan sportif global me semble objectivement plus que correct.
A Arsenal, quand on parle de stagnation, ça reste quand même un maintien quasi constant dans le top 4. Et 3 FA cup remportées au passage. Dans un contexte pas évident, entre une fin de cycle et les difficultés économiques liées notamment à la construction du nouveau stade (ils ont dû s'endetter de 300M€ il me semble, et se serrer la ceinture sur plus de dix ans ! ). On est loin de la catastrophe, quand on compare par exemple au marasme que vit un club encore plus grand et riche comme Manchester United, depuis pas mal d'années. A noter aussi qu'après son départ ils ont connu plusieurs saisons hors du top 4, dont deux à la 8ème place.
Quant à son passage au Milan, là le bilan est carrément excellent voire miraculeux vu le contexte où il récupère le club (qui restait sur 10 ans de galère avec même des saisons dans le milieu de tableau, avec Mbaye Niang et Jérémy Menez dans l'équipe...). Aucun supporter du Milan ne te dira qu'il y était étranger. Et il y a eu quelques gros investissements en transferts sur sa période.

Enfin de toute façon ce qui compte c'est ce qu'il fait et va faire chez nous. Pour l'instant c'est compliqué, indéniablement. Mais je pense vraiment que le plus gros problème actuel dans le fonctionnement du club, c'est le manque d'un homme fort à la direction sportive, que ne peut pas être Perrin à mon sens. A mon avis c'est ce manque là qu'on paie sérieusement, notamment sur le mercato d'hiver et les échecs de nos pistes de recrutement.

... En gros tu évalues Gazidis sur les résultats sportifs? C'était pas sa fonction, il ne faisait pas d'ingérence dans le sportif comme il le fait aujourd'hui. Je te rejoins pleinement sur la nécessité d'un directeur sportif.

D'ailleurs j'ai une question, le plan de jeu impose à l'équipe une l'est-il aussi aux autres équipes? La logique serait évidemment que ce le soit, si ce n'est pas le cas alors il y'a un gros problème de cohérence.

Non, je répondais à ceux qui laissaient entendre que la gestion financière de Gazidis était au détriment de l’intérêt sportif de ses clubs. Je relevais juste que les clubs qu’il a géré ont globalement eu de bons résultats, ce qui va plutôt à l’encontre de cette idée.
(Par contre je ne vois pas ce qui te permet de dire qu’il fait plus d’ingérence dans le sportif chez nous que dans ses clubs précédents, on n’en sait rien du tout)

Pour le deuxième point, je suis d’accord avec toi, si on veut développer une vraie identité de jeu au sein du club il faut aussi qu’elle se travaille dans les équipes réserves et jeunes, et dès la formation.

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

[Sosof]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

[herve043]

Gazidis n'est pas le directeur général ce n'est pas lui qui gére le recrutement ce n'est même pas sur que ce soit lui qui signe les chèques ...

[titin21]

@Benjo, je suis tout à fait d'accord avec toi pour Chambost et Monconduit.
On minore beaucoup l'importance de ces deux joueurs dans notre montée.
Alors faut pas être dupe, en ligue 1, ils ne nous auraient pas fait faire des miracles, mais ce sont leur profil qui manque.

Pour Chambost je veux bien que l'an dernier il est fait une belle saison mais pour la L1 il est très léger et pour Monconduit j'ai pas les mots...regretter un joueur moyen de L2, désolé mais je comprends pas

[ozo]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

[paranoid]

Si tu regardes bien même en 2008 2009 quand on se sauve lors de la dernière journée en battant VA 4-0 et en même temps Caen qui perd à domicile , il n'y avait pas d'hostilité envers Romeyer et Caiazzo.

Pas d'accord avec ça.

L'hostilité a commencé à l'été 2004 avec le départ d'Anto, ça s'était un peu calmé jusqu'à 2008-2009 justement. J'ai souvenir de banderoles hostiles à la direction vers la fin de saison si ce n'est avant, comme contre Toulouse par exemple où un peu tout le monde avait été ciblé (https://furania-photos.fr/img.php?id_img=2231)

Ensuite dès le début de la saison suivante le message "direction démission" était souvent scandé ou brandi notamment contre Boulogne, où une partie des kops avaient même envahi le terrain pour dire tout le bien qu'ils pensaient de la direction (https://furania-photos.fr/serie.php?id_album=155)

L'arrivée de Galette avait apaisé la situation même si les supporters avaient continué à contester la direction jusqu'à la fin de saison (https://furania-photos.fr/serie.php?id_album=196)

Et ensuite effectivement ça s'était vraiment calmé jusqu'à 2017 et surtout 2019 où le point de non-retour était atteint

Je suis d'accord avec vous 2 finalement: les anciens actionnaires ont souvent été contestés, un peu moins dans les périodes où les résultats étaient bons, mais ça s’est largement aggravé à partir de 2017 avec le départ de Galtier et où ce fut la 1ère fois depuis longtemps où on a craint pour la relégation.
Mais on peut quand même s'étonner que, à performance sportive égale, l'indulgence soit à un niveau aussi élevée, même si j'ai l'impression que le vent commence à tourner.

Tu vas quand même pas avoir le même niveau d'exigence entre une direction qui est là depuis 10 mois et une depuis 13 ans dont la caractéristique principale était d'être bordélique (cf la coprésidence, les rumeurs de copinage régulières et les fluctuations de politique sportive).

[Sosof]

@Benjo, je suis tout à fait d'accord avec toi pour Chambost et Monconduit.
On minore beaucoup l'importance de ces deux joueurs dans notre montée.
Alors faut pas être dupe, en ligue 1, ils ne nous auraient pas fait faire des miracles, mais ce sont leur profil qui manque.

Pour Chambost je veux bien que l'an dernier il est fait une belle saison mais pour la L1 il est très léger et pour Monconduit j'ai pas les mots...regretter un joueur moyen de L2, désolé mais je comprends pas

Tu ne fais que confirmer ce que je dis !
En ligue 1 , ces joueurs n'auraient pas suffit mais ce sont ces profils qu'ils nous manquent.
En gros, un milieu qui met le pied au milieu tout en ayant un profil assez technique et un peu de physique pour les duels.
Et Un joueur offensif avec deux poumons pour faire les efforts de replacement.
Tu vois le concept ?

[Mattiloan]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

Merci beaucoup Ozo, enfin un qui verbalise exactement ce que je pense. La patience est un vain mot pour beaucoup malheureusement

[Parasar]

Assez aligné avec ce que dit Odo. Et je pense que sur le fond on est 98% à penser la même chose.
On a le droit de trouver que cette reprise est un échec absolu à date, et de penser en même temps que Kilmer est - sur le papier - une opportunité d'avoir un vrai projet solide, et d'avenir pour l'ASSE.
L'aléa sportif fait partie de la Compétition.
Il n'empêche qu'on souffre, tous et vraiment beaucoup, à la fois des résultats, mais aussi du sentiment qu'il y avait moyen de faire mieux. Perso si tout cela se termine par une descente, je leur en garderai une rancoeur tenace, car une descente n'est pas une péripétie anodine. Une descente n'est pas juste un mauvais moment, un mauvais choix. Je me souviens de toutes nos descentes, celle de 84, celle de 96, celle de 2001, celle de 2022. Toutes m'ont marqué ad vitam par la souffrance installée dans la durée de mon quotidien de sup.
C'est le revers de la médaille de notre passion. Donc non, ce n'est pas anodin. Et compte tenu de notre passé récent (la souffrance de 2022, si proche) mais aussi des moyens de Kilmer, c'est difficilement pardonnable.
Au même titre que la descente de 2022 est une trace indélébile et terriblement négative dans le bilan des deux clowns, la prochaine sera(it) aussi une tâche terrible.

[NomDeStade]

Assez aligné avec ce que dit Odo. Et je pense que sur le fond on est 98% à penser la même chose.
On a le droit de trouver que cette reprise est un échec absolu à date, et de penser en même temps que Kilmer est - sur le papier - une opportunité d'avoir un vrai projet solide, et d'avenir pour l'ASSE.
L'aléa sportif fait partie de la Compétition.
Il n'empêche qu'on souffre, tous et vraiment beaucoup, à la fois des résultats, mais aussi du sentiment qu'il y avait moyen de faire mieux. Perso si tout cela se termine par une descente, je leur en garderai une rancoeur tenace, car une descente n'est pas une péripétie anodine. Une descente n'est pas juste un mauvais moment, un mauvais choix. Je me souviens de toutes nos descentes, celle de 84, celle de 96, celle de 2001, celle de 2022. Toutes m'ont marqué ad vitam par la souffrance installée dans la durée de mon quotidien de sup.
C'est le revers de la médaille de notre passion. Donc non, ce n'est pas anodin. Et compte tenu de notre passé récent (la souffrance de 2022, si proche) mais aussi des moyens de Kilmer, c'est difficilement pardonnable.
Au même titre que la descente de 2022 est une trace indélébile et terriblement négative dans le bilan des deux clowns, la prochaine sera(it) aussi une tâche terrible.

Joli lapsus

Je rejoins aussi ozo, et toi.

Le plus désagréable dans cette descente, si elle advient, c'est qu'à la différence de la précédente, elle n'a quand même que très peu de fondement : les hommes en place sont supposés compétents, et les moyens financiers sont là.

[Oracle Vert]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

Merci beaucoup Ozo, enfin un qui verbalise exactement ce que je pense. La patience est un vain mot pour beaucoup malheureusement

Ils communiquent plutôt bien mais très peu et le projet a été très peu expliqué... Et comme beaucoup je n'ai pas compris 'e projet. L'attaque est bonne mais on devra la revendre intégralement à cause de la descente. Du coup on n'aura rien bâti. C'est ce qui me turlupine... a part Nadé qui peut on garder en défense? Personne
Et faut un milieu qui stabilise le milieu

[ozo]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

Merci beaucoup Ozo, enfin un qui verbalise exactement ce que je pense. La patience est un vain mot pour beaucoup malheureusement

Ils communiquent plutôt bien mais très peu et le projet a été très peu expliqué... Et comme beaucoup je n'ai pas compris 'e projet. L'attaque est bonne mais on devra la revendre intégralement à cause de la descente. Du coup on n'aura rien bâti. C'est ce qui me turlupine... a part Nadé qui peut on garder en défense? Personne
Et faut un milieu qui stabilise le milieu

Je suis d'accord avec toi sur un point essentiel : la communication a été propre, mais beaucoup trop rare. Et comme les résultats ne suivent pas, ça donne l’impression que le projet est flou voire inexistant. Le silence, dans un club comme le nôtre, ce n’est jamais une bonne stratégie — surtout dans la tempête.

Mais attention à ne pas confondre manque d’explications et absence de projet. On sent bien que les dirigeants veulent construire quelque chose de structuré, mais la mise en œuvre a été laborieuse, voire ratée sur certains points. Et forcément, sans maintien, tout ce qui a été amorcé tombe à l’eau ou devra être redéfini.

Tu soulèves un point clé : l’attaque. Oui, elle a tenu la baraque, et oui, on va sûrement perdre tous nos meilleurs éléments offensifs en cas de descente. Mais est-ce que ça veut dire qu’on n’a rien bâti ? Pas forcément. Ça veut dire qu’on a investi sur des profils valorisables, capables de performer rapidement. C’est une stratégie de court terme pour survivre, pas encore une vision à long terme. Et ça, c’est justement ce qui doit venir après : poser les fondations.

La défense, c’est le gros chantier. Tu as raison, si on descend, il ne reste quasiment personne sur qui s’appuyer, à part Nadé (et encore…). Mais là encore, est-ce qu’on peut vraiment croire que Gazidis, Fahmy et compagnie ont tout misé sur une charnière bancale par ignorance ? Je pense qu’ils ont parié sur des joueurs qui devaient passer un cap et n’ont pas su le faire — mauvais pari, mais pas forcément mauvais projet. Ça arrive, surtout sur une première saison de transition.

Le milieu ? Totalement d’accord. Il manque un vrai taulier, un mec qui stabilise, qui oriente, qui pose le tempo. C’est un profil qu’on n’a pas recruté, et c’est probablement une des erreurs majeures de l’été dernier.

Mais tout ça, pour moi, ne veut pas dire que le projet n’existe pas. Ça veut juste dire qu’il a été mal lancé, dans un contexte difficile, avec peut-être une lecture trop optimiste du niveau réel de l’équipe. Maintenant, il faut espérer que, descente ou pas, le club réagisse vite, qu’il tire les leçons, et qu’il garde le cap.

Parce que même si la maison prend l’eau, je continue à croire qu’il y a un architecte derrière. Il faut juste qu’il sorte les plans et qu’il commence à les montrer un peu plus.

[Mattiloan]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

Merci beaucoup Ozo, enfin un qui verbalise exactement ce que je pense. La patience est un vain mot pour beaucoup malheureusement

Ils communiquent plutôt bien mais très peu et le projet a été très peu expliqué... Et comme beaucoup je n'ai pas compris 'e projet. L'attaque est bonne mais on devra la revendre intégralement à cause de la descente. Du coup on n'aura rien bâti. C'est ce qui me turlupine... a part Nadé qui peut on garder en défense? Personne
Et faut un milieu qui stabilise le milieu

Ah non s'il vous plait arretons avec Nadé aussi, 2 descentes avec lui, ca suffira, construisons une defense à neuf

[Play Off]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

CQFD! Allez les Verts!

[la buse]

@Benjo, je suis tout à fait d'accord avec toi pour Chambost et Monconduit.
On minore beaucoup l'importance de ces deux joueurs dans notre montée.
Alors faut pas être dupe, en ligue 1, ils ne nous auraient pas fait faire des miracles, mais ce sont leur profil qui manque.

Pour Chambost je veux bien que l'an dernier il est fait une belle saison mais pour la L1 il est très léger et pour Monconduit j'ai pas les mots...regretter un joueur moyen de L2, désolé mais je comprends pas

Chambost était l'an passé de très loin notre meilleur milieu, le plus régulier et le plus efficace. Bien au-dessus par exemple d'un Bouchouari qui est aujourd'hui titulaire, ou d'un Tardieu ou d'un Moueffek.
Je pense qu'il ne faut pas aller chercher bien plus loin les raisons de notre saison catastrophique, notre milieu de terrain est entièrement à repenser.

[Parasar]

Pour moi dans un style différent, Chambost, il était pas loin de son plafond de verre. Il était utile en L2, mais en L1, je pense qu'il aurait été dépassé. Manque de vivacité notamment.

[la buse]

Pour moi dans un style différent, Chambost, il était pas loin de son plafond de verre. Il était utile en L2, mais en L1, je pense qu'il aurait été dépassé. Manque de vivacité notamment.

Nanasi était ciblé pour le remplacer.
Au final on a eu Miladinovic...

[Oracle Vert]

D'après les échanges que j'ai lu dans les pages précédentes, le sportif n'en aurait pas trop pâti surtout parce qu'il y avait des contre-pouvoir sportif. Chez nous personne n'est en mesure de lui expliquer qu'il va droit dans le mur alors que tout le monde ou presque le redoute depuis l'été dernier.
Soyons honnête: si un gars sans référence avait fait le même mercato d'été de Gazidis et tenu le même discours, tout le monde serait unanime pour décrier ses décisions.

Chez nous le rapport de force n'est pas le même , il nous arrive de grands clubs Européens, pas simple pour trouver un contre pouvoir.
Eh oui tu as raison, il surfe sur son CV pour le moment, mais çà ne fonctionnera pas comme çà jusqu'au calendes Grecs.

Je comprends parfaitement la colère, la déception, la lassitude même. Six matchs de la fin, on regarde encore une fois vers le bas, alors qu’on pensait tous que cette saison serait celle de la stabilisation, voire d’un nouveau départ. Les résultats sont catastrophiques, probablement parmi les pires de notre histoire moderne, et on est nombreux à avoir un sentiment de gâchis.

Mais malgré tout ça, je ne peux pas me résoudre à dire que le projet dans son ensemble est une coquille vide, ou pire : un échec total.

Regardons les faits : nous avons été rachetés par Larry Tannenbaum, un milliardaire canadien avec une vraie assise dans le sport business via Kilmer Sports Venture. Ce n’est pas un fond obscur ou un investisseur opportuniste. C’est un homme qui connaît l’univers sportif, qui a eu du succès en NBA avec les Raptors notamment, et qui sait ce qu’il faut pour faire grandir une franchise.

Et il n’est pas venu seul. Il a placé à la tête du club des hommes qui, quoi qu’on en dise aujourd’hui, ont un CV qui force le respect :

- Ivan Gazidis, qui a géré Arsenal en pleine mutation post-Wenger, et qui a contribué à ramener l’AC Milan au sommet en Italie.
- Hus Fahmy, expert des contrats et de la négociation, passé par Team Sky et Arsenal.
- Larry Rosenfeld, encore un profil expérimenté du monde sportif anglo-saxon.

Ces gars-là ne sont pas des amateurs. Ce n’est pas possible d’avoir passé autant d’années dans des clubs comme Arsenal ou Milan si on est incompétent. Et ce n’est pas possible non plus qu’ils aient posé leurs valises à Saint-Étienne en pensant que ça allait fonctionner "comme là-bas". Ils savent très bien que l’environnement est différent. La ville, l’histoire, les attentes, le modèle économique, tout change.

Mais il faut aussi être lucide : on ne redresse pas un club comme l’ASSE – avec tout son passif, ses cicatrices sportives et financières – en douze mois. Et surtout pas en partant d’une montée qui s’est jouée à l’arrache. Le chantier est immense, et même des gens compétents peuvent se tromper dans les premiers choix. C’est visiblement le cas ici, notamment sur le marché des transferts, où le manque d’ambition (ou de mouvement tout court) laisse tout le monde perplexe. Là-dessus, les critiques sont justifiées.

Mais il ne faut pas tout jeter pour autant.

Le vrai danger aujourd’hui, c’est de confondre "mauvais départ" et "mauvais projet".
Un mauvais départ peut être corrigé. Un mauvais projet, non. Et je suis convaincu qu’on n’est pas dans le deuxième cas.

Alors oui, la situation est critique. Oui, on va peut-être se retrouver à redescendre un an après être remontés, ce qui serait un échec cuisant. Mais ce serait un échec de court terme, pas nécessairement le signe que le projet est un mirage.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de la clarté. Il faut que les dirigeants parlent, qu’ils expliquent. Qu’ils assument, qu’ils rectifient. On est un public exigeant, mais on n’est pas stupide. On peut comprendre les erreurs, si on nous montre qu’on apprend d’elles.

Mais s’il vous plaît, ne tombons pas dans le rejet total. Ne passons pas en mode "tout est nul, tout est à jeter", car ce serait faire le jeu du fatalisme. Et l’ASSE, elle vaut mieux que ça.

Merci beaucoup Ozo, enfin un qui verbalise exactement ce que je pense. La patience est un vain mot pour beaucoup malheureusement

Ils communiquent plutôt bien mais très peu et le projet a été très peu expliqué... Et comme beaucoup je n'ai pas compris 'e projet. L'attaque est bonne mais on devra la revendre intégralement à cause de la descente. Du coup on n'aura rien bâti. C'est ce qui me turlupine... a part Nadé qui peut on garder en défense? Personne
Et faut un milieu qui stabilise le milieu

Ah non s'il vous plait arretons avec Nadé aussi, 2 descentes avec lui, ca suffira, construisons une defense à neuf

Il a encore 3-1 années de contrat... Les latéraux 3 sont en fc. Et Cornud ne fait pas l'affaire comme remplaçant. Si on ne garde pas Nadé faut acheter 8 defenseurs