Fabulo a écrit : ↑01 avr. 2025, 14:26
Comme je le disais, je pense que tu minimises trop l’état du club à l’achat. Tu ne peux pas réclamer de tauliers d’un côté et ignorer le fait que celui qu’on a pris a malheureusement failli. Tu te focalises sur Miladinovic alors que son salaire est bien moindre que celui d’Abdelhamid. Ce qui tue un club, ce n’est pas forcément le prix d’achat d’un joueur, c’est son salaire. Mal évaluer le salaire d’un joueur c’est risquer de se retrouver avec quelqu’un qui ne partira pas et que l’on devra payer jusqu’à la fin. C’était l’approche de RR qui nous a amené à deux doigts de la banqueroute.
Ce que je ne minimise pas par contre ce sont les 23M€ (corrige moi si je me trompe) dépensés l'été dernier pour des résultats sportifs médiocres.
Miladinovic est l'exemple le plus criant, mais c’est la stratégie globale qui est mauvaise.
Sur le lot Miladinovic, Old, Stassin, Boakye, Ekwah, Davitashvili, tu aurais pu en prendre 2 de moins et donc économiser en transfert et salaire.
On pourrait même rajouter Cornud qui est une vraie erreur de casting, largement prévisible à la vue de son manque d'expérience.
Avec ces économies réalisées il y avait de quoi prendre 2 ou 3 joueurs confirmés, quitte à peut-être mettre une rallonge sur le salaire, et sans doute dépenser moins en transfert.
Donner un salaire important à un joueur qu'on ne peut pas revendre n'est pas nécessairement mal l'évaluer mais le prendre pour bonifier l'équipe à court terme. Avec un contrat par forcément très long comme pour les "prospects".
Ce qui pourrait conduire le club en L2 par contre c’est de mal évaluer le niveau sportif de l'effectif.
Je rajoute même que entourer des jeunes joueurs par d'autres expérimentés favorise la progression et la mise en valeur des jeunes. Le duo Cardona/Stassin en est un exemple.
La conclusion c’est qu'à ne pas vouloir investir ce qui semble à perte en terme de salaire, à l'arrivée les pertes induites sont bien plus conséquentes.