[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[Palmeiras]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

[al bundy]

Personnellement qu'on enlève des points à Montpellier, qu'on les fasse jouer à huis-clos jusqu'à la fin de la saison,....je m'en fous. En revanche on doit absolument avoir match gagné pour au moins 2 raisons. D'abord parce qu'on menait 0-2 et que si le match était rejoué il ne se déroulerait plus dans les conditions où il a été arrêté et le bordel ne vient pas de chez nous. Ensuite parce que nous allons jouer PSG, OL, Monaco, Brest, Lens et que ces 5 matchs pourraient nous rapporter...0 pt (dans le scénario le plus catastrophique mais pas impossible). Les 3 pts contre Montpellier sont essentiels à notre survie en L1. Si on s'attend à ce que Le Havre et Reims perdent tous leurs matchs on sera déçu.
Mais j'ai bien peur que notre image dans les hautes sphères soit bien ternie (à juste titre pu non) et que ça ne gênerait pas bcp de monde de ne plus nous voir en L1. J'ai entendu un journaliste dire il y a quelques semaines que si St Etienne n'existait plus il s'en foutrait.(je n'ai plus son nom en tête mais il apparaît de temps en temps sur L'Equipe TV).

Oui enfin on en trouve aussi pour dire du bien de nous (la saison dernière ça nous cirait pas mal les pompes sur Bein notamment). Les propos d'un journaliste débile au café du commerce qu'est l'Equipe TV n'ont pas d'importance et ne signifient rien.
Franchement je ne vois pas pourquoi on dérangerait en hautes sphères.
Ce qui n'empêche qu'on subit beaucoup de choses dégueulasses cette saison, il serait absurde de le nier, mais il y a d'autres raisons.

Je me déplace pas mal en Bretagne, à Paris, à Toulouse et à Toulon. Quand je parle des gens ce sont diverses personnes (en dehors de notre département bien sûr) et pas seulement des passionnés de foot. Ce que les gens ne supportent plus c'est la violence dans les stades, les matchs arrêtés, avoir peur d'emmener enfants et petits-enfants, etc. Depuis les incidents contre Auxerre je n'entends pas que du bien de notre club et dans des régions différentes. Nous sommes de plus en plus considérés comme club à problèmes au même titre que l'OM, Nice, L'OL, Nantes et Paris. Il est difficile pour beaucoup de monde d'être objectif. Lorsqu'une trentaine de furieux fout le bordel on ne parle pas de minorité mais de St Etienne, de Nice, de Marseille, etc. Les gens voient des images et font parfois un amalgame facile. Ce n'est pas évident d'expliquer les choses à des gens qui ne veulent pas les entendre. Bien sûr je trouve aussi des personnes qui aiment bien les Verts, en général ce sont des personnes d'un certain âge.
La fin de saison va être tendue et quoi qu'il arrive il faudra éviter les débordements si on ne veut pas s'en prendre plein la gueule. Rien ne justifie la violence. Ceux qui s'en servent sont tj perdants. Le pb c'est qu'ils entraînent beaucoup de monde dans leur chute.
Pour qu'il n'y ait pas de malentendu je précise que je soutiens bien sûr les Magic et les Green. Je comprends leur frustration.
Pour en revenir à notre match, je pense que Montpellier pourrait payer très cher le ras-le-bol général.

Je partage ce point de vue. Pour beaucoup voyager en France pour raison professionnelle, je constate que notre club est très mal aimé hormis par les anciens. Que Sainté soit moins populaire c'est un fait et qu'il ne soit plus parmis les clubs les plus aimés et désormais parmis les plus détesté ça devient de plus en plus prégnant. L'opinion en dehors de la Loire et en dessous de 50/60 ans oscille entre indifférence., moqueries et haine. C'est en tout cas ce que je constate.

[martien]

J'ai une expérience complètement opposée pour ma part, comme quoi...
Je constate encore beaucoup de sympathie pour notre club et notamment parmi les jeunes.

[vertdetahiti]

J'ai une expérience complètement opposée pour ma part, comme quoi...
Je constate encore beaucoup de sympathie pour notre club et notamment parmi les jeunes.

idem, et surement pas parmis les plus détestés, sachant qu'il est vrai que je ne m'arrete jamais chez les vilains, la derniere fois que je suis passé devant leur stade de m...j'etais dans des bouchons, j'ai ouvert la vitre et craché ahahah le pire etant que c'est vrai , ma femme a hallucinée

[Dr.Makaveli]

En tant qu'habitant de ce territoire et shérif d'une contrée plus éloignée, je t'autorise à réitérer ton geste la prochaine fois que ça sera le cas...

[supportasse]

Personnellement qu'on enlève des points à Montpellier, qu'on les fasse jouer à huis-clos jusqu'à la fin de la saison,....je m'en fous. En revanche on doit absolument avoir match gagné pour au moins 2 raisons. D'abord parce qu'on menait 0-2 et que si le match était rejoué il ne se déroulerait plus dans les conditions où il a été arrêté et le bordel ne vient pas de chez nous. Ensuite parce que nous allons jouer PSG, OL, Monaco, Brest, Lens et que ces 5 matchs pourraient nous rapporter...0 pt (dans le scénario le plus catastrophique mais pas impossible). Les 3 pts contre Montpellier sont essentiels à notre survie en L1. Si on s'attend à ce que Le Havre et Reims perdent tous leurs matchs on sera déçu.
Mais j'ai bien peur que notre image dans les hautes sphères soit bien ternie (à juste titre pu non) et que ça ne gênerait pas bcp de monde de ne plus nous voir en L1. J'ai entendu un journaliste dire il y a quelques semaines que si St Etienne n'existait plus il s'en foutrait.(je n'ai plus son nom en tête mais il apparaît de temps en temps sur L'Equipe TV).

C’est une évidence que beaucoup de monde ne veut pas de nous en L1. Vous connaissez beaucoup de club qui attire autant de supporters sans obtenir un seul vrai titre en 40 ans? Je ne parle pas de la coupe de la Ligue. Ben les PSG, Marseille, Lyon et Nantes ça les saoulent.

Pour rappel en 2013 ,notre seule fait de gloire en 40 ans (!) ,la demande de places pour la finale contre Rennes était de...200 000 Places .
Du jamais vu.
J'ajoute que ce jour là Paris était envahi par des hordes de personnes habillées en vert et venant de partout dans l'héxagone.
Les médias Parisiens étaient anéantis sachant que depuis des années c'est PSG qui devait etre LE club des Français...
Ce jour là,tout le monde a compris.
Et une partie frustrée du Foot Français Parisien ,avec l'appuie de la LNF de déclarer à mots couverts toutefois

Plus jamais çà !!

J'y étais aussi, avec mes enfants. Et la consternation devait être terrible, pour les autorités, La gare des Vilains aurait pu être baptisée gare de l'ASSE, et pire encore, aucun incident à déplorer avant match, et aucun incident après match, mais la fête jusque 2-3h du matin dans les cafés à côté

[Robert Bidochon]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.
Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important.

[grim73]

Je suis assez circonspect sur les arguments du MHSC (étonnamment défendus par certains ici, mais je ne suis plus à une surprise près sur ce forum) consistant à dire que c'est la faute du préfet qui a décidé trop tôt d'arrêter le match.

On oublie de signaler qu'il y a eu des blessés, notamment un stadier qui s'est pris un fumigène en pleine tête et qui a dû être évacué vers l'hôpital (encore une fois, si les ultras voulaient se tuer tout seul dans leur lutte pour la pyro, c'était parfait). Il y avait clairement des gens dans la tribune qui voulaient "tout péter", que ce soit dans le stade ou en dehors, que le match s'arrête 45 minutes ou non. Bref, tout semblait indiquer au préfet que le match devait être arrêté définitivement, par l'entière faute des supporters du MHSC.

Si on reprend le contexte et la jurisprudence, je ne vois pas comment l'ASSE pourrait ne pas être donné vainqueur, le seul suspense étant de savoir si le score de 2-0 sera entériné ou si on nous donnera un 3-0 sur tapis vert. Montpellier devrait concentrer sa défense sur l'objectif d'éviter des points de pénalité.

Je souligne ici que toute autre décision constituerait à la fois une grande première et une grande injustice car dans le cas où on reprendrait le match, l'équipe la plus lésée et la plus pénalisée serait de fait l'ASSE.

Entre ça et la probable dissolution de nos groupes ultras, entre le niveau de l'arbitrage français, les magouilles de la Ligue, du PSG, de l'OL, la consternante arnaque DAZN, l'ambiance salon des stades anglais et j'en passe, j'avoue que je suis de plus en plus dégoûté par le foot. Depuis des années mon seul point d'intérêt dans ce sport reste les Verts. Mais ça vacille, vraiment, je le sens. Le 2 avril pourrait vraiment être une date charnière pour moi.

Tout pareil.

[Stratienne]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.

tiens ça t as moins choqué quand c'était nous .... c'est pas comme ci ces 3 points étaient capitaux et encore moins comme si nos joueurs ne s'étaient pas défoncés jusqu' à la 57 ème pour ramener un résultat.
si l'équité était tout à fait respectée déjà les voisins descendraient en fin de saison et tu sais très bien que ce ne sera pas le cas.

[Joan66]

Je suis assez circonspect sur les arguments du MHSC (étonnamment défendus par certains ici, mais je ne suis plus à une surprise près sur ce forum) consistant à dire que c'est la faute du préfet qui a décidé trop tôt d'arrêter le match.

On oublie de signaler qu'il y a eu des blessés, notamment un stadier qui s'est pris un fumigène en pleine tête et qui a dû être évacué vers l'hôpital (encore une fois, si les ultras voulaient se tuer tout seul dans leur lutte pour la pyro, c'était parfait). Il y avait clairement des gens dans la tribune qui voulaient "tout péter", que ce soit dans le stade ou en dehors, que le match s'arrête 45 minutes ou non. Bref, tout semblait indiquer au préfet que le match devait être arrêté définitivement, par l'entière faute des supporters du MHSC.

Si on reprend le contexte et la jurisprudence, je ne vois pas comment l'ASSE pourrait ne pas être donné vainqueur, le seul suspense étant de savoir si le score de 2-0 sera entériné ou si on nous donnera un 3-0 sur tapis vert. Montpellier devrait concentrer sa défense sur l'objectif d'éviter des points de pénalité.

Je souligne ici que toute autre décision constituerait à la fois une grande première et une grande injustice car dans le cas où on reprendrait le match, l'équipe la plus lésée et la plus pénalisée serait de fait l'ASSE.

Entre ça et la probable dissolution de nos groupes ultras, entre le niveau de l'arbitrage français, les magouilles de la Ligue, du PSG, de l'OL, la consternante arnaque DAZN, l'ambiance salon des stades anglais et j'en passe, j'avoue que je suis de plus en plus dégoûté par le foot. Depuis des années mon seul point d'intérêt dans ce sport reste les Verts. Mais ça vacille, vraiment, je le sens. Le 2 avril pourrait vraiment être une date charnière pour moi.

Tout pareil.

Pas mieux !

[___]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.

Les fermetures de tribune, les amendes, etc. sont uniquement fondées sur la responsabilité des clubs en tant qu'organisateurs de spectacle. Il n'y a juridiquement aucun lien entre les supporters et le club, donc aucune possibilité légale d'amalgamer les 2 (et heureusement).

En l'espèce, ce qui est sanctionnable, c'est la défaillance du MHSC en tant qu'organisateur de match, rien d'autre. Lui mérite d'être sanctionné. Et il se trouve que là, le lien organique avec l'équipe est incontestable.

Jusqu'à l'été dernier, toute la jurisprudence allait dans le même sens : match gagné pour les Verts. Cet été, ils ont changé la règle pour se donner la possibilité de reprendre un match au moment de l'arrêt, mais les textes ne précisent pas les circonstances.

Pour moi, il faut évacuer les aspects sportifs. Ils faussent complètement le raisonnement. Reprendre le match, ce serait une prime à l'incompétence et un encouragement à faire arrêter tous les matches dont le résultat ne conviennent pas à l'équipe qui organise.

Si on perd le prochain derby, par exemple, on n'aura qu'à envoyer quelqu'un saboter le tableau électrique de Geoffroy à 30' de la fin. Plus de projo, plus de match. Et on rejoue plus tard...

Non, ce serait vraiment ubuesque de faire reprendre ce match.

[Robert Bidochon]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.

tiens ça t as moins choqué quand c'était nous .... c'est pas comme ci ces 3 points étaient capitaux et encore moins comme si nos joueurs ne s'étaient pas défoncés jusqu' à la 57 ème pour ramener un résultat.
si l'équité était tout à fait respectée déjà les voisins descendraient en fin de saison et tu sais très bien que ce ne sera pas le cas.

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

[Stratienne]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.

tiens ça t as moins choqué quand c'était nous .... c'est pas comme ci ces 3 points étaient capitaux et encore moins comme si nos joueurs ne s'étaient pas défoncés jusqu' à la 57 ème pour ramener un résultat.
si l'équité était tout à fait respectée déjà les voisins descendraient en fin de saison et tu sais très bien que ce ne sera pas le cas.

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

qu'est ce que tu comprends pas dans "on ne s'est pas géné pour nous pénaliser sportivement pour des faits de supporters" ?
alors ton équité je me la fourre où je pense

[Appelou42]

Quand je vois les dingueries que font nos supporters aussi.
Je trouve incroyable qu'ici, on prône tous des défaites sur tapis verts en pareil cas.
Perso je reste coherent avec moi même.
Ça me fait toujours chier de voir qu'on penalise une équipe à cause de ses spectateurs.
Encore une fois sur ce match le problème principal réside dans le fait qu'on n'ait pas tout fait pour reprendre ce match.
Et ça j'avoue que ça m'intrigue un peu. J'ai peur que des consignes en ce sens viennent de très haut.
Autant quand c'est une atteinte physique à un joueur comme Payet ou Buades, on peut comprendre que ça ne reprenne pas, mais là...

Pour ma part il n'y a aucune incohérence, je t'assure que si nos supporters causaient l'arrêt d'un match à GG, je trouverais normal d'entériner le résultat et jamais je ne demanderais à ce qu'on fasse déplacer l'équipe adverse à nouveau pour jouer 30 minutes (car encore une fois, c'est elle qu'on pénalise dans ce cas à plusieurs titres, alors qu'elle n'a rien demandé).
Tu alourdis son calendrier, tu lui fais payer des frais de déplacement, tu lui imposes de reprendre un match dans un contexte moins favorable qu'au moment de l'arrêt (car c'est l'équipe menée qui est revigorée par cette nouvelle chance qu'on lui donne, elle n'a plus le public contre elle ni le coup sur la tête que représentait le deuxième but qu'elle venait de prendre... l'équipe qui mène perd complètement son ascendant psychologique). Alors que c'est le club local qui est responsable de l'arrêt du match.
Je trouve que vous avez perdu la tête si vous ne voyez pas l'injustice énorme que ce serait.
Si on ajoute à cela la jurisprudence et le fait que ce serait une première dans l'histoire du foot français...
Après, sur la question de la reprise du match sur le moment, il faut quand même dire que les supporters pailladins avaient pour but que ça s'arrête. Avant les incidents ils ont chanté à plusieurs reprises "ça va péter". Ils voulaient juste foutre le bordel pour protester contre la situation du club, et le club n'a pas su assurer la sécurité dans son stade pour empêcher ça, donc il faut assumer. Je dirais la même chose si ça se passait chez nous.
Bref, encore une fois pas d'incohérence: je suis contre les huis-clos et sanctions collectives, même dans ce cas. Je trouverais injuste que d'autres supporters abonnés de Montpellier soient privés de stade sans avoir participé aux incidents. Par contre, que le club soit sanctionné pour manquement à la sécurité et assume l'entérinement du résultat par responsabilité de l'arrêt du match, c'est juste la logique la plus élémentaire et le strict minimum.
Je ne comprends absolument pas que ça fasse débat.

Les frais sont à la charge du club à l'origine de l'interruption. On pourrait considérer que les supporters sont "associés" au club...
Maintenant sur le plan sportif, je ne te rejoins pas. Finir un match me semble plus normal. Cependant cette opération devant se faire très rapidement. Au moins 4 jours avant les prochains matchs programmés.

Je vois pas en quoi c'est 'normal' de reprendre le match. Celui-ci a été arrêté par la force publique. C'est quand même pas rien. Je trouve qu'on minimise ce fait...on ne reprend pas le match comme si de rien n'était.
Enfin bref, pour ma part, je n'aurai aucune indulgence avec nos supporters s'ils faisaient la même chose (et pourtant je trouve scandaleux ce que fait le sinistre de l'intérieur par ailleurs) et je n'espererai pas une reprise du match...celle ci serait la honte pour le club dont les supporters sont responsables des faits. Ce serait absurde et c'est là où je ne comprends pas la position des heraultais.

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.

tiens ça t as moins choqué quand c'était nous .... c'est pas comme ci ces 3 points étaient capitaux et encore moins comme si nos joueurs ne s'étaient pas défoncés jusqu' à la 57 ème pour ramener un résultat.
si l'équité était tout à fait respectée déjà les voisins descendraient en fin de saison et tu sais très bien que ce ne sera pas le cas.

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

Alors comment explique tu les 3 points retirés par la Ligue (suite au barrage contre Auxerre) pénalisant SPORTIVEMENT l'équipe pour le championnat de L2 ,3 mois plus tard ?

[Appelou42]

Personnellement qu'on enlève des points à Montpellier, qu'on les fasse jouer à huis-clos jusqu'à la fin de la saison,....je m'en fous. En revanche on doit absolument avoir match gagné pour au moins 2 raisons. D'abord parce qu'on menait 0-2 et que si le match était rejoué il ne se déroulerait plus dans les conditions où il a été arrêté et le bordel ne vient pas de chez nous. Ensuite parce que nous allons jouer PSG, OL, Monaco, Brest, Lens et que ces 5 matchs pourraient nous rapporter...0 pt (dans le scénario le plus catastrophique mais pas impossible). Les 3 pts contre Montpellier sont essentiels à notre survie en L1. Si on s'attend à ce que Le Havre et Reims perdent tous leurs matchs on sera déçu.
Mais j'ai bien peur que notre image dans les hautes sphères soit bien ternie (à juste titre pu non) et que ça ne gênerait pas bcp de monde de ne plus nous voir en L1. J'ai entendu un journaliste dire il y a quelques semaines que si St Etienne n'existait plus il s'en foutrait.(je n'ai plus son nom en tête mais il apparaît de temps en temps sur L'Equipe TV).

C’est une évidence que beaucoup de monde ne veut pas de nous en L1. Vous connaissez beaucoup de club qui attire autant de supporters sans obtenir un seul vrai titre en 40 ans? Je ne parle pas de la coupe de la Ligue. Ben les PSG, Marseille, Lyon et Nantes ça les saoulent.

Pour rappel en 2013 ,notre seule fait de gloire en 40 ans (!) ,la demande de places pour la finale contre Rennes était de...200 000 Places .
Du jamais vu.
J'ajoute que ce jour là Paris était envahi par des hordes de personnes habillées en vert et venant de partout dans l'héxagone.
Les médias Parisiens étaient anéantis sachant que depuis des années c'est PSG qui devait etre LE club des Français...
Ce jour là,tout le monde a compris.
Et une partie frustrée du Foot Français Parisien ,avec l'appuie de la LNF de déclarer à mots couverts toutefois

Plus jamais çà !!

J'y étais aussi, avec mes enfants. Et la consternation devait être terrible, pour les autorités, La gare des Vilains aurait pu être baptisée gare de l'ASSE, et pire encore, aucun incident à déplorer avant match, et aucun incident après match, mais la fête jusque 2-3h du matin dans les cafés à côté

Oui, et j'espère que d'autres içi ,comme toi et moi ,ont de bons souvenirs de cet évènement sportif majeur.
Paris était vert ...de rage !!

[Mitoraj]

Personnellement qu'on enlève des points à Montpellier, qu'on les fasse jouer à huis-clos jusqu'à la fin de la saison,....je m'en fous. En revanche on doit absolument avoir match gagné pour au moins 2 raisons. D'abord parce qu'on menait 0-2 et que si le match était rejoué il ne se déroulerait plus dans les conditions où il a été arrêté et le bordel ne vient pas de chez nous. Ensuite parce que nous allons jouer PSG, OL, Monaco, Brest, Lens et que ces 5 matchs pourraient nous rapporter...0 pt (dans le scénario le plus catastrophique mais pas impossible). Les 3 pts contre Montpellier sont essentiels à notre survie en L1. Si on s'attend à ce que Le Havre et Reims perdent tous leurs matchs on sera déçu.
Mais j'ai bien peur que notre image dans les hautes sphères soit bien ternie (à juste titre pu non) et que ça ne gênerait pas bcp de monde de ne plus nous voir en L1. J'ai entendu un journaliste dire il y a quelques semaines que si St Etienne n'existait plus il s'en foutrait.(je n'ai plus son nom en tête mais il apparaît de temps en temps sur L'Equipe TV).

Oui enfin on en trouve aussi pour dire du bien de nous (la saison dernière ça nous cirait pas mal les pompes sur Bein notamment). Les propos d'un journaliste débile au café du commerce qu'est l'Equipe TV n'ont pas d'importance et ne signifient rien.
Franchement je ne vois pas pourquoi on dérangerait en hautes sphères.
Ce qui n'empêche qu'on subit beaucoup de choses dégueulasses cette saison, il serait absurde de le nier, mais il y a d'autres raisons.

Je me déplace pas mal en Bretagne, à Paris, à Toulouse et à Toulon. Quand je parle des gens ce sont diverses personnes (en dehors de notre département bien sûr) et pas seulement des passionnés de foot. Ce que les gens ne supportent plus c'est la violence dans les stades, les matchs arrêtés, avoir peur d'emmener enfants et petits-enfants, etc. Depuis les incidents contre Auxerre je n'entends pas que du bien de notre club et dans des régions différentes. Nous sommes de plus en plus considérés comme club à problèmes au même titre que l'OM, Nice, L'OL, Nantes et Paris. Il est difficile pour beaucoup de monde d'être objectif. Lorsqu'une trentaine de furieux fout le bordel on ne parle pas de minorité mais de St Etienne, de Nice, de Marseille, etc. Les gens voient des images et font parfois un amalgame facile. Ce n'est pas évident d'expliquer les choses à des gens qui ne veulent pas les entendre. Bien sûr je trouve aussi des personnes qui aiment bien les Verts, en général ce sont des personnes d'un certain âge.
La fin de saison va être tendue et quoi qu'il arrive il faudra éviter les débordements si on ne veut pas s'en prendre plein la gueule. Rien ne justifie la violence. Ceux qui s'en servent sont tj perdants. Le pb c'est qu'ils entraînent beaucoup de monde dans leur chute.
Pour qu'il n'y ait pas de malentendu je précise que je soutiens bien sûr les Magic et les Green. Je comprends leur frustration.
Pour en revenir à notre match, je pense que Montpellier pourrait payer très cher le ras-le-bol général.

Je partage ce point de vue. Pour beaucoup voyager en France pour raison professionnelle, je constate que notre club est très mal aimé hormis par les anciens. Que Sainté soit moins populaire c'est un fait et qu'il ne soit plus parmis les clubs les plus aimés et désormais parmis les plus détesté ça devient de plus en plus prégnant. L'opinion en dehors de la Loire et en dessous de 50/60 ans oscille entre indifférence., moqueries et haine. C'est en tout cas ce que je constate.

En 2022 festival métal en Italie. Vérone. Dans le public avec le maillot Le Coq Sportif. Un italien m’aborde et se met amicalement à parler de l’ASSE. Un supporter du Hellas. Il évoque les incidents dans les Tribunes!

[Sosof]

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

Alors comment explique tu les 3 points retirés par la Ligue (suite au barrage contre Auxerre) pénalisant SPORTIVEMENT l'équipe pour le championnat de L2 ,3 mois plus tard ?

Ben je crois qu'on est en phase, çà ne devrait plus jamais arriver ce genre de sanction.

[Vertige76]

Comment parler d'équité sportive lorsque celle-ci serait bafouée en faisant reprendre un match plusieurs jours plus tard dans des conditions différentes ?

[Palmeiras]

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

Alors comment explique tu les 3 points retirés par la Ligue (suite au barrage contre Auxerre) pénalisant SPORTIVEMENT l'équipe pour le championnat de L2 ,3 mois plus tard ?

Ben je crois qu'on est en phase, çà ne devrait plus jamais arriver ce genre de sanction.

Apres, je peux comprendre l'argument axé sur le sport en tant que tel de Robert bidochon mais je ne peux pas lui donner raison.
Ce serait trop simple que des supporters se sacrifient pour arrêter un match qui tourne mal car c'est l'histoire du match justement...et faire reprendre 3 semaines plus tard, quand les joueurs sont dans d'autres dispositions, la tête froide.
D'autant plus que les clubs sont responsables de ce qu'il se passe dans leur stade. Perso, la fin se saison me fait un peu peur chez nous, dans le stade. Enfin on verra bien.

[Sosof]

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

Alors comment explique tu les 3 points retirés par la Ligue (suite au barrage contre Auxerre) pénalisant SPORTIVEMENT l'équipe pour le championnat de L2 ,3 mois plus tard ?

Ben je crois qu'on est en phase, çà ne devrait plus jamais arriver ce genre de sanction.

Apres, je peux comprendre l'argument axé sur le sport en tant que tel de Robert bidochon mais je ne peux pas lui donner raison.
Ce serait trop simple que des supporters se sacrifient pour arrêter un match qui tourne mal car c'est l'histoire du match justement...et faire reprendre 3 semaines plus tard, quand les joueurs sont dans d'autres dispositions, la tête froide.
D'autant plus que les clubs sont responsables de ce qu'il se passe dans leur stade. Perso, la fin se saison me fait un peu peur chez nous, dans le stade. Enfin on verra bien.

Ben moi aussi , elle me fait trés peur.
Je comprends trés bien ton avis.
Mais si le postulat est : " à partir du moment où un match est interrompu, c'est match perdu par l'équipe qui reçoit dans tous les cas", et bien on en reparlera quand on mènera 2-0 dans le derby (scénario improbable j'admets) et qu'à un 1/4 de h de la fin une dinguerie d'un spectateur fera arrêter le match.

[dimi]

J'ai une expérience complètement opposée pour ma part, comme quoi...
Je constate encore beaucoup de sympathie pour notre club et notamment parmi les jeunes.

+1

[Fabulo]

Tu confonds les supporters et l'équipe. Si l'équipe a un comportement anti-sportif, leur sanction est légitime. Si les supporters ont un comportement anti sportif, je considère injuste de sanctionner l'équipe.
Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important.

Strictement rien n’empêche qu’il puisse y avoir collusion entre les dirigeants d’un club et ses supporters. Donc, il n’est pas possible de dissocier le comportement intra stadium des supporters de celui de joueurs.
À un moment donné il faut aussi arrêter de déresponsabiliser les supporters. Ils foutent le bordel et empêchent le match de se terminer, tant pis pour eux. Ils font perdre leur équipe.
Si les supporters stéphanois le faisaient aussi, je réclamerai tout autant le perte du match. Le stade n’est pas un endroit pour des actes violents.

[Fabulo]

"Je dois dire que si le problème s'était déroulé chez nous avec des supporters de notre équipe, je souhaiterai que nos gars puisse finir le match. Je ne vois pas pourquoi ma position devrait changer selon l'origine des débordements. Je souhaite juste que le coté sportif soit privilégié. Car il faut tout de même respecter le championnat. Même si on peut déplorer certaines décisions arbitraires, on ne compense pas des tricheries par d'autres tricheries. Sinon ce sport aurait encore moins d'intérêt. Et ne pas finir le match est une manière de fausser le championnat. Car dans le classement les points seuls ne permettent pas toujours de départager. Par exemple le goal-average est un élément important."

Alors comment explique tu les 3 points retirés par la Ligue (suite au barrage contre Auxerre) pénalisant SPORTIVEMENT l'équipe pour le championnat de L2 ,3 mois plus tard ?

Ben je crois qu'on est en phase, çà ne devrait plus jamais arriver ce genre de sanction.

Apres, je peux comprendre l'argument axé sur le sport en tant que tel de Robert bidochon mais je ne peux pas lui donner raison.
Ce serait trop simple que des supporters se sacrifient pour arrêter un match qui tourne mal car c'est l'histoire du match justement...et faire reprendre 3 semaines plus tard, quand les joueurs sont dans d'autres dispositions, la tête froide.
D'autant plus que les clubs sont responsables de ce qu'il se passe dans leur stade. Perso, la fin se saison me fait un peu peur chez nous, dans le stade. Enfin on verra bien.

Ben moi aussi , elle me fait trés peur.
Je comprends trés bien ton avis.
Mais si le postulat est : " à partir du moment où un match est interrompu, c'est match perdu par l'équipe qui reçoit dans tous les cas", et bien on en reparlera quand on mènera 2-0 dans le derby (scénario improbable j'admets) et qu'à un 1/4 de h de la fin une dinguerie d'un spectateur fera arrêter le match.

Pour que ça se passe, il faudrait bien plus qu’un supporter et ceux-ci n’auraient pas le temps de faire grand chose car je suis certain qu’ils seraient très vite arrêtés par d’autres supporters. Ton raisonnement ne marche simplement pas.

[martien]

Mais clairement, l'argument ne tient pas du tout, car on ne parle pas de 2 ou 3 types isolés qui envahissent le terrain par exemple. On parle d'une volonté collective d'une partie très significative des supporters de protester et d'empêcher que le match aille à son terme (cf les chants "ça va péter" repris par une bonne partie du stade). Ce qui serait impossible dans le contexte que tu décris (derby en passe d'être gagné à GG).

C'est au club qui reçoit d'assurer la sécurité dans son stade et le bon déroulement du match.

L'énorme problème du raisonnement de Sosof et Robert Bidochon, sur lequel je ne vois pas de réponse, c'est d'omettre que pour un arrêt du match causé par les supporters de l'équipe locale, la solution de reprendre le match favoriserait de fait totalement l'équipe locale et pénaliserait l'équipe visiteuse. Pour mille raisons déjà développées. Ce qui est absolument délirant en soi, et d'une injustice atroce.

J'aurais été favorable à ce qu'on reprenne sur le coup après avoir évacué la tribune. Là, pas de problème si les conditions de sécurité le permettent. Ils n'ont pas choisi cette solution, tant pis on entérine le résultat, dans aucun monde on ne peut nous imposer un nouveau déplacement qui va alourdir notre calendrier en plus de tout le reste.

Je précise aussi que je suis contre les sanctions de type retrait de points, car je ne vois pas le rapport. Tout comme je suis contre les huis-clos. Par contre, si tu n'es pas capable d'assurer la tenue d'un match jusqu'au bout dans ton stade, bah on ne va pas demander à l'équipe adverse de refaire 400km pour jouer les 30 minutes restantes un mercredi entre deux matchs importants. Tu assumes, le résultat (si favorable à l'équipe visiteuse) est entériné et basta.

[Faiseur de Tresses]

J'aimerai bien savoir, parce que j'ai loupé l'info à part la lire ici, qui a dit que c'était le préfet qui avait décidé d'arrêter définitivement le match ?