Bienvenue Eirik Horneland !

[berpong]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

[NomDeStade]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

Je trouve que ça n'a aucun sens pour une raison principale, il y a très peu de joueurs actuels qui ont vocation à représenter l'avenir du club donc à être préserver et entraîner dans cette façon de jouer.

Comment on peut concevoir qu'en 2ème mi-temps à Marseille, on se soit parfois retrouvé à gérer des 4 vs 5 ? Chercher le déséquilibre c'est une approche très intéressante, mais si c'est pour que cela soit l'entraîneur qui en tire profit, ça n'a que peu d'intérêt.

[Keiran]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

Je trouve que ça n'a aucun sens pour une raison principale, il y a très peu de joueurs actuels qui ont vocation à représenter l'avenir du club donc à être préserver et entraîner dans cette façon de jouer.

Comment on peut concevoir qu'en 2ème mi-temps à Marseille, on se soit parfois retrouvé à gérer des 4 vs 5 ? Chercher le déséquilibre c'est une approche très intéressante, mais si c'est pour que cela soit l'entraîneur qui en tire profit, ça n'a que peu d'intérêt.

C'est une drôle d'interprétation.
Ce n'est pas l'entraineur qui en tire profit : c'est le club. L'institution.

Une identité précise, une "marque de fabrique", c'est attirer des joueurs plus facilement. Des joueurs rejoignent (encore) Mourinho car ils veulent ajouter une ligne à leur palmarès. A l'échelle d'un club, c'est rejoindre le Bayern ou le Réal.
Des jeunes rejoignaient Van Gaal car il savaient qu'ils pourraient progresser. À l'échelle d'un club c'est rejoindre l'Ajax.

Et si les joueurs pour progresser, jouer un football emballant, résolument conquérant et emballer un stade chaud bouillant : rejoignaient l'ASSE ?

Et ce qui vaut pour un club, ça vaut aussi pour les entraineurs qui succéderaient à Horneland : "vous vous inscrivez dans ce type de foot ? Postulez chez nous !"

[Mitoraj]

« Quand on n’a pas les moyens de son ambition, il faut avoir l’ambition de ses moyens ».

[NomDeStade]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

Je trouve que ça n'a aucun sens pour une raison principale, il y a très peu de joueurs actuels qui ont vocation à représenter l'avenir du club donc à être préserver et entraîner dans cette façon de jouer.

Comment on peut concevoir qu'en 2ème mi-temps à Marseille, on se soit parfois retrouvé à gérer des 4 vs 5 ? Chercher le déséquilibre c'est une approche très intéressante, mais si c'est pour que cela soit l'entraîneur qui en tire profit, ça n'a que peu d'intérêt.

C'est une drôle d'interprétation.
Ce n'est pas l'entraineur qui en tire profit : c'est le club. L'institution.

Une identité précise, une "marque de fabrique", c'est attirer des joueurs plus facilement. Des joueurs rejoignent (encore) Mourinho car ils veulent ajouter une ligne à leur palmarès. A l'échelle d'un club, c'est rejoindre le Bayern ou le Réal.
Des jeunes rejoignaient Van Gaal car il savaient qu'ils pourraient progresser. À l'échelle d'un club c'est rejoindre l'Ajax.

Et si les joueurs pour progresser, jouer un football emballant, résolument conquérant et emballer un stade chaud bouillant : rejoignaient l'ASSE ?

Et ce qui vaut pour un club, ça vaut aussi pour les entraineurs qui succéderaient à Horneland : "vous vous inscrivez dans ce type de foot ? Postulez chez nous !"

Pardon, grosse faute de frappe et donc contre-sens, je voulais dire "l'adversaire qui en tire profit !"

Par contre, pour le fait d'attirer sur le principe de "nous on joue au football", j'y crois pas une seconde. Surtout que Sainté a toujours été attractif et n'a absolument pas besoin d'une identité de jeu pour l'être.

Un exemple concret : Lille. Personnellement, je ne pense pas que ce club est une identité particulière, pourtant, depuis des années, ils attirent des jeunes talents (et des vieux cadres) sans aucun problème. Par contre, la structure interne est très bien organisée. C'est ça le nerf de la guerre.

[herve043]

Il suffit de regarder ce qui se passe au PSG depuis son arrivé tout le petit monde du football se moquait de Luis Enrique il lui a fallut un an et demi et maintenant le petit monde du football français est en extase devant le PSG ......

[NomDeStade]

Il suffit de regarder ce qui se passe au PSG depuis son arrivé tout le petit monde du football se moquait de Luis Enrique il lui a fallut un an et demi et maintenant le petit monde du football français est en extase devant le PSG ......

Mouais ça c'est l'enflammade classique vis à vis du PSG.

S'ils perdent en huitièmes ou en quart, les critiques reviendront comme avant.

[herve043]

Pardon, grosse faute de frappe et donc contre-sens, je voulais dire "l'adversaire qui en tire profit !"

Par contre, pour le fait d'attirer sur le principe de "nous on joue au football", j'y crois pas une seconde. Surtout que Sainté a toujours été attractif et n'a absolument pas besoin d'une identité de jeu pour l'être.

Un exemple concret : Lille. Personnellement, je ne pense pas que ce club est une identité particulière, pourtant, depuis des années, ils attirent des jeunes talents (et des vieux cadres) sans aucun problème. Par contre, la structure interne est très bien organisée. C'est ça le nerf de la guerre.

Certe mais nos titres ont été conquis avec une identité de jeu forte crée et mise en place par des entraineurs qui était parmis les plus grands de leur temps Snella, Batteux et leur disciple Herbin .
De nos jours , la durée moyenne des mandats en Ligue 1 est de 385 jours (Premier League : 772 ; Bundesliga : 628 ; Liga : 617 ; Serie A : 384) IL EST Impossible de mettre en place quelque chose sur la durée on préfère des individualités plutôt que de mettre en place un collectif et un style , est ce un hasard que les clubs qui gagnent les titres européens viennent des championnats qui garde le plus longtemps leurs entraineurs ?

[Keiran]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

Je trouve que ça n'a aucun sens pour une raison principale, il y a très peu de joueurs actuels qui ont vocation à représenter l'avenir du club donc à être préserver et entraîner dans cette façon de jouer.

Comment on peut concevoir qu'en 2ème mi-temps à Marseille, on se soit parfois retrouvé à gérer des 4 vs 5 ? Chercher le déséquilibre c'est une approche très intéressante, mais si c'est pour que cela soit l'entraîneur qui en tire profit, ça n'a que peu d'intérêt.

C'est une drôle d'interprétation.
Ce n'est pas l'entraineur qui en tire profit : c'est le club. L'institution.

Une identité précise, une "marque de fabrique", c'est attirer des joueurs plus facilement. Des joueurs rejoignent (encore) Mourinho car ils veulent ajouter une ligne à leur palmarès. A l'échelle d'un club, c'est rejoindre le Bayern ou le Réal.
Des jeunes rejoignaient Van Gaal car il savaient qu'ils pourraient progresser. À l'échelle d'un club c'est rejoindre l'Ajax.

Et si les joueurs pour progresser, jouer un football emballant, résolument conquérant et emballer un stade chaud bouillant : rejoignaient l'ASSE ?

Et ce qui vaut pour un club, ça vaut aussi pour les entraineurs qui succéderaient à Horneland : "vous vous inscrivez dans ce type de foot ? Postulez chez nous !"

Pardon, grosse faute de frappe et donc contre-sens, je voulais dire "l'adversaire qui en tire profit !"

Par contre, pour le fait d'attirer sur le principe de "nous on joue au football", j'y crois pas une seconde. Surtout que Sainté a toujours été attractif et n'a absolument pas besoin d'une identité de jeu pour l'être.

Un exemple concret : Lille. Personnellement, je ne pense pas que ce club est une identité particulière, pourtant, depuis des années, ils attirent des jeunes talents (et des vieux cadres) sans aucun problème. Par contre, la structure interne est très bien organisée. C'est ça le nerf de la guerre.

Au contraire je pense que typiquement Lille est un club qui est en train de se bâtir une identité. Pas en terme de jeu, mais en termes de structure.

Comme tu l'as dit, la première c'est le sérieux dans le boulot, l'organisation. La première, c'est l'aspect tremplin. Lille c'est le club qui bosse bien et s'il vient te chercher, tu peux avoir l'espoir d'aller plus haut dans 2 ou 3 ans. Pour les joueurs plus vieux, c'est l'assurance d'être avec une structure sérieuse qui va t'offrir un challenge sportif et rôle à la hauteur de ton expérience/niveau.

[NomDeStade]

Pardon, grosse faute de frappe et donc contre-sens, je voulais dire "l'adversaire qui en tire profit !"

Par contre, pour le fait d'attirer sur le principe de "nous on joue au football", j'y crois pas une seconde. Surtout que Sainté a toujours été attractif et n'a absolument pas besoin d'une identité de jeu pour l'être.

Un exemple concret : Lille. Personnellement, je ne pense pas que ce club est une identité particulière, pourtant, depuis des années, ils attirent des jeunes talents (et des vieux cadres) sans aucun problème. Par contre, la structure interne est très bien organisée. C'est ça le nerf de la guerre.

Certe mais nos titres ont été conquis avec une identité de jeu forte crée et mise en place par des entraineurs qui était parmis les plus grands de leur temps Snella, Batteux et leur disciple Herbin .
De nos jours , la durée moyenne des mandats en Ligue 1 est de 385 jours (Premier League : 772 ; Bundesliga : 628 ; Liga : 617 ; Serie A : 384) IL EST Impossible de mettre en place quelque chose sur la durée on préfère des individualités plutôt que de mettre en place un collectif et un style , est ce un hasard que les clubs qui gagnent les titres européens viennent des championnats qui garde le plus longtemps leurs entraineurs ?

Ce sont aussi les championnats qui ont le plus de moyens, et donc les meilleurs coachs. Difficile de savoir qui est la poule ou l'oeuf.

Surtout qu'Ancelotti, Guardiola, Klopp et Simeone doivent peser sacrément lourd dans la moyenne

[herve043]

Au fait la reunion avec les supp hier quelqu'un a des echos?

[kiko]

Au fait la reunion avec les supp hier quelqu'un a des echos?

Apparemment il y a eu une distribution de vaseline gratuite

[berpong]

Sur la forme, ce que dit Neidzabez pose problème (notamment l'amalgame US / Canada), surtout en ce moment
Mais sur le fond, l'idée qu'une équipe luttant pour le maintien puisse avoir notre ambition de jeu, c'est vrai que c'est rare. Exemple : notre façon notamment face aux gros de relancer court sur les 6 mètres. C'est pour moi une hérésie. L'équipe d'en face nous presse, on fait 2 ou 3 passes latérales entre Nadé, Batu et Larso en prenant beaucoup de risques, et soit on finit par trouver Ekwah avec une passe verticale bien dangereuse, soit on finit par balancer devant. A chaque fois, je me dis, on n'aurait pas pu balancer devant tout de suite, histoire de gagner 10 secondes et s'épargner des frayeurs ?
Bon ensuite, balancer devant avec le seul Stassin, j'avoue que c'est compliqué.
D'où mon idée qui manifestement n'est pas celle d'Horneland, de titulariser Sissoko, par exemple avec Stassin. Ca change évidemment la tactique... Mais à un moment, c'est une hérésie de continuer ainsi si on se retrouve comme contre Rennes à avoir la possession, à ne rien en faire, perdre le ballon à 35 mètres du but adverse et laisser tranquillou l'adversaire nous contrer sans opposition jusqu'à notre surface avec cette équation insupportable : 1 ballon perdu = entre 0,5 et 0,7 occase pour l'adversaire

Sauf si l'idée c'est d'appliquer ce plan de jeu, de l'imposer à l'adversaire, à terme. Du coup on travaille ça, jusqu'à ce que ça marche, et que le travail dans ce sens sera utile de toute façon, même si des joueurs venaient à être changés.

C'est une façon de faire qui demande une grande confiance dans le plan, le projet. Pour les plus sceptiques, ça parait jusqu'auboutiste voire suicidaire. Et seul l'avenir nous dira qui aura raison.

Ah non, l histoire a déjà répondu à cette question. Le bus , Galtier, Jacquet, Deschamps.

Je trouve que ça n'a aucun sens pour une raison principale, il y a très peu de joueurs actuels qui ont vocation à représenter l'avenir du club donc à être préserver et entraîner dans cette façon de jouer.

Comment on peut concevoir qu'en 2ème mi-temps à Marseille, on se soit parfois retrouvé à gérer des 4 vs 5 ? Chercher le déséquilibre c'est une approche très intéressante, mais si c'est pour que cela soit l'entraîneur qui en tire profit, ça n'a que peu d'intérêt.

C'est une drôle d'interprétation.
Ce n'est pas l'entraineur qui en tire profit : c'est le club. L'institution.

Une identité précise, une "marque de fabrique", c'est attirer des joueurs plus facilement. Des joueurs rejoignent (encore) Mourinho car ils veulent ajouter une ligne à leur palmarès. A l'échelle d'un club, c'est rejoindre le Bayern ou le Réal.
Des jeunes rejoignaient Van Gaal car il savaient qu'ils pourraient progresser. À l'échelle d'un club c'est rejoindre l'Ajax.

Et si les joueurs pour progresser, jouer un football emballant, résolument conquérant et emballer un stade chaud bouillant : rejoignaient l'ASSE ?

Et ce qui vaut pour un club, ça vaut aussi pour les entraineurs qui succéderaient à Horneland : "vous vous inscrivez dans ce type de foot ? Postulez chez nous !"

Pardon, grosse faute de frappe et donc contre-sens, je voulais dire "l'adversaire qui en tire profit !"

Par contre, pour le fait d'attirer sur le principe de "nous on joue au football", j'y crois pas une seconde. Surtout que Sainté a toujours été attractif et n'a absolument pas besoin d'une identité de jeu pour l'être.

Un exemple concret : Lille. Personnellement, je ne pense pas que ce club est une identité particulière, pourtant, depuis des années, ils attirent des jeunes talents (et des vieux cadres) sans aucun problème. Par contre, la structure interne est très bien organisée. C'est ça le nerf de la guerre.

Avec l entraîneur ça marchait un peu, genre pour son image d entraîneur offensif.

[___]

Je viens de regarder l'Inside... d'il y a 10 jours - y en a pas eu cette semaine (mauvais signe ?)

Il y a au moins une expression française que le coach a appris, c'est... "Aïe aïe aïe"

[Me Gusta Mendoza]

Bon...il va falloir gagner des matches Eirik...
Parce que ton bilan commence à ressembler au pire bilan d'un entraîneur vert non ?

[Gonzalo Ramirez]

Bon...il va falloir gagner des matches Eirik...
Parce que ton bilan commence à ressembler au pire bilan d'un entraîneur vert non ?

Appelez le Claude Horneland gros craquage hier soir avec la titularisation de N'Guessan.

[Riquet le vert]

Il ne connait que le 4-3-3 notre norvégien ? A l'instar de ODO ? C'est quoi ces coachs qui ne connaissent qu'un seul système sérieusement ? Quand ça ne marche pas, quand tu prends des sacs de buts ça serait peut-être bien d'essayer de tenter autre chose non ? Je comprends vraiment pas cet acharnement

[civod42]

Il ne connait que le 4-3-3 notre norvégien ? A l'instar de ODO ? C'est quoi ces coachs qui ne connaissent qu'un seul système sérieusement ? Quand ça ne marche pas, quand tu prends des sacs de buts ça serait peut-être bien d'essayer de tenter autre chose non ? Je comprends vraiment pas cet acharnement

Honnêtement les coachs qui changent de système tout ça m'horripile, le 4-3-3 de Galtier était super solide. Horneland comme Odo doit composer avec plusieurs joueurs qui sont des joueurs moyens de L2 (Pétrot, Batubinsika, Appiah, Cornud ...). Hier ce qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir mis Nguessan, un môme de 16 ans dans un match pareil. Pour piquer Zuricko tu mets Boakye, (ou tu gardes Cafaro au mercatal mais là c'est un autre débat)

[nyme]

Il ne connait que le 4-3-3 notre norvégien ? A l'instar de ODO ? C'est quoi ces coachs qui ne connaissent qu'un seul système sérieusement ? Quand ça ne marche pas, quand tu prends des sacs de buts ça serait peut-être bien d'essayer de tenter autre chose non ? Je comprends vraiment pas cet acharnement

Honnêtement les coachs qui changent de système tout ça m'horripile, le 4-3-3 de Galtier était super solide. Horneland comme Odo doit composer avec plusieurs joueurs qui sont des joueurs moyens de L2 (Pétrot, Batubinsika, Appiah, Cornud ...). Hier ce qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir mis Nguessan, un môme de 16 ans dans un match pareil. Pour piquer Zuricko tu mets Boakye, (ou tu gardes Cafaro au mercatal mais là c'est un autre débat)

Je ne suis pas sûr de ça mais je respecte ton avis.
Voici le mien :
Si tu mets Boakye pour piquer Zuriko, tu dois le sortir à la mi-temps ?
J'ai un peu de mal. Imagine que Boakye fasse une bonne première mi-temps voire une première mi-temps correcte, tu le sors ?
Zuriko ne serait rentré que vers la 60ème et cela aurait été se priver d'une des armes offensives de valeur.
C'est à mon sens plus facile avec Nguessan.
Il fallait piquer Davitaschvili et ce n'était pas facile autrement qu'en mettant un U16 à sa place.

[Riquet le vert]

Il ne connait que le 4-3-3 notre norvégien ? A l'instar de ODO ? C'est quoi ces coachs qui ne connaissent qu'un seul système sérieusement ? Quand ça ne marche pas, quand tu prends des sacs de buts ça serait peut-être bien d'essayer de tenter autre chose non ? Je comprends vraiment pas cet acharnement

Honnêtement les coachs qui changent de système tout ça m'horripile, le 4-3-3 de Galtier était super solide. Horneland comme Odo doit composer avec plusieurs joueurs qui sont des joueurs moyens de L2 (Pétrot, Batubinsika, Appiah, Cornud ...). Hier ce qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir mis Nguessan, un môme de 16 ans dans un match pareil. Pour piquer Zuricko tu mets Boakye, (ou tu gardes Cafaro au mercatal mais là c'est un autre débat)

Tu le reconnais toi même on change pas un système solide comme Galtier à son époque et ça se comprend mais là sans déconner ça ne fonctionne pas alors pourquoi vouloir continuer dans ce système ? Pourquoi il n'essaie pas autre chose ?

[Benjo]

Il ne connait que le 4-3-3 notre norvégien ? A l'instar de ODO ? C'est quoi ces coachs qui ne connaissent qu'un seul système sérieusement ? Quand ça ne marche pas, quand tu prends des sacs de buts ça serait peut-être bien d'essayer de tenter autre chose non ? Je comprends vraiment pas cet acharnement

Honnêtement les coachs qui changent de système tout ça m'horripile, le 4-3-3 de Galtier était super solide. Horneland comme Odo doit composer avec plusieurs joueurs qui sont des joueurs moyens de L2 (Pétrot, Batubinsika, Appiah, Cornud ...). Hier ce qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir mis Nguessan, un môme de 16 ans dans un match pareil. Pour piquer Zuricko tu mets Boakye, (ou tu gardes Cafaro au mercatal mais là c'est un autre débat)

Je ne suis pas sûr de ça mais je respecte ton avis.
Voici le mien :
Si tu mets Boakye pour piquer Zuriko, tu dois le sortir à la mi-temps ?
J'ai un peu de mal. Imagine que Boakye fasse une bonne première mi-temps voire une première mi-temps correcte, tu le sors ?
Zuriko ne serait rentré que vers la 60ème et cela aurait été se priver d'une des armes offensives de valeur.
C'est à mon sens plus facile avec Nguessan.
Il fallait piquer Davitaschvili et ce n'était pas facile autrement qu'en mettant un U16 à sa place.

A un moment faut gagner des matchs. Si tu prévois de faire rentrer Zuriko à la mi temps à la place de Nguessan, c'est que tu prévois que ce dernier a été contre performant. Donc c'est se tirer une balle dans le pied. C'est ce qu il a fait Horneland hier et aussi contre Nantes.

Soit tu mets Boakye titulaire et s il est bon tu le laisses au moins 60 minutes, soit tu mets Zuriko qui est quand même notre offensif le plus dangereux dans le match le plus important de la saison.

Hier la compo de départ c'est faute professionnelle. Nguessan je l ai vu à l échauffement, 15 frappes, 10 écrasées et non cadrées, il n en a pas levé une de plus de 10cm. Laissons le grandir un peu plutôt que de se donner des handicaps.

[Thobar]

Bon...il va falloir gagner des matches Eirik...
Parce que ton bilan commence à ressembler au pire bilan d'un entraîneur vert non ?

Appelez le Claude Horneland gros craquage hier soir avec la titularisation de N'Guessan.

Il faut bien penser à le vendre en fin de saison prochaine. Parce que c'est ça le projet. Faire progresser des jeunes qu'on va vendre. Et comme on a plus beaucoup de jeunes prometteurs... On a besoin de le mettre en avant.

Je ne vois que cette explication à sa titularisation.

[martien]

Je ne vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher sur le match d'hier. Les buts encaissés relèvent d'erreurs individuelles, sinon globalement on a plutôt bien joué et on s'est crée des occasions (bien plus qu'eux sur la deuxième mi-temps). Ca devait finir à 3-2 sans la blague de la 93ème, dont je ne vois pas en quoi il serait responsable. Hier c'est pas un problème de tactique, de 4-3-3 ou j'en passe.

Sur le cas NGuessan, je ne suis pas fan de sa titularisation mais sur le plan de la gestion du groupe c'est bien joué de la part du coach, et sans ça on n'a peut-être pas un Zuriko en feu comme il l'a été en seconde période. J'aurais mis Boayke plutôt que NGuessan mais Horneland a sans doute estimé que Boakye méritait aussi un petit passage sur le banc pour ses perf récentes.

[Thobar]

Je ne vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher sur le match d'hier. Les buts encaissés relèvent d'erreurs individuelles, sinon globalement on a plutôt bien joué et on s'est crée des occasions (bien plus qu'eux sur la deuxième mi-temps). Ca devait finir à 3-2 sans la blague de la 93ème, dont je ne vois pas en quoi il serait responsable. Hier c'est pas un problème de tactique, de 4-3-3 ou j'en passe.

Sur le cas NGuessan, je ne suis pas fan de sa titularisation mais sur le plan de la gestion du groupe c'est bien joué de la part du coach, et sans ça on n'a peut-être pas un Zuriko en feu comme il l'a été en seconde période. J'aurais mis Boayke plutôt que NGuessan mais Horneland a sans doute estimé que Boakye méritait aussi un petit passage sur le banc pour ses perf récentes.

Sauf qu'un match c'est 2 mi temps, pas une seule. De la 0 à la 30 c'est le néant, on peut être menés 3-0 sans problème.

On joue mieux après (encore heureux contre Angers dira-t-on), mais en termes d'xG, même en enlevant le deuxième penalty que je ne trouve pas scandaleux, ils sont largement devant nous : 2,15xG à 1,60xG.

Alors ils peuvent l'avoir autant mauvaise que nous finalement.

Pour Horneland, en effet difficile de lui reprocher grand chose à part la titu de nguessan. Mais ça fait quand même un sacré trou quand il est sur le terrain.

Pour le reste il rencontre juste les mêmes soucis qu'odo, avec simplement un jeu un peu plus attrayant (et encore c'est pas flagrant hier) mais surtout un bilan qui ne s'améliore pas.

[Friteuse]

Sans déconner, vous avez tous trouvé Nguessan si nul que ça hier ? Autant contre Nantes il a effectivement été complètement à contretemps de l'équipe, autant là sans être bluffant j'ai trouvé que ça passait. Hier soir le joueur qui m'a scandalisé comme beaucoup c'est Batu, on dirait qu'il le fait exprès de provoquer des pénos et de relancer au hasard de la tête plein axe.