OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[NomDeStade]

L’argument de la présence je trouve est tout de même pertinent. Un club de foot la base c’est des matchs des émotions , ça reste la finalité! En considérant normal que le président n’assiste même pas au derby c’est juste considérer qu un club est juste une entité économique où réside l’essentiel.

Ben c'est son job pas son club de coeur, non ?
Le président du Puy-du-Fou, je ne suis pas sûr qu'il vienne à tous les spectacles.
Son rôle c'est d'apporter du bonheur aux gens, pas de se montrer.

Bien d'accord Mulot. Ce n'est pas la présence ou non de Gazidis qui va apporter des émotions, du plaisir. Pourvu qu'il fasse le taf.

C'est quand même légèrement différent. Un président de club c'est aussi une question de réseau, de serrage de pognes et compagnie.

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Longoria, Létang ou compagnie, je doute qu'il ne soit pas présent dans leurs clubs respectifs.

[Nanard]

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Du moment que Horneland soit là tous les matchs

[Robert Bidochon]

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Du moment que Horneland soit là tous les matchs

Et les 11 joueurs!

[NomDeStade]

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Du moment que Horneland soit là tous les matchs

Et les 11 joueurs!

Même 18 tant qu'à faire

[Mulot]

Longoria, Létang ou compagnie, je doute qu'il ne soit pas présent dans leurs clubs respectifs.

En fait il faut plus le voir comme ça chez nous :
Gazidis (compétence de gestion et dans le football) + Tanenbaum (financier et passion pour le sport) = Frank McCourt
Huss Fahmy (pour rappel son rôle est Directeur des Opérations à savoir qu'il centralise, négocie et tranche... ça se rapproche du rôle d'un président) = Longoria

[Nr14]

de toute façon faut arrêter avec cette histoire de président pas présent au stade, à mon avis Gazidis c'est du provisoire, Kilmer avance pas à pas, et il y aura un autre président plus près du terrain je pense la saison prochaine. Gazidis continuera de superviser outre atlantique.

[Sunning]

L’argument de la présence je trouve est tout de même pertinent. Un club de foot la base c’est des matchs des émotions , ça reste la finalité! En considérant normal que le président n’assiste même pas au derby c’est juste considérer qu un club est juste une entité économique où réside l’essentiel.

Ben c'est son job pas son club de coeur, non ?
Le président du Puy-du-Fou, je ne suis pas sûr qu'il vienne à tous les spectacles.
Son rôle c'est d'apporter du bonheur aux gens, pas de se montrer.

Bien d'accord Mulot. Ce n'est pas la présence ou non de Gazidis qui va apporter des émotions, du plaisir. Pourvu qu'il fasse le taf.

C'est quand même légèrement différent. Un président de club c'est aussi une question de réseau, de serrage de pognes et compagnie.

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Longoria, Létang ou compagnie, je doute qu'il ne soit pas présent dans leurs clubs respectifs.

Je n dis pas que c’est bien ou mal. Mais bon avoir un président qui est avant tout un actionnaire en recherche de performance et dividende… oui ça peut être garantie d’une bonne gestion.

[BenjaminSte]

L’argument de la présence je trouve est tout de même pertinent. Un club de foot la base c’est des matchs des émotions , ça reste la finalité! En considérant normal que le président n’assiste même pas au derby c’est juste considérer qu un club est juste une entité économique où réside l’essentiel.

Ben c'est son job pas son club de coeur, non ?
Le président du Puy-du-Fou, je ne suis pas sûr qu'il vienne à tous les spectacles.
Son rôle c'est d'apporter du bonheur aux gens, pas de se montrer.

Bien d'accord Mulot. Ce n'est pas la présence ou non de Gazidis qui va apporter des émotions, du plaisir. Pourvu qu'il fasse le taf.

C'est quand même légèrement différent. Un président de club c'est aussi une question de réseau, de serrage de pognes et compagnie.

Donc en soit, qu'il ne soit pas là tout le temps, je peux comprendre, par contre il se devrait d'être là à minima pour les matchs à domicile. Pour sentir la situation en quelque sorte.

Longoria, Létang ou compagnie, je doute qu'il ne soit pas présent dans leurs clubs respectifs.

Je n dis pas que c’est bien ou mal. Mais bon avoir un président qui est avant tout un actionnaire en recherche de performance et dividende… oui ça peut être garantie d’une bonne gestion.

On est bien placé pour savoir que non, justement

[martien]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

[martien]

Ah mais en plus j'ai mal lu sa déclaration. C'est encore pire que ce que j'avais compris. Il dit vraiment: "Nous avons ce que l'on mérite quand on veut à tout prix vendre le club"...
Sous-entendu, il estime que Romeyer n'aurait pas dû vendre. Et il lui en veut d'avoir vendu.
Je n'ai même plus de mots... Enfin si, mais ça ne plairait pas à la modération donc je me contiens.

[Panenka4]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

[martien]

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.

Bordel

Et tu parles d'indécence...

[GoodRastaMan]

Wert vs Panenka, on est bien...

[old_side]

Ah mais en plus j'ai mal lu sa déclaration. C'est encore pire que ce que j'avais compris. Il dit vraiment: "Nous avons ce que l'on mérite quand on veut à tout prix vendre le club"...
Sous-entendu, il estime que Romeyer n'aurait pas dû vendre. Et il lui en veut d'avoir vendu.
Je n'ai même plus de mots... Enfin si, mais ça ne plairait pas à la modération donc je me contiens.

Romeyer n'a jamais voulu vendre. On ne l'a d'ailleurs jamais lu ni entendu après la vente actée

[herve043]

oui mais la vision d'un presidentde Larqué est biaisée par le fait que son president etait mr Rocher qui assistait même a certains entrainement.
c'etait aussi son argument depuis 3 ans contre le mechant Caiazzo .
Mais d'un coté on aurait un president à la Tapie qui faisait les compo il dirait qu'un president doit prendre du recul visiblement il ne connait pas l'organigramme ni les fonctions des uns et des autres et que maintenant un president preside mais c'est le premier ministre qui gouverne ....

[Nr14]

Je pense que Larqué visait Caiazzo en disant cela

[Play Off]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

[Friteuse]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

Ça n'a rien de stupide, il essaye juste de choper la prime de Noël de la Rolanderie. On croit en toi Panenka !

[herve043]

Nous sommes en 2025 de nos jours avec les moyens de communication modernes , le president peut voir et savoir tout ce qui se passe en étant au bout du monde.
Un chirurgien à Paris peut opérer un patient à sydney...
Le temps des cabines télephoniques ,fax et telegrammes est révolu.
De plus les organigrammes des clubs sont maintenant conçus comme une armée mexicaine avec des tas de fonctions et postes qui sont justement là pour que le president ne soit pas là tous les jours sinon on peut virer les soucasse , fahmi , perrin et autres .
l'epoque du Trio president entraineur et responsable de recrutement date de la fin des playmates chez colaro depuis le monde à beaucoup changé
Ne pas être toujours présent physiquement ne veut plus dire absent ...

[Wert]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

Romeyer n'a certes pas coulé le club, il l'a fait stagner dans un contexte pourtant ultra spéculatif dans lequel l'argent pleuvait. lL a repris l'ASSE en L1, il l'a laissé en L1. Tout ça pour ça. 30 ans pour pas grand chose, et la confiscation du rêve de beaucoup de stéphanois.

Sérieusement, quel a été son bilan d'un point de vue sportif et institutionnel ?

30 ans qui tiennent en 2 ou 3 lignes (une coupe à la moustache qui n'existe plus et quelques qualifications européennes), mais surtout un écart avec les top clubs qui n'a jamais été aussi grand, des manques institutionnels et un déficit structurel énorme, qui a obligé l'actionnaire à vendre le pieds au mur.

Ah oui, une nécessité de décoloniser les esprits de croyances qui sentent bon les années 50, et qui va nécessiter beaucoup de travail de la part des nouveaux actionnaires.

[Play Off]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

Ça n'a rien de stupide, il essaye juste de choper la prime de Noël de la Rolanderie. On croit en toi Panenka !

Toi, tu as un argumentaire de haut vol! A part le procès d'intention, c'est le néanr.

[old_side]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

Ça n'a rien de stupide, il essaye juste de choper la prime de Noël de la Rolanderie. On croit en toi Panenka !

Toi, tu as un argumentaire de haut vol! A part le procès d'intention, c'est le néanr.

procès d'intention ? C'est bon, ça fait des années qu'il spame le forum pour la gloire de son idole, on connait sa chanson. Et on argumente pas contre un troll.

[Play Off]

Le fait que Gazidis soit présent ou non aux matchs ne présume en rien de son travail pour le club ni même de son implication dans celui-ci. Par contre, je peux comprendre que symboliquement ça puisse importer à certains.

Mais alors qu'un Larqué vienne donner des leçons après avoir contribué à couler le club et après avoir soutenu Romeyer pendant 20 ans, ça me rend fou. Encore plus que les messages de panenka ( ).

On ne va pas se mentir, si le club en est là aujourd'hui, c'est parce qu'il a été parasité depuis 40 ans par des gens comme Larqué, que ce soit à sa tête ou dans son entourage. On peut dire ce qu'on veut sur KSV et Gazidis, mais ça fait 6 mois qu'ils sont là, et même s'ils ne font pas tout bien, ce ne sont pas eux qui ont déclassé le plus grand club français avec des politiques misérables et du copinage. C'est bien le microcosme stéphanois.

KSV a eu le mérite de reprendre et d'essayer de restructurer ce club resté au 20ème siècle à cause des personnes susmentionnées. Je ne sais pas si ça marchera mais rien que pour ça, j'estime qu'on se doit d'être de leur côté pour l'instant, et de n'apporter aucune crédibilité aux critiques de fossoyeurs historiques du club.

Je trouve qu'il y a une certaine indécence à dire que Romeyer a coulé le club dans les circonstances actuelles: il a fait remonter le club en L1 en 2 ans et la nouvelle direction avec des moyens 10 fois supérieur est en train de nous renvoyer en L2 à cause de son incompétence.
Pour l'instant la "restructuration" ça reste juste des éléments de langage commun qui visent à faire croire que tout est sous contrôle. Bien souvent se sont les mêmes qui, il y a peu, dézinguaient l'ancienne direction. Sans doute reconnaitre l'évidence d'aujourd'hui aurait pour effet simultané de reconnaitre leurs torts passés.

Contrairement à toi je pense que la présence au club du président est indispensable pour bien tenir le rôle. Parasar le disait il y a quelques pages et j'ai trouvé ça fondamental: un club de foot n'est pas une entreprise comme une autre.
Il y a tellement de choses qui s'appréhendent ou se comprennent uniquement en passant du temps au contact des joueurs, de l'encadrement sportif, des salariés du club et de tout le contexte local.

Maintenant on peut dire ce qu'on veut, mais depuis 6 mois la ligne directrice sportive est inadaptée, et pas par faute de moyens.

Autant je suis d'accord sur le fait d'affirmer qu'il y a indécence à dire que Romeyer a coulé le club (au vu de ses 20 ans de présidence), autant il est stupide de traiter KSV d'incompétence , ou que la ligne directrice sportive est inadaptée, après 6 mois d'exercice.

Romeyer n'a certes pas coulé le club, il l'a fait stagner dans un contexte pourtant ultra spéculatif dans lequel l'argent pleuvait. lL a repris l'ASSE en L1, il l'a laissé en L1. Tout ça pour ça. 30 ans pour pas grand chose, et la confiscation du rêve de beaucoup de stéphanois.

Sérieusement, quel a été son bilan d'un point de vue sportif et institutionnel ?

30 ans qui tiennent en 2 ou 3 lignes (une coupe à la moustache qui n'existe plus et quelques qualifications européennes), mais surtout un écart avec les top clubs qui n'a jamais été aussi grand, des manques institutionnels et un déficit structurel énorme, qui a obligé l'actionnaire à vendre le pieds au mur.

Ah oui, une nécessité de décoloniser les esprits de croyances qui sentent bon les années 50, et qui va nécessiter beaucoup de travail de la part des nouveaux actionnaires.

Juste une chose essentielle à, son crédit: il en a poursuivi la légende qui fait des verts un club à part dans le football Français et d'avoir maintenu cela lui a permis de vendre le club à KSV et ce n'est pas rien, parce que sans cela le club aurait peut être disparu. CF Bordeaux....

[exapolx]

[verttoujours]

C est logique. C est lui qui doit prendre la place de soucasse qui lui assure la transition.c était dit des le départ.
Quand à Perrin, pour rappel,il est placé à côté du nouveau coach. Donc donc d interprèter dans un sens ou dans l autre
Dans tous les cas, gazidis est le boss mais représenté au club sur place quotidiennement par fahmi et Rosenberg
Perrin devrait garder une place au club mais laquelle ?
Soucasse partira une fois la transition terminée
Rustem?