Direction toujours en place

[panthere]

Tu as un ami prêt à reprendre le club donc?

Des offres sérieuses, il y en a eu quelques unes par le passé : Peak6, Markarian, Roussier/Bodmer, Blitzer. Si l'un d'entre nous était à la place de Romeyer, le club serait déjà vendu. Et peut-être qu'on serait encore en L1.
Donc ce n'est pas notre faute si le club ne trouve pas des acheteurs. C'est bien romeyer (et possiblement ses magouilles) qui font fuir la plupart des intéressés. Qu'il commence à faire de réels efforts pour céder sa place avant de blâmer l'absence d'acheteurs.

Si tu étais à la place de Romeyer il te faudrait aussi composer avec Caïazzo. Le problème n'est pas l'un des 2 mais l'attelage des 2 ensemble avec les désaccord. Beaucoup semblent l'oublier.
Ce n'est pas de ma faute non plus comme a pu le dire Mattiloan.

[panthere]

C'est simple, le club en L1 est devenu trop "gros" pour les proprios. Ils n'ont plus les reins assez solides pour voir Sainté avec un réel impact en L1. Le club vit avec les ventes extraordinaires de certains cracks, sans ces ventes nous serions peut-être dans la même situation que Sochaux

Ces ventes sont aussi directement liées à la politique sportive des "proprios". Le club a investi sur la formation (dont les indicateurs restent quand même assez positifs, surtout pour un club de L2) et c’est donc tout sauf un hasard de voir sortir des joueur qui ont une valeur marchande.
A mon avis la seule façon d'exister encore passe par la formation, investisseur ou pas (mais ce sera toujours mieux avec plus de moyens).

Non mais de la formation pour permettre de subsister comme c'est le cas avec ces actionnaires aucun intérêt.
On se fait piquer les meilleurs qui ne nous profitent pas sportivement.
Désolé mais j'ai d'autres ambitions pour mon club.
Sortir une pépite tous les 2/3 ans pour permettre à papy de garder son jouet je préfère encore que la situation soit critique pour les obliger à céder.

La politique de la terre brulée donc.
Perso je ne te suis pas dans cette hérésie, et ce n'est pas un problème d'ambitions.

Ce n'est pas parce que les 2 actionnaires ne sont plus là que le club va cesser de fonctionner. Ils ne vont pas partir avec le centre de formation. Ils ne vont pas partir avec le stade. Ils ne vont pas s'envoler avec l'équipe. Donc, parler de politique de terre brûlée est idiot. Les actionnaires ne sont pas le club. Ce sont juste des gestionnaires qui seront vite oubliés une fois partis comme d'autres avant eux,n'en déplaise à leur ego.

ça marche aussi dans l'autre sens: ce n'est pas parce que les actionnaires vont partir que tous les problèmes vont se résoudre d'un coup. L'argent ne va pas se mettre à pleuvoir sur GG.
Mais bon c’est un peu hors-sujet avec les propos sur lesquels tu rebondis.

Pourquoi, vous les pro roro, ne pouvez vous pas imaginer un seul instant qu'il y a une vie apres lui et qu'elle peut aussi etre belle. Pourquoi obligatoirement, dans votre esprit, apres le depart de votre idole, le club va automatiquement couler ou etre dans une situation plus dramatique encore qu'aujourd'hui ?
Ca ne fait aucun doute dans votre esprit?

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.

[Mattiloan]

C'est simple, le club en L1 est devenu trop "gros" pour les proprios. Ils n'ont plus les reins assez solides pour voir Sainté avec un réel impact en L1. Le club vit avec les ventes extraordinaires de certains cracks, sans ces ventes nous serions peut-être dans la même situation que Sochaux

Ces ventes sont aussi directement liées à la politique sportive des "proprios". Le club a investi sur la formation (dont les indicateurs restent quand même assez positifs, surtout pour un club de L2) et c’est donc tout sauf un hasard de voir sortir des joueur qui ont une valeur marchande.
A mon avis la seule façon d'exister encore passe par la formation, investisseur ou pas (mais ce sera toujours mieux avec plus de moyens).

Non mais de la formation pour permettre de subsister comme c'est le cas avec ces actionnaires aucun intérêt.
On se fait piquer les meilleurs qui ne nous profitent pas sportivement.
Désolé mais j'ai d'autres ambitions pour mon club.
Sortir une pépite tous les 2/3 ans pour permettre à papy de garder son jouet je préfère encore que la situation soit critique pour les obliger à céder.

La politique de la terre brulée donc.
Perso je ne te suis pas dans cette hérésie, et ce n'est pas un problème d'ambitions.

Ce n'est pas parce que les 2 actionnaires ne sont plus là que le club va cesser de fonctionner. Ils ne vont pas partir avec le centre de formation. Ils ne vont pas partir avec le stade. Ils ne vont pas s'envoler avec l'équipe. Donc, parler de politique de terre brûlée est idiot. Les actionnaires ne sont pas le club. Ce sont juste des gestionnaires qui seront vite oubliés une fois partis comme d'autres avant eux,n'en déplaise à leur ego.

ça marche aussi dans l'autre sens: ce n'est pas parce que les actionnaires vont partir que tous les problèmes vont se résoudre d'un coup. L'argent ne va pas se mettre à pleuvoir sur GG.
Mais bon c’est un peu hors-sujet avec les propos sur lesquels tu rebondis.

Pourquoi, vous les pro roro, ne pouvez vous pas imaginer un seul instant qu'il y a une vie apres lui et qu'elle peut aussi etre belle. Pourquoi obligatoirement, dans votre esprit, apres le depart de votre idole, le club va automatiquement couler ou etre dans une situation plus dramatique encore qu'aujourd'hui ?
Ca ne fait aucun doute dans votre esprit?

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.

Les tiens non plus, tu es dans la propagande

[panthere]

C'est simple, le club en L1 est devenu trop "gros" pour les proprios. Ils n'ont plus les reins assez solides pour voir Sainté avec un réel impact en L1. Le club vit avec les ventes extraordinaires de certains cracks, sans ces ventes nous serions peut-être dans la même situation que Sochaux

Ces ventes sont aussi directement liées à la politique sportive des "proprios". Le club a investi sur la formation (dont les indicateurs restent quand même assez positifs, surtout pour un club de L2) et c’est donc tout sauf un hasard de voir sortir des joueur qui ont une valeur marchande.
A mon avis la seule façon d'exister encore passe par la formation, investisseur ou pas (mais ce sera toujours mieux avec plus de moyens).

Non mais de la formation pour permettre de subsister comme c'est le cas avec ces actionnaires aucun intérêt.
On se fait piquer les meilleurs qui ne nous profitent pas sportivement.
Désolé mais j'ai d'autres ambitions pour mon club.
Sortir une pépite tous les 2/3 ans pour permettre à papy de garder son jouet je préfère encore que la situation soit critique pour les obliger à céder.

La politique de la terre brulée donc.
Perso je ne te suis pas dans cette hérésie, et ce n'est pas un problème d'ambitions.

Ce n'est pas parce que les 2 actionnaires ne sont plus là que le club va cesser de fonctionner. Ils ne vont pas partir avec le centre de formation. Ils ne vont pas partir avec le stade. Ils ne vont pas s'envoler avec l'équipe. Donc, parler de politique de terre brûlée est idiot. Les actionnaires ne sont pas le club. Ce sont juste des gestionnaires qui seront vite oubliés une fois partis comme d'autres avant eux,n'en déplaise à leur ego.

ça marche aussi dans l'autre sens: ce n'est pas parce que les actionnaires vont partir que tous les problèmes vont se résoudre d'un coup. L'argent ne va pas se mettre à pleuvoir sur GG.
Mais bon c’est un peu hors-sujet avec les propos sur lesquels tu rebondis.

Pourquoi, vous les pro roro, ne pouvez vous pas imaginer un seul instant qu'il y a une vie apres lui et qu'elle peut aussi etre belle. Pourquoi obligatoirement, dans votre esprit, apres le depart de votre idole, le club va automatiquement couler ou etre dans une situation plus dramatique encore qu'aujourd'hui ?
Ca ne fait aucun doute dans votre esprit?

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.

Les tiens non plus, tu es dans la propagande

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

[Mattiloan]

C'est simple, le club en L1 est devenu trop "gros" pour les proprios. Ils n'ont plus les reins assez solides pour voir Sainté avec un réel impact en L1. Le club vit avec les ventes extraordinaires de certains cracks, sans ces ventes nous serions peut-être dans la même situation que Sochaux

Ces ventes sont aussi directement liées à la politique sportive des "proprios". Le club a investi sur la formation (dont les indicateurs restent quand même assez positifs, surtout pour un club de L2) et c’est donc tout sauf un hasard de voir sortir des joueur qui ont une valeur marchande.
A mon avis la seule façon d'exister encore passe par la formation, investisseur ou pas (mais ce sera toujours mieux avec plus de moyens).

Non mais de la formation pour permettre de subsister comme c'est le cas avec ces actionnaires aucun intérêt.
On se fait piquer les meilleurs qui ne nous profitent pas sportivement.
Désolé mais j'ai d'autres ambitions pour mon club.
Sortir une pépite tous les 2/3 ans pour permettre à papy de garder son jouet je préfère encore que la situation soit critique pour les obliger à céder.

La politique de la terre brulée donc.
Perso je ne te suis pas dans cette hérésie, et ce n'est pas un problème d'ambitions.

Ce n'est pas parce que les 2 actionnaires ne sont plus là que le club va cesser de fonctionner. Ils ne vont pas partir avec le centre de formation. Ils ne vont pas partir avec le stade. Ils ne vont pas s'envoler avec l'équipe. Donc, parler de politique de terre brûlée est idiot. Les actionnaires ne sont pas le club. Ce sont juste des gestionnaires qui seront vite oubliés une fois partis comme d'autres avant eux,n'en déplaise à leur ego.

ça marche aussi dans l'autre sens: ce n'est pas parce que les actionnaires vont partir que tous les problèmes vont se résoudre d'un coup. L'argent ne va pas se mettre à pleuvoir sur GG.
Mais bon c’est un peu hors-sujet avec les propos sur lesquels tu rebondis.

Pourquoi, vous les pro roro, ne pouvez vous pas imaginer un seul instant qu'il y a une vie apres lui et qu'elle peut aussi etre belle. Pourquoi obligatoirement, dans votre esprit, apres le depart de votre idole, le club va automatiquement couler ou etre dans une situation plus dramatique encore qu'aujourd'hui ?
Ca ne fait aucun doute dans votre esprit?

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.

Les tiens non plus, tu es dans la propagande

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Et la tu te victimises... tu ressembles de plus en plus a un pervers narcissique. Fut un temps pas si lointain ou tu m'as insulté et tu m'as jugé sur ma capacité d'analyse, cherche le moment ou je t'ai insulté moi

[masb42]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

[Mattiloan]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

Ça fait plaisir de lire ça , entièrement d'accord merci

[panthere]

C'est simple, le club en L1 est devenu trop "gros" pour les proprios. Ils n'ont plus les reins assez solides pour voir Sainté avec un réel impact en L1. Le club vit avec les ventes extraordinaires de certains cracks, sans ces ventes nous serions peut-être dans la même situation que Sochaux

Ces ventes sont aussi directement liées à la politique sportive des "proprios". Le club a investi sur la formation (dont les indicateurs restent quand même assez positifs, surtout pour un club de L2) et c’est donc tout sauf un hasard de voir sortir des joueur qui ont une valeur marchande.
A mon avis la seule façon d'exister encore passe par la formation, investisseur ou pas (mais ce sera toujours mieux avec plus de moyens).

Non mais de la formation pour permettre de subsister comme c'est le cas avec ces actionnaires aucun intérêt.
On se fait piquer les meilleurs qui ne nous profitent pas sportivement.
Désolé mais j'ai d'autres ambitions pour mon club.
Sortir une pépite tous les 2/3 ans pour permettre à papy de garder son jouet je préfère encore que la situation soit critique pour les obliger à céder.

La politique de la terre brulée donc.
Perso je ne te suis pas dans cette hérésie, et ce n'est pas un problème d'ambitions.

Ce n'est pas parce que les 2 actionnaires ne sont plus là que le club va cesser de fonctionner. Ils ne vont pas partir avec le centre de formation. Ils ne vont pas partir avec le stade. Ils ne vont pas s'envoler avec l'équipe. Donc, parler de politique de terre brûlée est idiot. Les actionnaires ne sont pas le club. Ce sont juste des gestionnaires qui seront vite oubliés une fois partis comme d'autres avant eux,n'en déplaise à leur ego.

ça marche aussi dans l'autre sens: ce n'est pas parce que les actionnaires vont partir que tous les problèmes vont se résoudre d'un coup. L'argent ne va pas se mettre à pleuvoir sur GG.
Mais bon c’est un peu hors-sujet avec les propos sur lesquels tu rebondis.

Pourquoi, vous les pro roro, ne pouvez vous pas imaginer un seul instant qu'il y a une vie apres lui et qu'elle peut aussi etre belle. Pourquoi obligatoirement, dans votre esprit, apres le depart de votre idole, le club va automatiquement couler ou etre dans une situation plus dramatique encore qu'aujourd'hui ?
Ca ne fait aucun doute dans votre esprit?

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.

Les tiens non plus, tu es dans la propagande

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Et la tu te victimises... tu ressembles de plus en plus a un pervers narcissique. Fut un temps pas si lointain ou tu m'as insulté et tu m'as jugé sur ma capacité d'analyse, cherche le moment ou je t'ai insulté moi

Je remonte un post et tu as dit que je faisais de la propagande.
Je remonte celui d'avant et je lis "ton pote roro", comme pour remettre en cause ma neutralité voir ma probité.
Je remonte le post d'avant et je lis "vous les pro roro" ""votre idole" comme pour me cataloguer dans une sorte de secte.
Et donc sans compter le "pervers narcissique" du présent post.
Alors oui je pense que je peux légitimement me sentir victime des propos dégradant répétés que tu emploies à mon égard.
Si j'ai pu juger ta capacité d'analyse ça reste sur le fond de tes propos et pas sur la forme. Je ne crois pas avoir sous-entendu que tu aurais des collusions avec tel ou tel groupe qui conduirait à tenir ta position actuelle.

[Ligérien]

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Tu veux argumenter quoi au crédit des actionnaires actuels à part de dire qu'un changement pourrait ne pas être mieux.
Le bilan c'est le passé on s'en fout on est tourné vers l'avenir et en plus il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond.
Et l'avenir il ne sera pas radieux sans leur départ on le sait. Pas de capacité financière, pas de vision à moyen terme, pas de plan, des désaccords....
Franchement et je te le dis sans animosité et en toute objectivité je ne comprends pas ceux qui s'accrochent encore à un espoir de renouveau durable avec eux.

[panthere]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

Je me souviens d'une époque où vivre ces moments ne relevaient que du rêve.
Tu compares avec d'autres clubs mais on pourrait aussi prendre ceux qui n'ont rien gagné et il y en a davantage.
Ce qui est plus pertinent par contre c’est de comparer avec ce qu'on fait les prédécesseurs, parce que si c'était si facile que ça de gagner des titres avec Saint-Etienne, on aurait pas attendu 32 ans sans rien gagner.
Au moment de faire le réquisitoire à charge, c'est- bien de s'en rappeler aussi.
J'attends avec impatience le prochain actionnaire, histoire de voir combien de temps va durer son état de grâce.

[Mattiloan]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

Je me souviens d'une époque où vivre ces moments ne relevaient que du rêve.
Tu compares avec d'autres clubs mais on pourrait aussi prendre ceux qui n'ont rien gagné et il y en a davantage.
Ce qui est plus pertinent par contre c’est de comparer avec ce qu'on fait les prédécesseurs, parce que si c'était si facile que ça de gagner des titres avec Saint-Etienne, on aurait pas attendu 32 ans sans rien gagner.
Au moment de faire le réquisitoire à charge, c'est- bien de s'en rappeler aussi.
J'attends avec impatience le prochain actionnaire, histoire de voir combien de temps va durer son état de grâce.

Tu veux comparer aux prédécesseurs ? Combien d'annees a eu ton pote roro (et oui j'insiste ce n'est en aucun une insulte contrairement aux tiennes) a la presidence du club pour un seul titre et quelques courtes campagnes européennes? Combien d'annees ont eu ses prédécesseurs ?

[panthere]

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Tu veux argumenter quoi au crédit des actionnaires actuels à part de dire qu'un changement pourrait ne pas être mieux.
Le bilan c'est le passé on s'en fout on est tourné vers l'avenir et en plus il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond.
Et l'avenir il ne sera pas radieux sans leur départ on le sait. Pas de capacité financière, pas de vision à moyen terme, pas de plan, des désaccords....
Franchement et je te le dis sans animosité et en toute objectivité je ne comprends pas ceux qui s'accrochent encore à un espoir de renouveau durable avec eux.

Alors on est 2 à ne pas comprendre car moi je ne comprends pas ceux qui caricaturent mes propos en passant du "ils n'ont pas tout raté" à s'accrocher à un espoir de renouveau durable avec eux".
Dans le même genre je ne comprends pas non plus ceux qui pensent qu'avec le futur actionnaire ça sera forcément mieux. Pourtant il y en a des exemples d'actionnaires qui ont coulé leur club. Rien que Sochaux qui risque de se retrouver en dépôt de bilan dans quelques jours/heures.
L'avenir ne sera pas radieux sans leur départ, mais il ne le sera très certainement pas non plus avec leur départ. Tout au plus ce sera un peu mieux avec un peu plus de moyens. Si le nouvel actionnaire arrive à remettre le club dans ses standards des années 2010 ce sera déjà une belle performance.

De mon point de vu le club a bien travaillé depuis 1 an et est aujourd'hui un candidat sérieux à la remonté. Vivre une belle saison avec le monté au bout ça serait pas si mal pour relancer une dynamique.

[machiavel]

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Tu veux argumenter quoi au crédit des actionnaires actuels à part de dire qu'un changement pourrait ne pas être mieux.
Le bilan c'est le passé on s'en fout on est tourné vers l'avenir et en plus il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond.
Et l'avenir il ne sera pas radieux sans leur départ on le sait. Pas de capacité financière, pas de vision à moyen terme, pas de plan, des désaccords....
Franchement et je te le dis sans animosité et en toute objectivité je ne comprends pas ceux qui s'accrochent encore à un espoir de renouveau durable avec eux.

Ceux qui s'accrochent ? Ce sont qui profitent du système et les clients du duo Romeyer-Caiazzo. Il n'y a plus qu'eux pour défendre cette présidence. Sans parler des partisans de l'investisseur local qui eux veulent que la vitrine qu'est l'ASSE reste dans le giron local, afin d'utiliser le club comme faire valoir.

[panthere]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

Je me souviens d'une époque où vivre ces moments ne relevaient que du rêve.
Tu compares avec d'autres clubs mais on pourrait aussi prendre ceux qui n'ont rien gagné et il y en a davantage.
Ce qui est plus pertinent par contre c’est de comparer avec ce qu'on fait les prédécesseurs, parce que si c'était si facile que ça de gagner des titres avec Saint-Etienne, on aurait pas attendu 32 ans sans rien gagner.
Au moment de faire le réquisitoire à charge, c'est- bien de s'en rappeler aussi.
J'attends avec impatience le prochain actionnaire, histoire de voir combien de temps va durer son état de grâce.

Tu veux comparer aux prédécesseurs ? Combien d'annees a eu ton pote roro (et oui j'insiste ce n'est en aucun une insulte contrairement aux tiennes) a la presidence du club pour un seul titre et quelques courtes campagnes européennes? Combien d'annees ont eu ses prédécesseurs ?

J'ai été patient avec toi mais étant donné tes invectives incessantes je vais cesser nos échanges.

[Mattiloan]

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Tu veux argumenter quoi au crédit des actionnaires actuels à part de dire qu'un changement pourrait ne pas être mieux.
Le bilan c'est le passé on s'en fout on est tourné vers l'avenir et en plus il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond.
Et l'avenir il ne sera pas radieux sans leur départ on le sait. Pas de capacité financière, pas de vision à moyen terme, pas de plan, des désaccords....
Franchement et je te le dis sans animosité et en toute objectivité je ne comprends pas ceux qui s'accrochent encore à un espoir de renouveau durable avec eux.

Alors on est 2 à ne pas comprendre car moi je ne comprends pas ceux qui caricaturent mes propos en passant du "ils n'ont pas tout raté" à s'accrocher à un espoir de renouveau durable avec eux".
Dans le même genre je ne comprends pas non plus ceux qui pensent qu'avec le futur actionnaire ça sera forcément mieux. Pourtant il y en a des exemples d'actionnaires qui ont coulé leur club. Rien que Sochaux qui risque de se retrouver en dépôt de bilan dans quelques jours/heures.
L'avenir ne sera pas radieux sans leur départ, mais il ne le sera très certainement pas non plus avec leur départ. Tout au plus ce sera un peu mieux avec un peu plus de moyens. Si le nouvel actionnaire arrive à remettre le club dans ses standards des années 2010 ce sera déjà une belle performance.

De mon point de vu le club a bien travaillé depuis 1 an et est aujourd'hui un candidat sérieux à la remonté. Vivre une belle saison avec le monté au bout ça serait pas si mal pour relancer une dynamique.

Pourquoi ne parles tu que des exemples d'actionnaires qui ont coulé des clubs et jamais de ceux qui font bien leur taf depuis qu'ils ont racheté des clubs? Ca m'intriguera toujours

[Mattiloan]

Donc l'argumentation c'est on a gagné un trophée et joué des matchs de coupe d'Europe grâce à Roland et Bernard
Allez d'accord et après
On est en ligue 2, au porte du national ya 6 mois
Des clubs avec la même envergure que le notre ou de moindre mesure ont tout autant gagné de trophée que nous ou jouer des matchs de coupe d'Europe
Montpellier a été champion
Lille a été champion
Nantes a gagné la coupe de France
Toulouse
Rennes
Etc....
On ne va pas se gargariser d'avoir un trophée qui n'existe plus et quelques soirées européennes.........

Je me souviens d'une époque où vivre ces moments ne relevaient que du rêve.
Tu compares avec d'autres clubs mais on pourrait aussi prendre ceux qui n'ont rien gagné et il y en a davantage.
Ce qui est plus pertinent par contre c’est de comparer avec ce qu'on fait les prédécesseurs, parce que si c'était si facile que ça de gagner des titres avec Saint-Etienne, on aurait pas attendu 32 ans sans rien gagner.
Au moment de faire le réquisitoire à charge, c'est- bien de s'en rappeler aussi.
J'attends avec impatience le prochain actionnaire, histoire de voir combien de temps va durer son état de grâce.

Tu veux comparer aux prédécesseurs ? Combien d'annees a eu ton pote roro (et oui j'insiste ce n'est en aucun une insulte contrairement aux tiennes) a la presidence du club pour un seul titre et quelques courtes campagnes européennes? Combien d'annees ont eu ses prédécesseurs ?

J'ai été patient avec toi mais étant donné tes invectives incessantes je vais cesser nos échanges.

Avec plaisir oh grand maitre merci pour ta patience. Ah qd il n'y a plus d'arguments

[machiavel]

Le ton n'est pas bon, mais il a raison. Combien d'année ont eu le duo RR et BC pour obtenir un titre ? Aucun autre président depuis Rocher n'a eu autant de temps. On se rappelle de Laurent qui s'est fait éjecter alors qu'il était surement le président le plus à même de ramener l'ASSE dans ses grandes heures à la fin des années 80, début des années 90. Et pour rappel un RR a tjrs tourné autour du club... Comme ces tenant de l'ASSE qui doit rester sous gestion locale, qui traînent dans les salons du club. Ils ont peur qu'un vrai investisseur vienne faire le ménage et mette l'ASSE en ordre de marche sans eux.

[Meuchine42]

Tu as un ami prêt à reprendre le club donc?

Des offres sérieuses, il y en a eu quelques unes par le passé : Peak6, Markarian, Roussier/Bodmer, Blitzer. Si l'un d'entre nous était à la place de Romeyer, le club serait déjà vendu. Et peut-être qu'on serait encore en L1.
Donc ce n'est pas notre faute si le club ne trouve pas des acheteurs. C'est bien romeyer (et possiblement ses magouilles) qui font fuir la plupart des intéressés. Qu'il commence à faire de réels efforts pour céder sa place avant de blâmer l'absence d'acheteurs.

Si tu étais à la place de Romeyer il te faudrait aussi composer avec Caïazzo. Le problème n'est pas l'un des 2 mais l'attelage des 2 ensemble avec les désaccord. Beaucoup semblent l'oublier.
Ce n'est pas de ma faute non plus comme a pu le dire Mattiloan.

Je suis assez d'accord sur la problématique de la présidence bicéphale, ce n'est jamais bon d'avoir 2 décisionnaires même si dans le quotidien, il semblerait quand même que Caiazzo soit moins actifs que Romeyer.
Je ne suis pas suffisamment "proche" du club pour savoir si l'un ou l'autre (ou les 2) sont bons ou mauvais, mais le constat est quand même que malgré de bonnes périodes sportives (Galtier/Gasset), le club est toujours construit de manière déficitaire.
Tous les ans, on nous explique qu'il faut vendre des joueurs ou baisser la masse salariale car on a un déficit structurel. Ce n'est pas propre à l'ASSE, beaucoup de club en L2 et L1 sont dépendants des transferts et des droits TV. Mais ce n'est pas parce que tout le monde fonctionne de travers qu'il faut aussi le faire!
Les dirigeants actuels ont montré qu'ils n'étaient pas capables de sortir de ce schéma déficitaire, c'est en ça que je souhaite leur départ. Les aléas sportifs (bon/mauvais recrutement, bons/mauvais résultats), ça arrive et il y a toujours une part de réussite.
Par contre, l'aspect gestion du club et financier, il y a moins de place au hasard. Nous sommes archi dépendants des droit Tv et transfert, et nous n'avons pas suffisamment développé les autres sources de revenus pour le club (marketing, activité annexes, sponsor etc...) pour réduire cette dépendance .

[Mattiloan]

Le ton n'est pas bon, mais il a raison. Combien d'année ont eu le duo RR et BC pour obtenir un titre ? Aucun autre président depuis Rocher n'a eu autant de temps. On se rappelle de Laurent qui s'est fait éjecter alors qu'il était surement le président le plus à même de ramener l'ASSE dans ses grandes heures à la fin des années 80, début des années 90. Et pour rappel un RR a tjrs tourné autour du club... Comme ces tenant de l'ASSE qui doit rester sous gestion locale, qui traînent dans les salons du club. Ils ont peur qu'un vrai investisseur vienne faire le ménage et mette l'ASSE en ordre de marche sans eux.

Certes le ton n'est pas bon, je l'admet et je vais essayer de faire des efforts. Mais c'est tres difficile lorsque tu te retrouves face a quelqu'un qui utilise un ton tout aussi mauvais. Meprisant, donneur de leçon et rabaissant, j'ai du mal face a ca j'avoue d'autant que pour moi il est inconcevable de pouvoir defendre encore l'indéfendable sur un bilan aussi peu reluisant de 17 ans de regne pour finir la ou on en est et avec si peu de perspective d'avenir radieux

[Ligérien]

Non non je suis dans l'échange avec ceux qui veulent argumenter et pas stigmatiser leur interlocuteur comme tu le fais présentement.

Tu veux argumenter quoi au crédit des actionnaires actuels à part de dire qu'un changement pourrait ne pas être mieux.
Le bilan c'est le passé on s'en fout on est tourné vers l'avenir et en plus il n'y a pas non plus de quoi sauter au plafond.
Et l'avenir il ne sera pas radieux sans leur départ on le sait. Pas de capacité financière, pas de vision à moyen terme, pas de plan, des désaccords....
Franchement et je te le dis sans animosité et en toute objectivité je ne comprends pas ceux qui s'accrochent encore à un espoir de renouveau durable avec eux.

Alors on est 2 à ne pas comprendre car moi je ne comprends pas ceux qui caricaturent mes propos en passant du "ils n'ont pas tout raté" à s'accrocher à un espoir de renouveau durable avec eux".
Dans le même genre je ne comprends pas non plus ceux qui pensent qu'avec le futur actionnaire ça sera forcément mieux. Pourtant il y en a des exemples d'actionnaires qui ont coulé leur club. Rien que Sochaux qui risque de se retrouver en dépôt de bilan dans quelques jours/heures.
L'avenir ne sera pas radieux sans leur départ, mais il ne le sera très certainement pas non plus avec leur départ. Tout au plus ce sera un peu mieux avec un peu plus de moyens. Si le nouvel actionnaire arrive à remettre le club dans ses standards des années 2010 ce sera déjà une belle performance.

De mon point de vu le club a bien travaillé depuis 1 an et est aujourd'hui un candidat sérieux à la remonté. Vivre une belle saison avec le monté au bout ça serait pas si mal pour relancer une dynamique.

A un moment il faut te décider....
Le futur actionnaire c'est pas qu'il soit mieux c'est que déjà il pourra difficilement faire pire et en ce sens et pour tout le travail misérable de ces 5 dernières années pour ma part ce changement se justifie.
Et puis nos actionnaires aussi coulent le club mais à petit feu....
Un candidat sérieux à la montée encore heureux et parce que le contrecoup financier c'est l'an prochain qu'on l'aura comme tout ceux qui descendent.
Et si on ne fini pas comme Sochaux par rétrogadation on y filera par sanction sportive.
Quant à la dynamique liée à une remontée elle sera vite retombée s'ils s'entêtent à garder le club sans moyens pour au moins viser un maintien correct.

[Mattiloan]

Je suis surement un éternel pessimiste mais je pose la question, suis je le seul a ne pas croire une seule seconde, malheureusement, a une possible remontée cette année dans la configuration dans laquelle évolue encore notre club?

[panthere]

Le ton n'est pas bon, mais il a raison. Combien d'année ont eu le duo RR et BC pour obtenir un titre ? Aucun autre président depuis Rocher n'a eu autant de temps. On se rappelle de Laurent qui s'est fait éjecter alors qu'il était surement le président le plus à même de ramener l'ASSE dans ses grandes heures à la fin des années 80, début des années 90. Et pour rappel un RR a tjrs tourné autour du club... Comme ces tenant de l'ASSE qui doit rester sous gestion locale, qui traînent dans les salons du club. Ils ont peur qu'un vrai investisseur vienne faire le ménage et mette l'ASSE en ordre de marche sans eux.

S'ils étaient partis à l'époque peak6 le bilan aurait été très positif. Entre temps le sportif a payé les mauvais choix de cette époque.
Je lisais un potin de Poteau-carré il y a quelques semaines (écris il y a bien des années) et qui stigmatisaient sur un ton ironique le changement de direction permanent sur la période qui a précédée l'arrive de Caïazzo: aujour'hui je lis le procès inverse. Alors déjà il faut s'accorder sur les critiques car on ne peut pas reprocher tout et son contraire.
Ensuite je mets justement à leur crédit d'avoir mis fin à cette guerre de pouvoir qui sévissait au club depuis le départ de Roger Rocher et qui s’est toujours fait au détriment du sportif. Si leur prédécesseurs n'ont pas duré c’est aussi parce qu'il n'ont pas su durer. Et je te rejoins sur André Laurent, mais aujourd'hui on en veut plus à Romeyer qu'à Larqué par exemple, qui n’est resté qu'un an mais a creusé le sillon qui nous a mené en L2.

Dire qu'aujourd'hui le club a besoin d'un actionnaire qui amène une nouvelle dynamique et un peu de moyen ce n'est pas une raison pour ne pas rappeler ce qui a pu être fait de bien ces 18 dernières années, comme s'il y avait d'un côté les gentils et de l'autre les méchants.

[Nr14]

[/quote]

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.
[/quote]

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.
[/quote]

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.
[/quote]

ça tombe bien , je n'ai aucune envie de débattre avec toi, ça fait 15000 pages que tu radottes, tout a été dit, redit, reredit . Le temps n'est plus au débat mais au changement. Et de plus, ne ment pas en disant qu'il te tarde de voir le nouvel actionnaire en oeuvre pour pouvoir savourer l'après état de grâce je ne te crois pas . Quand bien même si ce jour arrive, ( j'espère très vite) , à part te gausser envers les forumeurs qui voulaient le changement, il faudra faire attention à ne pas aller trop loin car le choix aura été préalablement fait par nos 2 gugus, Donc ne te trompes pas de responsables : ils ont dit qu'ils choisiront bien alors je suis rassuré.
pour l'instant : changement ! après on verra.

[panthere]

Vous les anti direction vous ne pouvez pas envisager un seul instant qu'on puisse tomber sur un actionnaire qui n'ait pas une folle envie de claquer à perte son pognon dans le club, pour peu qu'il en ait. Il ne fait aucun doute dans votre esprit que la situation ne pourrait qu'être meilleur alors que les multiples directions qui se sont succédées avant n'ont pas réussi à gagner un titre ou jouer un match de coup d'europe.
Tu vois ça marche dans les 2 sens.
[/quote]

"ça marche dans les 2 sens " , "c'est pareil dans les autres clubs" , "ils n'ont pas fait que de mauvaises choses" blabla bla bla tu ne peux pas changer de CD ? OUI on peut être anti actionnaires et être conscient qu'on ne sait pas trop ce qu'on aura par la suite. Mais c'est la vie, c'est comme ça, faut que ça change.point barre. il n'y a rien de pire que l'immobilisme.
[/quote]

ça me parait un peu court comme argumentaire.
De toute façon tes propos n'invitent pas au débat.
[/quote]

ça tombe bien , je n'ai aucune envie de débattre avec toi, ça fait 15000 pages que tu radottes, tout a été dit, redit, reredit . Le temps n'est plus au débat mais au changement. Et de plus, ne ment pas en disant qu'il te tarde de voir le nouvel actionnaire en oeuvre pour pouvoir savourer l'après état de grâce je ne te crois pas . Quand bien même si ce jour arrive, ( j'espère très vite) , à part te gausser envers les forumeurs qui voulaient le changement, il faudra faire attention à ne pas aller trop loin car le choix aura été préalablement fait par nos 2 gugus, Donc ne te trompes pas de responsables : ils ont dit qu'ils choisiront bien alors je suis rassuré.
pour l'instant : changement ! après on verra.
[/quote]

Cette phrase me fait doucement rigoler.
Une fois le "changement" acté tu t'écharperas avec d'autres car le nouvel actionnaire ne fera probablement pas l'unanimité.
Quand on reproche à la direction actuelle de ne pas avoir de vision à long terme c'est assez contradictoire.

[herve043]

Comparer avec les anciens présidents est un argument fallacieux , car ce sont les premiers et seuls à ce jour présidents et propriétaires .
Les autres présidents pouvaient être éjectés lors d'un conseil d'administration pour différentes raisons et je doute qu'avec l'ancien systéme le président en place aurait survécu à la periode Comolli-Tuong cong et aux décisions catastrophiques prises ces 5 dernières années qui ont conduit le club là ou il est aujourd'hui.
Donc comparer avec le passé ne sert à rien sauf à induire en erreur car ce système n'existait pas dans les anciens status .
Pour Rappel dans une interview de Xavier Thuilot en 2021 il dit clairement que sans la vente de Fofana le club n'aurait pas pu finir la saison et payer les salaires , sans ce petit miracle l'Asse serait repartie en national 3 il y a 3 ans et pas un conseil d'administration n'aurait maintenu un président avec un tel Bilan...