J'ai déjà précisé, 2 fois, que le mot "harcèlement" était un peu fort. Cela dit, la situation que j'ai décrite (pourrissement d'une personne par une autre, tout en continuant de lui accorder des responsabilités), je l'ai croisé au boulot, en tant que délégué, dans le relationnel entre 2 supérieurs hiérarchiques entre eux. Donc bon..nyme a écrit : ↑06 avr. 2023, 05:33Tu devrais écrire des romans. Tu as du talent ! Vraiment !NomDeStade a écrit : ↑05 avr. 2023, 18:28On peut le voir différemment.___ a écrit : ↑05 avr. 2023, 14:02Autre chose, de bien plus substantiel : après l'insulte en plein match, entendue de tous, Puel a défendu son joueur publiquement (en déclarant en substance : on ne va pas en faire un fromage, ça peut arriver) et lui a maintenu sa confiance.NomDeStade a écrit : ↑05 avr. 2023, 13:35Pour moi, le feu aux poudres, ou plutôt l'étincelle, elle est déclenchée dès leur premier match en commun. C'est là le point de divergence, et il est majeur.___ a écrit : ↑05 avr. 2023, 13:29Quand je parlais de perf en chute libre, je parlais de la (tentative de) mise sur le banc, pas des débuts, et c'est bien cet élément qui a mis le feu aux poudres
Le reste, c'est soit de la supposition, soit du hors sujet !
La mise sur le banc de Ruffier, quand elle intervient, perso, je l'ai toujours trouvé plutôt logique, il fallait bien tester autre chose vu comment la défense prenait l'eau.
Par contre, je pense que la relation était larvée depuis le départ, et que sur ce point, c'est bien Puel qui n'a rien fait (dès le départ) pour avoir une relation de confiance. (même si tu vas me rétorquer le brassard, pour moi ça n'a rien à voir, tu peux bien pourrir quelqu'un au quotidien tout en continuant de lui attribuer des tâches et des responsabilités, c'est d'ailleurs particulièrement cynique comme comportement)
Une personne est harcelée, elle se rebelle en public, le harceleur tend à minimiser l'importance des faits, et fait mine d'accorder de l'importance à la personne harcelée (tout en poursuivant le travail de sape en dehors des médias).
Puis le harceleur finit par faire craquer la personne harcelée qui pète publiquement un câble.
Qui est rééllement en tort ?
(alors je dis pas, les mots sont forts pour exprimer le contexte, notamment vu le caractère de Ruffier, mais on est plus ou moins dans ce cas de figure, finalement).
Et au passage, citez Revelli pour se moquer du caractère de Ruffier sur ce topic, et donc implicitement chercher (encore) à sauver le soldat Puel, alors même que cela démontre plutôt que manager des caractères forts comme Ruffier nécessite de savoir utiliser les bons leviers, comme le faisait Galtier, c'est finalement plutôt en défaveur de l'approche de Puel. Mais non, il vaut mieux railler Ruffier. Désolé, mais ça, je pige pas. Comment peut-on préférer "chier" sur le meilleur gardien des 40 dernières années, fidèle au club en plus, au profit d'un mec, surpayé, et qui n'a servi à rien, hormis rajouter un peu de merde dans un climat pourri.
Enfin dernier point, étrangement, personne ne réagit à l'article posté précédemment et qui fait état du caractère particulier de Ruffier, tout en mettant en parallèle ces bonnes prestations encore récentes (et pourtant ayant lieu à l'automne 2019... diantre, Ruffier n'était-il pas si mauvais que ça avant les embrouilles avec Puel ?!!). Je crois que personne n'a jamais nié que Ruffier était un caractère particulier, et qu'il avait mal agi sur la fin, mais faut arrêter de se mettre des oeillères sur ce qui a conduit à cette situation finale.