Direction toujours en place

[baggio42]

Je pense peut-être à tort, mais le but des 2 dirigeants est de combler les dettes un maximum sans investir un centime pour les transferts, afin de vendre au prix fort leurs parts...
comme depuis de nombreuses ils abandonnent le sportif pour le côté financier, quitte à tuer le club...

C'est en gros l'orientation qui a été prise avec la direction générale de Puel.

Mais c'est une catastrophe sur toute la ligne. La descente en D2 et l'effondrement de la valeur de l'effectif sont des variables bien plus importantes que le niveau d'endettement au moment de mettre un prix sur la valeur des parts.

L'échec est déjà consumé, on rentre maintenant dans une fuite en avant suicidaire.

En cas de maintien en L1, ça aurait probablement réussi, c'est ça le pire...

Si on était pas descendu cette année, on serait descendu la prochaine. Le désinvestissement aurait continué même en L1. On aurait eu plus de recette, mais le gap pour reconstruire une équipe compétitive aurait été plus haut, avec notamment 4 descentes cette année.

Quand on voit l'histoire de l'ASSE sur les 10 dernières années, on voit bien que c'est du n'importe quoi.

Un manque d'investissement durant toute la fin de l'ère Galtier qui aboutit déjà à un effectif complètement déconstruit lorsque celui-ci se casse épuisé

Un surinvestissement en deux ans lorsque l'on est au pied du mur, exclusivement financé par de la dette que l'on pense amortir sur une simple promesse de revenus (qui ne viendra pas)

Et enfin un désinvestissement brutal accéléré sur 3 ans qui cette fois déconstruit l'effectif et aboutit à une inévitable relégation.

Aucune cohérence entre ces trois phases et aucune stratégie sur la durée à l'image d'une direction qui navigue à vue.

Deux opportunités de grandir loupées pour ne pas avoir ouvert son capital ou essayer d'accroitre ses revenus : après la coupe de la ligue et la dernière année de Gasset

Rien à ajouter.

[melhcast]

Je pense peut-être à tort, mais le but des 2 dirigeants est de combler les dettes un maximum sans investir un centime pour les transferts, afin de vendre au prix fort leurs parts...
comme depuis de nombreuses ils abandonnent le sportif pour le côté financier, quitte à tuer le club...

C'est en gros l'orientation qui a été prise avec la direction générale de Puel.

Mais c'est une catastrophe sur toute la ligne. La descente en D2 et l'effondrement de la valeur de l'effectif sont des variables bien plus importantes que le niveau d'endettement au moment de mettre un prix sur la valeur des parts.

L'échec est déjà consumé, on rentre maintenant dans une fuite en avant suicidaire.

En cas de maintien en L1, ça aurait probablement réussi, c'est ça le pire...

Si on était pas descendu cette année, on serait descendu la prochaine. Le désinvestissement aurait continué même en L1. On aurait eu plus de recette, mais le gap pour reconstruire une équipe compétitive aurait été plus haut, avec notamment 4 descentes cette année.

Quand on voit l'histoire de l'ASSE sur les 10 dernières années, on voit bien que c'est du n'importe quoi.

Un manque d'investissement durant toute la fin de l'ère Galtier qui aboutit déjà à un effectif complètement déconstruit lorsque celui-ci se casse épuisé

Un surinvestissement en deux ans lorsque l'on est au pied du mur, exclusivement financé par de la dette que l'on pense amortir sur une simple promesse de revenus (qui ne viendra pas)

Et enfin un désinvestissement brutal accéléré sur 3 ans qui cette fois déconstruit l'effectif et aboutit à une inévitable relégation.

Aucune cohérence entre ces trois phases et aucune stratégie sur la durée à l'image d'une direction qui navigue à vue.

Deux opportunités de grandir loupées pour ne pas avoir ouvert son capital ou essayer d'accroitre ses revenus : après la coupe de la ligue et la dernière année de Gasset

Rien à ajouter.

Ces deux opportunités/chances que la direction a laissé passé aurait du les faire se remettre en question. N'avoir rien capitalisé sur l'ère Galtier prouve leur manque d'engagement dans le club et leur nullité en terme se gestion.
Quand à l'épisode Gasset, il n'avait demandé qu'un latéral en plus pour combler le manque et on aurait eu de grande chance d'accrocher la ligue des champions, mais c'était sans compter sur l'idiotie de Romeyer qui voulait jouer à qui à la plus grosse avec Gasset et qui voyait déjà en lui quelqu'un qui faisait de l'ombre à son égo.
Il lui a mis des bâtons dans les roues avec le divorce consommé en fin de saison. Le club n'a jamais mieux marché que quand ce blaireau de Romeyer prenait du recul.
Il est pour ma part responsable à 90% du déclin et de la situation actuelle depuis le départ de Gasset.
Ce mec est là pire chose qui soit arrivé au club.

[Rachid43]

@ Faiseur de Tresses.
Comprend bien que pour un supporter non initié à la compta, ce que tu dis ne veut rien dire.
Enfin si, on a l'impression qu'on a plein d'emprunts à rembourser encore et encore..

Une entreprise est en permanence endettée, oui, et ce n'est pas a priori un élément négatif.
C'est comme pour un particulier : il est de bien meilleur gestion d'acheter un appartement à crédit et de rembourser un emprunt sur 20 ans (ça, c'est un investissement, à la fin le logement t'appartient) que de payer un loyer pendant 20 ans, fut-il moins élevé (c'est une charge courante, à la fin tu as juste dépensé de l'argent).

Oui mais,si on peut, il vaut mieux acheter un appart "cash" sans emprunt pour éviter des taux d intérêt trop élevés.
Il y a quelques jours tu as ecrit:
"Ben, on n'est pas prêt d'un dépôt de bilan, les caisses sont pleines"

[Druss]

Romeyer est quand même sacrément vernis. Il est co-décisionaire à l'ASSE depuis 18 ans. Pourtant depuis le début, il ne possède en réalité que 22% des parts du club Il ne detient en effet que la moitié des parts de sa société, l'autre moitié ayant appartenu tour à tour à Carvalho puis à l'état. Mine de rien, son statut n'a toujours tenu qu'à un fil et il a toujours eu la chance inouïe que les évènements tournent en sa faveur.
Même aujourd'hui, alors qu'il est encore prioritaire pour racheter les parts qui lui manquent, il pourrait perdre sa position d'actionnaire majoritaire. Pourtant, personne ne semble intéressé pour lui piquer les parts qu'il convoite (même Caiazzo aurait pu tenter le coup pour l'isoler).
De notre perspective de supporters, on a quand même une sacré déveine que ce gars illégitime au départ pour devenir co-président (car actionnaire minoritaire) ait profite d'un tel concours de circonstances pour arriver au pouvoir et le garder aussi longtemps : volonté de la municipalité de l'époque de mettre des locaux dans les pattes de Caiazzo, arrestation de son associé pour malversations, un procès qui traine en longueurs ce qui a fait capoter toute tentative d'arrivée d'actionnaires minoritaires car parts bloquées, le fait que l'état s'en fout royalement de détenir des parts dans l'ASSE ce qui profite encore une fois à Roro lui laissant champ libre par défaut.

[Dr.Makaveli]

+1

[forezien73]

Je pense peut-être à tort, mais le but des 2 dirigeants est de combler les dettes un maximum sans investir un centime pour les transferts, afin de vendre au prix fort leurs parts...
comme depuis de nombreuses ils abandonnent le sportif pour le côté financier, quitte à tuer le club...

C'est en gros l'orientation qui a été prise avec la direction générale de Puel.

Mais c'est une catastrophe sur toute la ligne. La descente en D2 et l'effondrement de la valeur de l'effectif sont des variables bien plus importantes que le niveau d'endettement au moment de mettre un prix sur la valeur des parts.

L'échec est déjà consumé, on rentre maintenant dans une fuite en avant suicidaire.

En cas de maintien en L1, ça aurait probablement réussi, c'est ça le pire...

Si on était pas descendu cette année, on serait descendu la prochaine. Le désinvestissement aurait continué même en L1. On aurait eu plus de recette, mais le gap pour reconstruire une équipe compétitive aurait été plus haut, avec notamment 4 descentes cette année.

Quand on voit l'histoire de l'ASSE sur les 10 dernières années, on voit bien que c'est du n'importe quoi.

Un manque d'investissement durant toute la fin de l'ère Galtier qui aboutit déjà à un effectif complètement déconstruit lorsque celui-ci se casse épuisé

Un surinvestissement en deux ans lorsque l'on est au pied du mur, exclusivement financé par de la dette que l'on pense amortir sur une simple promesse de revenus (qui ne viendra pas)

Et enfin un désinvestissement brutal accéléré sur 3 ans qui cette fois déconstruit l'effectif et aboutit à une inévitable relégation.

Aucune cohérence entre ces trois phases et aucune stratégie sur la durée à l'image d'une direction qui navigue à vue.

Deux opportunités de grandir loupées pour ne pas avoir ouvert son capital ou essayer d'accroitre ses revenus : après la coupe de la ligue et la dernière année de Gasset

Rien à ajouter.

Ces deux opportunités/chances que la direction a laissé passé aurait du les faire se remettre en question. N'avoir rien capitalisé sur l'ère Galtier prouve leur manque d'engagement dans le club et leur nullité en terme se gestion.
Quand à l'épisode Gasset, il n'avait demandé qu'un latéral en plus pour combler le manque et on aurait eu de grande chance d'accrocher la ligue des champions, mais c'était sans compter sur l'idiotie de Romeyer qui voulait jouer à qui à la plus grosse avec Gasset et qui voyait déjà en lui quelqu'un qui faisait de l'ombre à son égo.
Il lui a mis des bâtons dans les roues avec le divorce consommé en fin de saison. Le club n'a jamais mieux marché que quand ce blaireau de Romeyer prenait du recul.
Il est pour ma part responsable à 90% du déclin et de la situation actuelle depuis le départ de Gasset.
Ce mec est là pire chose qui soit arrivé au club.

Totalement en phase avec @melhcast et @wert.

(On a 2 dirigeants "bas du front", un peu "con con"... c'est gratuit et cadeau de grand matin mais ça fait partie de ma thérapie... exprimer ce que l'on a sur le coeur).

[Tardelli]

"romeyer M A TUÉ"
ASSE

[savoisien]

Ma conviction : le club sera vendu avant la fin de cette année (civile).
CAIZZO et Romeyer n’ont pas les moyens d’assumer.

La vente se s’est pas faite cet été non pas pour le bien du club, mais pour rendre la mariée plus belle et engraisser les actionnaires.

je me disais la même chose l'an dernier et encore celle d'avant... Je crois que rien n'est rationnel avec Roro

[savoisien]

Ma conviction : le club sera vendu avant la fin de cette année (civile).
CAIZZO et Romeyer n’ont pas les moyens d’assumer.

La vente se s’est pas faite cet été non pas pour le bien du club, mais pour rendre la mariée plus belle et engraisser les actionnaires.

J'ai l'impression qu'actuellement, l'objectif du club, c'est de vendre tous les bijoux de familles, afin de vendre un club sans dette.
Ce qui leur permettra de récupérer une meilleure somme pour les actionnaires.
Le bonne nouvelle pour les "ayatollahs" de la vente, c'est que cela va se faire bientôt.
Je sens bien le projet Markarian.

le problème c'est que tu n'as plus d'actif à vendre, ou alors, il faudrait que l'équipe tourne bien. Mais dans ce cas, ils vont essayer d'attendre que le club remonte pour toucher encore plus.

[savoisien]

Sans être (trop) critique sur vos analyses comptables, je pense qu’elle ne résistent pas au vrai bilan fait pas les potentiels investisseurs que sont Markarian (via l’article du monde : je sais, tous les médias sont des cons et écrivent n’importe quoi) et Blitzer via sa proposition largement dévaluée.
A partir de là et même si je ne remet pas en cause vos capacités analytiques, le constat reste le même, la situation pue le club au bord du gouffre.
Cela fait 3 ans qu’on provisionne pour le passage DNCG suivant.
Le sportif n’a plus aucune forme d’importance pour les actionnaires

En tous cas, ce qui est sûr, c'est que les acheteurs potentiels ont tout intérêt à noircir le tableau.

Les acheteurs potentiels n'ont pas besoin de noircir le tableau, les deux actionnaires y arrivent très bien tout seul :
- 7 mercatos sans dépenser un centime en recrutement avec pourtant des ventes conséquences chaque année
- un enquête en cours sur des potentiels fraudes avec des agents
- une valse d'entraineur et de DG
- une équipe plus faible chaque année
- la disparition des cellules de recrutement, d'analyse vidéo, de communication, (sûrement bientôt celle de marketing vu ce qu'on a négocie comme sponsors de niveau national voir pire)
- deux actionnaires qui n'injectent pas un centime dans le club depuis 18 ans
- un conflit entre supporter et direction
- une direction sportive débutante et nulle

Bref j'en ai sûrement oublié mais ce tableau est suffisamment sombre sans que quelqu'un rajoute quelque chose

... conflit entre les actionnaires eux-mêmes

[Kobalt]

Quand est-ce qu'ils vont partir....Le club meurt un peu plus de jour en jour....

[Ligérien]

@ Faiseur de Tresses.
Comprend bien que pour un supporter non initié à la compta, ce que tu dis ne veut rien dire.
Enfin si, on a l'impression qu'on a plein d'emprunts à rembourser encore et encore..

Bah ché pas, je suis pas initié à la compta non plus et j'arrive à peu près à comprendre.

Moi ce que je comprend c'est que ce sont des truands.
Quand tu es le seul club à avoir un compte de résultat déterminé en prenant en compte les recettes et dépenses de transfert pour masquer un déficit structurel de 40 M€ c'est que t'es pas clair.
Après çà fait les beaux devant la DNCG mais c'est de la poudre de perlimpinpin comme dirait l'autre....

[Sosof]

@ Faiseur de Tresses.
Comprend bien que pour un supporter non initié à la compta, ce que tu dis ne veut rien dire.
Enfin si, on a l'impression qu'on a plein d'emprunts à rembourser encore et encore..

Bah ché pas, je suis pas initié à la compta non plus et j'arrive à peu près à comprendre.

Ben explique à tout le monde ici , pourquoi , quand tous les journaux disent qu'on est endetté jusqu'au cou et que Blitzer avait, selon certaines infos, prévu 30 millions pour "boucher les trous", les comptables de ce forum nous ressassent que ce n'est pas vrai, que tout va bien et même que les caisses sont pleines.
De deux choses l'une , soit ces gens jouent sur les mots (maux), soit je suis trop con pour comprendre et j'ai peur de ne pas être le seul dans ce cas.

[Kobalt]

@ Faiseur de Tresses.
Comprend bien que pour un supporter non initié à la compta, ce que tu dis ne veut rien dire.
Enfin si, on a l'impression qu'on a plein d'emprunts à rembourser encore et encore..

Bah ché pas, je suis pas initié à la compta non plus et j'arrive à peu près à comprendre.

Ben explique à tout le monde ici , pourquoi , quand tous les journaux disent qu'on est endetté jusqu'au cou et que Blitzer avait, selon certaines infos, prévu 30 millions pour "boucher les trous", les comptables de ce forum nous ressassent que ce n'est pas vrai, que tout va bien et même que les caisses sont pleines.
De deux choses l'une , soit ces gens jouent sur les mots (maux), soit je suis trop con pour comprendre et j'ai peur de ne pas être le seul dans ce cas.

[Tardelli]

Ca va mal finir.

[___]

@ Faiseur de Tresses.
Comprend bien que pour un supporter non initié à la compta, ce que tu dis ne veut rien dire.
Enfin si, on a l'impression qu'on a plein d'emprunts à rembourser encore et encore..

Bah ché pas, je suis pas initié à la compta non plus et j'arrive à peu près à comprendre.

Ben explique à tout le monde ici , pourquoi , quand tous les journaux disent qu'on est endetté jusqu'au cou et que Blitzer avait, selon certaines infos, prévu 30 millions pour "boucher les trous", les comptables de ce forum nous ressassent que ce n'est pas vrai, que tout va bien et même que les caisses sont pleines.
De deux choses l'une , soit ces gens jouent sur les mots (maux), soit je suis trop con pour comprendre et j'ai peur de ne pas être le seul dans ce cas.

Il y a plusieurs éléments d'explication :
- certains journalistes sont mauvais en matière d'analyse financière et comprennent mal, d'autres se contentent de répéter des bêtises sans creuser (accessoirement parce que ça fait vendre). A l'inverse, les potonautes ne sont pas infaillibles, même si leur bonne foi (et leur compétence, notamment Elliev et Pilou) ne fait aucun doute

- En toute bonne foi et compétence, des utilisations approximatives à but vulgarisateur comme "boucher les trous" donnent à interprétation et à confusion.

- les documents comptables analysés par Elliev et Pilou sont une photographie à l'instant T - et pas n'importe lequel, celui où l'on clôture les comptes qui seront communiqués. Dans l'intervalle entre 2 clôtures, il se peut que les turbulences aient été très fortes. Autrement dit, tu peux très bien avoir des soucis graves (qui peuvent fuiter dans la presse) en novembre que tu ne vois plus en juin (quand sont clôturés les comptes analysables), sauf si tu peux faire un audit avec accès à toutes les pièces comptables (comme un Blitzer - enfin, on espère...).

- Enfin, et c'est là-dessus que ce serait cool d'avoir une analyse précise, y compris "historique", l'ASSE c'est une holding de plusieurs sociétés (la SASP, la SCI, une société de merchandising si je ne m'abuse, etc.), dont les relations financières me semblent à éclaircir - sans parler de Cesse foot et Croissance foot.
Quand je regardais les comptes publiés par la DNCG régulièrement (époque Galtier), j'étais frappé de voir que tous les ans, la holding finissait avec un petit excédent situé entre 1 et 2M€, même si l'année avait été riche (ou pauvre) en transferts.

NB : depuis qu'on sait que le fils Romeyer loue des maisons aux joueurs, je serais aussi curieux d'en savoir plus sur tous les revenus indirects que génère le club aux habitués de la Rolanderie...

[Ligérien]

Ca va mal finir.

Si jamais on fait un mercato de naze, qu'on est mal en point au classement et que pour la réouverture de GG contre Bordeaux on prend un bouillon ça va péter de partout.

[d4221]

Ca va mal finir.

Si jamais on fait un mercato de naze, qu'on est mal en point au classement et que pour la réouverture de GG contre Bordeaux on prend un bouillon ça va péter de partout.

C est ce qu il faut
mais pour de vrai cette fois
et envers le VRAI fautif

[Friteuse]

Tiens, rien à voir avec le débat actuel sur l'état d'endettement du club (dont je vois mal comment il pourrait être satisfaisant vu les réductions drastiques de voilure qu'on met en place, c'est pas vraiment un comportement de club sain): de nombreuses personnes disent que Romeyer n'est pas prêt à vendre tant qu'il n'aura pas touché les anciennes parts de Carvalho saisies par l'AGRASC. Sauf que ça soulève deux questions:

1) Pourquoi ce rachat n'a pas déjà été effectué ? Y a-t-il des conditions précises qui font que le deal met du temps à se faire ? Est-il seulement entamé ? Quel est l'intérêt de Romeyer de laisser traîner ? La seule réponse logique que je pourrais voir, ce serait que Romeyer veut obtenir un prix de rachat des parts abordable en profitant de la dévalorisation du club, mais ça fait un peu trop "méchant de dessin animé" et c'est surtout contradictoire avec le fait qu'il n'avait absolument pas envisagé la descente en L2 donc si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur.

2) Si l'état d'endettement du club correspond aux chiffres de FdT et Junito et que Blitzer a proposé d'éponger les dettes en laissant Romeyer s'en tirer avec une jolie plus-value, comment expliquer le refus de l'offre sachant qu'avec de telles données, il n'y a aucun espoir d'assainir le club sans intervention extérieure ? A l'inverse, s'il correspond plutôt aux chiffres du peintre, comment expliquer le comportement actuel du club malgré toutes les rentrées d'argent ou le fait que Blitzer ait dédié 30M€ de son offre à l'effacement des dettes ?

Je précise que ce sont de vraies questions, pas des insinuations (même si j'ai mes idées sur le sujet). C'est simplement une tentative d'y voir plus clair dans le fonctionnement complètement dingue de ce club.

[Mulot]

1) Pourquoi ce rachat n'a pas déjà été effectué ? Y a-t-il des conditions précises qui font que le deal met du temps à se faire ? Est-il seulement entamé ? Quel est l'intérêt de Romeyer de laisser traîner ? La seule réponse logique que je pourrais voir, ce serait que Romeyer veut obtenir un prix de rachat des parts abordable en profitant de la dévalorisation du club, mais ça fait un peu trop "méchant de dessin animé" et c'est surtout contradictoire avec le fait qu'il n'avait absolument pas envisagé la descente en L2 donc si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur.

Pour moi c'est qu'il n'a pas le pognon personnellement pour les racheter.

[Ligérien]

Tiens, rien à voir avec le débat actuel sur l'état d'endettement du club (dont je vois mal comment il pourrait être satisfaisant vu les réductions drastiques de voilure qu'on met en place, c'est pas vraiment un comportement de club sain): de nombreuses personnes disent que Romeyer n'est pas prêt à vendre tant qu'il n'aura pas touché les anciennes parts de Carvalho saisies par l'AGRASC. Sauf que ça soulève deux questions:

1) Pourquoi ce rachat n'a pas déjà été effectué ? Y a-t-il des conditions précises qui font que le deal met du temps à se faire ? Est-il seulement entamé ? Quel est l'intérêt de Romeyer de laisser traîner ? La seule réponse logique que je pourrais voir, ce serait que Romeyer veut obtenir un prix de rachat des parts abordable en profitant de la dévalorisation du club, mais ça fait un peu trop "méchant de dessin animé" et c'est surtout contradictoire avec le fait qu'il n'avait absolument pas envisagé la descente en L2 donc si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur.

2) Si l'état d'endettement du club correspond aux chiffres de FdT et Junito et que Blitzer a proposé d'éponger les dettes en laissant Romeyer s'en tirer avec une jolie plus-value, comment expliquer le refus de l'offre sachant qu'avec de telles données, il n'y a aucun espoir d'assainir le club sans intervention extérieure ? A l'inverse, s'il correspond plutôt aux chiffres du peintre, comment expliquer le comportement actuel du club malgré toutes les rentrées d'argent ou le fait que Blitzer ait dédié 30M€ de son offre à l'effacement des dettes ?

Je précise que ce sont de vraies questions, pas des insinuations (même si j'ai mes idées sur le sujet). C'est simplement une tentative d'y voir plus clair dans le fonctionnement complètement dingue de ce club.

Pour le 1 je dirai que c'est sûrement compliqué juridiquement.
A quel prix ? Est-il prioritaire pour l'achat ?
Pour le 2 je dirai que le 1 changerai pas mal de choses pour lui du coup en plus de parier sur une remontée avec une valeur majorée et des dettes minorées.

[Sosof]

1) Pourquoi ce rachat n'a pas déjà été effectué ? Y a-t-il des conditions précises qui font que le deal met du temps à se faire ? Est-il seulement entamé ? Quel est l'intérêt de Romeyer de laisser traîner ? La seule réponse logique que je pourrais voir, ce serait que Romeyer veut obtenir un prix de rachat des parts abordable en profitant de la dévalorisation du club, mais ça fait un peu trop "méchant de dessin animé" et c'est surtout contradictoire avec le fait qu'il n'avait absolument pas envisagé la descente en L2 donc si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur.

Pour moi c'est qu'il n'a pas le pognon personnellement pour les racheter.

Ce qui tranche ici avec ce que disent certains , comme quoi il est plein aux as.
Voire même la papier qui lui pretait 100 millions de patrimoine.

[Kawabunga]

Ca va mal finir.

Si jamais on fait un mercato de naze, qu'on est mal en point au classement et que pour la réouverture de GG contre Bordeaux on prend un bouillon ça va péter de partout.

C est ce qu il faut
mais pour de vrai cette fois
et envers le VRAI fautif

Ce qu'il faudrait c'est que pour la réouverture contre Bordeaux il n'y ait qu'une poignée de supporters. La violence, on sait que RR s'en fout, il ne vendra jamais sous la menace, mais si on peut jouer sur les rentrées d'argent, ça va lui faire très mal. Il n'y a que ça pour qu'il parte, à mon avis...

[GoodRastaMan]

1) Pourquoi ce rachat n'a pas déjà été effectué ? Y a-t-il des conditions précises qui font que le deal met du temps à se faire ? Est-il seulement entamé ? Quel est l'intérêt de Romeyer de laisser traîner ? La seule réponse logique que je pourrais voir, ce serait que Romeyer veut obtenir un prix de rachat des parts abordable en profitant de la dévalorisation du club, mais ça fait un peu trop "méchant de dessin animé" et c'est surtout contradictoire avec le fait qu'il n'avait absolument pas envisagé la descente en L2 donc si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur.

Pour moi c'est qu'il n'a pas le pognon personnellement pour les racheter.

Dans quelques dividendes ça devrait être réglé.

[Rachid43]

Romeyer est quand même sacrément vernis. Il est co-décisionaire à l'ASSE depuis 18 ans. Pourtant depuis le début, il ne possède en réalité que 22% des parts du club Il ne detient en effet que la moitié des parts de sa société, l'autre moitié ayant appartenu tour à tour à Carvalho puis à l'état. Mine de rien, son statut n'a toujours tenu qu'à un fil et il a toujours eu la chance inouïe que les évènements tournent en sa faveur.
Même aujourd'hui, alors qu'il est encore prioritaire pour racheter les parts qui lui manquent, il pourrait perdre sa position d'actionnaire majoritaire. Pourtant, personne ne semble intéressé pour lui piquer les parts qu'il convoite (même Caiazzo aurait pu tenter le coup pour l'isoler).
De notre perspective de supporters, on a quand même une sacré déveine que ce gars illégitime au départ pour devenir co-président (car actionnaire minoritaire) ait profite d'un tel concours de circonstances pour arriver au pouvoir et le garder aussi longtemps : volonté de la municipalité de l'époque de mettre des locaux dans les pattes de Caiazzo, arrestation de son associé pour malversations, un procès qui traine en longueurs ce qui a fait capoter toute tentative d'arrivée d'actionnaires minoritaires car parts bloquées, le fait que l'état s'en fout royalement de détenir des parts dans l'ASSE ce qui profite encore une fois à Roro lui laissant champ libre par défaut.

Le problème est que caiazzo ne peut pas acheter les parts d'ASSE groupe que détient la société "croissance foot" où romeyer est majoritaire. Ce dernier est! majoritaire de peu grâce à un tour de passe-passe avec un actionnaire ultra minoritaire. Romeyer est prioritaire (malheureusement) pour acheter les parts détenus par l'état. Caiazzo ne peut rien faire, il n'est pas soutenu par ASSE association qui détient 12% d'ASSE groupe. Au sein d'ASSE groupe, en ce qui concerne la gouvernance du club, romeyer 44% (croissance foot) + 12% (ASSE association), de l'autre caiazzo 44%. La messe est dite.