Tylith a écrit : ↑18 juil. 2022, 02:54
Qu'est-ce qui ameliorerait le club selon toi
Pour moi et sans aucun doute, l'union de toutes les composantes du club : direction, staff, joueurs et supporters.
Sans union, je ne nous vois pas d'avenir radieux, quelques soit les actionnaires.
Tylith a écrit : ↑18 juil. 2022, 02:54
et quel est le profil de repreneur qui te correspondrait et pourrait répondre à cette demande?
Il y a 2 types de repreneurs possible :
1) Les mécènes.
C'est bien sûr la meilleure option pour figurer haut sportivement.
Trouver la perle rare qui injecte (et non pas investisse) des millions à fond perdu pour le club.
Du style Pinault à Rennes, Ratcliffe à Nice, Ribolovlev à Monaco ou le Qatar à Paris.
Là, c'est le rêve, et dans le cas où ça nous tomberait dessus, j'ai mis les repreneurs par ordre de préférence (Pinault loin devant, Ratcliffe & Ribolovlev ensuite et loin derrière, le Qatar pour des raisons de valeurs non partagées)
2) Les "investisseurs" :
Donc là aussi, il y a plusieurs sous catégories :
Ceux qui ont un modèle basé sur la rentabilité et ceux sur la plus-value à la revente (certains sont sur un mixte des deux)
- La plus value à la revente :
Tu achètes, tu valorise et tu revends.
L'idée du repreneur est de maximiser la plus value à la revente. Donc mettre le moins d'argent possible pour atteindre la valeur cible et revendre à la cible ou au dessus dès l'opportunité.
Ce schéma n'a pas ma préférence car elle profite plus au repreneur qu'au club.
C'est un type de reprise que je qualifierai de "transition".
Ça reste du court terme et ça n'a pas vocation à structurer le club sur le long terme (par exemple, la formation... c'est trop long).
L'enemi de ce type de repreneur, c'est le temps.
Donc souvent, ça sera à base de trading de joueurs soit expérimentés qui viennent soutenir le projet sportif, soit de joueurs à fort potentiel de revente.
- La rentabilité :
C'est moins glamour, moins gros chiffres et paillettes...
C'est à la fois assez simple et en même temps très compliqué à mettre en place car c'est un numéro d'équilibriste.
Ça demande de regarder quelles sont les charges et les recettes.
Selon moi, je ne vois pas comment on peut viser à coup sûr le podium du championnat avec cette stratégie.
Il faudrait un alignement des planètes avec une défaillance d'un ou deux clubs subventionnés et d'une sur-performance de notre part.
On peut prendre le sujet par le bout que l'on souhaite, mais il est très compliqué de faire un budget en L1 (ou pour un club qui descend comme nous).
Je pense que l'environnement européen agit comme une "pompe aspirante" qui attire les joueurs vers les championnats plus rémunérateurs.
Donc, il faut sans cesse équilibrer des recettes qui ne sont pas à hauteur des charges.
Mais pour moi, il y a un chemin.
Je me suis déjà exprimé là dessus. Je suis sans doute utopiste mais j'y crois.
Je pense que notre centre de formation est encore sous exploité. On doit sortir plus de jeunes et les garder plus longtemps.
L'exemple, c'est Chambost qui n'a pas été conservé et qui heureusement était libre au moment de revenir. Sinon, on aurait du payer pour un joueur qu'on a formé !
Mais à mon sens, les jeunes du centre doivent constituer le socle de l'équipe.
Il faut recruter moins et recruter mieux.
Et en même temps, plus on recrute, plus on divise le budget recrutement en autant de joueurs... Plus on sera sur des paris, des joueurs à relancer ou en échec etc... Avec donc plus de risques que ça ne fonctionne pas.
Je pense que la cible doit être de ne recruter qu'un seul joueur et après de voir comment on remplace les partants éventuels.
Je sais que les drogués du mercato vont dire que ça ne marchera jamais...
Mais pour moi c'est faisable et si la cible est atteinte, ça nous donnerait l'occasion de passer un cap.
Imaginez un effectif délesté des joueurs moyens...
Les Palencia, Trauco, Silva et même Youssouf n'apportent pas une plus value sportive à l'effectif.
Le centre doit pouvoir alimenter le groupe pro avec des jeunes du niveau de ces joueurs (ou supérieur).
Les recrues doivent être des vraies plus values et non pas des joueurs moyens ou de complément.
Moins de joueurs recrutés = plus de budget pour recruter.
Si on ne recrute qu'un seul joueur, mais en restant dans le salary cap. On peut atteindre non pas rapidement ni facilement, mais sur un horizon de 4 à 6 ans, un niveau sportif qui nous rapprochera du podium de L1.
Je remets un salary cap strict, mais avec un intéressement aux résultats sportifs ainsi que diverses primes (prime pour le derby, prime pour l'image, etc...).
Les joueurs gagnent de l'argent quand l'équipe gagne des matchs...
Qu'on ne se retrouve pas avec des "touristes en mode peignoir-claquettes" à prendre des salaires hors norme pour la L1, alors que l'équipe est en fond de classement.
Ainsi, s'il y a défaillance sportive (et ça peut toujours se produire), les joueurs qui ne sont pas au niveau, ne resteront pas au club.
Et les dérives salariales se payent inexorablement sur le budget et c'est le budget transfert qui trinque à la fin quand on veut équilibrer les comptes.
Voilà, c'est ma vision. Après, peut être que la future nouvelle équipe dirigeante aura d'autres idées. Mais si c'est pour faire la même chose que les autres clubs, on ne fera pas mieux.
Il faut tirer le maximum de ce que notre club sait faire de mieux (à mon sens, former des joueurs).
S'ils ont d'autres idées, why not.
Je ne suis pas fermé aux bonnes idées.
Le repreneur qui me correspondrait, c'est un repreneur qui souhaite reprendre le club pour ce qu'il est et non pas pour un produit bancaire ou un placement financier.
Tylith a écrit : ↑18 juil. 2022, 02:54
Pour moi il est évident que l'immense majorité des repreneurs ferait mieux que Romeyer, on vient encore de vendre pour 12 millions et rien ne semble indiqué qu'on va utiliser cette manne financière dans le sportif, nous sommes pourtant en l'an 3 des personnes nous expliquant que cette fois-ci c'est pour cette année l'équilibre et la possibilité d'acheter après vente.
Il est également selon moi absolument impossible qu'il n'y ait personne qui se soit prononcé pour aider le club, la plupart des clubs français ont trouvé sans chercher, nous on clame depuis 4 ans et personne ne vient. Je n'arrive même pas à concevoir comment on peut imaginer que c'est possible.
Quel que soit le président, les actionnaires ou l'équipe, il est évident que si nous avons une masse salariale supérieure de 10, 15 ou 20 M€ par rapport aux clubs concurrents, ce n'est pas sans conséquence sur nos capacités à renforcer l'équipe sur le front des transferts.
Ne pas prendre en compte cette réalité, c'est aller au devant de désillusions.
Puisque l'unique autre option (hors mécénat) est d'endetter le club. Stratégie suivie par Bordeaux notamment, car les actionnaires se rémunèrent sur les intérêts de la dette.
La situation de notre club est un peu à l'image des foyers pour les banques de détail :
Elles sont très intéressées par les foyers endettés car les crédits rémunèrent bien.
Elles sont très intéressées par les foyers très aisés qui doivent placer de l'argent.
Par contre, les foyers qui gèrent "en bon père de famille", sans crédit conso, agios, ni de fortune à gérer...
Et bien la vérité, c'est qu'elles ne courent pas après... Parce que ce n'est pas ces cibles qui génèrent des revenus pour eux.
J'imagine que tu ne vas pas partager tout ou partie de ces avis.
Mais je reste ouvert et prêt à continuer à échanger avec toi sur ce sujet.
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu n'es pas visionnaire, tu es juste pessimiste !
