junior13 a écrit : ↑07 févr. 2022, 10:34
NomDeStade a écrit : ↑07 févr. 2022, 10:02
nyme a écrit : ↑06 févr. 2022, 16:06
NomDeStade a écrit : ↑06 févr. 2022, 15:07
nyme a écrit : ↑06 févr. 2022, 15:00
Pour paraphraser Eisenhower et sa sortie sur les plans de bataille, le système n'est rien sans la volonté des hommes pour l'appliquer ou plutôt se l'approprier.
"Maitriser un système et manquer de réussite", écris-tu ? C'est ce que l'on disait aussi très souvent avec Puel. Avec un peu de réussite, on aurait pu avoir 4, 5 ou 6 points de plus. Ce n'aurait pas été glorieux, mais suffisant pour être dans le coup pour un maintien (peut-être pas tranquille).
Puel voulait gagner par le jeu et pensait avoir le temps de réussir ce pari. Il n'en a pas eu le temps
(je parle de la 3ème saison) et fasse le ciel que Dupraz réussisse le sien.
Mais quel était le système de Puel ? Au bout de 3 ans,
personne ne sait.
Et ne pas avoir le tps, tu plaisantes non ?
3 ans avec le même groupe, 17 matchs cette saison, c'était pas assez ?
Et gagner par le jeu, ça ne veut rien dire, mais alors strictement rien. Surtout que les matchs sous Puel étaient plutôt mauvais ds le contenu.
Tu ne lis bien que ce qui t'arrange. Lis mieux ce que j'ai écrit.
J'ai écrit :
"cette saison" ! Coucou. Réveille-toi.
Je ne sais pas si tu as déjà été coach et si oui à quel niveau, mais on gagne par le jeu. Peut-être pas tout de suite mais à l'arrivée les meilleurs sont ceux qui jouent au ballon.
Pour ton : "... personne ne sait."
Puel était dans l'apprentissage du foot de haut niveau et surtout d'adultes à des joueurs qui n'avaient que très rarement passé le niveau N2 ou N3.
Possession, remonté de ballon, jeu en triangle, placement, responsabilisation.
C'était d'ailleurs sa feuille de route.
Evidemment avec des joueurs en apprentissage tout n'était pas réussi (loin s'en faut je te l'accorde), mais cela avait commencé à le faire l'an dernier en deuxième partie de saison où on joue au rythme de 4ème en perdant pourtant "merdiquement" (excuse le néologisme) le dernier match sans enjeu ni motivation contre Nîmes et cela malgré le départ d'un des meilleurs défenseurs du championnat (il l'a prouvé à Leicester) qui n'a été remplacé (si on peut dire) qu'en deuxième partie de saison.
Alors si tu n'a jamais compris le "système" de Puel (si on peut parler de système), pose-toi les bonnes questions.
Maintenant, romeyer l'a dit tout est de la faute de Puel. Tu as le droit de le croire.
Je n'ai jamais dit que tout était la faute de Puel. Premier point. (fait une recherche là-dessus tant que t'y es). Tu pourras aussi retrouver le moment où je critique le timing de sa mise à pied, considérant qu'il aurait fallu lui laisser finir la demi-saison. Deuxième point.
Par contre, pour le système de jeu, non, personne ne peut dire réellement qu'elle était la disposition préférentielle de Puel. Par contre, oui, il y avait des principes de jeu (que tu cites), mais qui globalement ne fonctionnait pas. (en grande partie, car la prise de risque défensif n'apportait pas assez offensivement)
Enfin dernier point, non, on ne gagne pas forcément par le jeu. Parfois, il faut savoir admettre qu'il faut mal jouer pour gagner des matchs. (même D.Deschamps le dit). C'est d'ailleurs exactement ce qui a perdu Puel. Et en plus de ça, on ne peut même pas dire qu'on jouait bien.
C'est quand même fou de parler encore du projet de Puel comme d'un truc palpable. On aura péniblement sorti la tête de l'eau de la J29 à la J37 l'an dernier mais soit n disant on passe à côté de l'essentiel. On était sur une saison post covid un peu claqué, on a bien vu à partir de la reprise en aout cette saison à quel point on avait absolument pas progressé en témoigne nos 12 points à son départ.
Faut arrêter avec la réussite, c'est dans les deux sens (cf la baraka incroyable de Green sur la saison dernière).
Contre Montpellier, on a joué, on a dominé, on a été plutôt bon et j'ai pas le souvenir d'un match comme ça sous Puel contre une équipe de ce niveau sur la première partie de saison.
Au final peu importe le coach du moment qu'on se maintient
Les principes de jeu de Puel c'était le pressing haut en permanence à trois pour enfermer le joueur adverse.
Donc courir en permanence, dezonner à plusieurs pour essayer de récupérer la balle et totalement ce découvrir.
Faire un pressing permanent pendant 90 minutes ce n'était pas jouable en plus le Claude avait une certaine façon de s'exprimer qui a dû gaver les joueurs.
Aujourd'hui, Dupraz n'a pas révolutionné le jeu. Il a juste remis en place certains principes et redonné confiance aux joueurs.
Les joueurs continuent de presser dans certaines situations MAIS avec des phases de récupération et un bloc plus compact.
Franchement, la défense avec Sacko / Mangala / Nadé c'était très très costaud. KOLO et MAÇON ont pu apporter offensivement avec plus ou moins de réussite.
Le milieu de terrain a été complémentaire et compact avec Gourna et Youssouf (gros match).
Devant ensuite c'était bien mieux. Boudebouz a été moins en vue mais toujours avec une superbe qualité technique et un jeu vers l'avant. Kahzri et Bouanga c'était bien et ils ont bien essoufflé la défense de MHSC.
la réussite vient que personne ne lâche et que Nordin / Hamouma et Aouchiche ont terminé le boulot correctement.
je le dit mais sous l'ère DUPRAZ, l'équipe joue bien mieux. Les joueurs offensifs sont libérés d'un poids et n'ont pas peur de prendre des risques car ils savent que derrière eux, le milieu a tout ratiboisé et la défense était en béton !
Il ne va pas falloir se rater….
