Direction toujours en place

[paranoid]

Leur but est de faire de la thune, rien de plus, donc si ils sont tous les mêmes.
Ils doivent rendre des comptes à ceux qui leur ont filé des fonds, ils vont donc chercher très rapidement un retour sur investissement, ce qui veut dire intensification du trading (ils ne vont pas attendre 20 ans avant d'être rentable) entre autre, et politique sportive à moyen-long terme inexistante et absolument pas tournée vers la construction d'une équipe solide.

C'est très réducteur, c'est comme si tu disais que tous les joueurs de foot sont les mêmes, leur but est de gagner des sous, le "projet sportif" ne les intéresse pas quand ils signent dans un club

Le but d'un font d'investissement est de générer des bénéfices tous les ans, bien sûr. Mais il y a plein de moyens de le faire.

Le club peut devenir juste un "centre de post-formation", qui vit que du trading, en effet. On achète du bétail, on le nourrit bien et on vende la viande ensuite. Bref, on achète des jeunes à potentiel, ils finissent leur post-formation et montrent leur potentiel, on les vend pour des dizaines des millions en Angleterre ou à d'autres clubs riches.

Mais le fond d'investissement peut aussi se rendre compte qu'il y a moyen de faire plus d'argent sur ce modèle. Par exemple, avoir une cellule de recrutement très forte, pour réduire le taux d'échec dans le recrutement, que les jeunes recrutés soient vraiment bons. Ou recruter plus tôt et avoir un centre de formation restructuré, orienté performance, pas copinage, pour maximiser le taux de réussite.

Ou bien se rendre compte qu'on vend plus cher les joueurs qui se sont mis en évidence par des résultats sportifs, donc les garder 1-2 ans pour qu'ils puissent jouer la Coupe d'Europe. Ou d'avoir un entraîneur connu pour faire du beau jeu avec des équipes des jeunes.

Ou peut-être se rendre compte que le club à un potentiel énorme de générer de l'argent sur d'autres axes que le trading des joueurs. La marque ASSE a (encore) une valeur importante, mais elle n'est pas réellement valorisée. Une restructuration de cette partie du club peut générer beaucoup, beaucoup d'argent, avec un investissement assez faible.


Oui, un acheteur va chercher de faire de l'argent. Et on ne sait pas comment il va s'y prendre. Mais le club peut être restructuré et professionnalisé pendant le processus. Et ça, ça restera même une fois que l'investisseur partira.

Ouais donc en gros on a le choix entre le trading centre de post-formation, le trading de joueurs un peu plus confirmés, le trading de joueurs formés au club, éventuellement un mélange de tous ces trading, et par extraordinaire une politique que quasi aucun club de notre calibre (et même supérieur) ne suit, à savoir l'exploitation d'une marque dont la valeur s'estompe d'année en année à part dans la tête des français de plus de 45 ans et des fils de supporters stéphanois (et encore).

Nan clairement je ne vois pas ce qu'on y gagnerait à moyen-long terme d'avoir un fonds d'investissement comme proprio, à moins de me montrer que certains ont vraiment développé le club et qu'ils n'ont pas cherché à tous prix un très rapide retour sur investissement. Là je serais prêt à nuancer mon avis, mais le cas Bordeaux m'a sacrément refroidi (si tant est que je ne l'étais pas avant).

A la différence d'un joueur pro, la raison d'être d'un fonds d'investissement, c'est de faire gagner de l'argent à ceux qui leur en ont donné, donc pour moi ce n'est pas compatible avec un développement à long terme du club.

Quant à la question "tu veux qui à la place ?", je préfère un gars qui n'a pas une thune de dingue - de quoi racheter les parts, combler les déficits et faire ce qu'il faut pour restructurer le club - et qui mise sur une progression sportive et économique du club, plutôt qu'une rentabilité immédiate

[Camiloverde]

Aucune crédibilité, allez next !

[very vert]

.

Mais le fond d'investissement peut aussi se rendre compte qu'il y a moyen de faire plus d'argent sur ce modèle. Par exemple, avoir une cellule de recrutement très forte, pour réduire le taux d'échec dans le recrutement, que les jeunes recrutés soient vraiment bons. Ou recruter plus tôt et avoir un centre de formation restructuré, orienté performance, pas copinage, pour maximiser le taux de réussite.

Je pense qu'il y a un mythe autour des cellules de recrutement...
Dès qu'on n'est pas content de certains recrutement, on ressort ce sujet comme un vieux serpent de mer.
Je pense que l'organisation du recrutement est aussi en pleine évolution ces dernières années.

Mais imaginer avoir une armée de scouts pour quadriller l'Europe et le monde...

1) il est évident que plus on a de "yeux", meilleure est la détection... Pour autant, ça n'evitera jamais les erreurs. Car on reste sur une appréciation humaine. Et même si on fait recouper les avis, ben au final, on ne peut pas être sûr de gagner en efficacité pour plein de raisons.
- Soit le potentiel du joueur n'aura été vu que par 1 paire de "yeux" et pas confirmés par les autres (on en connaît plein des histoires comme ça ou un gus avait détecter le potentiel d'un joueur et qui avait proposé le joueur au club mais qui n'a pas fait l'unanimité).
- Soit il y aura débat et cela aura tendance à "écraser" la prise de risque... Plus il y a d'avis plus on moyenne...

2) La question de la cellule de recrutement, c'est aussi celle de son efficience.
Et ça, les supporters que nous sommes avons souvent tendance à l'oublier... Omnubilés que nous sommes par la finalité d'avoir toujours de meilleurs joueurs.
Mais une armée de scouts, ça coûte....
Si la cellule de recrutement a un coût intrinsèque plus important que ce qu'elle permet de générer comme gain... Ben, c'est un mauvais choix d'organisation.
Il faut qu'il y ait un rapport entre la taille de la structure et le budget recrutement.
Si la cellule de recrutement coûte 2 fois le budget recrutement.... On a un problème.
Si pour recruter 3 joueurs pour un budget alloué de 10 M€, il faut une structure qui te coûte 10 M€ sur la période... Ben je ne suis pas convaincu que la cellule fasse mieux qu'un seul recruteur auquel on confie 20 M€ de budget pour ces mêmes 3 joueurs.
Peut-être que l'armée de scouts va nous dégoter 3 supers joueurs pour moitié moins cher, mais ce pari n'est pas gagné d'avance.

C'est un peu comme une entreprise industrielle, si elle a un service Achats plus étoffé, il y a des chances pour que cette entreprise achète mieux ses composants.
Mais si cette entreprise a une armée d'acheteurs qui lui coûte plus cher que les composants dont elle a besoin...
Ben, c'est juste inefficient.

Donc, je pense qu'une cellule de recrutement doit être dimensionnée en fonction du budget alloué au recrutement. Et ce n'est pas vrai que systématiquement plus est synonyme de mieux.

[___]

Leur but est de faire de la thune, rien de plus, donc si ils sont tous les mêmes.
Ils doivent rendre des comptes à ceux qui leur ont filé des fonds, ils vont donc chercher très rapidement un retour sur investissement, ce qui veut dire intensification du trading (ils ne vont pas attendre 20 ans avant d'être rentable) entre autre, et politique sportive à moyen-long terme inexistante et absolument pas tournée vers la construction d'une équipe solide.

C'est très réducteur, c'est comme si tu disais que tous les joueurs de foot sont les mêmes, leur but est de gagner des sous, le "projet sportif" ne les intéresse pas quand ils signent dans un club

Le but d'un font d'investissement est de générer des bénéfices tous les ans, bien sûr. Mais il y a plein de moyens de le faire.

Le club peut devenir juste un "centre de post-formation", qui vit que du trading, en effet. On achète du bétail, on le nourrit bien et on vende la viande ensuite. Bref, on achète des jeunes à potentiel, ils finissent leur post-formation et montrent leur potentiel, on les vend pour des dizaines des millions en Angleterre ou à d'autres clubs riches.

Mais le fond d'investissement peut aussi se rendre compte qu'il y a moyen de faire plus d'argent sur ce modèle. Par exemple, avoir une cellule de recrutement très forte, pour réduire le taux d'échec dans le recrutement, que les jeunes recrutés soient vraiment bons. Ou recruter plus tôt et avoir un centre de formation restructuré, orienté performance, pas copinage, pour maximiser le taux de réussite.

Ou bien se rendre compte qu'on vend plus cher les joueurs qui se sont mis en évidence par des résultats sportifs, donc les garder 1-2 ans pour qu'ils puissent jouer la Coupe d'Europe. Ou d'avoir un entraîneur connu pour faire du beau jeu avec des équipes des jeunes.

Ou peut-être se rendre compte que le club à un potentiel énorme de générer de l'argent sur d'autres axes que le trading des joueurs. La marque ASSE a (encore) une valeur importante, mais elle n'est pas réellement valorisée. Une restructuration de cette partie du club peut générer beaucoup, beaucoup d'argent, avec un investissement assez faible.


Oui, un acheteur va chercher de faire de l'argent. Et on ne sait pas comment il va s'y prendre. Mais le club peut être restructuré et professionnalisé pendant le processus. Et ça, ça restera même une fois que l'investisseur partira.

Ce que tu décris, c'est un peu l'industrialisation de ce que l'on a vécu avec la vente successive, et sans avoir eu le temps de s'inscrire dans la durée avec nous de Zouma, Guilavogui, Goulham, ASM, Bamba (bon lui on en a fait cadeau), RPG, Saliba, Fofana et prochainement Gourna.

Il y a réellement une différence ?

Surtout, les investisseurs cherchant une rentabilité forte tout en étant d'accord pour prendre le temps de structurer des choses pas rentables à court terme et sans garantie de résultat, ça, j'y crois pas.

[Kabigon]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

[rocvert]

Que des mecs sans expérience et un fonds américain derrière, y en a à qui ça plaît ?
Stéphane Dumont entraîneur et Bodmer dir sportif. Vous êtes conscients que c'est comme si on disait Julien Sablé entraîneur et Perrin Dir sportif.
Quitte à prendre des bleu-bites, autant en prendre des verts hein, mais surtout vu le contexte complexe, il est urgent d'avoir de la stabilité sportive.
On peut espérer qu'on a mangé notre pain noir cette saison, que ça ira (un peu) mieux l'an prochain. Et j'ai envie de dire aussi qu'on n'a pas le choix, en tout cas pas meilleur choix, sauf grosse manne financière.

De toutes façons, peu importe qui arrive, ce serait forcément une année de transition/reconstruction.
A mon avis si tu proposes le poste d'entraineur à Batlles, il ne dirait pas non.

j'espère qu'il reste encore quelque moellons à l'étrat, parce que depuis le temps qu'on reconstruit, ils ont du en poser une sacrée quantité déjà

Pas d'inquiétude, on n'a pas encore fini de creuser les fondations

[Mic-Mic]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

Départ de Puel ?

[Punky]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

Ecœurés par le duo présidentiel, en place depuis maintenant bien trop longtemps, beaucoup de supporters stéphanois prônent un certain dégagisme et s'enthousiasment donc de voir arriver de potentiels repreneurs, et ce peu importe l'identité de ces derniers. C'est assez compréhensible.

[very vert]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

Ecœurés par le duo présidentiel, en place depuis maintenant bien trop longtemps, beaucoup de supporters stéphanois prônent un certain dégagisme et s'enthousiasment donc de voir arriver de potentiels repreneurs, et ce peu importe l'identité de ces derniers. C'est assez compréhensible.

Compréhensible, oui.
Pertinent ? Chacun sa religion...

[Tylith]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

C'est surtout que personne ne s'est enthousiasmé.

[inconnuvert]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

C'est surtout que personne ne s'est enthousiasmé.

Oui on rapporte l'info.

[PtitLu]

Je me suis arrêté à "fond d'investissement" perso. Tu peux me mettre qui tu veux derrière, ça sentira toujours le coup fourré pour moi.

[Palmeiras]

Ce serait enfin une bonne nouvelle et un vrai projet pour repartir sur un nouveau cycle.
Le problème récurrent c'est Romeyer qui n'a aucune intention de vendre.

Tu n'es pas de Bordeaux où alors toi ? ça ne te vaccine pas ce qui leur arrive ? Que nos deux clampins s'en aillent ok mais faire n'importe quoi non..

Tout à fait d'accord avec ça

[Palmeiras]

Que des mecs sans expérience et un fonds américain derrière, y en a à qui ça plaît ?
Stéphane Dumont entraîneur et Bodmer dir sportif. Vous êtes conscients que c'est comme si on disait Julien Sablé entraîneur et Perrin Dir sportif.
Quitte à prendre des bleu-bites, autant en prendre des verts hein, mais surtout vu le contexte complexe, il est urgent d'avoir de la stabilité sportive.
On peut espérer qu'on a mangé notre pain noir cette saison, que ça ira (un peu) mieux l'an prochain. Et j'ai envie de dire aussi qu'on n'a pas le choix, en tout cas pas meilleur choix, sauf grosse manne financière.

Hihi c'est vraiment ça! Mieux vaut des vert bites que des bleus bites soit dit en passant.
Sinon d'accord sur tout le reste.

[NomDeStade]

Leur but est de faire de la thune, rien de plus, donc si ils sont tous les mêmes.
Ils doivent rendre des comptes à ceux qui leur ont filé des fonds, ils vont donc chercher très rapidement un retour sur investissement, ce qui veut dire intensification du trading (ils ne vont pas attendre 20 ans avant d'être rentable) entre autre, et politique sportive à moyen-long terme inexistante et absolument pas tournée vers la construction d'une équipe solide.

C'est très réducteur, c'est comme si tu disais que tous les joueurs de foot sont les mêmes, leur but est de gagner des sous, le "projet sportif" ne les intéresse pas quand ils signent dans un club

Le but d'un font d'investissement est de générer des bénéfices tous les ans, bien sûr. Mais il y a plein de moyens de le faire.

Le club peut devenir juste un "centre de post-formation", qui vit que du trading, en effet. On achète du bétail, on le nourrit bien et on vende la viande ensuite. Bref, on achète des jeunes à potentiel, ils finissent leur post-formation et montrent leur potentiel, on les vend pour des dizaines des millions en Angleterre ou à d'autres clubs riches.

Mais le fond d'investissement peut aussi se rendre compte qu'il y a moyen de faire plus d'argent sur ce modèle. Par exemple, avoir une cellule de recrutement très forte, pour réduire le taux d'échec dans le recrutement, que les jeunes recrutés soient vraiment bons. Ou recruter plus tôt et avoir un centre de formation restructuré, orienté performance, pas copinage, pour maximiser le taux de réussite.

Ou bien se rendre compte qu'on vend plus cher les joueurs qui se sont mis en évidence par des résultats sportifs, donc les garder 1-2 ans pour qu'ils puissent jouer la Coupe d'Europe. Ou d'avoir un entraîneur connu pour faire du beau jeu avec des équipes des jeunes.

Ou peut-être se rendre compte que le club à un potentiel énorme de générer de l'argent sur d'autres axes que le trading des joueurs. La marque ASSE a (encore) une valeur importante, mais elle n'est pas réellement valorisée. Une restructuration de cette partie du club peut générer beaucoup, beaucoup d'argent, avec un investissement assez faible.


Oui, un acheteur va chercher de faire de l'argent. Et on ne sait pas comment il va s'y prendre. Mais le club peut être restructuré et professionnalisé pendant le processus. Et ça, ça restera même une fois que l'investisseur partira.

Ce que tu décris, c'est un peu l'industrialisation de ce que l'on a vécu avec la vente successive, et sans avoir eu le temps de s'inscrire dans la durée avec nous de Zouma, Guilavogui, Goulham, ASM, Bamba (bon lui on en a fait cadeau), RPG, Saliba, Fofana et prochainement Gourna.

Il y a réellement une différence ?

Surtout, les investisseurs cherchant une rentabilité forte tout en étant d'accord pour prendre le temps de structurer des choses pas rentables à court terme et sans garantie de résultat, ça, j'y crois pas.

Pour moi la vraie différence c'est que ds les joueurs listes, c'est du 100% Made in Asse. Et le pb vient bien de la. Un club pro ne peut pas tt miser sur sa formation.

En gros, pour moi, on doit revenir au modèle mis en place lors de notre remontée. Qd on a su acheter Matuidi et Payet.

C'est globalement le modèle mis en place à Lille ou Rennes d'ailleurs.

[socios1]

""

A priori il y en a d'autres qui apprécie Stéphane dumont.

[PoSte]

Nina Monderine-Carneiro n'a donc jamais été mandatée par le club. Elle a juste joué le rôle d'intermédiaire avec un potentiel repreneur. Un mea culpa s'impose selon moi, car la dernière banderole déposée récemment à son encontre était clairement insultante.

A mon avis tant qu'il y a pas un démenti officiel qu'elle n'a jamais été mandatée par le club, il y aura 0 mea culpa.

D'autant plus que KPMG est nommé seulement à partir de la semaine prochaine, 15 jours après leur lettre ouverte où ils donnaient aucune précision sur les conditions de la vente (contrairement à la "1ère vente" où Lazard avait été nommé dès le début)

Ça laisse toujours la possibilité Caiazzo s'est retracté de la nommer mandataire suite à l'article de B. LIONS et de devoir ensuite affronter les questions des journalistes (nomme sa compagne, son rôle exact au sein du club etc).

Quand une info n'a aucun sens, c'est dans l'immense majorité des cas qu'elle est fausse et quand on sait qui l'a sortie, Lions relayé par le collectif des zigotos en colère, ou l'inverse, on ne sait trop, qui ont de toute façon chacun de leur côté démontré plusieurs fois qu'ils ne comprenaient rien aux aspects économiques du foot, il n'y pas à aller chercher plus loin une théorie du complot alambiquée. Au milieu de l'apéro, quelqu'un a sorti goguenard : "Et cet imbécile de Caïazzo a demandé à son escort de trouver un acheteur", parce qu'elle a un jour été rencontrer un éventuel repreneur, et ça c'est transformé, quand l'ignorance le dispute à la vulgarité, en "Nina a reçu le mandat de vente", toute honte bue.

Tiens, ce poste plein de mépris et de condescendance m'avait marqué.

Selon l'Equipe du jour, c'est bien Nina Monderine Carneiro qui est en possession du mandat de vente du club, KPMG n'assurant qu'un suivi du dossier et un rôle d'appui à Mme Caiazzo, ainsi que Guillaume Kuperfils qui est également dans le dossier.

Bon, je te laisse, les supporters fans de théorie du complot alambiquée du forum doivent aller prendre l'apéro pour inventer de nouvelles fausses rumeurs s'en prenant à l'immaculé Bernard Caiazzo. Il est temps de laisse les spécialistes de l'aspect économique du foot essayer de convaincre la masse que tout ce qu'il se passe avec Madame Caiazzo est normal et qu'une banque d'affaires est bien mandatée (lol d'ailleurs, toi dans ton post, tu te bases sur les informations sur Progrès, dont les journalistes foot n'ont absolument aucune connaissance de ces milieux là, mais quand ça sert ta soupe, ça crédibilise tout de suite...)

[ricardeau]

A Strasbourg, il y à 10/11 ans un certain Jafar Hilali (pas un fond d'investissement) après avoir vendu tous les joueurs bankables, à mis la clé sous la porte, en précipitant la chute du club au fond du trou!!!

Donc fond d'investissement , ou pas, le risque est toujours là

[berpong]

Ce serait enfin une bonne nouvelle et un vrai projet pour repartir sur un nouveau cycle.
Le problème récurrent c'est Romeyer qui n'a aucune intention de vendre.

Tu n'es pas de Bordeaux où alors toi ? ça ne te vaccine pas ce qui leur arrive ? Que nos deux clampins s'en aillent ok mais faire n'importe quoi non..

Tout à fait d'accord avec ça

Perso j espere qu ils vont pas vendre et deja a ce projet la

[la buse]

Ce serait enfin une bonne nouvelle et un vrai projet pour repartir sur un nouveau cycle.
Le problème récurrent c'est Romeyer qui n'a aucune intention de vendre.

si il est un vrai supporter , alors il doit savoir qu'il doit passer la main pour ne pas briser son jouet . Il n'a pas non plus craquer ses neurones
j'essaye d'etre optimiste

Le pluriel est de trop.

[Tryphôn]

Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

Toi qui t'enthousiasmes pour un coach qui prend une équipe de coupe de l'UEFA dit vouloir l'emmener en ligue des champions et finit par jouer le maintien, tu devrais être hyper enthousiaste pour un coach qui prend une équipe qui joue le maintien, dit qu'il va travailler et finit par gagner son championnat.

En plus le gars est sympa, apprécié unanimement par les supporteurs, les joueurs et la presse et est reconnu pour de véritables innovations tactiques. De surcroît, il s'agit d'un ancien de l'ASSE, d'une période heureuse et qui n'a laissé que des bons souvenirs.

Oui, Batllès coach de l'ASSE, c'est une idée enthousiasmante

[Faiseur de Tresses]

Donc un fonds d'investissement dont on ne connaît pas l'identité, avec un directeur sportif choisi pour la qualité de ses déclarations sur MediaPro (!), et l'entraîneur adjoint à Reims dont personne ici ne connaît le travail (sauf erreur de ma part). Ou Batlles qui réussit très bien... à l'échelon inférieur, mais là encore, qui a vu un match entier de Troyes cette saison ?

Je peine à comprendre l'enthousiasme de certains. Merci de bien vouloir m'éclairer

Non mais de toute façon, on sait qu'avec un club publiquement en vente il y aura des rumeurs dans tous les sens. Ce "projet" n'est pas aussi fou que le Jacques, mais il est pas beaucoup plus crédible quand même.

[Lubo777]

Bon, je fais partie des pro Puel, et des pro stabilité ... mais Batlles, j'ai tjs pensé que ct une bêtise de pas l'avoir promu N°1. Perso c un des seuls noms qui pourraient me fr accepter le remplacement de Puel.

[comp88]

Bon, je fais partie des pro Puel, et des pro stabilité ... mais Batlles, j'ai tjs pensé que ct une bêtise de pas l'avoir promu N°1. Perso c un des seuls noms qui pourraient me fr accepter le remplacement de Puel.

Idem.

[Faiseur de Tresses]

Bon, je fais partie des pro Puel, et des pro stabilité ... mais Batlles, j'ai tjs pensé que ct une bêtise de pas l'avoir promu N°1. Perso c un des seuls noms qui pourraient me fr accepter le remplacement de Puel.

Pourquoi pas mais attention, il a réussi à Troyes et une carrière de coach n'est pas toujours linéaire (Galtier est un bon contre-exemple par contre). De plus s'il arrive à Sainté, il ne choisira pas l'effectif, alors qu'il le connaît parfaitement à Troyes. L'avantage pour lui serait qu'avec notre groupe jeune, les joueurs puissent assez facilement s'adapter à ses demandes.

Mais par contre hors de question de prendre un bleu-bite au poste stratégique de DS. Gardons Puel dans ce rôle et Buisine au recrutement, ce sont eux dont on a besoin pour structurer le club, indépendamment des actionnaires.