Direction toujours en place

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Tes chiffres sont approximatifs, on est cette saison à 36M€ de créances clients, dont 25M€ doivent être réglés d'ici la fin de saison.

Je n'évoque aucun de ces deux chiffres dans mon texte, donc, oui, c'est très approximatif.

[Faiseur de Tresses]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Tes chiffres sont approximatifs, on est cette saison à 36M€ de créances clients, dont 25M€ doivent être réglés d'ici la fin de saison.

Je n'évoque aucun de ces deux chiffres dans mon texte, donc, oui, c'est très approximatif.

C'est quoi encore cette nouvelle tentative de pirouette dégueulasse ?

[Junito]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Gné ?

Tu dis "En fait, non" et tu te justifies en faisant le même calcul que mois à 3M€ près : je parle de 20M€ de disponibilité financière, tu parles d'environ 23M€.

Il y aura vente de joueur c'est certain car le budget 21-22 l'exige : n'oublions pas que le déficit a été maîtrisés en proposant au joueurs de faire un effort sur leur salaire en étant payés en fin d'année prochaine. De même les droits télés sont encore inconnus et la ligue va de toute façon pomper dedans pour récupérer l'argent qu'elle a du emprunter pour pallier aux défauts de paiement successifs de Mediapro.

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Tes chiffres sont approximatifs, on est cette saison à 36M€ de créances clients, dont 25M€ doivent être réglés d'ici la fin de saison.

Je n'évoque aucun de ces deux chiffres dans mon texte, donc, oui, c'est très approximatif.

C'est quoi encore cette nouvelle tentative de pirouette dégueulasse ?

Si je comprends bien du quoi tu parles, tu évoques les créances qui apparaissent dans le bilan de juin 2020, moi je parle uniquement des créances sur les transferts de Fofana et d'Honorat, qui précisément n'apparaissent pas dans ce bilan puisque les ventes ont eu lieu en juillet.

[PtitLu]

Si je résume ce que vous dites en haut, on ne devra rembourser "que" 10M pour la saison prochaine ? C'est pas excessif et c'est pas comme si on avait fait une saison avec une ribambelle de gamins. Ça veut dire qu'on devra vendre un de nos meilleurs éléments/jeunes, ce qui est chiant, mais si c'est seulement un joueur pour garder le reste, c'est plutôt rassurant.

Et puis bon, il y a qui de concrètement important ? Moukoudi, Camara, Gourna. De manière secondaire, Khazri, Bouanga, Hamouma, Neyou voir Moueffek. Et encore, je suis sûr qu'on sera pas d'accord sur chaque cas .
Pas l'impression de voir un joueur être irremplaçable, comme pouvait l'être Fofana. Rien qu'à voir sa réussite en Angleterre et comment on a galéré après son départ.

Si on part dans l'idée qu'on va faire un mercato avec très peu de dépenses, on est plutôt dans une situation rassurante. Ou du moins, pas catastrophique.

(Je dis ça à l'instant T. Si Puel décide se barrer en pleine préparation ou si on apprend que c'est encore plus la panade que les Girondins niveau finance, me ressortait pas ce post . Je me couvre, chaque semaine ça change de tendance...)

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Gné ?

Tu dis "En fait, non" et tu te justifies en faisant le même calcul que mois à 3M€ près : je parle de 20M€ de disponibilité financière, tu parles d'environ 23M€.

Il y aura vente de joueur c'est certain car le budget 21-22 l'exige : n'oublions pas que le déficit a été maîtrisés en proposant au joueurs de faire un effort sur leur salaire en étant payés en fin d'année prochaine. De même les droits télés sont encore inconnus et la ligue va de toute façon pomper dedans pour récupérer l'argent qu'elle a du emprunter pour pallier aux défauts de paiement successifs de Mediapro.

Ah non, on ne de dit pas du tout la même chose !
Disponibilités et créances sont deux choses différentes.
Tu dis qu'il y a 20 M de disponibilités en début d'exercice, je dis qu'il y a 23 M de dispo + créances en fin d'exercice (avant prise en compte du déficit).
Tu dis qu'on va devoir vendre pour équilibrer les comptes, je dis que ce n'est pas une nécessité financière et qu'il est même possible qu'on ait une petite enveloppe pour recruter sans vendre (même si je pense qu'il serait de bonne gestion de vendre quand même).

[Faiseur de Tresses]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Tes chiffres sont approximatifs, on est cette saison à 36M€ de créances clients, dont 25M€ doivent être réglés d'ici la fin de saison.

Je n'évoque aucun de ces deux chiffres dans mon texte, donc, oui, c'est très approximatif.

C'est quoi encore cette nouvelle tentative de pirouette dégueulasse ?

Si je comprends bien du quoi tu parles, tu évoques les créances qui apparaissent dans le bilan de juin 2020, moi je parle uniquement des créances sur les transferts de Fofana et d'Honorat, qui précisément n'apparaissent pas dans ce bilan puisque les ventes ont eu lieu en juillet.

Ah mais oui, celles que j'ai correspondent à Saliba + Cabella du coup. Celles de Fofana et Honrat seront dans le compte de résultat de l'an prochain. Keskechuickon.

[Junito]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Gné ?

Tu dis "En fait, non" et tu te justifies en faisant le même calcul que mois à 3M€ près : je parle de 20M€ de disponibilité financière, tu parles d'environ 23M€.

Il y aura vente de joueur c'est certain car le budget 21-22 l'exige : n'oublions pas que le déficit a été maîtrisés en proposant au joueurs de faire un effort sur leur salaire en étant payés en fin d'année prochaine. De même les droits télés sont encore inconnus et la ligue va de toute façon pomper dedans pour récupérer l'argent qu'elle a du emprunter pour pallier aux défauts de paiement successifs de Mediapro.

Ah non, on ne de dit pas du tout la même chose !
Disponibilités et créances sont deux choses différentes.
Tu dis qu'il y a 20 M de disponibilités en début d'exercice, je dis qu'il y a 23 M de dispo + créances en fin d'exercice (avant prise en compte du déficit).
Tu dis qu'on va devoir vendre pour équilibrer les comptes, je dis que ce n'est pas une nécessité financière et qu'il est même possible qu'on ait une petite enveloppe pour recruter sans vendre (même si je pense qu'il serait de bonne gestion de vendre quand même).

On a dit 3 posts avant que grosso modo les créances compensaient les échéances de remboursement des prêts, donc de créance il n'est plus question comme levier pour le mercato d'été.

Je vais me répéter : Il restera une tréso suffisante pour ne pas craindre le défaut de paiement mais rien pour investir.

Et puis le budget mercato d'été concerne le budget 21-22 pour lequel on n'a aucune certitude sur le montant des droits télés et les recettes guichets & sponsoring qui sont liées. ce qu'on sait surtout c'est qu'une partie des salaires devant être payés en 20-21 devront être réglés sur le budget 21-22.
Alors quelques fins de contrats vont peut-être alléger un poil la masse salariale, mais le prochain exercice est pour moi aussi casse gueule que le dernier. Je vois pas comment notre club qui a presque toujours eu un bilan des transferts positifs depuis 10 ans se mette soudain dans cette situation à investir à tort et à travers.

[melhcast]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

On est pas à l'équilibre cette saison, devant la dncg je pense qu'elle s'en fout de nos créances s'il y a toujours un déficit non bouché et que ça suffit pas, c'est d'ailleurs à ce sujet qu'elle a gentiment rappelé à tous les clubs de bloquer sur un compte de l'argent pour combler les déficits éventuels du budget de la saison prochaine. Sans vente je ne vois pas comment on aura un budget à l'équilibre la saison prochaine sachant qu'actuellement on a déjà un déficit.

http://mobile.footmarseille.com/article ... =56132&t=n

Comme cet argent pour l'instant on ne l'a pas, donc va bien falloir le trouver quelque part et pas par un prêt on a déjà pas mal de prêts en cours. Donc à part de l'argent venant d'une vente on aura pas cette argent demandée en fin de saison (30 juin) ou alors le montant des créances est plus élevé que tout le reste.
Après peut être que pour cette année c'est bon, mais le budget de l'année prochaine ?

Les créances ou tout autre revenu pour équilibrer faut les encaisser avant le 30 juin si on interprète le message.

[titigreenfan]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

On est pas à l'équilibre cette saison, devant la dncg je pense qu'elle s'en fout de nos créances s'il y a toujours un déficit non bouché et que ça suffit pas, c'est d'ailleurs à ce sujet qu'elle a gentiment rappelé à tous les clubs de bloquer sur un compte de l'argent pour combler les déficits éventuels du budget de la saison prochaine. Sans vente je ne vois pas comment on aura un budget à l'équilibre la saison prochaine sachant qu'actuellement on a déjà un déficit.

http://mobile.footmarseille.com/article ... =56132&t=n

Comme cet argent pour l'instant on ne l'a pas, donc va bien falloir le trouver quelque part et pas par un prêt on a déjà pas mal de prêts en cours. Donc à part de l'argent venant d'une vente on aura pas cette argent demandée en fin de saison (30 juin)

Les créances faut les encaisser avant le 30 juin si on interprète le message.

ben c'est pas ce que j'ai lu dans l'article sur ton lien. les exclusions concernent uniquement les plues values forcément hypothétiques sur d'éventuelles ventes de joueurs, mais pas les créances à encaisser après le 30 juin

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Gné ?

Tu dis "En fait, non" et tu te justifies en faisant le même calcul que mois à 3M€ près : je parle de 20M€ de disponibilité financière, tu parles d'environ 23M€.

Il y aura vente de joueur c'est certain car le budget 21-22 l'exige : n'oublions pas que le déficit a été maîtrisés en proposant au joueurs de faire un effort sur leur salaire en étant payés en fin d'année prochaine. De même les droits télés sont encore inconnus et la ligue va de toute façon pomper dedans pour récupérer l'argent qu'elle a du emprunter pour pallier aux défauts de paiement successifs de Mediapro.

Ah non, on ne de dit pas du tout la même chose !
Disponibilités et créances sont deux choses différentes.
Tu dis qu'il y a 20 M de disponibilités en début d'exercice, je dis qu'il y a 23 M de dispo + créances en fin d'exercice (avant prise en compte du déficit).
Tu dis qu'on va devoir vendre pour équilibrer les comptes, je dis que ce n'est pas une nécessité financière et qu'il est même possible qu'on ait une petite enveloppe pour recruter sans vendre (même si je pense qu'il serait de bonne gestion de vendre quand même).

On a dit 3 posts avant que grosso modo les créances compensaient les échéances de remboursement des prêts, donc de créance il n'est plus question comme levier pour le mercato d'été.

Sans compter les créances sur les transferts de Fofana et d'Honorat, soit environ 43 M.

[Michel-Ange]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

On est pas à l'équilibre cette saison, devant la dncg je pense qu'elle s'en fout de nos créances s'il y a toujours un déficit non bouché et que ça suffit pas, c'est d'ailleurs à ce sujet qu'elle a gentiment rappelé à tous les clubs de bloquer sur un compte de l'argent pour combler les déficits éventuels du budget de la saison prochaine. Sans vente je ne vois pas comment on aura un budget à l'équilibre la saison prochaine sachant qu'actuellement on a déjà un déficit.

http://mobile.footmarseille.com/article ... =56132&t=n

Comme cet argent pour l'instant on ne l'a pas, donc va bien falloir le trouver quelque part et pas par un prêt on a déjà pas mal de prêts en cours. Donc à part de l'argent venant d'une vente on aura pas cette argent demandée en fin de saison (30 juin)

Les créances faut les encaisser avant le 30 juin si on interprète le message.

ben c'est pas ce que j'ai lu dans l'article sur ton lien. les exclusions concernent uniquement les plues values forcément hypothétiques sur d'éventuelles ventes de joueurs, mais pas les créances à encaisser après le 30 juin

Oui, il ne faut pas confondre projection de vente et créance.

[nyme]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

Cela est possible ? Si les Anglais ne paient pas, ils rendent le joueur ! Je ne sais pas si c'est possible devant la FIFA ou L'UEFA de ne pas payer ! Cela s'est-il déjà passé ?
A part le transfert d'Emiliano Sala que Cardiff ne veut pas payer parce que le joueur est décédé.
Maintenant si le contrat a été signé et homologué et que Nantes n'a aucune responsabilité dans le décès du joueur (commande de l'avion ou je ne sais quoi !), Cardiff devra payé le transfert sauf arrangement avec Nantes.

[titigreenfan]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

On est pas à l'équilibre cette saison, devant la dncg je pense qu'elle s'en fout de nos créances s'il y a toujours un déficit non bouché et que ça suffit pas, c'est d'ailleurs à ce sujet qu'elle a gentiment rappelé à tous les clubs de bloquer sur un compte de l'argent pour combler les déficits éventuels du budget de la saison prochaine. Sans vente je ne vois pas comment on aura un budget à l'équilibre la saison prochaine sachant qu'actuellement on a déjà un déficit.

http://mobile.footmarseille.com/article ... =56132&t=n

Comme cet argent pour l'instant on ne l'a pas, donc va bien falloir le trouver quelque part et pas par un prêt on a déjà pas mal de prêts en cours. Donc à part de l'argent venant d'une vente on aura pas cette argent demandée en fin de saison (30 juin)

Les créances faut les encaisser avant le 30 juin si on interprète le message.

ben c'est pas ce que j'ai lu dans l'article sur ton lien. les exclusions concernent uniquement les plues values forcément hypothétiques sur d'éventuelles ventes de joueurs, mais pas les créances à encaisser après le 30 juin

Oui, il ne faut pas confondre projection de vente et créance.

en plus si j'ai bonne mémoire ce n'est que le rappel d'une regle déjà en vigueur depuis un moment. Il me semble que Lille avait du vendre avant le 30 juin à une époque mais en plus s'engager à d'autres ventes et provisionner l'argent de ces futures ventes.

[titigreenfan]

en tout cas au vu de ce que je lis et notamment des précisions de michel ange, je suis pas sur qu'on soit les premiers visés par ce document de la ligue. y a surement d'autres clubs qui ont bien plus de soucis à se faire que nous. On en saura plus de toutes façons au mois de juin.

[Michel-Ange]

en tout cas au vu de ce que je lis et notamment des précisions de michel ange, je suis pas sur qu'on soit les premiers visés par ce document de la ligue. y a surement d'autres clubs qui ont bien plus de soucis à se faire que nous. On en saura plus de toutes façons au mois de juin.

Ah, ça, c'est sûr qu'on peut s'étonner que nos voisins, qui doivent se trimballer pépouze un bon petit trou de 150M, n'intéressent personne. Certes, ils ont des actionnaires qui ont des ronds mais il va falloir qu'ils injectent le PIB du Honduras, là.

[Wert]

en tout cas au vu de ce que je lis et notamment des précisions de michel ange, je suis pas sur qu'on soit les premiers visés par ce document de la ligue. y a surement d'autres clubs qui ont bien plus de soucis à se faire que nous. On en saura plus de toutes façons au mois de juin.

On en saura plus rapidement. Après, les clubs qui doivent obligatoirement vendre pour fermer leur budget doivent s'attendre à un marché sacrément déflationniste. Bordeaux est le premier club en risque de faillite, mais ne sera certainement pas le dernier.

La fuite en avant des grands clubs dans une super ligue montre que certains sont en situation de risques réels. Au mieux, ils ne dépenseront pas. Et si les gros club ne dépensent pas, il sera difficile d'autant plus difficile pour un club comme nous d'espérer des millions sur des jeunes qui ont tout à prouver par des clubs de seconde catégorie (type Leicester pour Fofana) ou sur des joueurs surcotés comme Bouanga.

Les crises économiques sont souvent en deux temps. Celle-ci le sera : un premier temps avec la réduction des recettes publics et télés, et un second temps dans doute plus long avec les conséquences de cette première crise en termes d'investissement notamment.

Ma théorie est qu'on est pas au bout de nos surprise en général. Et il ne faut pas oublier que l'actionnariat de notre club reste son point faible. Ils sont incapables de remettre 5 millions pour sauver l'ASSE si c'était nécessaire.

[berpong]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

On est pas à l'équilibre cette saison, devant la dncg je pense qu'elle s'en fout de nos créances s'il y a toujours un déficit non bouché et que ça suffit pas, c'est d'ailleurs à ce sujet qu'elle a gentiment rappelé à tous les clubs de bloquer sur un compte de l'argent pour combler les déficits éventuels du budget de la saison prochaine. Sans vente je ne vois pas comment on aura un budget à l'équilibre la saison prochaine sachant qu'actuellement on a déjà un déficit.

http://mobile.footmarseille.com/article ... =56132&t=n

Comme cet argent pour l'instant on ne l'a pas, donc va bien falloir le trouver quelque part et pas par un prêt on a déjà pas mal de prêts en cours. Donc à part de l'argent venant d'une vente on aura pas cette argent demandée en fin de saison (30 juin)

Les créances faut les encaisser avant le 30 juin si on interprète le message.

ben c'est pas ce que j'ai lu dans l'article sur ton lien. les exclusions concernent uniquement les plues values forcément hypothétiques sur d'éventuelles ventes de joueurs, mais pas les créances à encaisser après le 30 juin

Oui, il ne faut pas confondre projection de vente et créance.

en plus si j'ai bonne mémoire ce n'est que le rappel d'une regle déjà en vigueur depuis un moment. Il me semble que Lille avait du vendre avant le 30 juin à une époque mais en plus s'engager à d'autres ventes et provisionner l'argent de ces futures ventes.

La Dncg va surement revoir serieusement c critere.

[Palmeiras]

en tout cas au vu de ce que je lis et notamment des précisions de michel ange, je suis pas sur qu'on soit les premiers visés par ce document de la ligue. y a surement d'autres clubs qui ont bien plus de soucis à se faire que nous. On en saura plus de toutes façons au mois de juin.

On en saura plus rapidement. Après, les clubs qui doivent obligatoirement vendre pour fermer leur budget doivent s'attendre à un marché sacrément déflationniste. Bordeaux est le premier club en risque de faillite, mais ne sera certainement pas le dernier.

La fuite en avant des grands clubs dans une super ligue montre que certains sont en situation de risques réels. Au mieux, ils ne dépenseront pas. Et si les gros club ne dépensent pas, il sera difficile d'autant plus difficile pour un club comme nous d'espérer des millions sur des jeunes qui ont tout à prouver par des clubs de seconde catégorie (type Leicester pour Fofana) ou sur des joueurs surcotés comme Bouanga.

Les crises économiques sont souvent en deux temps. Celle-ci le sera : un premier temps avec la réduction des recettes publics et télés, et un second temps dans doute plus long avec les conséquences de cette première crise en termes d'investissement notamment.

Ma théorie est qu'on est pas au bout de nos surprise en général. Et il ne faut pas oublier que l'actionnariat de notre club reste son point faible. Ils sont incapables de remettre 5 millions pour sauver l'ASSE si c'était nécessaire.

Je suis d'accord avec toi à ceci près que cette situation déflationniste est la même pour tout le monde et que la valeur des joueurs sera revue à la baisse partout, même pour L'OL par exemple qui doit combler un déficit de 150m d'euros dixit Michel ange...donc à un moment donné on ne pourra pas couvrir de déficits sur la foi de valeur supposée de joueurs vu que leur valeur risque d'être fluctuante.
Dans ce contexte la vente de fofana au prix ou on l'a vendu est une bonne chose.

[Nr14]

la DNCG devra se calmer sinon il va y avoir un paquet de club qui mettront la clé sous la porte.

[titigreenfan]

la DNCG devra se calmer sinon il va y avoir un paquet de club qui mettront la clé sous la porte.

on en a déjà parlé mais est ce qu'ils ne préparent pas ainsi une ligue 1 à 18 voire à 16

[cedric26]

Dit François, je me permets de t'appeler par ton prénom, tu voudrais pas faire le même courrier pour nous hein dit...... bon au niveau national ou régional

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1246584

[Junito]

Dit François, je me permets de t'appeler par ton prénom, tu voudrais pas faire le même courrier pour nous hein dit...... bon au niveau national ou régional

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1246584

"J'appelle les vignerons du toute la Loire, des côtes du roannais en passant pour celles du forez jusqu'à celles du Rhône, les producteurs de Fourme de Montbrison et de rigotte de Condrieu à s'unir et ouvrir une cagnotte Litchee pour financer la reprise de l'Asse"

[melhcast]

Dit François, je me permets de t'appeler par ton prénom, tu voudrais pas faire le même courrier pour nous hein dit...... bon au niveau national ou régional

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1246584

"J'appelle les vignerons du toute la Loire, des côtes du roannais en passant pour celles du forez jusqu'à celles du Rhône, les producteurs de Fourme de Montbrison et de rigotte de Condrieu à s'unir et ouvrir une cagnotte Litchee pour financer la reprise de l'Asse"

Romeyer Likes it!

[riflebird]

la DNCG devra se calmer sinon il va y avoir un paquet de club qui mettront la clé sous la porte.

on en a déjà parlé mais est ce qu'ils ne préparent pas ainsi une ligue 1 à 18 voire à 16

2 ça suffit et devinez qui est dans la (très) short list?

Ben L'ASSE pardi. Après 15 ans de tranquilité relative, nous voilà au bord du précipice avec une bonne tête de bouc-émissaire.

Y a intérêt à vite vendre car notre duo d'actionnaires ne mettra pas les 10 à 30 millions demandés par la DNCG, selon sa mansuétude...et on a peu de joueurs bankables.