Direction toujours en place

[Kobalt]

Sinon, vous avez lui le potin qui dit qu'OSS 117 va prendre du recul et laisser la place à son protégé Soucasse, qui a eu ce rôle avec le succès que l'on connait tous à Toulouse.

Ca fait un peu flipper, mais ça nous ressemble tellement : Romeyer a fait fuir deux DG reconnus comme compétents (Paquet et Thuillot) pour se laisser la place au mec qui a géré le déclin de Toulouse.

C'est dans ces moments là, où je suis plutôt content d'avoir Puel comme manager du sportif, et Buisine comme recruteur.

Oui comme tu le dis en fin de ton message, heureusement que Buisine est là !

Personnellement, si Romeyer prend vraiment du recul, je pense que c'est positif : on ne peut pas trouver plus nul que lui.

Ça va veut dire qu'il tirera toujours les ficelles du pouvoir....
Et puis c'est pas la première fois qu'il fait ce genre d'annonces... Pathétique le RR

Il y a quand même eu des périodes où il a effectivement pris du recul et les choses se passaient mieux. Soyons optimistes : cela peut être positif.

De toute façon on a pas le choix... Wait and see

[diablevert]

Sinon, vous avez lui le potin qui dit qu'OSS 117 va prendre du recul et laisser la place à son protégé Soucasse, qui a eu ce rôle avec le succès que l'on connait tous à Toulouse.

Ca fait un peu flipper, mais ça nous ressemble tellement : Romeyer a fait fuir deux DG reconnus comme compétents (Paquet et Thuillot) pour se laisser la place au mec qui a géré le déclin de Toulouse.

C'est dans ces moments là, où je suis plutôt content d'avoir Puel comme manager du sportif, et Buisine comme recruteur.

Oui comme tu le dis en fin de ton message, heureusement que Buisine est là !

Personnellement, si Romeyer prend vraiment du recul, je pense que c'est positif : on ne peut pas trouver plus nul que lui.

Ça va veut dire qu'il tirera toujours les ficelles du pouvoir....
Et puis c'est pas la première fois qu'il fait ce genre d'annonces... Pathétique le RR

Complètement. Il voit que ça chie alors il va se servir de sa marionnette comme bouclier. Mais Soucasse fera ce que notre cher roro lui dira.

[Taurus-Verde]

Buisine est là.
Ok mais j'entends quand même certains me dire "Buisine m'emballe pas".

[Marée verte]

Sinon, vous avez lui le potin qui dit qu'OSS 117 va prendre du recul et laisser la place à son protégé Soucasse, qui a eu ce rôle avec le succès que l'on connait tous à Toulouse.

Ca fait un peu flipper, mais ça nous ressemble tellement : Romeyer a fait fuir deux DG reconnus comme compétents (Paquet et Thuillot) pour se laisser la place au mec qui a géré le déclin de Toulouse.

C'est dans ces moments là, où je suis plutôt content d'avoir Puel comme manager du sportif, et Buisine comme recruteur.

Oui comme tu le dis en fin de ton message, heureusement que Buisine est là !

J'attends beaucoup de Buisine également. Grosse cote parmi les recruteurs.

[ElGuaje7]

L'histoire est ce qu'elle est, on la changera pas. Par contre on peut choisir ce qu'on veut devenir.

Je ne deviendrais pas supporter d'un club qui sert de vitrine à un état voyou (je reviens à l'hypothèse saoudienne), ni même à un état tout court. Ce n'est pas sa fonction.

En revanche d’un notable local véreux prêt à toutes les bassesses et combines hasardeuses et illégales pour arriver, exister et rester au pouvoir pas de soucis?

Oui

Pas concevable de refaire une saison avec notre duo... Il vont nous tuer le club.

Je préfère végéter en D2 que voir une bribe de djellaba à Geoffroy-Guichard. Et je ne suis pas le seul.

idem que toi mais surement pas pour les mêmes raisons !!!

Moi j’ai rien contre les djellabas mais contre les états fascisants oui

Pas d'inquiétude : Roro travaille sur un solution locale: verveine pages, saucisson duculty et cycles mercier

Duculty je valide

Pages par contre c'est un gros NON ! Par contre une Vertueuse ...

[Florent]

Si on veut éviter les Etats qui sentent le poisson pas frais, les locaux avec une solution "petit bras" ainsi que l'instabilité des fonds (de pension ou d'investissement), honnêtement, pour moi, la meilleure solution est Stephane PACAUD.

Il a (beaucoup) d'argent et je suis persuadé que l'on serait nombreux à payer cher pour voir sa boite être notre sponsor maillot.

[melhcast]

Sinon, vous avez lui le potin qui dit qu'OSS 117 va prendre du recul et laisser la place à son protégé Soucasse, qui a eu ce rôle avec le succès que l'on connait tous à Toulouse.

Ca fait un peu flipper, mais ça nous ressemble tellement : Romeyer a fait fuir deux DG reconnus comme compétents (Paquet et Thuillot) pour se laisser la place au mec qui a géré le déclin de Toulouse.

C'est dans ces moments là, où je suis plutôt content d'avoir Puel comme manager du sportif, et Buisine comme recruteur.

Oui comme tu le dis en fin de ton message, heureusement que Buisine est là !

Personnellement, si Romeyer prend vraiment du recul, je pense que c'est positif : on ne peut pas trouver plus nul que lui.

C'est juste la 3ième fois qu'il prend du recul pour au final revenir à chaque fois fouttre sa merde. C'est d'un ridicule.
Tant que la vente n'est pas effective, que le comité de surveillance pas dissout et que le repreneur n'a aucun lien avec romeyer je ne crois pas à sa nième mise en retrait.

[rouge]

Sinon, vous avez lui le potin qui dit qu'OSS 117 va prendre du recul et laisser la place à son protégé Soucasse, qui a eu ce rôle avec le succès que l'on connait tous à Toulouse.

Ca fait un peu flipper, mais ça nous ressemble tellement : Romeyer a fait fuir deux DG reconnus comme compétents (Paquet et Thuillot) pour se laisser la place au mec qui a géré le déclin de Toulouse.

C'est dans ces moments là, où je suis plutôt content d'avoir Puel comme manager du sportif, et Buisine comme recruteur.

Oui comme tu le dis en fin de ton message, heureusement que Buisine est là !

Personnellement, si Romeyer prend vraiment du recul, je pense que c'est positif : on ne peut pas trouver plus nul que lui.

Ça rien n’est moins sûr et pourtant il est très nul

[Meuchine42]

Si on veut éviter les Etats qui sentent le poisson pas frais, les locaux avec une solution "petit bras" ainsi que l'instabilité des fonds (de pension ou d'investissement), honnêtement, pour moi, la meilleure solution est Stephane PACAUD.

Il a (beaucoup) d'argent et je suis persuadé que l'on serait nombreux à payer cher pour voir sa boite être notre sponsor maillot.

On pourra rapatrier Saliba qui fait de belles vidéos dans le domaine de Mr PACAUD

[Borotj42]

Si on veut éviter les Etats qui sentent le poisson pas frais, les locaux avec une solution "petit bras" ainsi que l'instabilité des fonds (de pension ou d'investissement), honnêtement, pour moi, la meilleure solution est Stephane PACAUD.

Il a (beaucoup) d'argent et je suis persuadé que l'on serait nombreux à payer cher pour voir sa boite être notre sponsor maillot.

On pourra rapatrier Saliba qui fait de belles vidéos dans le domaine de Mr PACAUD

En plus, si il s'associe avec une grande marque de lunettes de soleil, il pourrait être un véritable visionnaire pour le club !!!

[Florent]

Si on veut éviter les Etats qui sentent le poisson pas frais, les locaux avec une solution "petit bras" ainsi que l'instabilité des fonds (de pension ou d'investissement), honnêtement, pour moi, la meilleure solution est Stephane PACAUD.

Il a (beaucoup) d'argent et je suis persuadé que l'on serait nombreux à payer cher pour voir sa boite être notre sponsor maillot.

On pourra rapatrier Saliba qui fait de belles vidéos dans le domaine de Mr PACAUD

En plus, si il s'associe avec une grande marque de lunettes de soleil, il pourrait être un véritable visionnaire pour le club !!!

[Faiseur de Tresses]

9 millions, c'est ce que Michel-Ange nous dit depuis longtemps.

Oui mais il ne faut pas confondre déficit et dettes. Le club est déjà très endetté, et si on a encore 9M€ de déficit cette saison, le mercato va être très compliqué.

[Michel-Ange]

9 millions, c'est ce que Michel-Ange nous dit depuis longtemps.

Oui mais il ne faut pas confondre déficit et dettes. Le club est déjà très endetté, et si on a encore 9M€ de déficit cette saison, le mercato va être très compliqué.

Non, le club n'est plus endetté.

9 M, c'est le bas du bas de la fourchette, ce serait une super nouvelle.

[Faiseur de Tresses]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

[Michel-Ange]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

[Faiseur de Tresses]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

[Michel-Ange]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

Oui, faudrait pas qu'une météorite détruise la Terre, aussi.

[Faiseur de Tresses]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

Oui, faudrait pas qu'une météorite détruise la Terre, aussi.

Bah franchement, je suis persuadé que t'aurais répondu la même chose si j'avais écris il y a quelques mois "faut pas que Médiapro décide ne pas payer".

[Michel-Ange]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

Oui, faudrait pas qu'une météorite détruise la Terre, aussi.

Bah franchement, je suis persuadé que t'aurais répondu la même chose si j'avais écris il y a quelques mois "faut pas que Médiapro décide ne pas payer".

Je mettais plutôt en garde contre la bulle droits TV, en fait.
Si ça peut te rassurer, Arsenal a dû à peu près tout nous payer et Leicester doit plus avoir que 20-25 M à nous payer sur un budget de 180 M, un effectif valorisé à plus de 300 M, un gros actionnaire et une possible qualif en Ldc, ils devraient y arriver (à la rigueur, je me serais plus méfié de Krasnodar ).

[Junito]

Non, le club n'est plus endetté.

Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.

Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...

L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.

Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.

Je le répète : faut pas que les anglais décident de ne pas payer.

Sinon, la trésorerie a déjà pas mal morflé, perso je préfère éviter de devoir encore taper dedans.

Oui, faudrait pas qu'une météorite détruise la Terre, aussi.

Bah franchement, je suis persuadé que t'aurais répondu la même chose si j'avais écris il y a quelques mois "faut pas que Médiapro décide ne pas payer".

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

[Faiseur de Tresses]

Ça doit être à peu près ça, oui.

Mais perso, je ne serais rassuré que lorsqu'on aura plus de visibilité sur les recettes, et qu'on aura un compte de résultat à l'équilibre sans vente exceptionnelle et sans surendettement. Si on s'en sort cette année sans contracter de nouvelles dettes et sans devoir se séparer de Gourna pour 20-30M€, ce sera une excellente nouvelle. J'ai un peu peur qu'on en soit pas encore tout à fait là, les ventes potentielles cumulées de Moueffeck, Kolo et Boudebouz par exemple, même avec Khazri en plus, suffiront à peine à seulement combler le déficit de cette année, alors de là à réinvestir sur le marché...

(après, il semblerait y avoir possibilité de sortir de l'ordre de 3M€ du chapeau l'an prochain, si nécessaire)

[titigreenfan]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

tu les tiens d'où ces chiffres ? attention c'est pas une critique ou une remise en cause de ce que tu dis mais on a lu tellement de trucs alarmistes sur la situation financière du club, que là du coup, la mariée parait trop belle. tu t'appuis sur des chiffres surs ou c'est qu'une extrapolation.

[Michel-Ange]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

tu les tiens d'où ces chiffres ? attention c'est pas une critique ou une remise en cause de ce que tu dis mais on a lu tellement de trucs alarmistes sur la situation financière du club, que là du coup, la mariée parait trop belle. tu t'appuis sur des chiffres surs ou c'est qu'une extrapolation.

Il n'y a là que des chiffres publics, sauf pour les échelonnement de paiement mais j'extrapole à partir des pratiques habituelles, et le déficit bien sûr qu'on ne connait pas encore, 9 M, c'est la rumeur du jour, la fourchette logique serait entre 10 et 20 M, très difficile a estimer.

[Faiseur de Tresses]

Si l'on admet que le remboursement des prêts va grosso modo être couvert par les paiement des annuités des transferts passés comme l'a montré l'excellent article d'Elliev et Pilou, il n'en reste pas moins qu'il va falloir financer le déficit courant de 10M€.

A priori l'ASSE partait avec une tréso de 20M€ en début de saison, on risque de se retrouver avec un tréso à moins de 10M€, soit 4 mois de masse salariale, alors effectivement à ce niveau-là le moindre dérapage c'est sorti de route.

Je suis à peu près certain qu'on va chercher à avoir une balance positive d'au moins 10M€ sur le prochain mercato pour renflouer les caisses. Faites vos jeux.

En fait, non.
En gros, on avait 5 M de dettes non couvertes en juin dernier, soit avant les ventes de Fofana et Honorat, soit environ 43 M de créances client. Il en restait donc environ 38 M après provision pour remboursement. Une partie de ces créances a logiquement été payée sur l'exercice 20-21, disons environ 20 M, et sont donc passées en compte de résultat, limitant le déficit pour cette saison. Il reste donc autour de 23 M pour couvrir le déficit de cette saison et voir venir. Si le déficit est de 9-10, ça fait même un petit matelas non négligeable.
C'est à la louche mais ça donne l'ordre de grandeur avec une probabilité assez bonne.

Tes chiffres sont approximatifs, on est cette saison à 36M€ de créances clients, dont 25M€ doivent être réglés d'ici la fin de saison.