Direction toujours en place

[Sosof]

Quand je vois ce qu'il se passe à Bordeaux avec les fonds de pension j espère que cela aura des vertus pédagogiques.

Les fonds de pension sont déjà responsable de bien des dégâts écologiques et sociaux de notre planète.. Ils sont les gros actionnaires institutionnels qui exigent des dividendes au delà des réalités économiques. Dans la vie ils s en prennent donc aux emplois.. Ils trahissent même l idée originale du capitalisme en ne respectant même pas la réussite de l entrepreneur peu importe le degré. C est juste des terres à piller pour eux .... Ce sont des pillards.
Dans le foot ils n aiment pas les aléas sportifs et ils sont si puissants....on se sent parfois impuissants et révoltes sans appartenir pour autant à la tribu d extrême gauche ami des barbus.

Relis un peu tout le monde sur ce topic.
Et tu verras qu'ici, peu importe qui nous reprendra, pourvu qu'il sorte le pognon.
Certains ici pensent que des actionnaires vont venir et remettre sans arrêt de l'argent pour boucher les trous.
L'exemple de Bordeaux, avec ses actionnaires qui avaient remis de l'argent par exemple revenait souvent comme une bonne pratique.
La vraie vie est tout autre.
Tres peu de repreneur viendront pour perdre de l'argent et au final les même causes finiront toujours par les mêmes effets, on vendra toujours les jeunes pour équilibrer les comptes.
Penser que des fonds de pension viennent pour perdre des fonds est juste risible vu de ma fenêtre.

ça c'était valable quand les deux morpions ne voulaient entendre parler que de recapitalisation sans perdre la main sur la direction du club. Bien évidemment personne n'allait donner son argent à deux types qui plombent le club depuis des années et se sont mis à dos la totalité des supporters.
Aujourd'hui, à force de faire n'importe quoi, ils ont perdu toute crédibilité, notamment vis à vis des décideurs politiques locaux et en toute logique ils sont invités à dégager au plus vite.
Cela prendra du temps, mais je pense qu'un investisseur intelligent peut faire une excellente opération avec l'ASSE. Encore faudra-t-il mettre les moyens humains en phase avec sa mise financière.

Pendant des années on nous a expliqué qu'on ne pouvait pas rivaliser avec des clubs comme Bordeaux qui se trouvent des villes où le fric ruisselle alors que chez nous pauvres gueux du Forez vivons entourés de misère.

L'échec de Bordeaux montre que tout ce baratin n'est que sornettes et foutaises, c'est la seule leçon à en tirer.

Occupons-nous donc de notre club avant d'extrapoler des situations qui ne nous concernent aucunement. Et là, chez nous, l'urgence est le changement de gouvernance et la mise à l'écart immédiate des parasites qui ont assez prospéré sur le dos du club, la mise en place d'une tutelle provisoire pour plus tard organiser plus sereinement une revente optimale.

Faut pas extrapoler, mais faut bien reconnaitre que la situation de Bordeaux aurait pu être la notre si PEAKS 6 avait repris le club.
Donc aujourd'hui, si on part du postulat que nos dirigeants ont fait leur temps et doivent passer la main, l'étau se resserre, il nous reste quoi comme typologie de projet.
-Un mécene, mais à part Pauly, on n'en voit pas venir.
-Un fond de pension
-Une solution locale qui n'aura guère plus de moyen qu'actuellement.
-D'éventuels pétrodollars Saoudien (plutôt intéressé par l'OM)
Quoiqu'il en soit, la seule direction possible qui fonctionne quelque soit le type de reprise, est bien celle qu'on suit actuellement, avec comme objectif de repartir avec les jeunes et de baisser drastiquement la masse salarial, parce que le repreneur miracle n'existe pas.
Conclusion, cette direction avec d'autres pilotes, sans aucun probleme, mais il ne faut pas rêver et croire qu'on va intégrer comme çà les postulents au top 3 comme çà en claquant des doigts.

C'est pour ça qu'une solution transitoire avec tutelle des collectivités territoriales sera la bienvenue avec comme objectif n°1 de conserver le staff actuel et de lui donner un minimum de moyens financiers, nous n'avons pas le choix.

- Le trio Pauly-Roussey-Guillou au secours
- L'Arabie saoudite, pourquoi pas on pourra avoir un vieux rafale en attaque et ils ont du pognon vu ce qu'ils ont claqué pour déjà feue la Super League, le tableau fake de Vinci, le coussinet Droits de l'Homme idéal pour s'asseoir dessus, le Paris-Riyad-Dakar, etc...

Markassian, PDG d'un des sponsors maillots les plus fidèles -Markal-, connaît déjà la boutique pour la transition, est un fan des Verts et fait le tour des investisseurs locaux pour un pool solide, moi çà me va bien. Certes on aura pas les millions d'un fonds de pension mais on voit ce que çà donne à Bordeaux Si çà permet un bon passage de témoin comme devant la DNCG, c'est parfait, la stratégie jeunes du centre de formation et bonnes pioches portera bientôt ses fruits avec un ou deux grognards qui ont encore du jus (moi j'aimerais bien La Bûche, Wahbi et Romain une année de plus ils seront pas à 100% toute l'année mais ils apportent énormément notamment dans les périodes difficiles).

En gros,on repart sur le projet des deux gugusses mais avec d'autres têtes.

[Tryphôn]

KPMG est un cabinet d'audit et de conseil.

C'est bien tout le problème. Des gens qui te facturent très cher pour te dire des choses que tu sais déjà. Tu fais appel à ce genre de truc quand tu as besoin de faire croire que tu vas faire des changements mais que précisément tu ne veux pas en faire.

Pour en avoir fait partie (pas ce cabinet, mais les mêmes logiques s'appliquent), je vais faire une rapide correction sur les derniers échanges :
- les mandats peuvent être exclusifs ou non, même si c'est très souvent le cas
- les activités d'audit comme de conseil peuvent être mandatées, mais pas pour réaliser les mêmes activités
- les mandats peuvent concerner tout ou partie de la vente (ou symétriquement l'achat) d'une société : benchmark, recherche de cibles, due diligence (financière, des actifs...), financement, définition de la structure juridique cible, définition de la structure organisationnelle cible, définition de la stratégie cible... et j'en passe pas mal d'autres !
Sur les gros deals, c'est d'ailleurs souvent la combinaison cabinet de conseil en strat (McKinsey, BCG, Roland Berger...) et/ou banque conseil (Lazard, Rothschild & Cie, Goldman...), cabinet d'audit (Big 4), cabinet d'avocats qui fait le boulot. Leur rémunération est plutôt élevée, reste que peu s'en privent - ça peut coûter beaucoup moins cher que mal acheter/mal vendre.

Aucune idée des conditions s'appliquant à KPMG pour l'ASSE ici.

Plus largement, les cabinets de conseil sont sollicités pour plusieurs motifs :
1. absence de compétence en interne
2. absence de ressource disponible
3. besoin d'un avis "hors-les-murs"
4. manque de courage managérial / report de la responsabilité sur un cabinet
En 2, (parfois 3) et 4, leur valeur ajoutée peut être tout à fait contestable. Reste qu'ils auront répondu à une commande. C'est alors le donneur d'ordre qui est au moins aussi responsable que le cabinet.

Les cabinets ont d'autres énormes travers (casse sociale, uniformisation, etc.) qu'on ne leur reproche pas assez dans l'espace public, mais il est trop facile de leur reprocher ce qui justement relève de leur client

Fin du HS

En partie d'accord avec ton propos. La plupart du temps, c'est pour la quatrième raison, la plus lamentable, que ces cabinets sont sollicités. La responsabilité première relève naturellement des clients.

Après, cela n'est pas la seule explication de la faiblesse voire de la vacuité de ce type de prestations qui relèvent bien souvent de l'application à la hache de cadres préformatés. Franchement, quand tu ressers indéfiniment le même powerpoint à plusieurs institutions avec des techniques d'animation apprises dans le guide du management pour les nuls, tu sors de toute notion de professionnalisme.

Ces institutions bénéficient d'un prestige social totalement usurpé. A l'inverse, on retrouve beaucoup plus facilement des personnes "à la hauteur" dans les milieux de banque d'affaire avec des gens qui fonctionnement sur des savoir-être et une culture personnelle et non sur l'application de cadres de pensées rigides, préétablis et parfois stupides.

[Michel-Ange]

KPMG est un cabinet d'audit et de conseil.

C'est bien tout le problème. Des gens qui te facturent très cher pour te dire des choses que tu sais déjà. Tu fais appel à ce genre de truc quand tu as besoin de faire croire que tu vas faire des changements mais que précisément tu ne veux pas en faire.

Pour en avoir fait partie (pas ce cabinet, mais les mêmes logiques s'appliquent), je vais faire une rapide correction sur les derniers échanges :
- les mandats peuvent être exclusifs ou non, même si c'est très souvent le cas
- les activités d'audit comme de conseil peuvent être mandatées, mais pas pour réaliser les mêmes activités
- les mandats peuvent concerner tout ou partie de la vente (ou symétriquement l'achat) d'une société : benchmark, recherche de cibles, due diligence (financière, des actifs...), financement, définition de la structure juridique cible, définition de la structure organisationnelle cible, définition de la stratégie cible... et j'en passe pas mal d'autres !
Sur les gros deals, c'est d'ailleurs souvent la combinaison cabinet de conseil en strat (McKinsey, BCG, Roland Berger...) et/ou banque conseil (Lazard, Rothschild & Cie, Goldman...), cabinet d'audit (Big 4), cabinet d'avocats qui fait le boulot. Leur rémunération est plutôt élevée, reste que peu s'en privent - ça peut coûter beaucoup moins cher que mal acheter/mal vendre.

Aucune idée des conditions s'appliquant à KPMG pour l'ASSE ici.

Plus largement, les cabinets de conseil sont sollicités pour plusieurs motifs :
1. absence de compétence en interne
2. absence de ressource disponible
3. besoin d'un avis "hors-les-murs"
4. manque de courage managérial / report de la responsabilité sur un cabinet
En 2, (parfois 3) et 4, leur valeur ajoutée peut être tout à fait contestable. Reste qu'ils auront répondu à une commande. C'est alors le donneur d'ordre qui est au moins aussi responsable que le cabinet.

Les cabinets ont d'autres énormes travers (casse sociale, uniformisation, etc.) qu'on ne leur reproche pas assez dans l'espace public, mais il est trop facile de leur reprocher ce qui justement relève de leur client

Fin du HS

En partie d'accord avec ton propos. La plupart du temps, c'est pour la quatrième raison, la plus lamentable, que ces cabinets sont sollicités. La responsabilité première relève naturellement des clients.

Après, cela n'est pas la seule explication de la faiblesse voire de la vacuité de ce type de prestations qui relèvent bien souvent de l'application à la hache de cadres préformatés. Franchement, quand tu ressers indéfiniment le même powerpoint à plusieurs institutions avec des techniques d'animation apprises dans le guide du management pour les nuls, tu sors de toute notion de professionnalisme.

Ces institutions bénéficient d'un prestige social totalement usurpé. A l'inverse, on retrouve beaucoup plus facilement des personnes "à la hauteur" dans les milieux de banque d'affaire avec des gens qui fonctionnement sur des savoir-être et une culture personnelle et non sur l'application de cadres de pensées rigides, préétablis et parfois stupides.

Verbiage techno détecté, d'ailleurs.

[Tryphôn]

KPMG est un cabinet d'audit et de conseil.

C'est bien tout le problème. Des gens qui te facturent très cher pour te dire des choses que tu sais déjà. Tu fais appel à ce genre de truc quand tu as besoin de faire croire que tu vas faire des changements mais que précisément tu ne veux pas en faire.

Pour en avoir fait partie (pas ce cabinet, mais les mêmes logiques s'appliquent), je vais faire une rapide correction sur les derniers échanges :
- les mandats peuvent être exclusifs ou non, même si c'est très souvent le cas
- les activités d'audit comme de conseil peuvent être mandatées, mais pas pour réaliser les mêmes activités
- les mandats peuvent concerner tout ou partie de la vente (ou symétriquement l'achat) d'une société : benchmark, recherche de cibles, due diligence (financière, des actifs...), financement, définition de la structure juridique cible, définition de la structure organisationnelle cible, définition de la stratégie cible... et j'en passe pas mal d'autres !
Sur les gros deals, c'est d'ailleurs souvent la combinaison cabinet de conseil en strat (McKinsey, BCG, Roland Berger...) et/ou banque conseil (Lazard, Rothschild & Cie, Goldman...), cabinet d'audit (Big 4), cabinet d'avocats qui fait le boulot. Leur rémunération est plutôt élevée, reste que peu s'en privent - ça peut coûter beaucoup moins cher que mal acheter/mal vendre.

Aucune idée des conditions s'appliquant à KPMG pour l'ASSE ici.

Plus largement, les cabinets de conseil sont sollicités pour plusieurs motifs :
1. absence de compétence en interne
2. absence de ressource disponible
3. besoin d'un avis "hors-les-murs"
4. manque de courage managérial / report de la responsabilité sur un cabinet
En 2, (parfois 3) et 4, leur valeur ajoutée peut être tout à fait contestable. Reste qu'ils auront répondu à une commande. C'est alors le donneur d'ordre qui est au moins aussi responsable que le cabinet.

Les cabinets ont d'autres énormes travers (casse sociale, uniformisation, etc.) qu'on ne leur reproche pas assez dans l'espace public, mais il est trop facile de leur reprocher ce qui justement relève de leur client

Fin du HS

En partie d'accord avec ton propos. La plupart du temps, c'est pour la quatrième raison, la plus lamentable, que ces cabinets sont sollicités. La responsabilité première relève naturellement des clients.

Après, cela n'est pas la seule explication de la faiblesse voire de la vacuité de ce type de prestations qui relèvent bien souvent de l'application à la hache de cadres préformatés. Franchement, quand tu ressers indéfiniment le même powerpoint à plusieurs institutions avec des techniques d'animation apprises dans le guide du management pour les nuls, tu sors de toute notion de professionnalisme.

Ces institutions bénéficient d'un prestige social totalement usurpé. A l'inverse, on retrouve beaucoup plus facilement des personnes "à la hauteur" dans les milieux de banque d'affaire avec des gens qui fonctionnement sur des savoir-être et une culture personnelle et non sur l'application de cadres de pensées rigides, préétablis et parfois stupides.

Verbiage techno détecté, d'ailleurs.

Tu as tout à fait raison, je n'ai pas réussi à le contourner et ai dû m'y résoudre en conscience. Mais j'ai évité tout angliscisme

[Michel-Ange]

KPMG est un cabinet d'audit et de conseil.

C'est bien tout le problème. Des gens qui te facturent très cher pour te dire des choses que tu sais déjà. Tu fais appel à ce genre de truc quand tu as besoin de faire croire que tu vas faire des changements mais que précisément tu ne veux pas en faire.

Pour en avoir fait partie (pas ce cabinet, mais les mêmes logiques s'appliquent), je vais faire une rapide correction sur les derniers échanges :
- les mandats peuvent être exclusifs ou non, même si c'est très souvent le cas
- les activités d'audit comme de conseil peuvent être mandatées, mais pas pour réaliser les mêmes activités
- les mandats peuvent concerner tout ou partie de la vente (ou symétriquement l'achat) d'une société : benchmark, recherche de cibles, due diligence (financière, des actifs...), financement, définition de la structure juridique cible, définition de la structure organisationnelle cible, définition de la stratégie cible... et j'en passe pas mal d'autres !
Sur les gros deals, c'est d'ailleurs souvent la combinaison cabinet de conseil en strat (McKinsey, BCG, Roland Berger...) et/ou banque conseil (Lazard, Rothschild & Cie, Goldman...), cabinet d'audit (Big 4), cabinet d'avocats qui fait le boulot. Leur rémunération est plutôt élevée, reste que peu s'en privent - ça peut coûter beaucoup moins cher que mal acheter/mal vendre.

Aucune idée des conditions s'appliquant à KPMG pour l'ASSE ici.

Plus largement, les cabinets de conseil sont sollicités pour plusieurs motifs :
1. absence de compétence en interne
2. absence de ressource disponible
3. besoin d'un avis "hors-les-murs"
4. manque de courage managérial / report de la responsabilité sur un cabinet
En 2, (parfois 3) et 4, leur valeur ajoutée peut être tout à fait contestable. Reste qu'ils auront répondu à une commande. C'est alors le donneur d'ordre qui est au moins aussi responsable que le cabinet.

Les cabinets ont d'autres énormes travers (casse sociale, uniformisation, etc.) qu'on ne leur reproche pas assez dans l'espace public, mais il est trop facile de leur reprocher ce qui justement relève de leur client

Fin du HS

En partie d'accord avec ton propos. La plupart du temps, c'est pour la quatrième raison, la plus lamentable, que ces cabinets sont sollicités. La responsabilité première relève naturellement des clients.

Après, cela n'est pas la seule explication de la faiblesse voire de la vacuité de ce type de prestations qui relèvent bien souvent de l'application à la hache de cadres préformatés. Franchement, quand tu ressers indéfiniment le même powerpoint à plusieurs institutions avec des techniques d'animation apprises dans le guide du management pour les nuls, tu sors de toute notion de professionnalisme.

Ces institutions bénéficient d'un prestige social totalement usurpé. A l'inverse, on retrouve beaucoup plus facilement des personnes "à la hauteur" dans les milieux de banque d'affaire avec des gens qui fonctionnement sur des savoir-être et une culture personnelle et non sur l'application de cadres de pensées rigides, préétablis et parfois stupides.

Verbiage techno détecté, d'ailleurs.

Tu as tout à fait raison, je n'ai pas réussi à le contourner et ai dû m'y résoudre en conscience. Mais j'ai évité tout angliscisme

Faut que tu te reskill, Tryphôn, faut que tu te reskill...

[Junito]

Faut-il démentir une "accusation" absurde ?

Tellement absurde qu'on est passé entre la "Lettre ouverte à ceux qui aiment tant l'ASSE" de :

"nous avons confié à une banque d’affaires réputée la mission de sélectionner le meilleur investisseur"

à 2 semaines plus tard :

"A partir de la semaine prochaine, le cabinet d'audit KPMG a été choisi pour accompagner le processus de vente de l'ASSE"

Parce que Nina est une banque d'affaires ?
Leur truc ça avait déjà l'air d'une grosse connerie sans avoir aucun détail et tout vient le corroborer.

Le terme "banque d'affaires" est complètement galvaudé dans cette discussion, surtout le terme "banque" est un abus de langage car on ne parle pas du cadre de l'activité bancaire réglementée mais d'un intermédiaire ou mandataire de vente.

Techniquement un mandat de vente tu peux le donner à n'importe quel type de société dont l'objet est la vente ou même simplement le conseil en vente/acquisition. A la limite même tu pourrais donner mandat à une agence immobilière qui est un intermédiaire de vente de fonds de commerce de si ca te fait plaisir.

Que l'ASSE - ou même une des sociétés qui détient une part dans capital de l'ASSE - ait signé un mandat de vente non-exclusif à Mademoiselle Monderine-Carneiro est hautement plausible si elle a usé de ses contacts pour trouver des gens intéressés dans la reprise du club.

Après tout dépend aussi de la mission qui est donnée : est-ce qu'on est dans une logique de prospection pour aller trouver des acheteurs ou est-ce qu'on est dans l'audit approfondi d'acheteurs qui se présentent naturellement ? Le fait de missionner un cabinet d'audit comme KPMG me fait plutôt pencher au second cas. Mais rien n'empêche la miss Monderine-Carneiro de continuer à prospecter et toucher sa commission si ça va au bout.

N'importe quoi.
Nina (je n'utilise pas son prénom par mépris ou proximité mais par flemme (et par goût de l'évocation rimbaldienne) ) n'a pas reçu un mandat de vente du club, ce qui n'aurait aucun sens, elle est juste allée sonder un acheteur potentiel (avec qui elle devait être professionnellement en contact par ailleurs) en septembre dernier, ce qu n'a d'ailleurs rien donné.
KPMG est un cabinet d'audit et de conseil. Ils ne vont pas faire un audit de 6 mois des acheteurs potentiels.

Si tu avais un peu moins de mépris pour cette jeune personne, tu comprendrais que dans le monde des affaires on n'entreprend rien sans avoir un contrat qui évite de se faire baiser par la suite.

Alors tes "n'importe quoi" tu te les gardes, tu supputes comme tout le monde ici, et pas la peine de nous sortir des "rimbaldiens" pour te la jouer, garde ça pour ta pseudo élite parisienne qui se croit le nombril du monde.

Rimbaud, c'est quand même pas une référence hyper pointue. Je vous encourage à en profiter pour lire "Les réparties de Nina", un poème très beau et amusant.

Je n'ai aucun mépris pour cette personne, que je ne connais pas, mais cela n'a aucun sens de penser qu'on puisse donner un mandat de vente pour un club de foot de l'envergure de l'ASSE a quelqu'un qui n'a aucune référence en la matière et dont l'activité professionnelle est la communication digitale. Et toutes les informations qui sont sorties depuis montrent bien que ceux qui ont sorti cette "information", se sont tout simplement trompé.

Lis ce potin : https://www.poteaux-carres.com/breves.html

Aussi si tu avais suivi ce thread avec attention il a été fait mention de la création d'une société avec comme actionnaires Bernard et Nina et comme gérant Nina dont l'objet est l'investissement dans le football. c'est probablement à cette société qu'il a été donné mandat.

Je doute fort que ce serait seulement légal et je ne vois vois pas pourquoi ni comment Romeyer l'accepterait.

Si toutes les parties sont d’accord et que la commission facturée est dans les prix du marché il n’y aurait rien d’illégal à ça. De toute façon Romeyer doit signer la vente à la fin donc il es engagé en rien, d’autant qu’à mon sens le mandat n’est pas exclusif.

[Michel-Ange]

Faut-il démentir une "accusation" absurde ?

Tellement absurde qu'on est passé entre la "Lettre ouverte à ceux qui aiment tant l'ASSE" de :

"nous avons confié à une banque d’affaires réputée la mission de sélectionner le meilleur investisseur"

à 2 semaines plus tard :

"A partir de la semaine prochaine, le cabinet d'audit KPMG a été choisi pour accompagner le processus de vente de l'ASSE"

Parce que Nina est une banque d'affaires ?
Leur truc ça avait déjà l'air d'une grosse connerie sans avoir aucun détail et tout vient le corroborer.

Le terme "banque d'affaires" est complètement galvaudé dans cette discussion, surtout le terme "banque" est un abus de langage car on ne parle pas du cadre de l'activité bancaire réglementée mais d'un intermédiaire ou mandataire de vente.

Techniquement un mandat de vente tu peux le donner à n'importe quel type de société dont l'objet est la vente ou même simplement le conseil en vente/acquisition. A la limite même tu pourrais donner mandat à une agence immobilière qui est un intermédiaire de vente de fonds de commerce de si ca te fait plaisir.

Que l'ASSE - ou même une des sociétés qui détient une part dans capital de l'ASSE - ait signé un mandat de vente non-exclusif à Mademoiselle Monderine-Carneiro est hautement plausible si elle a usé de ses contacts pour trouver des gens intéressés dans la reprise du club.

Après tout dépend aussi de la mission qui est donnée : est-ce qu'on est dans une logique de prospection pour aller trouver des acheteurs ou est-ce qu'on est dans l'audit approfondi d'acheteurs qui se présentent naturellement ? Le fait de missionner un cabinet d'audit comme KPMG me fait plutôt pencher au second cas. Mais rien n'empêche la miss Monderine-Carneiro de continuer à prospecter et toucher sa commission si ça va au bout.

N'importe quoi.
Nina (je n'utilise pas son prénom par mépris ou proximité mais par flemme (et par goût de l'évocation rimbaldienne) ) n'a pas reçu un mandat de vente du club, ce qui n'aurait aucun sens, elle est juste allée sonder un acheteur potentiel (avec qui elle devait être professionnellement en contact par ailleurs) en septembre dernier, ce qu n'a d'ailleurs rien donné.
KPMG est un cabinet d'audit et de conseil. Ils ne vont pas faire un audit de 6 mois des acheteurs potentiels.

Si tu avais un peu moins de mépris pour cette jeune personne, tu comprendrais que dans le monde des affaires on n'entreprend rien sans avoir un contrat qui évite de se faire baiser par la suite.

Alors tes "n'importe quoi" tu te les gardes, tu supputes comme tout le monde ici, et pas la peine de nous sortir des "rimbaldiens" pour te la jouer, garde ça pour ta pseudo élite parisienne qui se croit le nombril du monde.

Rimbaud, c'est quand même pas une référence hyper pointue. Je vous encourage à en profiter pour lire "Les réparties de Nina", un poème très beau et amusant.

Je n'ai aucun mépris pour cette personne, que je ne connais pas, mais cela n'a aucun sens de penser qu'on puisse donner un mandat de vente pour un club de foot de l'envergure de l'ASSE a quelqu'un qui n'a aucune référence en la matière et dont l'activité professionnelle est la communication digitale. Et toutes les informations qui sont sorties depuis montrent bien que ceux qui ont sorti cette "information", se sont tout simplement trompé.

Lis ce potin : https://www.poteaux-carres.com/breves.html

Aussi si tu avais suivi ce thread avec attention il a été fait mention de la création d'une société avec comme actionnaires Bernard et Nina et comme gérant Nina dont l'objet est l'investissement dans le football. c'est probablement à cette société qu'il a été donné mandat.

Je doute fort que ce serait seulement légal et je ne vois vois pas pourquoi ni comment Romeyer l'accepterait.

Si toutes les parties sont d’accord et que la commission facturée est dans les prix du marché il n’y aurait rien d’illégal à ça. De toute façon Romeyer doit signer la vente à la fin donc il es engagé en rien, d’autant qu’à mon sens le mandat n’est pas exclusif.

Ok, comme tu veux. Le fils Romeyer doit aussi également avoir un mandat, et Panenka aussi ! Curieux de voir qui va finalement réussir à vendre le club.

[Lubo777]

Je pense que la vente du club est une foutaise. Les présidents veulent t'ils vendre ? Pas sûr.
Qui va vouloir investir dans ce club provincial et plus que tristounet? Donc, il faut oublier cette vente peu crédible.

Tt dépend du point de vue. Je trouve que les tribunes de Man U, par ex, sont bcp plus tristounettes que les nôtres.
On du potentiel à Sainté, surtt si de plus en de monde commence à saturer du foot aseptisé.
A nous de savoir valoriser ce côté "provincial", pour reprendre ton terme (d'ailleurs très contestable, encore aujourd'hui Sainté ça parle nationalement voire plus) qui peut être un atout aussi.

[Punky]

Faut-il démentir une "accusation" absurde ?

Tellement absurde qu'on est passé entre la "Lettre ouverte à ceux qui aiment tant l'ASSE" de :

"nous avons confié à une banque d’affaires réputée la mission de sélectionner le meilleur investisseur"

à 2 semaines plus tard :

"A partir de la semaine prochaine, le cabinet d'audit KPMG a été choisi pour accompagner le processus de vente de l'ASSE"

Parce que Nina est une banque d'affaires ?
Leur truc ça avait déjà l'air d'une grosse connerie sans avoir aucun détail et tout vient le corroborer.

Le terme "banque d'affaires" est complètement galvaudé dans cette discussion, surtout le terme "banque" est un abus de langage car on ne parle pas du cadre de l'activité bancaire réglementée mais d'un intermédiaire ou mandataire de vente.

Techniquement un mandat de vente tu peux le donner à n'importe quel type de société dont l'objet est la vente ou même simplement le conseil en vente/acquisition. A la limite même tu pourrais donner mandat à une agence immobilière qui est un intermédiaire de vente de fonds de commerce de si ca te fait plaisir.

Que l'ASSE - ou même une des sociétés qui détient une part dans capital de l'ASSE - ait signé un mandat de vente non-exclusif à Mademoiselle Monderine-Carneiro est hautement plausible si elle a usé de ses contacts pour trouver des gens intéressés dans la reprise du club.

Après tout dépend aussi de la mission qui est donnée : est-ce qu'on est dans une logique de prospection pour aller trouver des acheteurs ou est-ce qu'on est dans l'audit approfondi d'acheteurs qui se présentent naturellement ? Le fait de missionner un cabinet d'audit comme KPMG me fait plutôt pencher au second cas. Mais rien n'empêche la miss Monderine-Carneiro de continuer à prospecter et toucher sa commission si ça va au bout.

N'importe quoi.
Nina (je n'utilise pas son prénom par mépris ou proximité mais par flemme (et par goût de l'évocation rimbaldienne) ) n'a pas reçu un mandat de vente du club, ce qui n'aurait aucun sens, elle est juste allée sonder un acheteur potentiel (avec qui elle devait être professionnellement en contact par ailleurs) en septembre dernier, ce qu n'a d'ailleurs rien donné.
KPMG est un cabinet d'audit et de conseil. Ils ne vont pas faire un audit de 6 mois des acheteurs potentiels.

Si tu avais un peu moins de mépris pour cette jeune personne, tu comprendrais que dans le monde des affaires on n'entreprend rien sans avoir un contrat qui évite de se faire baiser par la suite.

Alors tes "n'importe quoi" tu te les gardes, tu supputes comme tout le monde ici, et pas la peine de nous sortir des "rimbaldiens" pour te la jouer, garde ça pour ta pseudo élite parisienne qui se croit le nombril du monde.

Rimbaud, c'est quand même pas une référence hyper pointue. Je vous encourage à en profiter pour lire "Les réparties de Nina", un poème très beau et amusant.

Je n'ai aucun mépris pour cette personne, que je ne connais pas, mais cela n'a aucun sens de penser qu'on puisse donner un mandat de vente pour un club de foot de l'envergure de l'ASSE a quelqu'un qui n'a aucune référence en la matière et dont l'activité professionnelle est la communication digitale. Et toutes les informations qui sont sorties depuis montrent bien que ceux qui ont sorti cette "information", se sont tout simplement trompé.

Lis ce potin : https://www.poteaux-carres.com/breves.html

Aussi si tu avais suivi ce thread avec attention il a été fait mention de la création d'une société avec comme actionnaires Bernard et Nina et comme gérant Nina dont l'objet est l'investissement dans le football. c'est probablement à cette société qu'il a été donné mandat.

Je doute fort que ce serait seulement légal et je ne vois vois pas pourquoi ni comment Romeyer l'accepterait.

Si toutes les parties sont d’accord et que la commission facturée est dans les prix du marché il n’y aurait rien d’illégal à ça. De toute façon Romeyer doit signer la vente à la fin donc il es engagé en rien, d’autant qu’à mon sens le mandat n’est pas exclusif.

A savoir qu'un mandat d'entremise peut être signé par un seul propriétaire et produit ses effets entre les contractants. Il reste toutefois inopposable aux autres propriétaires, si ces derniers n'ont pas donné leur consentement.

[melhcast]

Par solidarité avec Bordeaux, je pense que l'ASSE veut finir la saison en roue libre et à se faire peur!

bozo et mafio, va valloir se casser et vite, embarquer tout vos courtisans avec vous et surtout pas ramener des pôtes comme repreneur!

[la vie en vert]

Ils faut qu'ils vendent rapidement , mais pas trop au risque de se retrouver avec un peintre comme président et sans le sou pour proposer autre chose.
Si nos présidents restent un an de plus on risque la ligue 2. La marge de manœuvre est réduite d'autant plus qu'à ce jour l'horizon pour la reprise du club s'obscurcie. Bref, tout va bien

[moravcik71]

Roro serein qui discute avec Honorat après le match alors que l'on vient de perdre à domicile face à la grosse équipe de Brest
image C+

[Kishizo2]

question peut être bête, avant la vente officiel d'un club, y a pas un service de l'état qui donne son feu vert? OU qui peut dire au club n'allez pas loin avec eu, il s'agit de charlot, ou non pas la manne financière.. même la banque d'affaire dit ok??

Il me semble que le dossier est dans les mains du tribunal de commerce.

Je parle pas de Bordeaux sur le coup, mais de Sainté, si la banque d'affaire dit ok(bon a sainté y en n 'a pas), est ce qu'un un service du ministre l'Économie et des Finances... va confirmer ou dire n'y allait pas.

En soit l'Etat (au sens large) a son mot à dire s'il est actionnaire ou s'il a fait une saisie/confiscation. En dehors de ces 2 cas et sauf "magouilles" (une entreprise qui serait pas inscrite au RCS ou si un dirigeant nord coréen voudrait venir faire affaire en France!) l'Etat n'a aucun pouvoir pour se mêler d'une vente ou ou choisir des actionnaires d'une entreprise privée.

Sur les parts de Carvalho ca rejoint un échange d'hier :

Après c'est là où il y a l'inconnu, que sont devenues ces parts à l'heure actuelle ?

En 2016 Buffard (avocat de Carvalho) avait dit : "Une part du capital (...) revient provisoirement à l'État. Si celui-ci entendait conserver ses parts, il serait effectivement actionnaire, ce qui ne manquerait pas d'intérêt puisque une partie des salariés deviendrait des fonctionnaires d'État ! C'est très nouveau comme notion juridique. Ou alors l'État a la possibilité de les vendre aux enchères".

Provisoirement.. Mais ca fait 5 ans et s'il y avait eu une vente aux enchères on en aurait entendu parler.

Si un juriste passe dans le coin et s'il a suivi tous les procès de Carvalho jusqu'à récemment

Non ! Il y a de nombreuses personnes qui travaillent avec des contrats de droit privé. C'est le cas par exemple pour les sociétés de l'ex-ORTF (mis à part TF1 qui n'appartient plus à l'état), les salariés titulaires de France 2, France 3, Radio France etc.. sont des salariés avec une mission de service publique mais ne sont pas fonctionnaires et il existe plein d'autres exemples.

Ça porte un nom me semble-t-il : On appelle ça des contractuels (des personnes qui travaillent dans une entreprise publique mais qui ont un contrat de droit privé). C'est un statut à part. C'est bien à la mode car toute les administrations ont l'ordre de réduire le nombre de fonctionnaires, mais ont toujours besoin d'employés...

Oui et en principe l'administration ne peut recruter des contractuels qu'afin de répondre à des besoins non permanents comme le remplacement provisoire d'un fonctionnaire, faire face à un besoin provisoire etc... Si elle détourne la loi, le contractuel pourra obtenir des dommages intérêts mais pas une requalification. C'est assez rigolo car dans le domaine non administratif, les juges civils peuvent requalifier un Cdd en Cdi, de même pour tout le salariat déguisé utilisant parfois des statuts indépendants (auto-entrepreneur, agent commercial etc...). S'il y a subordination dans les faits, ils ne se priveront pas de requalifier en contrat de travail.
En fait cela permet à l'administration de contourner une loi que les politiques n'ont pas le courage de changer, et ce à moindre frais car si quelques uns obtiennent des dommages intérêts, ce sera toujours moins cher pour les finances publics que s'ils étaient requalifiés en fonctionnaires. Une illustration du faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

[mononoké]

question peut être bête, avant la vente officiel d'un club, y a pas un service de l'état qui donne son feu vert? OU qui peut dire au club n'allez pas loin avec eu, il s'agit de charlot, ou non pas la manne financière.. même la banque d'affaire dit ok??

Il me semble que le dossier est dans les mains du tribunal de commerce.

Je parle pas de Bordeaux sur le coup, mais de Sainté, si la banque d'affaire dit ok(bon a sainté y en n 'a pas), est ce qu'un un service du ministre l'Économie et des Finances... va confirmer ou dire n'y allait pas.

En soit l'Etat (au sens large) a son mot à dire s'il est actionnaire ou s'il a fait une saisie/confiscation. En dehors de ces 2 cas et sauf "magouilles" (une entreprise qui serait pas inscrite au RCS ou si un dirigeant nord coréen voudrait venir faire affaire en France!) l'Etat n'a aucun pouvoir pour se mêler d'une vente ou ou choisir des actionnaires d'une entreprise privée.

Sur les parts de Carvalho ca rejoint un échange d'hier :

Après c'est là où il y a l'inconnu, que sont devenues ces parts à l'heure actuelle ?

En 2016 Buffard (avocat de Carvalho) avait dit : "Une part du capital (...) revient provisoirement à l'État. Si celui-ci entendait conserver ses parts, il serait effectivement actionnaire, ce qui ne manquerait pas d'intérêt puisque une partie des salariés deviendrait des fonctionnaires d'État ! C'est très nouveau comme notion juridique. Ou alors l'État a la possibilité de les vendre aux enchères".

Provisoirement.. Mais ca fait 5 ans et s'il y avait eu une vente aux enchères on en aurait entendu parler.

Si un juriste passe dans le coin et s'il a suivi tous les procès de Carvalho jusqu'à récemment

Non ! Il y a de nombreuses personnes qui travaillent avec des contrats de droit privé. C'est le cas par exemple pour les sociétés de l'ex-ORTF (mis à part TF1 qui n'appartient plus à l'état), les salariés titulaires de France 2, France 3, Radio France etc.. sont des salariés avec une mission de service publique mais ne sont pas fonctionnaires et il existe plein d'autres exemples.

Ça porte un nom me semble-t-il : On appelle ça des contractuels (des personnes qui travaillent dans une entreprise publique mais qui ont un contrat de droit privé). C'est un statut à part. C'est bien à la mode car toute les administrations ont l'ordre de réduire le nombre de fonctionnaires, mais ont toujours besoin d'employés...

Oui et en principe l'administration ne peut recruter des contractuels qu'afin de répondre à des besoins non permanents comme le remplacement provisoire d'un fonctionnaire, faire face à un besoin provisoire etc... Si elle détourne la loi, le contractuel pourra obtenir des dommages intérêts mais pas une requalification. C'est assez rigolo car dans le domaine non administratif, les juges civils peuvent requalifier un Cdd en Cdi, de même pour tout le salariat déguisé utilisant parfois des statuts indépendants (auto-entrepreneur, agent commercial etc...). S'il y a subordination dans les faits, ils ne se priveront pas de requalifier en contrat de travail.
En fait cela permet à l'administration de contourner une loi que les politiques n'ont pas le courage de changer, et ce à moindre frais car si quelques uns obtiennent des dommages intérêts, ce sera toujours moins cher pour les finances publics que s'ils étaient requalifiés en fonctionnaires. Une illustration du faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

il existe aussi un bon nombre de "contractuels" en CDI (et de droit public, il n'y a pas que des contractuels de droit privé, loin s'en faut) et je peux t'assurer que lors de ruptures de contrats (venant de l'un ou de l'autre), l'administration met des siècles avant de régler les indemnités, beaucoup plus que ce qui est autorisé dans le privé. En étant gentil, hein.

[greenw42]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

[Fourina]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

[Geco]

Ça porte un nom me semble-t-il : On appelle ça des contractuels (des personnes qui travaillent dans une entreprise publique mais qui ont un contrat de droit privé). C'est un statut à part. C'est bien à la mode car toute les administrations ont l'ordre de réduire le nombre de fonctionnaires, mais ont toujours besoin d'employés...

Oui et en principe l'administration ne peut recruter des contractuels qu'afin de répondre à des besoins non permanents comme le remplacement provisoire d'un fonctionnaire, faire face à un besoin provisoire etc... Si elle détourne la loi, le contractuel pourra obtenir des dommages intérêts mais pas une requalification. C'est assez rigolo car dans le domaine non administratif, les juges civils peuvent requalifier un Cdd en Cdi, de même pour tout le salariat déguisé utilisant parfois des statuts indépendants (auto-entrepreneur, agent commercial etc...). S'il y a subordination dans les faits, ils ne se priveront pas de requalifier en contrat de travail.
En fait cela permet à l'administration de contourner une loi que les politiques n'ont pas le courage de changer, et ce à moindre frais car si quelques uns obtiennent des dommages intérêts, ce sera toujours moins cher pour les finances publics que s'ils étaient requalifiés en fonctionnaires. Une illustration du faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

il existe aussi un bon nombre de "contractuels" en CDI (et de droit public, il n'y a pas que des contractuels de droit privé, loin s'en faut) et je peux t'assurer que lors de ruptures de contrats (venant de l'un ou de l'autre), l'administration met des siècles avant de régler les indemnités, beaucoup plus que ce qui est autorisé dans le privé. En étant gentil, hein.

Oui vaste sujet toutes ces problématiques.

Mais par rapport aux parts de Carvalho qui ont été confisquées par l'Agrasc depuis 2016, est-ce que quelqu'un s'y connaitrait en droit pour savoir juridiquement que deviennent elles ?
Et si par rapport au capital de l'ASSE il peut y avoir un lien (puisqu'il détenait indirectement des parts sociales dans le capital du club)

[la buse]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

Conseiller à la cour en Arabie Saoudite, ça dégage de l'humanisme et de l'ouverture d'esprit.

[Couramiaud Poitevin]

Parce que Nina est une banque d'affaires ?

Il y a peu Kobalt nous a annoncé en exclusivité mondiale quelle genre de banque Nina avait trouvé comme repreneur... Mais je sens que ca va pas te plaire

J'ai sûrement raté un épisode mais pourquoi la nana de Nanard a-t-elle été traitée d'escort ??

Certains romantiques foréziens ont fait savoir avec plein de délicatesses qu'ils sont un peu perplexes sur les sentiments de Nina pour Bernard et ses 40 années de plus.

[Ligérien]

Parce que Nina est une banque d'affaires ?

Il y a peu Kobalt nous a annoncé en exclusivité mondiale quelle genre de banque Nina avait trouvé comme repreneur... Mais je sens que ca va pas te plaire

J'ai sûrement raté un épisode mais pourquoi la nana de Nanard a-t-elle été traitée d'escort ??

Certains romantiques foréziens ont fait savoir avec plein de délicatesses qu'ils sont un peu perplexes sur les sentiments de Nina pour Bernard et ses 40 années de plus.

Je croyais justement que tant qu'il y avait pas de sentiment çà comptait pas....

[Colibris42]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

Ca me dépasse......surtout après le gros coup de la super league.

Comment peut on encore vouloir aller dans la direction du foot business ?

Et si on rester droit dans nos bottes (le minimum possible en tout cas) et qu'on évite de vouloir absolument rejoindre cette course à l'indécence et la démesure ?

Je me demande ce que ça représente niveau sondage la marge de supp de Sainté qui fantasme de quataris ou saoudien.....

[Obénit]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

Ca me dépasse......surtout après le gros coup de la super league.

Comment peut on encore vouloir aller dans la direction du foot business ?

Et si on rester droit dans nos bottes (le minimum possible en tout cas) et qu'on évite de vouloir absolument rejoindre cette course à l'indécence et la démesure ?

Je me demande ce que ça représente niveau sondage la marge de supp de Sainté qui fantasme de quataris ou saoudien.....

Moi je vais lâcher la ligue1 et la ligue 2, et m'intéresser au championnat de National, on y parle beaucoup plus de football et on s'identifie beaucoup plus aux clubs présents.
D'ailleurs, j'aimerai qu'on m'explique pourquoi on continue de donner des noms de ville aux clubs pros, ça ne rime plus à rien.

[melhcast]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

Ca me dépasse......surtout après le gros coup de la super league.

Comment peut on encore vouloir aller dans la direction du foot business ?

Et si on rester droit dans nos bottes (le minimum possible en tout cas) et qu'on évite de vouloir absolument rejoindre cette course à l'indécence et la démesure ?

Je me demande ce que ça représente niveau sondage la marge de supp de Sainté qui fantasme de quataris ou saoudien.....

Moi je vais lâcher la ligue1 et la ligue 2, et m'intéresser au championnat de National, on y parle beaucoup plus de football et on s'identifie beaucoup plus aux clubs présents.
D'ailleurs, j'aimerai qu'on m'explique pourquoi on continue de donner des noms de ville aux clubs pros, ça ne rime plus à rien.

J'ai du mal à comprendre ta dernière phrase. Je ne vois pas le rapport.
La majorité des propriétaires de club n'ont aucune proximité ou lien avec la ville qui est attaché au club de foot qui la représente. Si pour être propriétaire d'un club il fallait être né dans la ville, on ne serait pas rendu.
Après c'est peut être le fait que le propriétaire n'est pas de la nationalité du club qui te gêne ? Mais dans ce cas rien à voir non plus avec le fait que le club porte le nom d'une ville.
Cela n'aurait aucun sens effectivement si le club de Saint-Etienne n'était pas basé à Saint-Etienne mais ailleurs (comme les franchises américaines par exemple) mais on n'en est pas là et le propriétaire n'a rien à voir la dedans (enfin du moins en France).

[Sosof]

Si Bordeaux se fait racheter avant nous...

Y en a tant que ça ici qui veulent se faire racheter par des Saoudiens ?

Ca me dépasse......surtout après le gros coup de la super league.

Comment peut on encore vouloir aller dans la direction du foot business ?

Et si on rester droit dans nos bottes (le minimum possible en tout cas) et qu'on évite de vouloir absolument rejoindre cette course à l'indécence et la démesure ?

Je me demande ce que ça représente niveau sondage la marge de supp de Sainté qui fantasme de quataris ou saoudien.....

Ben c'est compliqué.
Dans notre situation, si c'est pas un repreneur qui est prêt à dépenser sans trop compter, on a du mal à comprendre on peut s'en sortir.
Et du coup, c'est compliqué de se priver de ce genre de candidat.

[Couramiaud Poitevin]

Parce que Nina est une banque d'affaires ?

Il y a peu Kobalt nous a annoncé en exclusivité mondiale quelle genre de banque Nina avait trouvé comme repreneur... Mais je sens que ca va pas te plaire

J'ai sûrement raté un épisode mais pourquoi la nana de Nanard a-t-elle été traitée d'escort ??

Certains romantiques foréziens ont fait savoir avec plein de délicatesses qu'ils sont un peu perplexes sur les sentiments de Nina pour Bernard et ses 40 années de plus.

Je croyais justement que tant qu'il y avait pas de sentiment çà comptait pas....

Et pourquoi il n'y aurait pas de sentiment ? On peut attendre différentes choses d'un partenaire amoureux. Forcément, une femme de 28 ans n'attend pas la même chose d'un partenaire de son âge et de Caïazzo. Il lui met le pied à l'étrier en affaire, il l'associe aux destinées de l'ASSE, ça crée pas des sentiments, ces choses là ?

Dans ce genre de situation, la partenaire peut rechercher de la sécurité matérielle, une vie de luxe, peut viser la reconnaissance sociale, la célébrité, toutes choses qui comptent dans la vie, et qu'un petit jeune n'est pas toujours à même de fournir...

Nina, elle, se trouve jouer un rôle dans les destinées de l'ASSE... C'est pas rien...Combien sur ce forum seraient prêt a suivre Nanard à Dubaï pour obtenir cette chose là. Avoir voie au chapitre, représenter l'ASSE dans des instances internationales.... Comme ils l'aimeraient, alors, leur petit Nanard ! Comme ils lui seraient reconnaissants !



Et il y aurait d'autres occasions d'intervenir dans le destin des Verts : je vois d'ici le tableau : à tous les instants, à table, au lit, en shopping, au bord de la piscine, le sujet remis sur le tapis 20 fois par jour jusqu'à obtenir satisfaction"tu sais, mon Nanard, je dis ça comme ça, mais ce Puel, j'aime pas comme il me regarde, je pense que tu devrais t'en séparer...." . Combien de Potos tout d'un coup aimeraient avoir 28 ans et une belle paire de seins arrogants... Et la différence d'âge, ça leur serait bien égal...

Et le Nanard, c'est un petit filou (on a eu Mekloufi, et maintenant on a mec filou). L'ASSE, ça l'a amusé un moment, ça lui a permis de s'introduire dans les instances nationales du foot, dans les médias, mais ça commence à le lasser, ce qui compte pour lui maintenant, c'est de récupérer sa mise, et de passer à autre chose.
Mais avant ça l'ASSE lui sert encore une dernière fois : il laisse Nina jouer avec, ça lui fait tellement plaisir à elle! Et lui, ça ne lui coûte rien !