Bernard Lions

[esperanzzzzza]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

T’as raison ROMEYER est beaucoup plus classe en traitant de GALETTE de trou du cul

Tu défends donc la position de Galtier qui veut se barrer et toucher son année de contrat?

Je défends la position de type qui négocie une rupture conventionnelle et qui touche 6 mois de salaire comme je j’ai pu le faire moi aussi dans ma vie professionnelle.
Je rappelle que GALTIER a ramené le club en haut du classement.
Libre à toi de détourner pour continuer à béatifier ROMEYER et ses discours de poivrot illuminé comme tu le fais, tu m’expliqueras sans doute que laisser partir AUBAM bien en dessous de sa valeur par accord de principe est moins nuisible pour le club que d’accorder une prime de départ à l’entraîneur qui nous a ramener un titre et les soirées européennes.
Je m’inquiète des vrais valeurs du club en lisant certains

Outre le fait que la rupture conventionnelle ne s'applique qu'aux CDI, 6 mois de salaire alors qu'il lui restait 1 an de contrat c'est un véritable braquage
Les primes de résultats et performances étaient incluses dans son contrat et il a été rémunéré pour ça donc il n'y avait pas lieu à lui octroyer une indemnité parce qu'il voulait se barrer.
Galtier n'est pas parti avec élégance.
Jusqu'ici j'étais très critique sur la gestion de Galtier et je ne comprenais pas pourquoi Romeyer ne l'avait pas mis dehors dès 2015, mais en fait le monsieur s'interrogeait pour partir, mais avec des indemnités. Du coup je comprends mieux pourquoi le club ne lui a pas octroyer un bon de sorti plus tôt.

Tes 2 idoles doivent tout à Galtier. Ils ont eu un énorme coup de bol de tomber sur un type aussi compétent. Vouloir salir Galtier à ce point, franchement, c'est choquant...

Panenka c est la voix de romeyer

[la buse]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

9 ans a classer sainte entre la 4eme et la 7eme place.. C'était la moindre des choses que de lui payer sa dernière année de contrat..

ça confirme ce que je pensais déjà sur les dernières années de Galtier: l'adoration d'une partie du public le concernant a été néfaste pour le club et a contribué à la situation de 2017.
Dans le monde de l'entreprise un cadre a qui il resterait 1 an de contrat et qui le réclamerait pour partir terminerait au placard.

Ca confirme surtout un Romeyer déconnecté de la réalité, incapable d'anticiper le départ possible de Galtier chaque fin de saison, sans alternative (Celestini sérieux, je l'avais oublié celle là alors que tu as Battles sous la main) ....

Et pour le monde de l'entreprise, ça confirme surtout que tu en es totalement déconnecté. Bien sur que dans l'entreprise, il existe des départs négociés, de cadres importants, qui ont été fidèles et obtenu des résultats ....

Entre parenthèse quelle vulgarité Romeyer ....

Moi ce qui me choque c'est l'attitude de Galtier qui a réclamé jusqu'au bout. Oscar Garcia lui est parti sans rien réclamer alors qu'il lui restait 20 mois de contrat.
Tu ne dois pas bien connaître le monde de l'entreprise parce que négocier 6 mois de salaire quand il tes reste 12 mois de contrat c’est un braquage. Dans le monde de l'entreprise normal (donc hors football) le cadre en question sera mis au placard jusqu'à sa démission.

Donc Galtier tout seul braque la direction et au final obtient gain de cause contre toute logique à te lire.
C'est donc bien qu'il y avait déjà un gros problème au club, une direction incapable de diriger.

Non avec son agent: Bernès...
J'étais très critique envers les 2 présidents de conserver Galtier et de ne pas le libérer de ses 3 dernières années de contrat car depuis 2015 il voulait partir. Si cette négo est vraie alors je comprends mieux pourquoi ils ne sont pas entré dans une démarche de séparation: ça aurait coûté un max.
Pour finir il faut mettre chacun devant ses responsabilités: si on avait pas eu autant d'adorateur de Galtier, il n'aurait pas été en position de force pour négocier ce départ.

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

[panenka]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

[patom42]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

9 ans a classer sainte entre la 4eme et la 7eme place.. C'était la moindre des choses que de lui payer sa dernière année de contrat..

ça confirme ce que je pensais déjà sur les dernières années de Galtier: l'adoration d'une partie du public le concernant a été néfaste pour le club et a contribué à la situation de 2017.
Dans le monde de l'entreprise un cadre a qui il resterait 1 an de contrat et qui le réclamerait pour partir terminerait au placard.

Ca confirme surtout un Romeyer déconnecté de la réalité, incapable d'anticiper le départ possible de Galtier chaque fin de saison, sans alternative (Celestini sérieux, je l'avais oublié celle là alors que tu as Battles sous la main) ....

Et pour le monde de l'entreprise, ça confirme surtout que tu en es totalement déconnecté. Bien sur que dans l'entreprise, il existe des départs négociés, de cadres importants, qui ont été fidèles et obtenu des résultats ....

Entre parenthèse quelle vulgarité Romeyer ....

Moi ce qui me choque c'est l'attitude de Galtier qui a réclamé jusqu'au bout. Oscar Garcia lui est parti sans rien réclamer alors qu'il lui restait 20 mois de contrat.
Tu ne dois pas bien connaître le monde de l'entreprise parce que négocier 6 mois de salaire quand il tes reste 12 mois de contrat c’est un braquage. Dans le monde de l'entreprise normal (donc hors football) le cadre en question sera mis au placard jusqu'à sa démission.

Donc Galtier tout seul braque la direction et au final obtient gain de cause contre toute logique à te lire.
C'est donc bien qu'il y avait déjà un gros problème au club, une direction incapable de diriger.

Non avec son agent: Bernès...
J'étais très critique envers les 2 présidents de conserver Galtier et de ne pas le libérer de ses 3 dernières années de contrat car depuis 2015 il voulait partir. Si cette négo est vraie alors je comprends mieux pourquoi ils ne sont pas entré dans une démarche de séparation: ça aurait coûté un max.
Pour finir il faut mettre chacun devant ses responsabilités: si on avait pas eu autant d'adorateur de Galtier, il n'aurait pas été en position de force pour négocier ce départ.

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Même si je partage ton n’analyse, je ne suis pas aussi optimiste que toi concernant le départ de ceux qui en sont la cause ...
Le timing avec le Covid et la crise Médiapro ne me parait pas bon pour attirer des investisseurs et surtout je ne vois pas RR lâcher l’affaire.
En espérant me tromper, mais si le club change de mains, bon courage pour faire le ménage en interne et dans l’environnement proche, y’a du boulot.
Rappelons à tous que c’est la mairie de Saint Etienne qui a poussé Romeyer dans les pattes de Caiazzo.

[la buse]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

9 ans a classer sainte entre la 4eme et la 7eme place.. C'était la moindre des choses que de lui payer sa dernière année de contrat..

ça confirme ce que je pensais déjà sur les dernières années de Galtier: l'adoration d'une partie du public le concernant a été néfaste pour le club et a contribué à la situation de 2017.
Dans le monde de l'entreprise un cadre a qui il resterait 1 an de contrat et qui le réclamerait pour partir terminerait au placard.

Ca confirme surtout un Romeyer déconnecté de la réalité, incapable d'anticiper le départ possible de Galtier chaque fin de saison, sans alternative (Celestini sérieux, je l'avais oublié celle là alors que tu as Battles sous la main) ....

Et pour le monde de l'entreprise, ça confirme surtout que tu en es totalement déconnecté. Bien sur que dans l'entreprise, il existe des départs négociés, de cadres importants, qui ont été fidèles et obtenu des résultats ....

Entre parenthèse quelle vulgarité Romeyer ....

Moi ce qui me choque c'est l'attitude de Galtier qui a réclamé jusqu'au bout. Oscar Garcia lui est parti sans rien réclamer alors qu'il lui restait 20 mois de contrat.
Tu ne dois pas bien connaître le monde de l'entreprise parce que négocier 6 mois de salaire quand il tes reste 12 mois de contrat c’est un braquage. Dans le monde de l'entreprise normal (donc hors football) le cadre en question sera mis au placard jusqu'à sa démission.

Donc Galtier tout seul braque la direction et au final obtient gain de cause contre toute logique à te lire.
C'est donc bien qu'il y avait déjà un gros problème au club, une direction incapable de diriger.

Non avec son agent: Bernès...
J'étais très critique envers les 2 présidents de conserver Galtier et de ne pas le libérer de ses 3 dernières années de contrat car depuis 2015 il voulait partir. Si cette négo est vraie alors je comprends mieux pourquoi ils ne sont pas entré dans une démarche de séparation: ça aurait coûté un max.
Pour finir il faut mettre chacun devant ses responsabilités: si on avait pas eu autant d'adorateur de Galtier, il n'aurait pas été en position de force pour négocier ce départ.

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Même si je partage ton n’analyse, je ne suis pas aussi optimiste que toi concernant le départ de ceux qui en sont la cause ...
Le timing avec le Covid et la crise Médiapro ne me parait pas bon pour attirer des investisseurs et surtout je ne vois pas RR lâcher l’affaire.
En espérant me tromper, mais si le club change de mains, bon courage pour faire le ménage en interne et dans l’environnement proche, y’a du boulot.
Rappelons à tous que c’est la mairie de Saint Etienne qui a poussé Romeyer dans les pattes de Caiazzo.

Et c'est la mairie qui organisera la transition, je pense assez rapidement maintenant (quelques mois de ménage après 17 ans d'hypocrisie, c'est court).

[esperanzzzzza]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

[Sosof]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

Comme l'ont fait le grosse majorité des gens sur ce forum les dernières saisons de Galette, faut pas l'oublier..

[esperanzzzzza]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

Comme l'ont fait le grosse majorité des gens sur ce forum les dernières saisons de Galette, faut pas l'oublier..

Les critiques sur les dernières saisons Galtier pouvaient être légitime mais la différence de traitement chez panenka est édifiante. Romeyesque

[berpong]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

Comme l'ont fait le grosse majorité des gens sur ce forum les dernières saisons de Galette, faut pas l'oublier..

Les critiques sur les dernières saisons Galtier pouvaient être légitime mais la différence de traitement chez panenka est édifiante. Romeyesque

Pour le coup c vrai les recrutements malins de Puel, il a au moins ca pour lui.

[Parasar]

La buse a tout résumé. Galette et JLG ont été les 2 arbres cachant la forêt.
L'incompétence est quand même largement répandue.
Ce qui n'exonere pas lions de sa très vilaine responsabilité de foutre de l'huile sur le feu qui consume son supposé club de cœur.

[PoSte]

Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.

Mais comment c'est possible de lire ça sans déconner ? J'en viens vraiment à penser que tu es de la famille Romeyer, au début ces élucubrations sur ta véritable identité me faisaient rire, mais là je commence à être convaincu.

T'es en train de nous dire qu'avec "un peu d'ambition", on aurait pu accrocher la 3ème place avec cette équipe : Ruffier - Tabanou, Perrin, Sall, Théophile - Lemoine, Clément, Corgnet - Monnet Paquet, Gradel, van Wolfwsinkel ?

Mais à quel moment tu joues la LDC avec ça sans déconner ? Soit tu es malhonnête soit tu prends le problème à l'envers : le miracle Galtier est justement que certaines personnes aient pu penser qu'on allait finir sur le podium du championnat et jouer la plus grande compétition de foot au monde avec une attaque KMP, Gradel et Ricky soutenus par Lemoine, Clément et Corgnet.

Finir 5ème de L1 dans une saison à plus de 50 matchs avec un effectif aussi pauvre relève déjà du miracle, et vous devriez remercier Galtier à vie de nous avoir fait rêver avec rien.

[nyme]

La vision que certains ici ont du journalisme est assez effarante et inquiétante.

Le travail d'un journaliste c'est de vendre ses informations hein.

Celui qui est là pour célébrer un club, un président ou une nation, c'est pas un journaliste c'est un employé.

Un lieu où les journalistes sont employés par le pouvoir ça a un nom: une dictature.

Si c'est le type de journalisme que certains souhaitent je trouve ça bien inquiétant.

Le travail d'un journaliste, c'est d'essayer de rendre accessible/dévoiler une vérité via la mise en lien honnête (je ne parle même pas d'impartialité, juste d'honnêteté) de faits, le recueil de témoignages contradictoires, la rigueur de l'analyse - qui n'empêchent pas la liberté de ton - dans le but d'améliorer la compréhension du public.

Là, désolé, ça n'est pas du journalisme. C'est un pamphlet à charge et racoleur, dont le principal but est de faire gagner de l'argent à son triste auteur.

Ah non mais c'est pas la même chose de dire "je trouve que c'est un mauvais travail de journaliste" que de dire "c'est un scandale ce type est là pour foutre la merde".

Du reste si ce qu'il dit est faux, le club est toujours libre d'engager des poursuites, ce qu'il n'a jamais fait.

le club n'a rien à y gagner. S'ils engagent des poursuites, ils font de la pub à son tas de merde et ce mec a beau être à gerber, il est quand meme journaliste, il a surement pris ses précautions. Pour écrire cette saloperie, il a surement pris soin d'enregistrer les propos de ceux qui lui ont balancé les infos. Je n'imagine meme pas qu'il ait pu inventer les dialogues qui sont retranscrits sur le site. A mon avis, ils lui ont été rapportés mot pour mot parce que sinon il risque gros. que ce soit vrai ou pas après il s'en fout, vu que ce serait pas lui qui serait condamné. le seul truc que pourraient permettre des poursuites c'est qu'il soit dans l'obligation de dévoiler ses sources. il y a deux choses importantes à noter par rapport à tout ca. Ce club mérite un grand coup de balai à tous les niveaux parce qu'il y a trop d'intérêts particuliers en jeu (on se demande d'ailleurs si on ne retrouve pas différentes factions sur ce forum tant certains sont dans l'exces ou l'hystérie permanente) mais quoi qu'il arrive, il y en aura de toutes façons après faut pas réver. Et deuxièmement le timing est déplorable et démontre que lions en a rien à foutre du club sinon son sac de merde aurait paru à l'intersaison mais pas au moment ou le club joue sa survie en ligue 1. Lui aussi c'est à se demander pour qui il roule.

Tu ne connais pas le droit de la presse.
Les journalistes sont soumis à des règles déontologiques. Ces règles sont inscrites dans la Charte d’éthique professionnelle des journalistes, révisée pour la dernière fois en 2011. Le texte prévoit notamment qu’un « journaliste digne de ce nom (…) proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information ».
En cas de diffamation reconnue par un juge d'un tribunal de Grande Instance, c'est d'abord le directeur de publication (également journaliste) qui est condamné, le journaliste est aussi condamné. C'est la raison pour laquelle les articles sont obligatoirement signés même sous un pseudo-"nyme". Lol !
Un journaliste peut être condamné pour avoir publier de fausses informations. C'est le principe du contrôle des sources et du croisement des infos qui oblige le journaliste à faire attention à ce qu'il dit ou écrit (dans le cadre de son métier). Quand il écrit un livre un journaliste devient écrivain et garde les mêmes obligations. Le directeur de publication qui cette fois n'est plus journaliste est condamnable en cas de publication diffamatoire jugée par un juge toujours du TGI.
Même la reprise d'une info déjà publiée ailleurs peut être condamnable. En effet la multiplication de l'audience est une responsabilité. Imaginons une information diffamatoire publiée sur un site comme le notre. Si un journaliste d'une publication et d'une audience beaucoup plus importante la reprend et la publie sans prendre le soin de l'encadrer de réserves, il ne pourra justifier que l'information était déjà sortie en cas de procès pour diffamation.
Pour être un peu plus dans l'actu.
Pour le moment, il me semble que la nouvelle loi de Sécurité Globale" semble remettre en cause par ses articles 21, 22, 23 et surtout 24 la liberté d'informer avec l'impossibilité de filmer un policier qui sortirait de son action de maintien de l'ordre en abusant de violences gratuites et non justifiées.
Le premier secrétaire général du SNJ (Syndicat National des Journalistes et premier syndicat de la profession), explique pourquoi le projet de loi "Sécurité globale", et notamment son article 24 qui veut encadrer les vidéos de policiers en intervention, inquiète les journalistes, bien au-delà de l'exercice de leur métier, mais aussi pour l'ensemble de la population.
"il s'agit d'une entrave aux citoyens et aux droits de l'Homme" ajoute-t-il.
Pour le premier secrétaire général du SNJ, ce projet de loi pose d'ailleurs problème au-delà de son article 24. "Les articles 21, 22 et 23 empêchent aussi les citoyens d'être les garants de la démocratie en 'surveillant' les agissements de la police", estime-t-il. "Ce projet de loi constitue donc une entrave très générale aux citoyens et aux droits de l'Homme au sens large. Tous les journalistes ainsi que la CNIL s'en inquiètent énormément.
La loi française sur la protection des sources journalistiques a déjà été révisée en janvier 2010 à la demande du gouvernement de François Fillon pour se conformer aux textes européens en vigueur. "La protection des sources reste la pierre angulaire de la liberté de la presse", rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui même l'Onu s'inquiète et a rappelé à l'ordre le gouvernement français.
On est encore dans le sujet ?
Heu ... pas sûr, mais c'est tellement important !

[nyme]

Moi je me demande comment Lions peut relayer des dialogues comme on en lit ds son vous bouquin. Il a une putain de taupe qui enclenché l'enregistreur dès qu'il se trouve ds un lieu avec un gars du club, coach, préz, futur joueur ?
Où il a harcelé chaque protagoniste pour tout savoir et là c'est leur parole contre celle des gens incriminés.
Ça m'épate
Je serai curieux de savoir comment il obtient ce genre de détail aussi précis .

Oui il faut commencer par là.
Comment il sait tout ça et pourquoi cela sort maintenant alors que nous sommes au fond du trou ?
Après les comportements de chacun , ça se passe dans tous les clubs/structures/entreprises (plus ou moins en bonne santé certes!).

La rumeur disait que c'était Romeyer qui donnait les infos à Lions. D'ailleurs dans son livre, il retranscrit généralement les conversations de RR alors qu'il paraphrase celles de BC. Il semble donc plus au courant des propos de Romeyer qu'il tiendrait de l'auteur lui-même.

Pourtant Lions n'a pas l'air de l'épargner...de loin et sans preuve je le voyais plutôt côté Caiazzo qui traîne dans les mondanités parisiennes donc je me disais qu'il devait être plus à même de croiser la route de Lions que Romeyer. Enfin, j'ai l'impression que Roro passe pour un benêt avec ce livre alors que Caiazzo passe souvent pour quelqu'un qui le tempère, non?

le mec a surement des sources diverses, sinon comment il connaitrait la nature exacte des propos echangés entre puel et ruffier. Je serai pas étonné par exemple que l'épisode puel ruffier lui vienne de lonjon
j'attends de voir comment ceux qui ont été mis en cause vont réagir. s'ils se taisent ca voudra dire sans doute qu'il était bien informé.

Non ! Cela ne voudra rien dire du tout.

[Faiseur de Tresses]

Il y a quand même une différence entre l'écarter après le match à Brest. Ce qui sportivement pouvant se justifier.

ET

lui annoncer à l'orée de la nouvelle saison, "tu es moins bon que Moulin, il reste n°1.". A ce moment-là, je comprends parfaitement que Ruffier pète un câble.

Un manager "normal" aurait remis les compteurs à zéro, et annoncé les tenants et aboutissants à toutes les parties. Rien ne lui empêchai d'ailleurs de demander à Ruffier d'avoir un rôle affirmé auprès des jeunes. Cet épisode (celui de l'été dernier) n'est clairement pas à l'honneur de Puel pour le coup.

(et je le redis, je partage plutôt sa gestion de Ruffier en février dernier).

Plutôt d'accord sur le principe.

Enfin... Seulement si tu occultes l'interview de Glantz, le fait que Ruffier ait dit à Puel sa façon de penser, probablement d'autres faits dont on n'a pas connaissance et qui n'incitent à réconcilier les deux parties (dont certains côté Puel, j'entends). Contrairement à Debuchy ou Kolo pour qui ça s'est terminé différemment.

Je pense que Tryphôn a raison sur le fait que c'est devenu personnel, à partir d'un certain point, mais affirmer avec aplomb que c'est cette réunion qui a fait que Puel décide de se passer définitivement de Ruffier... Ca reflète un point de vue biaisé.

Entre les propos de Glantz et la reprise de la saison, il y a quoi 4 mois non ? A un moment donné, les mecs peuvent laisser passer leur rancoeur et s'expliquer réellement entre hommes. Mais clairement si au moment de la discussion, Puel commence en disant "tu seras 2 derrière Moulin", ça biaise toute discussion.

Ruffier semble avoir payer très cher l'orgueil de Puel.

"je suis pas là pour encadrer les jeunes"

Bah voilà, ça résume tout, Ruffier a payé très cher son propre orgueil. Perso plus j'en entend sur ce dossier, plus j'approuve la décision de Puel.

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

Exactement, si c'est vrai (à prendre avec d'énormes pincettes évidemment, mais je pense que si la forme est romancée, le fond doit pas être loin d'être celui-ci), le respect pour ses coéquipiers n'est pas la plus grande force de Ruffier...

[PoSte]

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

Exactement, si c'est vrai (à prendre avec d'énormes pincettes évidemment, mais je pense que si la forme est romancée, le fond doit pas être loin d'être celui-ci), le respect pour ses coéquipiers n'est pas la plus grande force de Ruffier...

Ou alors le mec a passé les 30 ans, il commence à connaitre le football, et comme ça fait 9 ans qu'il s'entraine quotidiennement avec Jessy Moulin, il avait surement déjà fait le constat qu'on a fait depuis : Jessy Moulin n'a jamais eu et n'a pas le niveau requis pour être un gardien titulaire en Ligue 1. Pas besoin d'être un ******* égocentrique pour constater que certaines personnes que tu connais depuis 10 ans ne font pas bien leur boulot. Je suis sur que ça arrive régulièrement à tout le monde ici.

[Sosof]

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

Exactement, si c'est vrai (à prendre avec d'énormes pincettes évidemment, mais je pense que si la forme est romancée, le fond doit pas être loin d'être celui-ci), le respect pour ses coéquipiers n'est pas la plus grande force de Ruffier...

Ou alors le mec a passé les 30 ans, il commence à connaitre le football, et comme ça fait 9 ans qu'il s'entraine quotidiennement avec Jessy Moulin, il avait surement déjà fait le constat qu'on a fait depuis : Jessy Moulin n'a jamais eu et n'a pas le niveau requis pour être un gardien titulaire en Ligue 1. Pas besoin d'être un ******* égocentrique pour constater que certaines personnes que tu connais depuis 10 ans ne font pas bien leur boulot. Je suis sur que ça arrive régulièrement à tout le monde ici.

Le problème c'est que le photo du moment quand Ruffier a pété son câble, faisait que la différence de niveau entre eux n'existait plus.
C'était du nivellement par le bas certes, mais c'est bien pour çà que Puel l'avait écarté.

[melhcast]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

9 ans a classer sainte entre la 4eme et la 7eme place.. C'était la moindre des choses que de lui payer sa dernière année de contrat..

ça confirme ce que je pensais déjà sur les dernières années de Galtier: l'adoration d'une partie du public le concernant a été néfaste pour le club et a contribué à la situation de 2017.
Dans le monde de l'entreprise un cadre a qui il resterait 1 an de contrat et qui le réclamerait pour partir terminerait au placard.

N'importe quoi, comme d'habitude... Tu n'as jamais entendu parler de la rupture conventionnelle de contrat ? ça se fait assez couramment dans le monde de l'entreprise justement quand les deux parties y trouvent leur compte.

Toujours à défendre ton champion en rejetant la faute sur les autres. Mettre la situation de 2017 sur le dos de Galtier, faut le faire quand même. La direction a surtout rien préparé pour l'après Galtier (son départ était déjà dans les têtes de tous, y compris la direction, depuis 1 ans avant son départ réel. Il s'était donnée une réflexion en fin de saison pour savoir s'il continuait ou arrêtait, il a continué pendant encore 1 ans avant de partir définitivement). Le problème c'est surtout que la direction a tout laissé reposer sur les épaules de Galtier qui faisait pratiquement tout au club.

Qu'est-ce qui faut pas lire...

Je ne vois pas où le club y trouve son compte dans un tel arrangement.
Au final s'ils avaient collé Galtier dans un bureau dans un coin à l'étrat ça serait revenu au même car il est parti au bout de 6 mois à Lille. Sauf qu'il aurait peut-être démissionné avant. ça se passe plutôt comme ça dans le monde en dehors du foot.

Vu l'attitude de caiazzo à son égard, il y a peut-être eu arrangement entre les deux (style il reste un peu plus en échange d'une part d'indemnités, je ne sais pas mais personne le saura à part eux)
C'est quand même moins pire que des insultes.

[panenka]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

Non j'apporte un autre son de cloche à votre façon binaire de voir les choses.

[panenka]

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

Exactement, si c'est vrai (à prendre avec d'énormes pincettes évidemment, mais je pense que si la forme est romancée, le fond doit pas être loin d'être celui-ci), le respect pour ses coéquipiers n'est pas la plus grande force de Ruffier...

Ou alors le mec a passé les 30 ans, il commence à connaitre le football, et comme ça fait 9 ans qu'il s'entraine quotidiennement avec Jessy Moulin, il avait surement déjà fait le constat qu'on a fait depuis : Jessy Moulin n'a jamais eu et n'a pas le niveau requis pour être un gardien titulaire en Ligue 1. Pas besoin d'être un ******* égocentrique pour constater que certaines personnes que tu connais depuis 10 ans ne font pas bien leur boulot. Je suis sur que ça arrive régulièrement à tout le monde ici.

Le problème c'est que le photo du moment quand Ruffier a pété son câble, faisait que la différence de niveau entre eux n'existait plus.
C'était du nivellement par le bas certes, mais c'est bien pour çà que Puel l'avait écarté.

Pour être rigoureux c'est pour ça que Puel l'a mis sur le banc pour quelques matchs, et il l'a écarté pour son attitude qui a suivi.

[panenka]

Tu ne connais pas le droit de la presse.
Les journalistes sont soumis à des règles déontologiques. Ces règles sont inscrites dans la Charte d’éthique professionnelle des journalistes, révisée pour la dernière fois en 2011. Le texte prévoit notamment qu’un « journaliste digne de ce nom (…) proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information ».
En cas de diffamation reconnue par un juge d'un tribunal de Grande Instance, c'est d'abord le directeur de publication (également journaliste) qui est condamné, le journaliste est aussi condamné. C'est la raison pour laquelle les articles sont obligatoirement signés même sous un pseudo-"nyme". Lol !
Un journaliste peut être condamné pour avoir publier de fausses informations. C'est le principe du contrôle des sources et du croisement des infos qui oblige le journaliste à faire attention à ce qu'il dit ou écrit (dans le cadre de son métier). Quand il écrit un livre un journaliste devient écrivain et garde les mêmes obligations. Le directeur de publication qui cette fois n'est plus journaliste est condamnable en cas de publication diffamatoire jugée par un juge toujours du TGI.
Même la reprise d'une info déjà publiée ailleurs peut être condamnable. En effet la multiplication de l'audience est une responsabilité. Imaginons une information diffamatoire publiée sur un site comme le notre. Si un journaliste d'une publication et d'une audience beaucoup plus importante la reprend et la publie sans prendre le soin de l'encadrer de réserves, il ne pourra justifier que l'information était déjà sortie en cas de procès pour diffamation.
Pour être un peu plus dans l'actu.
Pour le moment, il me semble que la nouvelle loi de Sécurité Globale" semble remettre en cause par ses articles 21, 22, 23 et surtout 24 la liberté d'informer avec l'impossibilité de filmer un policier qui sortirait de son action de maintien de l'ordre en abusant de violences gratuites et non justifiées.
Le premier secrétaire général du SNJ (Syndicat National des Journalistes et premier syndicat de la profession), explique pourquoi le projet de loi "Sécurité globale", et notamment son article 24 qui veut encadrer les vidéos de policiers en intervention, inquiète les journalistes, bien au-delà de l'exercice de leur métier, mais aussi pour l'ensemble de la population.
"il s'agit d'une entrave aux citoyens et aux droits de l'Homme" ajoute-t-il.
Pour le premier secrétaire général du SNJ, ce projet de loi pose d'ailleurs problème au-delà de son article 24. "Les articles 21, 22 et 23 empêchent aussi les citoyens d'être les garants de la démocratie en 'surveillant' les agissements de la police", estime-t-il. "Ce projet de loi constitue donc une entrave très générale aux citoyens et aux droits de l'Homme au sens large. Tous les journalistes ainsi que la CNIL s'en inquiètent énormément.
La loi française sur la protection des sources journalistiques a déjà été révisée en janvier 2010 à la demande du gouvernement de François Fillon pour se conformer aux textes européens en vigueur. "La protection des sources reste la pierre angulaire de la liberté de la presse", rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui même l'Onu s'inquiète et a rappelé à l'ordre le gouvernement français.
On est encore dans le sujet ?
Heu ... pas sûr, mais c'est tellement important !

Pour qu'un journaliste soit condamné pour diffamation il faut que la partie adverse en fasse la preuve, or si on parle des propos de Lions, il est compliqué d'apporter la preuve irréfutable du contraire sur un certain nombre de choses. Par exemple pour les échanges entre les président, Ruffier et l'entraineur il n'y a pas de preuve que ce qui est rapporté soit vrai... ni que ce soit faux.

[panenka]

Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.

Mais comment c'est possible de lire ça sans déconner ? J'en viens vraiment à penser que tu es de la famille Romeyer, au début ces élucubrations sur ta véritable identité me faisaient rire, mais là je commence à être convaincu.

T'es en train de nous dire qu'avec "un peu d'ambition", on aurait pu accrocher la 3ème place avec cette équipe : Ruffier - Tabanou, Perrin, Sall, Théophile - Lemoine, Clément, Corgnet - Monnet Paquet, Gradel, van Wolfwsinkel ?

Mais à quel moment tu joues la LDC avec ça sans déconner ? Soit tu es malhonnête soit tu prends le problème à l'envers : le miracle Galtier est justement que certaines personnes aient pu penser qu'on allait finir sur le podium du championnat et jouer la plus grande compétition de foot au monde avec une attaque KMP, Gradel et Ricky soutenus par Lemoine, Clément et Corgnet.

Finir 5ème de L1 dans une saison à plus de 50 matchs avec un effectif aussi pauvre relève déjà du miracle, et vous devriez remercier Galtier à vie de nous avoir fait rêver avec rien.

Tu as la mémoire courte mais pas moi.
J'ai encore en travers de la gorge le discours misérabiliste de Galtier qui a quelques journées de la fin du championnat se demande si se serait une bonne chose de terminer 3ème.
Tu peux gesticuler autant que tu veux mais cet interview existe.

[nyme]

Tu ne connais pas le droit de la presse.
Les journalistes sont soumis à des règles déontologiques. Ces règles sont inscrites dans la Charte d’éthique professionnelle des journalistes, révisée pour la dernière fois en 2011. Le texte prévoit notamment qu’un « journaliste digne de ce nom (…) proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information ».
En cas de diffamation reconnue par un juge d'un tribunal de Grande Instance, c'est d'abord le directeur de publication (également journaliste) qui est condamné, le journaliste est aussi condamné. C'est la raison pour laquelle les articles sont obligatoirement signés même sous un pseudo-"nyme". Lol !
Un journaliste peut être condamné pour avoir publier de fausses informations. C'est le principe du contrôle des sources et du croisement des infos qui oblige le journaliste à faire attention à ce qu'il dit ou écrit (dans le cadre de son métier). Quand il écrit un livre un journaliste devient écrivain et garde les mêmes obligations. Le directeur de publication qui cette fois n'est plus journaliste est condamnable en cas de publication diffamatoire jugée par un juge toujours du TGI.
Même la reprise d'une info déjà publiée ailleurs peut être condamnable. En effet la multiplication de l'audience est une responsabilité. Imaginons une information diffamatoire publiée sur un site comme le notre. Si un journaliste d'une publication et d'une audience beaucoup plus importante la reprend et la publie sans prendre le soin de l'encadrer de réserves, il ne pourra justifier que l'information était déjà sortie en cas de procès pour diffamation.
Pour être un peu plus dans l'actu.
Pour le moment, il me semble que la nouvelle loi de Sécurité Globale" semble remettre en cause par ses articles 21, 22, 23 et surtout 24 la liberté d'informer avec l'impossibilité de filmer un policier qui sortirait de son action de maintien de l'ordre en abusant de violences gratuites et non justifiées.
Le premier secrétaire général du SNJ (Syndicat National des Journalistes et premier syndicat de la profession), explique pourquoi le projet de loi "Sécurité globale", et notamment son article 24 qui veut encadrer les vidéos de policiers en intervention, inquiète les journalistes, bien au-delà de l'exercice de leur métier, mais aussi pour l'ensemble de la population.
"il s'agit d'une entrave aux citoyens et aux droits de l'Homme" ajoute-t-il.
Pour le premier secrétaire général du SNJ, ce projet de loi pose d'ailleurs problème au-delà de son article 24. "Les articles 21, 22 et 23 empêchent aussi les citoyens d'être les garants de la démocratie en 'surveillant' les agissements de la police", estime-t-il. "Ce projet de loi constitue donc une entrave très générale aux citoyens et aux droits de l'Homme au sens large. Tous les journalistes ainsi que la CNIL s'en inquiètent énormément.
La loi française sur la protection des sources journalistiques a déjà été révisée en janvier 2010 à la demande du gouvernement de François Fillon pour se conformer aux textes européens en vigueur. "La protection des sources reste la pierre angulaire de la liberté de la presse", rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui même l'Onu s'inquiète et a rappelé à l'ordre le gouvernement français.
On est encore dans le sujet ?
Heu ... pas sûr, mais c'est tellement important !

Pour qu'un journaliste soit condamné pour diffamation il faut que la partie adverse en fasse la preuve, or si on parle des propos de Lions, il est compliqué d'apporter la preuve irréfutable du contraire sur un certain nombre de choses. Par exemple pour les échanges entre les président, Ruffier et l'entraineur il n'y a pas de preuve que ce qui est rapporté soit vrai... ni que ce soit faux.

Justement. C'est là ou le bat blesse. Il ne doit alors rien écrire sans certitude, voire sur de simples "racontars".
Il ne peut donc pas, sauf avec des enregistrements et encore, ils peuvent avoir été trafiqués et c'est pour cela qu'ils ne sont pas une preuve.
"Un journaliste digne de ce nom etc...
Désolé mais c'est au journaliste d'étayer ce qu'il dit ou écrit dans le cadre de son travail et heureusement.

[old_side]

Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.

Mais comment c'est possible de lire ça sans déconner ? J'en viens vraiment à penser que tu es de la famille Romeyer, au début ces élucubrations sur ta véritable identité me faisaient rire, mais là je commence à être convaincu.

T'es en train de nous dire qu'avec "un peu d'ambition", on aurait pu accrocher la 3ème place avec cette équipe : Ruffier - Tabanou, Perrin, Sall, Théophile - Lemoine, Clément, Corgnet - Monnet Paquet, Gradel, van Wolfwsinkel ?

Mais à quel moment tu joues la LDC avec ça sans déconner ? Soit tu es malhonnête soit tu prends le problème à l'envers : le miracle Galtier est justement que certaines personnes aient pu penser qu'on allait finir sur le podium du championnat et jouer la plus grande compétition de foot au monde avec une attaque KMP, Gradel et Ricky soutenus par Lemoine, Clément et Corgnet.

Finir 5ème de L1 dans une saison à plus de 50 matchs avec un effectif aussi pauvre relève déjà du miracle, et vous devriez remercier Galtier à vie de nous avoir fait rêver avec rien.

Tu as la mémoire courte mais pas moi.
J'ai encore en travers de la gorge le discours misérabiliste de Galtier qui a quelques journées de la fin du championnat se demande si se serait une bonne chose de terminer 3ème.
Tu peux gesticuler autant que tu veux mais cet interview existe.

Et ? C'est quoi l'idée ? Dire que le passage de Galtier a été un échec ? Peux tu nous dire quel entraîneur a été au niveau selon toi durant ces 17 merveilleuses années ? Printant ? Perrin ? Garcia ? Sablé ? Rousset ? Je continue, parce que la liste est longue ?

[panenka]

Tu ne connais pas le droit de la presse.
Les journalistes sont soumis à des règles déontologiques. Ces règles sont inscrites dans la Charte d’éthique professionnelle des journalistes, révisée pour la dernière fois en 2011. Le texte prévoit notamment qu’un « journaliste digne de ce nom (…) proscrit tout moyen déloyal et vénal pour obtenir une information ».
En cas de diffamation reconnue par un juge d'un tribunal de Grande Instance, c'est d'abord le directeur de publication (également journaliste) qui est condamné, le journaliste est aussi condamné. C'est la raison pour laquelle les articles sont obligatoirement signés même sous un pseudo-"nyme". Lol !
Un journaliste peut être condamné pour avoir publier de fausses informations. C'est le principe du contrôle des sources et du croisement des infos qui oblige le journaliste à faire attention à ce qu'il dit ou écrit (dans le cadre de son métier). Quand il écrit un livre un journaliste devient écrivain et garde les mêmes obligations. Le directeur de publication qui cette fois n'est plus journaliste est condamnable en cas de publication diffamatoire jugée par un juge toujours du TGI.
Même la reprise d'une info déjà publiée ailleurs peut être condamnable. En effet la multiplication de l'audience est une responsabilité. Imaginons une information diffamatoire publiée sur un site comme le notre. Si un journaliste d'une publication et d'une audience beaucoup plus importante la reprend et la publie sans prendre le soin de l'encadrer de réserves, il ne pourra justifier que l'information était déjà sortie en cas de procès pour diffamation.
Pour être un peu plus dans l'actu.
Pour le moment, il me semble que la nouvelle loi de Sécurité Globale" semble remettre en cause par ses articles 21, 22, 23 et surtout 24 la liberté d'informer avec l'impossibilité de filmer un policier qui sortirait de son action de maintien de l'ordre en abusant de violences gratuites et non justifiées.
Le premier secrétaire général du SNJ (Syndicat National des Journalistes et premier syndicat de la profession), explique pourquoi le projet de loi "Sécurité globale", et notamment son article 24 qui veut encadrer les vidéos de policiers en intervention, inquiète les journalistes, bien au-delà de l'exercice de leur métier, mais aussi pour l'ensemble de la population.
"il s'agit d'une entrave aux citoyens et aux droits de l'Homme" ajoute-t-il.
Pour le premier secrétaire général du SNJ, ce projet de loi pose d'ailleurs problème au-delà de son article 24. "Les articles 21, 22 et 23 empêchent aussi les citoyens d'être les garants de la démocratie en 'surveillant' les agissements de la police", estime-t-il. "Ce projet de loi constitue donc une entrave très générale aux citoyens et aux droits de l'Homme au sens large. Tous les journalistes ainsi que la CNIL s'en inquiètent énormément.
La loi française sur la protection des sources journalistiques a déjà été révisée en janvier 2010 à la demande du gouvernement de François Fillon pour se conformer aux textes européens en vigueur. "La protection des sources reste la pierre angulaire de la liberté de la presse", rappelle avec constance la Cour européenne des droits de l'homme. Aujourd'hui même l'Onu s'inquiète et a rappelé à l'ordre le gouvernement français.
On est encore dans le sujet ?
Heu ... pas sûr, mais c'est tellement important !

Pour qu'un journaliste soit condamné pour diffamation il faut que la partie adverse en fasse la preuve, or si on parle des propos de Lions, il est compliqué d'apporter la preuve irréfutable du contraire sur un certain nombre de choses. Par exemple pour les échanges entre les président, Ruffier et l'entraineur il n'y a pas de preuve que ce qui est rapporté soit vrai... ni que ce soit faux.

Justement. C'est là ou le bat blesse. Il ne doit alors rien écrire sans certitude, voire sur de simples "racontars".
Il ne peut donc pas, sauf avec des enregistrements et encore, ils peuvent avoir été trafiqués et c'est pour cela qu'ils ne sont pas une preuve.
"Un journaliste digne de ce nom etc...
Désolé mais c'est au journaliste d'étayer ce qu'il dit ou écrit dans le cadre de son travail et heureusement.

Pour moi il sait très bien ce qu'il fait: il navigue dans la zone grise où même s'il ne peut peut-être pas tout prouver, en tous cas il ne prends pas le risque d'être accusé de diffamation.
Ce qui est regrettable avec ce genre de livre c'est qu'il sort très peu de temps après certains faits. A mon sens le temps des révélations n'était pas venu.

[old_side]

On peut être adorateur de Galtier et penser qu'il a fait une saison de trop, par la faute des dirigeant qui n'ont pas négocié son départ au bon moment.
Mais le vrai problème, c'est que Galtier n'avait aucune aide au club où régnait l'incompétence. Il suffit de regarder les recrutements, plus les saisons avançaient, plus ils étaient mauvais.
Avec des gens compétents au dessus de lui, Galtier nous aurait emmené en ligue des champions. Gasset aussi d'ailleurs.
Galtier, c'était l'arbre qui cachait la forêt de l'incompétence généralisée au sein du club. une fois partie, le club est logiquement parti en couilles à tous les niveaux, à commencer financièrement.
Ce qui arrive aujourd'hui était absolument inévitable, comme est inévitable le départ prochain de ceux qui en sont la cause.
Le reste n'est qu'agitation vaine d'une cour bientôt dispersée.

Il suffit de regarder les choix de Galtier: plus les saisons avançaient et plus ils étaient mauvais, que ce soit sur la gestion de son effectif où ses choix de recrutement (car tous les recrutement on été validés par Galtier, même si le choix n'était pas forcément sur des joueurs de 1er calibre, d'ailleurs on peut comparer avec les choix de Puel qui a moins de moyens).
Si Galtier avait eu un peu d'ambition on aurait pu accrocher la 3ème place en 2014 ou en 2015.
Tout le monde a vocation à partir un jour.

Le gars défend bec et ongle notre saison pourrie mais crache sur le seul coach qui nous a fait rêver depuis des lustres et avec lequel on se sentait solide. Lamentable.

Non j'apporte un autre son de cloche à votre façon binaire de voir les choses.

Quand ton recrutement est fait par le maire du Pouzin et un mec qui cumule sa fonction de recruteur et son agence de joueurs , je pense qu'on a compris la compétence qui entourait Galtier.