Bernard Lions

[rocvert]

Les artilleurs anti Ruffier tirent à vue. Tous aux abris et les antis Lions arrivent en renfort, tir de barrage....

[NomDeStade]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Une rupture à l'amiable, c'est quand les deux veulent rompre.
Hors là, comme c'est raconté c'est Galtier qui demande à partir.
Je ne vois pas pourquoi le club aurait dû payer.

Parce que c'est le principe d'une rupture à l'amiable que proposait Galtier. Ce process qui a été mis en place par l'Etat visait justement à ce qu'un salarié et un employeur puisse se séparer mutuellement, sans que ça soit une démission (qui empêche le salarié d'accéder au chomage) ou un licenciement (qui peut entraîner de lourdes indemnités).

Le principe étant de trouver un terrain d'entente entre les 2 parties, dans une sorte d'entre-2. Galtier avait demandé 6 mois de salaire. Rapporté aux communs des mortels, c'est pas non plus infondé.

[berpong]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

Ok pour les cadres moi on m a tjrs dit c t pas contemt , tu demissionnes.

[berpong]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Une rupture à l'amiable, c'est quand les deux veulent rompre.
Hors là, comme c'est raconté c'est Galtier qui demande à partir.
Je ne vois pas pourquoi le club aurait dû payer.

Parce que c'est le principe d'une rupture à l'amiable que proposait Galtier. Ce process qui a été mis en place par l'Etat visait justement à ce qu'un salarié et un employeur puisse se séparer mutuellement, sans que ça soit une démission (qui empêche le salarié d'accéder au chomage) ou un licenciement (qui peut entraîner de lourdes indemnités).

Le principe étant de trouver un terrain d'entente entre les 2 parties, dans une sorte d'entre-2. Galtier avait demandé 6 mois de salaire. Rapporté aux communs des mortels, c'est pas non plus infondé.

Le licenciement c exactement les memes indemnites qu une rupture conventionelle sauf si prudhomme derriere.

[cedric26]

Vous pensez qu'il a envoyé, 89 exemplaires...... en leur disant, merci mon bouquin ne va pas dépasser les 5-10 000 ventes, mais je vais gagner un peu de sous pour ma retraite.

[NomDeStade]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Une rupture à l'amiable, c'est quand les deux veulent rompre.
Hors là, comme c'est raconté c'est Galtier qui demande à partir.
Je ne vois pas pourquoi le club aurait dû payer.

Parce que c'est le principe d'une rupture à l'amiable que proposait Galtier. Ce process qui a été mis en place par l'Etat visait justement à ce qu'un salarié et un employeur puisse se séparer mutuellement, sans que ça soit une démission (qui empêche le salarié d'accéder au chomage) ou un licenciement (qui peut entraîner de lourdes indemnités).

Le principe étant de trouver un terrain d'entente entre les 2 parties, dans une sorte d'entre-2. Galtier avait demandé 6 mois de salaire. Rapporté aux communs des mortels, c'est pas non plus infondé.

Le licenciement c exactement les memes indemnites qu une rupture conventionelle sauf si prudhomme derriere.

Une rupture conventionnelle peut être négocier entre les 2 parties, c'est la différence avec le licenciement.

[___]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Une rupture à l'amiable, c'est quand les deux veulent rompre.
Hors là, comme c'est raconté c'est Galtier qui demande à partir.
Je ne vois pas pourquoi le club aurait dû payer.

"comme c'est raconté".
Tout est dit.

[Sosof]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Une rupture à l'amiable, c'est quand les deux veulent rompre.
Hors là, comme c'est raconté c'est Galtier qui demande à partir.
Je ne vois pas pourquoi le club aurait dû payer.

"comme c'est raconté".
Tout est dit.

On est bien d'accord..

[patom42]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

T’as raison ROMEYER est beaucoup plus classe en traitant de GALETTE de trou du cul

[Obénit]

Son journalisme de caniveau, j'en ai ras la casquette à Lions. Grand reporter, mais petit supporter.

Ou l inverse

S'il supportait vraiment le club, il n'en profiterait pas pour se faire du pognon sur son dos de façon très dégueulasse tel un vulgaire journaleux de voici.

[Faiseur de Tresses]

Il y a quand même une différence entre l'écarter après le match à Brest. Ce qui sportivement pouvant se justifier.

ET

lui annoncer à l'orée de la nouvelle saison, "tu es moins bon que Moulin, il reste n°1.". A ce moment-là, je comprends parfaitement que Ruffier pète un câble.

Un manager "normal" aurait remis les compteurs à zéro, et annoncé les tenants et aboutissants à toutes les parties. Rien ne lui empêchai d'ailleurs de demander à Ruffier d'avoir un rôle affirmé auprès des jeunes. Cet épisode (celui de l'été dernier) n'est clairement pas à l'honneur de Puel pour le coup.

(et je le redis, je partage plutôt sa gestion de Ruffier en février dernier).

Plutôt d'accord sur le principe.

Enfin... Seulement si tu occultes l'interview de Glantz, le fait que Ruffier ait dit à Puel sa façon de penser, probablement d'autres faits dont on n'a pas connaissance et qui n'incitent à réconcilier les deux parties (dont certains côté Puel, j'entends). Contrairement à Debuchy ou Kolo pour qui ça s'est terminé différemment.

Je pense que Tryphôn a raison sur le fait que c'est devenu personnel, à partir d'un certain point, mais affirmer avec aplomb que c'est cette réunion qui a fait que Puel décide de se passer définitivement de Ruffier... Ca reflète un point de vue biaisé.

Entre les propos de Glantz et la reprise de la saison, il y a quoi 4 mois non ? A un moment donné, les mecs peuvent laisser passer leur rancoeur et s'expliquer réellement entre hommes. Mais clairement si au moment de la discussion, Puel commence en disant "tu seras 2 derrière Moulin", ça biaise toute discussion.

Ruffier semble avoir payer très cher l'orgueil de Puel.

"je suis pas là pour encadrer les jeunes"

Bah voilà, ça résume tout, Ruffier a payé très cher son propre orgueil. Perso plus j'en entend sur ce dossier, plus j'approuve la décision de Puel.

[Obénit]

Les artilleurs anti Ruffier tirent à vue. Tous aux abris et les antis Lions arrivent en renfort, tir de barrage....

Tandis que les ignorants traversent le champ de tir

[Faiseur de Tresses]

Lions se contente de relayer tels quelles les versions de ses potes, et se rémunère au passage en notoriété et en fric. Ça fait des années qu'il capitalise sur la merde au club, pas parce qu'il aime le club : parce que c'est son gagne-pain. Un vrai taf de journaliste, ça ne consiste pas en des dialogues mal bâtis et non-recoupés qui racolent les futurs acheteurs de son bouquin.

Ce mec n'a jamais produit le moindre travail journalistique valable sur l'ASSE. Il n'a jamais fait que du tabloïd de bas étage, et toujours quand ça pouvait mettre le club en difficulté. Peu importe qu'il ait des infos : il les exploite malhonnêtement, les altère systématiquement et ajoute de la merde sur la merde.

Ce type est une raclure.

Toutafé ! Chaque fois que je vois son nom, je pense aussitôt à :



et à ce qui dit la notice du personnage:

Il est le plus grand «semeur de zizanie» de tous les temps… Tullius Détritus est un menteur et un traître. Cependant, il est très talentueux lorsqu’il s’agit de provoquer des tensions ...

Si seulement il pouvait finir comme lui...

[titin21]

On aime ou on déteste Lions mais force est de constater qu'il ne raconte pas que des conneries.
Sportivement le club est à dérive et humaine ça fait peur aussi, ajouter à cela qu'on a 2 baltrinques intermittents du spectacle comme présidents et voilà la catastrophe annoncé qui arrive à grand pas...

[dmbf]

Pour ceux qui ont lu le livre, est il vraiment à charge contre nos deux présidents ?

[nyme]

N'empêche, si le quart de ce qui est dit est vrai

Et sinon ?

Quoi ? Ça va pas dans ton sens ? Je t'ai connu avec une meilleure argumentation Kabigon.
[...]
Je vois pas pourquoi tu quotes pas tout, surtout quand j'essaye d'être un minimum constructif. Que tu sois pas d'accord, c'est une chose, mais ne soit pas insultant .

Alors désolé, vraiment, si tu t'es senti insulté C'était pas du tout l'intention. Comme tout le reste de ton message dépend d'une hypothèse invérifiable (c'est toi-même qui poses le prérequis, je le cite pour le mettre en évidence) je m'interroge juste sur ce que tu dirais dans le cas contraire, rien de plus.
Car, pour les raisons que j'évoque auparavant, Lions a ici tout d'un rapporteur de la version Ruffier... Alors certes il n'y a pas de fumée sans feu. Je n'ai jamais exonéré Puel de toute responsabilité, j'espère être clair sur ce point. Mais on est sur un fil, les mots ont une importance. Il n'y a qu'à voir comme tu considères mon message précédent : insultant ! Heureusement que je ne suis ni Basque ni Castrais, j'aurais pu très mal réagir...

Sans méchanceté aucune, pourquoi est-ce que ça serait la version Ruffier ? Ca ne pourrait pas être la version vérité, connue par d'autres personnes que Ruffier et/ou Puel ?

Parce qu'ils ne sont que deux à avoir échangé ce coup de fil. Cela se serait passé dans un bureau, une personne aurait pu entendre si le ton était monté ou si elle écoutait aux portes. Mais là non ! C'est un coup de fil et Ruffier n'est probablement pas à l'Etrat. Pourquoi Puel appellerait Ruffier au mois de mai, sinon pour lui dire ce que tout le monde sait au club aujourd'hui, à savoir que le club (et donc Puel) souhaite le départ des joueurs au salaire important comme Khazri, Boudebouz etc... Il n'y a aucune autre raison envisageable compte tenu des rapports tendus entre les 2 protagonistes de ce coup de fil !
Et, curieusement, comme je ne vois pas Puel raconter ainsi le coup de fil, l'info de Lions ne peut venir que de Ruffier, d'autant aussi que le joueur et le salarié du journal l'équipe, j'ai du mal à écrire journaliste, sont plutôt amis. Enfin c'est ce qui a été dit par ailleurs !
Ruffier sort des phrases de leur contexte. Puel a peut-être dit que Moulin était aussi bon que lui parce que Ruffier a dû le chauffer avant ou simplement parce que les dernières (contre)performances de Ruffier en faisait, au plus, un gardien quelconque.

[Pat 42]

Ce type me fout la gerbe.
Le voir en plus se pavaner à l'Etrat alors qu'il vomit sa bile sans arrêt sur le club...
Tout est à charge en permanence, il n'y a JAMAIS le moindre article ou "fait" remonté par ce type qui soit un tout petit peu positif sur le club.
Ca en dit long sur son "objectivité".
Je ne lirai pas son tissus de closer.

[Almanzor]

Charly chaker revient!
Yves Guichard aussi (oups RIP)
Vernassa!!!!
Et Lions à la communication!
Tous sauf notre duo magique....euh...tragique...
Je demande pas grand chose...que Roro se barre d'abord puis dans un second temps Zozo ...mais pas en 2028 svp

[nyme]

Je viens de lire l'article sur le départ de Galtier qui non seulement décide de lui-même de partir mais en plus réclame son année de salaire
Il n'y a que moi qui trouve misérable l'attitude de Galtier?
Sur un autre topic des économistes reconnus m'ont dit qu'un club de foot était une entreprise comme une autre, alors dans quelle entreprise un salarié démissionnaire réclame les salaires dû jusqu'à la fin de son contrat qu'il vient de rompre?

C une honte

Ca s'appelle une rupture à l'amiable en fait dans le monde de l'entreprise.

Mais pour le coup, c'est pas très élégant de la part de Galtier

Ben oui, vous débarquez ou bien ça se passe comme ça dans toutes les boîtes. Un cadre dirigeant est désabusé, ne se reconnaît plus dans la politique de la boutique, va voir la RH. Il veut partir. Le patron, il ne va pas prendre le risque de maintenir un cadre démotivé. Négociation, indemnités. C'est tout à fait courant. Après ça ne me choque pas mais je pense que Galtier était au bout du rouleau et en avait après Romeyer. Il n'en a pas fait une affaire d'argent mais une affaire personnelle. Vous vous rendez compte que sans jamais le côtoyer, 95% du forum en a ras le bol de Roro. Vous imaginez H24, à écouter ses conneries sans queue ni tête ? Je n'en veux pas du tout à Galtier. Ces 750k€, il devait penser les avoir mérité, une sorte de prime au mérite.

+1
Surtout comparé à Puel qui gagne autant non pas en 1 an mais en 4 mois.

Tu n'as malheureusement pas bien lu ! 750 000 euros c'est la moitié du salaire annuel de Galtier, le salaire selon le potin était donc de 1,500 000 par an donc pas si loin, compte tenu de l'inflation des salaires du foot (Médiapro), du salaire actuel de Puel qui sortait d'un salaire à 350 000 par mois et qui a accepté de le descendre de manière importante (presque divisé par 2) parce qu'il se voyait bien à la tête d'un tel projet !
Ta haine de Puel te fait dire des contrevérités.

[Almanzor]

Galtier méritait ses 6 mois de salaire alors que Romeyer devrait redonner tous ses dividendes.
Bompard père et fils revient !!!
Gérard refais péter les faux passeports !
Aulas président....

[vertluisant74]

Il y a quand même une différence entre l'écarter après le match à Brest. Ce qui sportivement pouvant se justifier.

ET

lui annoncer à l'orée de la nouvelle saison, "tu es moins bon que Moulin, il reste n°1.". A ce moment-là, je comprends parfaitement que Ruffier pète un câble.

Un manager "normal" aurait remis les compteurs à zéro, et annoncé les tenants et aboutissants à toutes les parties. Rien ne lui empêchai d'ailleurs de demander à Ruffier d'avoir un rôle affirmé auprès des jeunes. Cet épisode (celui de l'été dernier) n'est clairement pas à l'honneur de Puel pour le coup.

(et je le redis, je partage plutôt sa gestion de Ruffier en février dernier).

Plutôt d'accord sur le principe.

Enfin... Seulement si tu occultes l'interview de Glantz, le fait que Ruffier ait dit à Puel sa façon de penser, probablement d'autres faits dont on n'a pas connaissance et qui n'incitent à réconcilier les deux parties (dont certains côté Puel, j'entends). Contrairement à Debuchy ou Kolo pour qui ça s'est terminé différemment.

Je pense que Tryphôn a raison sur le fait que c'est devenu personnel, à partir d'un certain point, mais affirmer avec aplomb que c'est cette réunion qui a fait que Puel décide de se passer définitivement de Ruffier... Ca reflète un point de vue biaisé.

Entre les propos de Glantz et la reprise de la saison, il y a quoi 4 mois non ? A un moment donné, les mecs peuvent laisser passer leur rancoeur et s'expliquer réellement entre hommes. Mais clairement si au moment de la discussion, Puel commence en disant "tu seras 2 derrière Moulin", ça biaise toute discussion.

Ruffier semble avoir payer très cher l'orgueil de Puel.

"je suis pas là pour encadrer les jeunes"

Bah voilà, ça résume tout, Ruffier a payé très cher son propre orgueil. Perso plus j'en entend sur ce dossier, plus j'approuve la décision de Puel.

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

[GoodRastaMan]

Il y a quand même une différence entre l'écarter après le match à Brest. Ce qui sportivement pouvant se justifier.

ET

lui annoncer à l'orée de la nouvelle saison, "tu es moins bon que Moulin, il reste n°1.". A ce moment-là, je comprends parfaitement que Ruffier pète un câble.

Un manager "normal" aurait remis les compteurs à zéro, et annoncé les tenants et aboutissants à toutes les parties. Rien ne lui empêchai d'ailleurs de demander à Ruffier d'avoir un rôle affirmé auprès des jeunes. Cet épisode (celui de l'été dernier) n'est clairement pas à l'honneur de Puel pour le coup.

(et je le redis, je partage plutôt sa gestion de Ruffier en février dernier).

Plutôt d'accord sur le principe.

Enfin... Seulement si tu occultes l'interview de Glantz, le fait que Ruffier ait dit à Puel sa façon de penser, probablement d'autres faits dont on n'a pas connaissance et qui n'incitent à réconcilier les deux parties (dont certains côté Puel, j'entends). Contrairement à Debuchy ou Kolo pour qui ça s'est terminé différemment.

Je pense que Tryphôn a raison sur le fait que c'est devenu personnel, à partir d'un certain point, mais affirmer avec aplomb que c'est cette réunion qui a fait que Puel décide de se passer définitivement de Ruffier... Ca reflète un point de vue biaisé.

Entre les propos de Glantz et la reprise de la saison, il y a quoi 4 mois non ? A un moment donné, les mecs peuvent laisser passer leur rancoeur et s'expliquer réellement entre hommes. Mais clairement si au moment de la discussion, Puel commence en disant "tu seras 2 derrière Moulin", ça biaise toute discussion.

Ruffier semble avoir payer très cher l'orgueil de Puel.

"je suis pas là pour encadrer les jeunes"

Bah voilà, ça résume tout, Ruffier a payé très cher son propre orgueil. Perso plus j'en entend sur ce dossier, plus j'approuve la décision de Puel.

+1. Je trouve que si c'est de Ruffier que Lions tient ces propos et que le but est de dénigrer Puel, cela a l'effet inverse. Ces propos font passer Ruffier pour un égocentrique doublé d'un prétentieux. Cette phrase que tu cites plus le passage où il dit que Moulin ne va quand même pas être numéro 1 prouvent son état d'esprit.

Le pire c'est ça.. même en étant l'informateur il présente de lui-même une mauvaise image.

La fin de carrière de Ruffier était écrite, elle ne pouvait que mal se finir. Il ne voulait pas s'assoir sur un banc, pas encadrer les jeunes,..

[Riquet le vert]

Ruffier ne voulait pas encadrer les jeunes mais signe à Bayonne pour s'occuper des jeunes....

[dactyle]

Quand il n'y a pas de merde, les journalistes ne peuvent pas la remuer.

Très facile d'en créer, l'histoire, tout court nous a prouvé qu'on pouvait détruire n'importe qui avec une plume...

[Mic-Mic]

N'empêche, si le quart de ce qui est dit est vrai

Et sinon ?

Quoi ? Ça va pas dans ton sens ? Je t'ai connu avec une meilleure argumentation Kabigon.
[...]
Je vois pas pourquoi tu quotes pas tout, surtout quand j'essaye d'être un minimum constructif. Que tu sois pas d'accord, c'est une chose, mais ne soit pas insultant .

Alors désolé, vraiment, si tu t'es senti insulté C'était pas du tout l'intention. Comme tout le reste de ton message dépend d'une hypothèse invérifiable (c'est toi-même qui poses le prérequis, je le cite pour le mettre en évidence) je m'interroge juste sur ce que tu dirais dans le cas contraire, rien de plus.
Car, pour les raisons que j'évoque auparavant, Lions a ici tout d'un rapporteur de la version Ruffier... Alors certes il n'y a pas de fumée sans feu. Je n'ai jamais exonéré Puel de toute responsabilité, j'espère être clair sur ce point. Mais on est sur un fil, les mots ont une importance. Il n'y a qu'à voir comme tu considères mon message précédent : insultant ! Heureusement que je ne suis ni Basque ni Castrais, j'aurais pu très mal réagir...

Sans méchanceté aucune, pourquoi est-ce que ça serait la version Ruffier ? Ca ne pourrait pas être la version vérité, connue par d'autres personnes que Ruffier et/ou Puel ?

Parce qu'ils ne sont que deux à avoir échangé ce coup de fil. Cela se serait passé dans un bureau, une personne aurait pu entendre si le ton était monté ou si elle écoutait aux portes. Mais là non ! C'est un coup de fil et Ruffier n'est probablement pas à l'Etrat. Pourquoi Puel appellerait Ruffier au mois de mai, sinon pour lui dire ce que tout le monde sait au club aujourd'hui, à savoir que le club (et donc Puel) souhaite le départ des joueurs au salaire important comme Khazri, Boudebouz etc... Il n'y a aucune autre raison envisageable compte tenu des rapports tendus entre les 2 protagonistes de ce coup de fil !
Et, curieusement, comme je ne vois pas Puel raconter ainsi le coup de fil, l'info de Lions ne peut venir que de Ruffier, d'autant aussi que le joueur et le salarié du journal l'équipe, j'ai du mal à écrire journaliste, sont plutôt amis. Enfin c'est ce qui a été dit par ailleurs !
Ruffier sort des phrases de leur contexte. Puel a peut-être dit que Moulin était aussi bon que lui parce que Ruffier a dû le chauffer avant ou simplement parce que les dernières (contre)performances de Ruffier en faisait, au plus, un gardien quelconque.

Ruffier est ami avec Lonjon, c'est connu mais avec Lions tu es sûr ?
Pour le reste, j'ai du mal posé ma question. Suite à l'appel entre Puel et Ruffier, il est très probable que Puel ait dit à certains "j'ai eu Ruffier au téléphone, on s'est dit ça" et que Ruffier a dit "j'ai eu Puel au téléphone, on s'est dit ça". Ce sont peut être ces personnes, qui n'ont pas participé à l'appel mais qui ont été au courant de ce qui a été dit qui ont parlé à la presse.