Bienvenue Eirik Horneland !

[ZDV]

Plus sérieusement, j'avais plein d'espoirs en début de saison en terme de progression, de jeux, et là c'est la douche froide quand même. On descend crescendo de match en match en terme de qualité de jeux. Des joueurs qui semblaient prometteurs sur leurs premiers matchs rentrent dans le rang, jusqu'à manifester sur incompréhension (j'ai vu, du stade, Annan, lever les bras au ciel en râlant devant le manque de solution pour jouer).

Tout a régressé, les sorties de balles sont devenues périlleuses en étant à peine pressés, le milieu de terrain est devenu statique, sans solutions, le pressing devenu désordonné et globalement on sent de l'énervement et de l'impuissance. Le pressing qui devait etre notre arme est tout aussi stérile que l'an passé (il faudrait compter combien on marque de but sur des récupérations hautes.... pas beaucoup, on marque surtout sur des transitions).

Il me semble aussi que notre possession est devenue hyper stérile. Bref, très déçu, et je me demande si un autre entraineur ne serait pas envisageable, ce qui collectivement ne se met pas en place en L2 risque de faire peur en L1. Bien entendu pas d'urgence extrême, mais si on ne voit un mieux rapidement dans les fondamentaux, je pense qu'il sera vite remplacé, ce serait d'ailleurs une décision courageuse et rassurante.

[Faiseur de Tresses]

Sa déclaration sur Duffus est intéressante, je trouve.
Il dit qu'il veut d'abord installer un attaquant, avant de passer à un autre.

Si on projette ça à l'équipe, ça peut vouloir dire qu'avec l'équipe qu'il aligne régulièrement depuis 2-3 matchs, il cherche à installer son idée de jeu, sa philosophie et son système. Ce n'est qu'ensuite qu'il installera d'autre joueurs. Or, c'est aussi avec l'apport d'autres joueurs, avec des caractéristiques différentes, qu'on peut s'adapter à l'adversaire. Jouer avec Duffus, Cardona et Moueffek c'est différent que jouer avec Stassin, Boakye et Miladinovic, quand bien même le système et l'idée de jeu serait identique.

Donc on peut en conclure plusieurs enseignement :
- L'équipe n'a pas encore intégré l'ensemble de la tactique/philosophie/projet de Horneland et Kilmer, et il faut donc du temps.
- Horneland est dans une philosophie "nous d'abord les autres ensuite" et une quelconque forme d'adaptabilité viendrait plus tard.

En phase.

[martien]

Le pressing qui devait etre notre arme est tout aussi stérile que l'an passé (il faudrait compter combien on marque de but sur des récupérations hautes.... pas beaucoup, on marque surtout sur des transitions).

Pour ce qui est du début de saison, il n'y a rien de plus faux.

Sur récupération haute:
- on marque 2 buts à Laval
- on se crée de très grosses occasions contre Rodez, cf le premier face à face de Duffus en début de match qui est consécutif à une récupération dans leur camp
- on marque 2 buts à Clermont

Ca fait quand même 4 buts et des occasions en 5 matchs, grâce à notre pressing haut. C'est beaucoup.

Et depuis, on ne presse plus, donc forcément...

[titin21]

Je suis d'accord avec le fait que la philosophie de jeu d'EH soit peut être bonne ou en tout cas adapté au football moderne (pressing, jeu offensif).
Mais en vérité le vrai débat sur lui est ailleurs, personnellement je voudrais qu'il réussisse et qu'on retrouve notre gloire d'avant, simplement si son approche footballistique est bonne, j'ai de réel doute sur lui au niveau du coaching, des compos et de sa non adaptation à l'adversaire et donc au fait qu'on est prévisible et sans surprise.
Seulement sur ce forum, il est difficile pour certains de recevoir des critiques sur le coach Norvègien et ça c'est quand même insupportable sachant que nous sommes sur un forum d'échange d'idées et pas souvent d'accord de ce fait.
Personnellement je n'ai rien non plus contre personne ici à condition de ne pas recevoir de leçon de "supporterisme" sachant que je suis fan depuis plus de 50 ans et donc loin d'être un "footix".
Alors je veux pouvoir critiquer EH si j'estime qu'il ne sont pas bons sans être traité de mauvais supporter, de pessimiste ou de grincheux.
Je finirai quand même par vous rappeler qu'on n'existe plus dans le football français depuis bien longtemps et que ce serait bien de s'en souvenir en demandant de la patience encore et toujours.
J'attends une montée et un vrai beau football avec l'effectif, EH doit maintenant arrêter de promettre ou d'enjoliver la situation, il doit agir ou partir.

C'est quand même cocasse de voir que ceux qui critiquent Horneland s'estiment "persécuter" par ceux qui essaient de le défendre. Et que ceux qui le défendent estiment l'inverse.
De mon point de vue, ceux qui le défendent sont plutôt en minorité, mais j'ai peut-être un biais, car j'aurais plutôt tendance à le défendre. Et puis j'imagine qu'après une défaite, une partie des supporters a besoin de venir évacuer leur frustration sur le forum. Et comme cette partie est quand même assez nombreuse, ça fait vite un beau dégueulis, qui peut être un peu indigeste.

Personnellement je n'attends pas spécialement une défaite pour critiquer le jeu des verts et donc par le biais le jeu prôné par notre coach.
Ce n'est pas la frustration du résultat qui anime mes commentaires d'après match mais plus le contenu du match, les compos, coaching et cette vision tactique trop figé pour moi avec comme dernier exemple un changement poste pour poste Zuriko/Cardona alors qu'il nous fallait aller chercher l'égalisation contre Le Mans.
Après j'espère avoir tort et qu'enfin on voit du beau jeu associé à une solidité nécessaire pour être performant.

[ggspirit]

Je suis d'accord avec le fait que la philosophie de jeu d'EH soit peut être bonne ou en tout cas adapté au football moderne (pressing, jeu offensif).
Mais en vérité le vrai débat sur lui est ailleurs, personnellement je voudrais qu'il réussisse et qu'on retrouve notre gloire d'avant, simplement si son approche footballistique est bonne, j'ai de réel doute sur lui au niveau du coaching, des compos et de sa non adaptation à l'adversaire et donc au fait qu'on est prévisible et sans surprise.
Seulement sur ce forum, il est difficile pour certains de recevoir des critiques sur le coach Norvègien et ça c'est quand même insupportable sachant que nous sommes sur un forum d'échange d'idées et pas souvent d'accord de ce fait.
Personnellement je n'ai rien non plus contre personne ici à condition de ne pas recevoir de leçon de "supporterisme" sachant que je suis fan depuis plus de 50 ans et donc loin d'être un "footix".
Alors je veux pouvoir critiquer EH si j'estime qu'il ne sont pas bons sans être traité de mauvais supporter, de pessimiste ou de grincheux.
Je finirai quand même par vous rappeler qu'on n'existe plus dans le football français depuis bien longtemps et que ce serait bien de s'en souvenir en demandant de la patience encore et toujours.
J'attends une montée et un vrai beau football avec l'effectif, EH doit maintenant arrêter de promettre ou d'enjoliver la situation, il doit agir ou partir.

C'est quand même cocasse de voir que ceux qui critiquent Horneland s'estiment "persécuter" par ceux qui essaient de le défendre. Et que ceux qui le défendent estiment l'inverse.
De mon point de vue, ceux qui le défendent sont plutôt en minorité, mais j'ai peut-être un biais, car j'aurais plutôt tendance à le défendre. Et puis j'imagine qu'après une défaite, une partie des supporters a besoin de venir évacuer leur frustration sur le forum. Et comme cette partie est quand même assez nombreuse, ça fait vite un beau dégueulis, qui peut être un peu indigeste.

Personnellement je n'attends pas spécialement une défaite pour critiquer le jeu des verts et donc par le biais le jeu prôné par notre coach.
Ce n'est pas la frustration du résultat qui anime mes commentaires d'après match mais plus le contenu du match, les compos, coaching et cette vision tactique trop figé pour moi avec comme dernier exemple un changement poste pour poste Zuriko/Cardona alors qu'il nous fallait aller chercher l'égalisation contre Le Mans.
Après j'espère avoir tort et qu'enfin on voit du beau jeu associé à une solidité nécessaire pour être performant.

En phase avec ça.
Pour ma part, je n'ai jusqu'à présent jamais critiqué ni encensé Horneland.
Mais aujourd'hui je commence à avoir, moi aussi, des doutes sur ses capacités.

Sa tactique prévisible, ses compos immuables malgré un effectif fourni.
Son coaching en cours de match, même si les titulaires sont cramés. Ses critiques à peine voilées sur ses joueurs....
Il faut néanmoins lui reconnaître une modernité en matière de jeu et de spectacle .
Mais au final, nous sommes nombreux à être déçus par cet entraîneur qui semblait plein de promesses, et il est probable que nos dirigeants doivent également s'interroger.
Croisons les doigts pour qu'il réussisse, car un nouveau changement d'entraîneur ferait tâche dans un projet qui prône la stabilité et le long terme.