___ a écrit : ↑05 avr. 2023, 22:35
'fin là on parle pas du banc, on parle juste de faire des passes à ses coéquipiers au lieu de balancer des pralines. Visiblement, même ça, c'était trop demander.
Enfin c'est pas à cause des relances au pied de Ruffier, ni de la réponse de Ruffier à Puel qu'il s'est retrouvé sur le banc.
D'ailleurs ni Moulin ni Green, qui n'étaient au final pas plus performants que lui sur ce secteur, n'ont été mis sur le banc à cause de leur jeu au pied.
Puel a voulu faire un électro choc à Ruffier. Ça on peut tous l'entendre.
Sauf que le caractère de Ruffier était connu de tous, et notamment de Puel qui en avait déjà eu un aperçu lors du match de Bordeaux par exemple.
En y allant frontalement, soit Puel savait très bien ce qu'il faisait (mettre Ruffier hors jeu), soit il a commis une énorme erreur en terme de management. Voire peut-être même les 2 à la fois ...
En tout cas dans les 2 cas il a gravement merdé !!!
Donc Puel, pour ne pas y aller "frontalement", aurait dû laisser Ruffier capitaine (?) et titulaire (?).
J'y vois un ou peut-être plusieurs avantages.
On serait descendu beaucoup plus tôt, résultat du 1 tir 1 but qui n'avait donc aucune raison de s'arrêter !
Puel aurait été viré avec malheureusement pas d'économie de salaire et prudhomme à la clef. Il aurait peut-être démissionné, qui sait ?
Et, surtout, on serait peut-être déjà remonté en L1.
Finalement, tu as raison si on est encore en L2, c'et la faute du seul Puel.
Tu m'avais habitué à moins de mauvaise foi !!!
Ne pas y aller frontalement, ça signifie simplement adapter son attitude à son interlocuteur. C'est la base du management intelligent. Lis les déclarations de Revelli et tu verras qu'il est possible de faire en sorte que ça se passe bien avec Ruffier.
Le 1 tir 1 but a continué avec Moulin. Si on n'est pas descendu plus tôt, ce n'est pas parce que Ruffier a été mis sur le banc (ça ça serait plutôt un facteur aggravant), c'est parce que le championnat a été stoppé du fait de la COVID, puis parce que Khazri et surtout Green ont marché sur l'eau pendant quelques temps. D'ailleurs, l'année d'après, sans interruption du championnat et sans état de grâce des 2 joueurs cités au dessus, Puel n'a pas fait mieux que 12 points en 17 matches (dont au moins 6 pris de manière ultra heureuse).
Et Ruffier n'était plus là.... C'est donc bien que le mal était bien plus profond que Ruffier
Quant à la fin de ton message, je ne prendrais même pas la peine d'y répondre. Elle démontre parfaitement ton absence d'arguments valables et ta tentative de détourner le sujet pour essayer d'avoir quand même raison.
Assez intéressant comme exemple de partialité ton raisonnement.
Si je résume:
- les performances calamiteuses de Ruffier n'y seraient pour rien dans les mauvais résultats mais ce serait de l'entière faute de Puel qui en plus n'a pas su gérer Ruffier pour le faire revenir à son meilleur niveau
- par contre quand les résultats se sont améliorés Puel n'y serait pour rien et aurait presque accueilli malgré lui les bonne performances: le retour en forme de Kahzri par exemple ne serait pas du tout lié à la gestion que Puel a fait de son cas (par contre pour Ruffier c'est bien à cause de Puel), et concernant Green ses bonnes prestations ne seraient pas du tout liées au fait que Puel l'aurait mis dans les meilleurs dispositions.
Bref c'est un réquisitoire à charge contre Puel.
Le problème de fond est toujours le même: Ruffier est une icône à laquelle il ne faut pas toucher. Pourtant dans l'histoire si les 2 ont des torts, les plus grosses charges pèsent du côté de Ruffier. Et les récentes révélation de Romain Revelli viennent encore confirmer que sa personne était gérée de manière singulière au club, et ça bien avant l'arrivée de Puel.
Pardon mais l'arrivée de Green c'est de l'ordre du miracle, comme l'arrêt du championnat avec le Covid. En aucun cas à mettre au crédit de Puel, il n'avait juste pas d'autre choix que de le mettre. Et on oublie un peu facilement la baraka exceptionnelle de Green et de l'équipe sur les 10 derniers matchs de cette saison là avec un grand nombre de poteaux favorables pour nous qui ont grandement aidé à nous sauver (en plus de l'arrivée de Cissé, évidemment).
Il n'est ni très cohérent ni juste de dire en même temps que Puel est responsable pour Ruffier mais pas pour Green.
Si on considère que Puel a une part de responsabilité dans la fin de carrière de Ruffier, il n'est pas possible de dire qu'il est complètement étranger à la réussite de Green. Déjà c'est bien Puel qui a validé le contrat propose à Green (une seule saison dans un 1er temps). Ensuite il semblerait que la prolongation de Green était déjà dans les tuyaux avant même son 1er match contre Nîmes. Enfin Puel a sans doute dû contribuer à mettre Green dans les meilleurs dispositions pour le lancer.
Et bien sûr que si que Puel avait le choix: il pouvait faire autrement que de confier les rôles de n°2 et n°3 à Bajic et Green. Il aurait pu recruter un gardien à l'été 2020, un peu comme on a pris Dreyer l'été dernier. La titularisation de Green contre Nîmes n'est que la conséquence de ces choix estivaux.
___ a écrit : ↑05 avr. 2023, 22:35
'fin là on parle pas du banc, on parle juste de faire des passes à ses coéquipiers au lieu de balancer des pralines. Visiblement, même ça, c'était trop demander.
Enfin c'est pas à cause des relances au pied de Ruffier, ni de la réponse de Ruffier à Puel qu'il s'est retrouvé sur le banc.
D'ailleurs ni Moulin ni Green, qui n'étaient au final pas plus performants que lui sur ce secteur, n'ont été mis sur le banc à cause de leur jeu au pied.
Puel a voulu faire un électro choc à Ruffier. Ça on peut tous l'entendre.
Sauf que le caractère de Ruffier était connu de tous, et notamment de Puel qui en avait déjà eu un aperçu lors du match de Bordeaux par exemple.
En y allant frontalement, soit Puel savait très bien ce qu'il faisait (mettre Ruffier hors jeu), soit il a commis une énorme erreur en terme de management. Voire peut-être même les 2 à la fois ...
En tout cas dans les 2 cas il a gravement merdé !!!
Donc Puel, pour ne pas y aller "frontalement", aurait dû laisser Ruffier capitaine (?) et titulaire (?).
J'y vois un ou peut-être plusieurs avantages.
On serait descendu beaucoup plus tôt, résultat du 1 tir 1 but qui n'avait donc aucune raison de s'arrêter !
Puel aurait été viré avec malheureusement pas d'économie de salaire et prudhomme à la clef. Il aurait peut-être démissionné, qui sait ?
Et, surtout, on serait peut-être déjà remonté en L1.
Finalement, tu as raison si on est encore en L2, c'et la faute du seul Puel.
Tu m'avais habitué à moins de mauvaise foi !!!
Ne pas y aller frontalement, ça signifie simplement adapter son attitude à son interlocuteur. C'est la base du management intelligent. Lis les déclarations de Revelli et tu verras qu'il est possible de faire en sorte que ça se passe bien avec Ruffier.
Le 1 tir 1 but a continué avec Moulin. Si on n'est pas descendu plus tôt, ce n'est pas parce que Ruffier a été mis sur le banc (ça ça serait plutôt un facteur aggravant), c'est parce que le championnat a été stoppé du fait de la COVID, puis parce que Khazri et surtout Green ont marché sur l'eau pendant quelques temps. D'ailleurs, l'année d'après, sans interruption du championnat et sans état de grâce des 2 joueurs cités au dessus, Puel n'a pas fait mieux que 12 points en 17 matches (dont au moins 6 pris de manière ultra heureuse).
Et Ruffier n'était plus là.... C'est donc bien que le mal était bien plus profond que Ruffier
Quant à la fin de ton message, je ne prendrais même pas la peine d'y répondre. Elle démontre parfaitement ton absence d'arguments valables et ta tentative de détourner le sujet pour essayer d'avoir quand même raison.
Assez intéressant comme exemple de partialité ton raisonnement.
Si je résume:
- les performances calamiteuses de Ruffier n'y seraient pour rien dans les mauvais résultats mais ce serait de l'entière faute de Puel qui en plus n'a pas su gérer Ruffier pour le faire revenir à son meilleur niveau
- par contre quand les résultats se sont améliorés Puel n'y serait pour rien et aurait presque accueilli malgré lui les bonne performances: le retour en forme de Kahzri par exemple ne serait pas du tout lié à la gestion que Puel a fait de son cas (par contre pour Ruffier c'est bien à cause de Puel), et concernant Green ses bonnes prestations ne seraient pas du tout liées au fait que Puel l'aurait mis dans les meilleurs dispositions.
Bref c'est un réquisitoire à charge contre Puel.
Le problème de fond est toujours le même: Ruffier est une icône à laquelle il ne faut pas toucher. Pourtant dans l'histoire si les 2 ont des torts, les plus grosses charges pèsent du côté de Ruffier. Et les récentes révélation de Romain Revelli viennent encore confirmer que sa personne était gérée de manière singulière au club, et ça bien avant l'arrivée de Puel.
Pardon mais l'arrivée de Green c'est de l'ordre du miracle, comme l'arrêt du championnat avec le Covid. En aucun cas à mettre au crédit de Puel, il n'avait juste pas d'autre choix que de le mettre. Et on oublie un peu facilement la baraka exceptionnelle de Green et de l'équipe sur les 10 derniers matchs de cette saison là avec un grand nombre de poteaux favorables pour nous qui ont grandement aidé à nous sauver (en plus de l'arrivée de Cissé, évidemment).
Il n'est ni très cohérent ni juste de dire en même temps que Puel est responsable pour Ruffier mais pas pour Green.
Si on considère que Puel a une part de responsabilité dans la fin de carrière de Ruffier, il n'est pas possible de dire qu'il est complètement étranger à la réussite de Green. Déjà c'est bien Puel qui a validé le contrat propose à Green (une seule saison dans un 1er temps). Ensuite il semblerait que la prolongation de Green était déjà dans les tuyaux avant même son 1er match contre Nîmes. Enfin Puel a sans doute dû contribuer à mettre Green dans les meilleurs dispositions pour le lancer.
Et bien sûr que si que Puel avait le choix: il pouvait faire autrement que de confier les rôles de n°2 et n°3 à Bajic et Green. Il aurait pu recruter un gardien à l'été 2020, un peu comme on a pris Dreyer l'été dernier. La titularisation de Green contre Nîmes n'est que la conséquence de ces choix estivaux.
Green n'était pas n°3, mais n°4. C'était Fall le numéro 3. Sa titularisation relève quand même du concours de circonstance improbable. Tant mieux pour lui, mais en rien, cela n'avait été prévu et programmé.
Re: GRe: Claude Puel
Publié : 06 avr. 2023, 16:25
par osvaldopiazzolla
panthere a écrit : ↑06 avr. 2023, 15:32
Bref c'est un réquisitoire à charge contre Puel.
Le problème de fond est toujours le même: Ruffier est une icône à laquelle il ne faut pas toucher.
___ a écrit : ↑05 avr. 2023, 22:35
'fin là on parle pas du banc, on parle juste de faire des passes à ses coéquipiers au lieu de balancer des pralines. Visiblement, même ça, c'était trop demander.
Enfin c'est pas à cause des relances au pied de Ruffier, ni de la réponse de Ruffier à Puel qu'il s'est retrouvé sur le banc.
D'ailleurs ni Moulin ni Green, qui n'étaient au final pas plus performants que lui sur ce secteur, n'ont été mis sur le banc à cause de leur jeu au pied.
Puel a voulu faire un électro choc à Ruffier. Ça on peut tous l'entendre.
Sauf que le caractère de Ruffier était connu de tous, et notamment de Puel qui en avait déjà eu un aperçu lors du match de Bordeaux par exemple.
En y allant frontalement, soit Puel savait très bien ce qu'il faisait (mettre Ruffier hors jeu), soit il a commis une énorme erreur en terme de management. Voire peut-être même les 2 à la fois ...
En tout cas dans les 2 cas il a gravement merdé !!!
Donc Puel, pour ne pas y aller "frontalement", aurait dû laisser Ruffier capitaine (?) et titulaire (?).
J'y vois un ou peut-être plusieurs avantages.
On serait descendu beaucoup plus tôt, résultat du 1 tir 1 but qui n'avait donc aucune raison de s'arrêter !
Puel aurait été viré avec malheureusement pas d'économie de salaire et prudhomme à la clef. Il aurait peut-être démissionné, qui sait ?
Et, surtout, on serait peut-être déjà remonté en L1.
Finalement, tu as raison si on est encore en L2, c'et la faute du seul Puel.
Tu m'avais habitué à moins de mauvaise foi !!!
Ne pas y aller frontalement, ça signifie simplement adapter son attitude à son interlocuteur. C'est la base du management intelligent. Lis les déclarations de Revelli et tu verras qu'il est possible de faire en sorte que ça se passe bien avec Ruffier.
Le 1 tir 1 but a continué avec Moulin. Si on n'est pas descendu plus tôt, ce n'est pas parce que Ruffier a été mis sur le banc (ça ça serait plutôt un facteur aggravant), c'est parce que le championnat a été stoppé du fait de la COVID, puis parce que Khazri et surtout Green ont marché sur l'eau pendant quelques temps. D'ailleurs, l'année d'après, sans interruption du championnat et sans état de grâce des 2 joueurs cités au dessus, Puel n'a pas fait mieux que 12 points en 17 matches (dont au moins 6 pris de manière ultra heureuse).
Et Ruffier n'était plus là.... C'est donc bien que le mal était bien plus profond que Ruffier
Quant à la fin de ton message, je ne prendrais même pas la peine d'y répondre. Elle démontre parfaitement ton absence d'arguments valables et ta tentative de détourner le sujet pour essayer d'avoir quand même raison.
Assez intéressant comme exemple de partialité ton raisonnement.
Si je résume:
- les performances calamiteuses de Ruffier n'y seraient pour rien dans les mauvais résultats mais ce serait de l'entière faute de Puel qui en plus n'a pas su gérer Ruffier pour le faire revenir à son meilleur niveau
- par contre quand les résultats se sont améliorés Puel n'y serait pour rien et aurait presque accueilli malgré lui les bonne performances: le retour en forme de Kahzri par exemple ne serait pas du tout lié à la gestion que Puel a fait de son cas (par contre pour Ruffier c'est bien à cause de Puel), et concernant Green ses bonnes prestations ne seraient pas du tout liées au fait que Puel l'aurait mis dans les meilleurs dispositions.
Bref c'est un réquisitoire à charge contre Puel.
Le problème de fond est toujours le même: Ruffier est une icône à laquelle il ne faut pas toucher. Pourtant dans l'histoire si les 2 ont des torts, les plus grosses charges pèsent du côté de Ruffier. Et les récentes révélation de Romain Revelli viennent encore confirmer que sa personne était gérée de manière singulière au club, et ça bien avant l'arrivée de Puel.
Pardon mais l'arrivée de Green c'est de l'ordre du miracle, comme l'arrêt du championnat avec le Covid. En aucun cas à mettre au crédit de Puel, il n'avait juste pas d'autre choix que de le mettre. Et on oublie un peu facilement la baraka exceptionnelle de Green et de l'équipe sur les 10 derniers matchs de cette saison là avec un grand nombre de poteaux favorables pour nous qui ont grandement aidé à nous sauver (en plus de l'arrivée de Cissé, évidemment).
Il n'est ni très cohérent ni juste de dire en même temps que Puel est responsable pour Ruffier mais pas pour Green.
Si on considère que Puel a une part de responsabilité dans la fin de carrière de Ruffier, il n'est pas possible de dire qu'il est complètement étranger à la réussite de Green. Déjà c'est bien Puel qui a validé le contrat propose à Green (une seule saison dans un 1er temps). Ensuite il semblerait que la prolongation de Green était déjà dans les tuyaux avant même son 1er match contre Nîmes. Enfin Puel a sans doute dû contribuer à mettre Green dans les meilleurs dispositions pour le lancer.
Et bien sûr que si que Puel avait le choix: il pouvait faire autrement que de confier les rôles de n°2 et n°3 à Bajic et Green. Il aurait pu recruter un gardien à l'été 2020, un peu comme on a pris Dreyer l'été dernier. La titularisation de Green contre Nîmes n'est que la conséquence de ces choix estivaux.
Green n'était pas n°3, mais n°4. C'était Fall le numéro 3. Sa titularisation relève quand même du concours de circonstance improbable. Tant mieux pour lui, mais en rien, cela n'avait été prévu et programmé.
Je me souviens qu'à l'époque Moulin et Bajic étaient blessés, mais je ne me souviens plus pourquoi Fall ne pouvait pas jouer.
Quoi qu'il en soit quand tu établies une hiérarchie en début de saison c'est que justement c’est programmé. D'ailleurs tous les clubs ont une hiérarchie des gardiens qui va au-delà du titulaire et de son remplaçant.
Re: Claude Puel
Publié : 06 avr. 2023, 17:49
par Parasar
Vous croyez qu'on en parlera encore en 2030, en 2040 ?
Que nos enfants referont le match à notre place en disant "j'me souviens que mon daron trouvait Puel psychorigide", auquel d'autres répliqueront sur le thème "ouais mais il n'avait eu aucune recrue pendant 2 mercatos", ce à quoi un troisième finira par dire "ouais enfin n'empêche à l'époque ils se plaignaient mais ils supportaient un club de L1 eux, alors que nous on essaye de pas descendre en National Breizh Cola" ?
Re: Claude Puel
Publié : 06 avr. 2023, 21:21
par Faiseur de Tresses
Ligérien a écrit : ↑06 avr. 2023, 13:37
Mois je suis très inquiet....
Tous ces posts depuis 2 jours et Pat11 n'est toujours pas de la partie...
Merde, à votre avis faut lancer un avis de disparition ?
Ligérien a écrit : ↑06 avr. 2023, 13:37
Mois je suis très inquiet....
Tous ces posts depuis 2 jours et Pat11 n'est toujours pas de la partie...
Merde, à votre avis faut lancer un avis de disparition ?
Oui c'est étonnant car sur ce topic pat patrouille.
Arf !
Re: Claude Puel
Publié : 07 avr. 2023, 11:23
par biboutitou
Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 avr. 2023, 10:27
Sinon merci à Friteuse qui tente péniblement de mettre en avant le point pourtant essentiel de cette discussion faite et refaite mais qui l'omet toujours : Grange.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 avr. 2023, 10:27
Sinon merci à Friteuse qui tente péniblement de mettre en avant le point pourtant essentiel de cette discussion faite et refaite mais qui l'omet toujours : Grange.
+1
Nathan Crémilleux aime ça
Re: Claude Puel
Publié : 07 avr. 2023, 16:43
par Poteau droit
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
Re: Claude Puel
Publié : 07 avr. 2023, 17:18
par Asse of Spades
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
Il n'a toujours pas trouvé club à son melon ?
Re: Claude Puel
Publié : 07 avr. 2023, 17:30
par Tryphôn
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Bah ça dépend ça.
Si tu crois pat11, Puel est responsable de la guerre en Ukraine, de l'inflation, de la crise financière à venir, du manque de politique énergétique cohérente en Europe et de la nouvelle guerre froide Chine/États-Unis. Moi je pense qu'en fait, on devrait le faire revenir vite à l'ASSE : ce serait le bordel que chez nous au moins.
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
Il n'a toujours pas trouvé club à son melon ?
Pourtant un coach si bon manager qu'il est prêt à en venir aux mains avec ses joueurs, ça devrait être ultra recherché
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
Il n'a toujours pas trouvé club à son melon ?
Cavaillon est en D2 de district, il y serait peut-être à son niveau ?
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Bah ça dépend ça.
Si tu crois pat11, Puel est responsable de la guerre en Ukraine, de l'inflation, de la crise financière à venir, du manque de politique énergétique cohérente en Europe et de la nouvelle guerre froide Chine/États-Unis. Moi je pense qu'en fait, on devrait le faire revenir vite à l'ASSE : ce serait le bordel que chez nous au moins.
C'est vrai que Pat11 exagère et je te concède qu'avoir méthodiquement envoyé l'ASSE en D2 n'est pas très grave en face des malheurs du monde. Mais bon, ça fait chier quand même.
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Bah ça dépend ça.
Si tu crois pat11, Puel est responsable de la guerre en Ukraine, de l'inflation, de la crise financière à venir, du manque de politique énergétique cohérente en Europe et de la nouvelle guerre froide Chine/États-Unis. Moi je pense qu'en fait, on devrait le faire revenir vite à l'ASSE : ce serait le bordel que chez nous au moins.
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Bah ça dépend ça.
Si tu crois pat11, Puel est responsable de la guerre en Ukraine, de l'inflation, de la crise financière à venir, du manque de politique énergétique cohérente en Europe et de la nouvelle guerre froide Chine/États-Unis. Moi je pense qu'en fait, on devrait le faire revenir vite à l'ASSE : ce serait le bordel que chez nous au moins.
C'est vrai que Pat11 exagère et je te concède qu'avoir méthodiquement envoyé l'ASSE en D2 n'est pas très grave en face des malheurs du monde. Mais bon, ça fait chier quand même.
Merci, mon bon Tournesol. C'est vrai que le dézingage de l'asse a été quasiment méthodique! puel a fait très fort, a organisé la décadence et a même remis la faute sur les autres etc. Bouanga s'est exprimé récemment sur son aisance retrouvée avec Dupraz. Tous les joueurs, sans exception disent pareil. Et eux, ils ont vécu ça de l'intérieur!
Poteau droit a écrit : ↑07 avr. 2023, 16:43
Comme ça fait une éternité qu'on n'a pas parlé de Claude Puel sur le forum , je remets une pièce dans le bouzin.
La modération nous manipule en agitant le sujet Puel pour nous empêcher de parler politique.
Bah ça dépend ça.
Si tu crois pat11, Puel est responsable de la guerre en Ukraine, de l'inflation, de la crise financière à venir, du manque de politique énergétique cohérente en Europe et de la nouvelle guerre froide Chine/États-Unis. Moi je pense qu'en fait, on devrait le faire revenir vite à l'ASSE : ce serait le bordel que chez nous au moins.
C'est vrai que Pat11 exagère et je te concède qu'avoir méthodiquement envoyé l'ASSE en D2 n'est pas très grave en face des malheurs du monde. Mais bon, ça fait chier quand même.
Merci, mon bon Tournesol. C'est vrai que le dézingage de l'asse a été quasiment méthodique! puel a fait très fort, a organisé la décadence et a même remis la faute sur les autres etc. Bouanga s'est exprimé récemment sur son aisance retrouvée avec Dupraz. Tous les joueurs, sans exception disent pareil. Et eux, ils ont vécu ça de l'intérieur!
, je remets une pièce dans le bouzin.
