Bienvenue Eirik Horneland !

[NomDeStade]

Je suis bien d’accord avec ses fameux principes de jeu, mais je reste persuadé que ça ne marche que quand tu es plus fort que ton adversaire. En ligue 2 cette saison il n’y aura aucun souci... La même chose en ligue 1 relève pour moi de l’utopie dans les 3/4 des matchs (à moins d’avoir l’effectif du PSG)

Ca fait un peu rêveur. Bien entendu que tous les coachs du monde aimeraient faire joueur leur équipe de cette façon.
En L2, on aura la possession, super, mais on en fait quoi ? Pour moi, il manque un 9 athlétique, capable de débloquer une situation sur CPA.

Bien sûr que l’on s’adapte à eux, c’est le football. Mais en premier lieu, on s’adapte aux joueurs que l’on a.

Alors je souligne le changement de discours. Dommage de ne pas avoir eu ce bon sens la saison passée. Ça fait plaisir de voir qu'au final ce que je lui reprochais et dont on a débattu soit enfin verbalisé. C'est plutôt rassurant.
En revanche que je reste encore mitigé lorsque je vois qu'au final il parle toujours que du secteur offensif et n'aborde jamais le défensif. Je pense que ça en dit beaucoup sur les difficultés rencontrées et que l'on rencontrera probablement à nouveau...

Je me suis fait la même réflexion - il parle pratiquement tout le temps uniquement du secteur offensif - comme s'il n'y avait que ça qui comptait, je trouve ça un peu space.

c'est d'autant plus étrange qu'il me semble qu'il était défenseur dans sa carrière de joueur...

La meilleure des défenses c'est l'attaque. Il veut une équipe qui a la possession, qui étouffe l'adversaire et qui monopolise le ballon dans le camp adverse. Afin d'éviter un maximum les occasions de but adverses.

Du Guardiola quoi. Et ben c'est pas gagné..

[Dannyboy42]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

[Me Gusta Mendoza]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.
Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

oui bien d'accord, et c'est là où un profil Bouchouari avait sa place et je regrette qu'il ne soit pas remplacé (par meilleur même).
et ce n'est pas Ekwah qui pourra tenir ce rôle.
on connaît déjà la priorité de recrutement cet hiver (si on ne fait pas de joker d'ici là)

[Dannyboy42]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Après j'ai trouvé plus de variation dans le jeu. Nous sommes par exemple très dangereux sur les ballons longs dans le dos des défenses adverses ( Duffus sur son but, Cardona sur sa grosse occasion contre Grenoble). Horneland demande d'ailleurs parfois à jouer long dans le dos de la défense

[old_side]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement et on récupère haut pour jouer direct, et etre dangereux le plus vite possible. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... Alors y' a le contre exemple inzaghi à l'inter, mais ça s'est très mal fini l'an dernier. Les autres, ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Après j'ai trouvé plus de variation dans le jeu. Nous sommes par exemple très dangereux sur les ballons longs dans le dos des défenses adverses ( Duffus sur son but, Cardona sur sa grosse occasion contre Grenoble). Horneland demande d'ailleurs parfois à jouer long dans le dos de la défense

Oui ça me semble logique, vu le profil de nos attaquants.

Quand tu vois Davitashvili avec la Géorgie, il vaut mieux pas lui laisser trop d'espace; on l'a aussi vu face à Laval avec l'expulsion qu'il provoque.

C'est pour ça que je trouve un peu dommage de vouer un culte à la possession. C'est pas forcément nécessaire d'avoir toujours la possession, surtout avec les armes offensives disponibles.

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

Justement, l'approche Guardiola ça ne fonctionne plus. Chercher à avoir la possession tout le temps, c'est plus vraiment intéressant, les équipes savent trop bien défendre désormais.

Et il y a un monde entre le bloc bas et la possession à outrance.

En L1, Lille c'est 57% de possession par exemple (l'an dernier, 55 cette saison). Et Marseille qui avait un jeu dégueulasse l'an dernier c'est 64%, car typiquement De Zerbi veut une équipe qui contrôle le ballon.

[old_side]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

Justement, l'approche Guardiola ça ne fonctionne plus. Chercher à avoir la possession tout le temps, c'est plus vraiment intéressant, les équipes savent trop bien défendre désormais.

Et il y a un monde entre le bloc bas et la possession à outrance.

C'est pas avoir la possession à outrance pour endormir le jeu comme pouvait le faire Luis Enrique avec l'espagne, c'est vraiment récupérer haut et percuter de suite. Et ne jamais laisser respirer l'adversaire, d'où le contre pressing permanent quand il récupère. Horneland n'invente rien en fait, vraiment tous les jeunes coaches jouent ainsi. Et Luis Enrique aussi avec le PSG

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

Justement, l'approche Guardiola ça ne fonctionne plus. Chercher à avoir la possession tout le temps, c'est plus vraiment intéressant, les équipes savent trop bien défendre désormais.

Et il y a un monde entre le bloc bas et la possession à outrance.

C'est pas avoir la possession à outrance pour endormir le jeu comme pouvait le faire Luis Enrique avec l'espagne, c'est vraiment récupérer haut et percuter de suite. Et ne jamais laisser respirer l'adversaire, d'où le contre pressing permanent quand il récupère. Horneland n'invente rien en fait, vraiment tous les jeunes coaches jouent ainsi. Et Luis Enrique aussi avec le PSG

Le problème c'est aussi la réalité et la volonté tactique.

Nous sommes tellement fort qu'actuellement on se retrouve à avoir une possession à outrance.

Je pense qu'il y a une différence entre intensité et possession, que les jeunes coachs veuillent voir leurs joueurs répétés les efforts je peux le comprendre, mais avec des équipes de niveau similaire, la possession se retrouve partagée. Quand tu as des niveaux collectifs très hiérarchisés, l'équipe plus faible n'a pas le choix que de laisser le ballon, c'était typiquement le cas de Grenoble ou Boulogne.

Pour moi, il faut accepter par instant de laisser respirer l'adversaire si l'on veut pouvoir varier notre approche et avoir des espaces.

A noter qu'avec 69% de possession moyenne, dans ce que j'ai vérifié, seul Paris (77%), Barcelone (71%) et Braga (70%) font mieux que nous actuellement en Europe.

[old_side]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

Justement, l'approche Guardiola ça ne fonctionne plus. Chercher à avoir la possession tout le temps, c'est plus vraiment intéressant, les équipes savent trop bien défendre désormais.

Et il y a un monde entre le bloc bas et la possession à outrance.

C'est pas avoir la possession à outrance pour endormir le jeu comme pouvait le faire Luis Enrique avec l'espagne, c'est vraiment récupérer haut et percuter de suite. Et ne jamais laisser respirer l'adversaire, d'où le contre pressing permanent quand il récupère. Horneland n'invente rien en fait, vraiment tous les jeunes coaches jouent ainsi. Et Luis Enrique aussi avec le PSG

Le problème c'est aussi la réalité et la volonté tactique.

Nous sommes tellement fort qu'actuellement on se retrouve à avoir une possession à outrance.

Je pense qu'il y a une différence entre intensité et possession, que les jeunes coachs veuillent voir leurs joueurs répétés les efforts je peux le comprendre, mais avec des équipes de niveau similaire, la possession se retrouve partagée. Quand tu as des niveaux collectifs très hiérarchisés, l'équipe plus faible n'a pas le choix que de laisser le ballon, c'était typiquement le cas de Grenoble ou Boulogne.

Pour moi, il faut accepter par instant de laisser respirer l'adversaire si l'on veut pouvoir varier notre approche et avoir des espaces.

pour moi, il faut poursuivre : d'une part nos mouvements offensifs vont s'améliorer avec un peu de temps, ensuite grenoble c'est très conjoncturel : on se crée de nombreuses occasions mais les attaquants sont vraiment étonnamment maladroits, plus le double changement imposé à la mi temps qui déstabilise le milieu. On peut bien plus construire sur ce genre de match en tout cas pour moi que sur une victoire au forceps où tu ne montres rien.
Après, normalement quand tu marques en premier, le match s'ouvre. On l'a vu contre rodez. Et en effet, on est redoutable en contre, comme déjà l'an dernier. Mais j'ai toujours un doute sur la capacité de la défense à subir des occasions sans concéder de buts. Et puis Larsonneur ça va quand il a 1-2 arrets par match, au delà...

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

Guardiola c'est plus du tikitaka, c'est gros pressing, grosse intensité tout le match : on dicte le rythme de la rencontre, on laisse le ballon le moins possible pour ne pas se mettre en difficulté défensivement. Toute la PL joue comme ça, toutes les équipes C1 jouent comme ça, la plupart des grosses équipes L1 jouent comme ça. Le bloc bas et on attend, à part les équipes sans moyens qui n'ont pas le choix, ça ne fonctionne plus depuis qq années maintenant : il suffit de voir la carrière des coaches qui pronaient ça (et réussissaient) : mourinho, allegri, simone, galtier pour les français... ils sont tous largués. Même deschamps s'y met avec la sélection (enfin, tente).

Justement, l'approche Guardiola ça ne fonctionne plus. Chercher à avoir la possession tout le temps, c'est plus vraiment intéressant, les équipes savent trop bien défendre désormais.

Et il y a un monde entre le bloc bas et la possession à outrance.

C'est pas avoir la possession à outrance pour endormir le jeu comme pouvait le faire Luis Enrique avec l'espagne, c'est vraiment récupérer haut et percuter de suite. Et ne jamais laisser respirer l'adversaire, d'où le contre pressing permanent quand il récupère. Horneland n'invente rien en fait, vraiment tous les jeunes coaches jouent ainsi. Et Luis Enrique aussi avec le PSG

Le problème c'est aussi la réalité et la volonté tactique.

Nous sommes tellement fort qu'actuellement on se retrouve à avoir une possession à outrance.

Je pense qu'il y a une différence entre intensité et possession, que les jeunes coachs veuillent voir leurs joueurs répétés les efforts je peux le comprendre, mais avec des équipes de niveau similaire, la possession se retrouve partagée. Quand tu as des niveaux collectifs très hiérarchisés, l'équipe plus faible n'a pas le choix que de laisser le ballon, c'était typiquement le cas de Grenoble ou Boulogne.

Pour moi, il faut accepter par instant de laisser respirer l'adversaire si l'on veut pouvoir varier notre approche et avoir des espaces.

pour moi, il faut poursuivre : d'une part nos mouvements offensifs vont s'améliorer avec un peu de temps, ensuite grenoble c'est très conjoncturel : on se crée de nombreuses occasions mais les attaquants sont vraiment étonnamment maladroits, plus le double changement imposé à la mi temps qui déstabilise le milieu. On peut bien plus construire sur ce genre de match en tout cas pour moi que sur une victoire au forceps où tu ne montres rien.
Après, normalement quand tu marques en premier, le match s'ouvre. On l'a vu contre rodez. Et en effet, on est redoutable en contre, comme déjà l'an dernier. Mais j'ai toujours un doute sur la capacité de la défense à subir des occasions sans concéder de buts. Et puis Larsonneur ça va quand il a 1-2 arrets par match, au delà...

Mais sans parler de subir, simplement faire reculer ta ligne défensive de 10m pour que l'adversaire est la tentation de jouer.

Si on a peur de prendre des buts face à Grenoble ou Boulogne, que fera-t-on face à Lille ou Monaco plus tard ?

Par exemple, contre Grenoble, même si j'ai bien aimé le début de seconde mi-temps, pourquoi vouloir à tout prix les prendre à la gorge alors qu'on mène 1-0 et qu'on dispose de biens meilleurs joueurs qu'eux en transition ? Et pour finir en ayant un défenseurs trop cramé pour faire l'effort défensif au moment opportun alors qu'il a passé son temps à courir n'importe où pour récupérer le ballon dans la moitié adverse.

Pour moi, ce pragmatisme est vraiment un axe à travailler pour Horneland - et ça revient un peu à la gestion temps fort/temps faible évoquée l'an dernier. Cette volonté absolue d'être à fond tout le temps je ne suis pas convaincu de son utilité, particulièrement dans un championnat où un entraîneur sur 2 est tout à fait capable de s'assoir sur le fait d'être privé de ballon tout le match et de marquer à l'arrache à la 85ème pour prendre le point qu'il faut.

[PtitLu]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

C'est ce que je pense aussi et pense toujours. C'est juste que quand tu joues contre une équipe ultra regroupée qui ne fait que nous attendre, t'as l'impression qu'on joue la possession à fond. Contre Boulogne et Grenoble, on se retrouve dans cette situation.

Mais après, le gegenpressing c'est pas l'opposé du jeu de possession à la Guardiola. C'est une sorte de football total moderne, avec une grosse intensité et une volonté en permanence de jouer vers l'avant, où tes latéraux ont des attitudes d'ailiers. La différence entre ces deux manières de jouer, c'est la patience dans la construction et une gestion globale du match plus maîtrisé avec Guardiola. Et plus d'intensité avec Klopp, mais ce qui réclame d'être tout le match totalement à bloc. Je schématise grossièrement bien sûr, c'est l'idée globale. Que ce soit Guardiola ou Klopp, ils ont su mettre de l'eau dans leur vin en fonction des circonstances. Faire un peu évoluer leur philosophie de jeu dans le but de gagner, car c'est quand même l'objectif principal.

Bon bref, je pense toujours que les idées de notre Eirik se rapproche bien plus de celles du technicien allemand.

[Faiseur de Tresses]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

C'est ce que je pense aussi et pense toujours. C'est juste que quand tu joues contre une équipe ultra regroupée qui ne fait que nous attendre, t'as l'impression qu'on joue la possession à fond. Contre Boulogne et Grenoble, on se retrouve dans cette situation.

Mais après, le gegenpressing c'est pas l'opposé du jeu de possession à la Guardiola. C'est une sorte de football total moderne, avec une grosse intensité et une volonté en permanence de jouer vers l'avant, où tes latéraux ont des attitudes d'ailiers. La différence entre ces deux manières de jouer, c'est la patience dans la construction et une gestion globale du match plus maîtrisé avec Guardiola. Et plus d'intensité avec Klopp, mais ce qui réclame d'être tout le match totalement à bloc. Je schématise grossièrement bien sûr, c'est l'idée globale. Que ce soit Guardiola ou Klopp, ils ont su mettre de l'eau dans leur vin en fonction des circonstances. Faire un peu évoluer leur philosophie de jeu dans le but de gagner, car c'est quand même l'objectif principal.

Bon bref, je pense toujours que les idées de notre Eirik se rapproche bien plus de celles du technicien allemand.

D'accord avec ça.

Je pense que la réponse à ta question NdS est simplement dans les propos du coach : lui ne trouve PAS que nos joueurs étaient "à bloc" tout le temps et c'est justement le problème pour lui. Ça c'est vu notamment après Grenoble. Il ne veut pas qu'on ait la balle juste pour le plaisir de l'avoir, dans son esprit (je suppute) avoir la possession dans le camp adverse est juste l'aspect défensif du jeu qu'il souhaite mettre en place. L'aspect offensif, c'est mettre de l'intensité pour percuter ; on l'a mieux fait contre Grenoble mais sans réussite pour mettre le deuxième.

[NomDeStade]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

C'est ce que je pense aussi et pense toujours. C'est juste que quand tu joues contre une équipe ultra regroupée qui ne fait que nous attendre, t'as l'impression qu'on joue la possession à fond. Contre Boulogne et Grenoble, on se retrouve dans cette situation.

Mais après, le gegenpressing c'est pas l'opposé du jeu de possession à la Guardiola. C'est une sorte de football total moderne, avec une grosse intensité et une volonté en permanence de jouer vers l'avant, où tes latéraux ont des attitudes d'ailiers. La différence entre ces deux manières de jouer, c'est la patience dans la construction et une gestion globale du match plus maîtrisé avec Guardiola. Et plus d'intensité avec Klopp, mais ce qui réclame d'être tout le match totalement à bloc. Je schématise grossièrement bien sûr, c'est l'idée globale. Que ce soit Guardiola ou Klopp, ils ont su mettre de l'eau dans leur vin en fonction des circonstances. Faire un peu évoluer leur philosophie de jeu dans le but de gagner, car c'est quand même l'objectif principal.

Bon bref, je pense toujours que les idées de notre Eirik se rapproche bien plus de celles du technicien allemand.

D'accord avec ça.

Je pense que la réponse à ta question NdS est simplement dans les propos du coach : lui ne trouve PAS que nos joueurs étaient "à bloc" tout le temps et c'est justement le problème pour lui. Ça c'est vu notamment après Grenoble. Il ne veut pas qu'on ait la balle juste pour le plaisir de l'avoir, dans son esprit (je suppute) avoir la possession dans le camp adverse est juste l'aspect défensif du jeu qu'il souhaite mettre en place. L'aspect offensif, c'est mettre de l'intensité pour percuter ; on l'a mieux fait contre Grenoble mais sans réussite pour mettre le deuxième.

OK avec vous, mais à mon avis ça s'heurte à la réalité du championnat français où pas mal d'équipes vont chercher à casser le rythme.

[Wert]

Je suis bien d’accord avec ses fameux principes de jeu, mais je reste persuadé que ça ne marche que quand tu es plus fort que ton adversaire. En ligue 2 cette saison il n’y aura aucun souci... La même chose en ligue 1 relève pour moi de l’utopie dans les 3/4 des matchs (à moins d’avoir l’effectif du PSG)

Ca fait un peu rêveur. Bien entendu que tous les coachs du monde aimeraient faire joueur leur équipe de cette façon.
En L2, on aura la possession, super, mais on en fait quoi ? Pour moi, il manque un 9 athlétique, capable de débloquer une situation sur CPA.

9 buts en 4 matchs , pas mal pour une équipe qui a la possession sans etre capable de debloquer la situation

2 buts sur les 2 derniers matchs, très insuffisant pour une équipe qui a la possession.
tu crois sincèrement que d'autres équipes vont venir jouer comme Rodez ? j'en doute fort.

Et toi penses tu qu'une équipe qui a autant de possession marque 2 a 3 buts par match toute la saison?

Je ne sais pas. Le QSG gagne ses matchs 1-0 ?
Honnêtement, je ne partage pas l'enflammade actuelle.
A Laval, c'était pas ouf, contre Boulogne, tiré par les cheveux et contre Grenoble, insuffisant.
Il y a beaucoup d'efforts à faire sur l'animation offensive notamment dans les 30 derniers mètres.

Plus que tu ne le crois en réalité.

Nombre de match où le PSG a marqué 0 ou 1 but la saison dernière :

PSG Girona 1 / 0
Reins PSG 1/1
Nice PSG 1-1
Arsenal PSG 2-0
PSG PSV 1-1
PSG Lens 1-0
PSG ATLETICO MADRID 1-2
Bayern PSG 1 -0
PSG Nantes 1-1
Auxerre - PSG 0-0
Lens PSG 1-1
PSG Monaco 1-0
PSG Reins 1-1
PSG Toulouse 1-0
PSG Liverpool 0-1
Liverpool PSG 0-1
PSG Anger 1-0
Nantes PSG 1-1
PSG NICE 1-3
Arsenal PSG 1-0
Strasbourg PSG 2-1

[Bucky]

Je suis bien d’accord avec ses fameux principes de jeu, mais je reste persuadé que ça ne marche que quand tu es plus fort que ton adversaire. En ligue 2 cette saison il n’y aura aucun souci... La même chose en ligue 1 relève pour moi de l’utopie dans les 3/4 des matchs (à moins d’avoir l’effectif du PSG)

Ca fait un peu rêveur. Bien entendu que tous les coachs du monde aimeraient faire joueur leur équipe de cette façon.
En L2, on aura la possession, super, mais on en fait quoi ? Pour moi, il manque un 9 athlétique, capable de débloquer une situation sur CPA.

9 buts en 4 matchs , pas mal pour une équipe qui a la possession sans etre capable de debloquer la situation

2 buts sur les 2 derniers matchs, très insuffisant pour une équipe qui a la possession.
tu crois sincèrement que d'autres équipes vont venir jouer comme Rodez ? j'en doute fort.

Et toi penses tu qu'une équipe qui a autant de possession marque 2 a 3 buts par match toute la saison?

Je ne sais pas. Le QSG gagne ses matchs 1-0 ?
Honnêtement, je ne partage pas l'enflammade actuelle.
A Laval, c'était pas ouf, contre Boulogne, tiré par les cheveux et contre Grenoble, insuffisant.
Il y a beaucoup d'efforts à faire sur l'animation offensive notamment dans les 30 derniers mètres.

Plus que tu ne le crois en réalité.

Nombre de match où le PSG a marqué 0 ou 1 but la saison dernière :

PSG Girona 1 / 0
Reins PSG 1/1
Nice PSG 1-1
Arsenal PSG 2-0
PSG PSV 1-1
PSG Lens 1-0
PSG ATLETICO MADRID 1-2
Bayern PSG 1 -0
PSG Nantes 1-1
Auxerre - PSG 0-0
Lens PSG 1-1
PSG Monaco 1-0
PSG Reins 1-1
PSG Toulouse 1-0
PSG Liverpool 0-1
Liverpool PSG 0-1
PSG Anger 1-0
Nantes PSG 1-1
PSG NICE 1-3
Arsenal PSG 1-0
Strasbourg PSG 2-1

En Liguain aurais-je du préciser.
Néanmois, ça fait une douzaine de matchs où ils n'ont pas scoré plus d'un but en L1. Très surcotée cette équipe finalement.

[Wert]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

C'est ce que je pense aussi et pense toujours. C'est juste que quand tu joues contre une équipe ultra regroupée qui ne fait que nous attendre, t'as l'impression qu'on joue la possession à fond. Contre Boulogne et Grenoble, on se retrouve dans cette situation.

Mais après, le gegenpressing c'est pas l'opposé du jeu de possession à la Guardiola. C'est une sorte de football total moderne, avec une grosse intensité et une volonté en permanence de jouer vers l'avant, où tes latéraux ont des attitudes d'ailiers. La différence entre ces deux manières de jouer, c'est la patience dans la construction et une gestion globale du match plus maîtrisé avec Guardiola. Et plus d'intensité avec Klopp, mais ce qui réclame d'être tout le match totalement à bloc. Je schématise grossièrement bien sûr, c'est l'idée globale. Que ce soit Guardiola ou Klopp, ils ont su mettre de l'eau dans leur vin en fonction des circonstances. Faire un peu évoluer leur philosophie de jeu dans le but de gagner, car c'est quand même l'objectif principal.

Bon bref, je pense toujours que les idées de notre Eirik se rapproche bien plus de celles du technicien allemand.

Après ce n'est pas seulement parce qu'il mettent de l'eau dans le vin que des entraineurs évoluent. En Espagne, avant Nico Williams et Lamine, il y avait très peu d'ailiers aussi rapide que peuvent l'être chez nous Dembelé ou Mbappé. Au milieu et globalement dérrière, tu as moins de profils athlétiques et plus de profils de joueurs techniques. Tu ne joues pas pareils en fonction des joueurs que tu disposes. Guardiola s'est adapté au Bayern et surtout à City.

Les entraineurs ne sont pas dogmatiques, mais parce qu'ils s'adaptent aux types de joueurs formés à disposition. L'Espagne nous dominent actuellement parce qu'elle a une génération d''attaquant rapides qui est entrain d'émerger alors qu'ils gardent globalement des footballeurs avec de grosse qualités techniques et un gros QI foot du fait de leur formation.

Après il y a des préceptes de jeu qui restent. être capable de faire de longues sessions de possession, c'est quand même une manière de défendre (tu ne te mets pas en danger) et de fatiguer ton adversaire. Et, face à des défenses renforcées quand tu es supérieur, la possession c'est quand même une manière de fatiguer l'adversaire est d'ouvrir des espaces. Ca a marché à Boulogne. et contre Grenoble sans les deux loupés de Cardona, on faisait le Break et ça se terminait comme contre Rodez.

[Faiseur de Tresses]

Et oui, mais c'est clairement la philosophie défendue par le coach. Avec énormément de rythme d'où la nécessité d'avoir des athlètes (et un recrutement massif de préparateurs physiques)

Typiquement la stratégie qui ne fonctionne plus trop.

Après je trouve ça un peu étrange, car j'aurais plutôt eu tendance à dire qu'Horneland était plutôt de la mouvance Klopp et gegenpressing.

Autre problème, je pense qu'on a des joueurs plus fort en transition (Cardona, Davitashvili ou même Moueffek) qu'en possession pure. C'est un peu ce qui est mis en évidence par les 2 derniers matchs.

C'est ce que je pense aussi et pense toujours. C'est juste que quand tu joues contre une équipe ultra regroupée qui ne fait que nous attendre, t'as l'impression qu'on joue la possession à fond. Contre Boulogne et Grenoble, on se retrouve dans cette situation.

Mais après, le gegenpressing c'est pas l'opposé du jeu de possession à la Guardiola. C'est une sorte de football total moderne, avec une grosse intensité et une volonté en permanence de jouer vers l'avant, où tes latéraux ont des attitudes d'ailiers. La différence entre ces deux manières de jouer, c'est la patience dans la construction et une gestion globale du match plus maîtrisé avec Guardiola. Et plus d'intensité avec Klopp, mais ce qui réclame d'être tout le match totalement à bloc. Je schématise grossièrement bien sûr, c'est l'idée globale. Que ce soit Guardiola ou Klopp, ils ont su mettre de l'eau dans leur vin en fonction des circonstances. Faire un peu évoluer leur philosophie de jeu dans le but de gagner, car c'est quand même l'objectif principal.

Bon bref, je pense toujours que les idées de notre Eirik se rapproche bien plus de celles du technicien allemand.

D'accord avec ça.

Je pense que la réponse à ta question NdS est simplement dans les propos du coach : lui ne trouve PAS que nos joueurs étaient "à bloc" tout le temps et c'est justement le problème pour lui. Ça c'est vu notamment après Grenoble. Il ne veut pas qu'on ait la balle juste pour le plaisir de l'avoir, dans son esprit (je suppute) avoir la possession dans le camp adverse est juste l'aspect défensif du jeu qu'il souhaite mettre en place. L'aspect offensif, c'est mettre de l'intensité pour percuter ; on l'a mieux fait contre Grenoble mais sans réussite pour mettre le deuxième.

OK avec vous, mais à mon avis ça s'heurte à la réalité du championnat français où pas mal d'équipes vont chercher à casser le rythme.

Pardon mais c'est pratiquement une lapalissade : la réalité impose que chaque adversaire que nous rencontrons souhaite à minima ne pas perdre tandis que nous souhaitons gagner. C'est le principe même de la confrontation, on ne peut pas l'esquiver.

Que le coach continue à essayer de faire appliquer ses principes et tentons de gagner de la sorte.

[Obénit]

la possession c'est quand même une manière de fatiguer l'adversaire est d'ouvrir des espaces. Ca a marché à Boulogne. et contre Grenoble sans les deux loupés de Cardona, on faisait le Break et ça se terminait comme contre Rodez.

Fatigue-t-on beaucoup plus l'adversaire que nous-même en faisant tourner le ballon à 50 mètres des cages si l'adversaire comme Boulogne ou Grenoble n'exerce pas spécialement de pressing? Je n'en suis pas si sûr que toi. Tu te fatigues quand tu cherches à récupérer le ballon, mais là, je ne les ai pas spécialement vu chercher activement à l'avoir

[inconnuvert]

En fin de match je n'ai pas vu Grenoble fatigué.
D'ailleurs l'adversaire est tellement fatigué que 2 fois il a égalisé sur le dernier 15 min.

[martien]

En fin de match je n'ai pas vu Grenoble fatigué.
D'ailleurs l'adversaire est tellement fatigué que 2 fois il a égalisé sur le dernier 15 min.

Il faut quand même regarder le contenu: il me semble difficilement contestable que, comme à Boulogne et même contre Rodez, la deuxième mi-temps contre Grenoble est bien meilleure que la première. Ce n'est pas non plus un hasard.

Autant en première mi-temps le 0-0 aurait été logique, autant en deuxième, le match doit être plié avant la 65ème, et si le match ne finit pas sur le même scénario que Rodez c'est uniquement par maladresse de nos attaquants.

Quant à l'égalisation grenobloise, elle a lieu sur leur seule action offensive au cours d'une mi-temps où ils étaient acculés constamment, ça ne dit rien du tout de leur état de fatigue.

Alors certes en fin de match ils semblaient moins en difficulté défensivement mais c'est surtout nous qui avons un peu baissé de rythme (logiquement) après 20 premières minutes de très haute intensité en seconde, qui auraient dû déboucher sur 1 ou 2 buts. Là ils étaient clairement dépassés, et usés.

[Obénit]

En fin de match je n'ai pas vu Grenoble fatigué.
D'ailleurs l'adversaire est tellement fatigué que 2 fois il a égalisé sur le dernier 15 min.

Il faut quand même regarder le contenu: il me semble difficilement contestable que, comme à Boulogne et même contre Rodez, la deuxième mi-temps contre Grenoble est bien meilleure que la première. Ce n'est pas non plus un hasard.

Autant en première mi-temps le 0-0 aurait été logique, autant en deuxième, le match doit être plié avant la 65ème, et si le match ne finit pas sur le même scénario que Rodez c'est uniquement par maladresse de nos attaquants.

Quant à l'égalisation grenobloise, elle a lieu sur leur seule action offensive au cours d'une mi-temps où ils étaient acculés constamment, ça ne dit rien du tout de leur état de fatigue.

Alors certes en fin de match ils semblaient moins en difficulté défensivement mais c'est surtout nous qui avons un peu baissé de rythme (logiquement) après 20 premières minutes de très haute intensité en seconde, qui auraient dû déboucher sur 1 ou 2 buts. Là ils étaient clairement dépassés, et usés.

Pour moi les fameuses 20 bonnes minutes de la seconde mi-temps, ce sont nos verts qui ont surtout accélérés le rythme (et se sont finalement essouflés), c’est pas forcément dûe à une fatigue de l’adversaire. Je suis d’accord sur l’ascendant pris par nos verts, mais je ne mets pas ça sur le compte de l’usure, enfin c’est loin d’être évident.
Mais je suis d’accord avec toi que les buts tardifs de Laval et Grenoble n’ont pas non plus une grande signification sur l’état de fatigue (on n’était pas en souffrance par rapport à l’adversaire)

[NomDeStade]

Fatigue physique j'y crois pas trop, par contre fatigue mentale et perte de lucidité ça joue forcément quand on les prive de ballon

[ozzy]

Fatigue physique j'y crois pas trop, par contre fatigue mentale et perte de lucidité ça joue forcément quand on les prive de ballon

La fatigue mentale et la perte de lucidité sont dues à un déclin physique ou un coup de moins bien physique pendant une certaine période, ce qui n'a pas été le cas du coté de Grenoble (la preuve, ils ont eu les ressources pour marquer) et qui ne devrait pas l'être non plus pour les auvergnats samedi prochain à domicile.