Claude Puel

[NomDeStade]

Dans le potin du jour. Analyse limpide du personnage.

Claude Puel a une force de caractère hors du commun qui peut éventuellement être la meilleure des choses dans un conteste moins passionnel, mais dans le football cette particularité fait que les histoires, avec lui, se terminent le plus souvent mal. Claude ne fait jamais de compromis, ni avec ses joueurs, ni avec la direction, ni avec l’environnement. Il a d’indéniables qualités de tacticien mais son type de management n’est plus adapté au XXIe siècle. Il sera licencié pour un comportement individualise et autoritaire, et une attitude d’insubordination volontaire et répétée.

T'en es à citer Aulas mon dieu, c'est vrai qu'il a prouvé sa crédibilité et son honnêteté maintes et maintes fois !

Le gars a été son patron, est intelligent et a prouvé qu'il savait géré un club de football.

Vu la fin de leur relation professionnelle, il a certainement envie de le charger et de grossir le trait, mais penser qu'il raconterait n'importe quoi juste parce que c'est le président de l'OL, c'est extrêmement léger sur le plan du raisonnement.

Penser que les paroles d'un patron qui justifie le licenciement de son salarié c'est parole d'évangile c'est pas bien plus lourd comme raisonnement. Surtout quand on connaît le personnage.

Il a intérêt de grossir le trait bien sûr. Mais pourquoi son analyse va-t-elle précisément dans le sens de ce que relèvent quand même beaucoup de personnes dans son parcours?

Mais en fait je suis persuadé que toi comme les autres avez bien compris qu'il y avait un problème de cet ordre chez Puel. Ca vous fait juste chier de le reconnaître. C'est absurde.

Nan mais Tryphôn, je suis sûr que tu n'as pas lu les dernières pages de débat, car je suis à peu près certain que tu es comme Caïazzo, un "dilettante jouisseur brillant", en tout cas en ce qui concerne P2.

J'ai bien l'impression, moi, que personne n'a dit ici que Puel était en fait un type sympa, ouvert à la discussion, souple, mais incompris. Par contre pas mal de monde affirme que ce n'est pas un fou ayant préféré dégommer tous les bons joueurs de son équipe, et refusé de recruter, parce qu'il voulait prouver au monde entier qu'il était meilleur que Rinus Michels en se qualifiant en LDC avec une équipe de Gambardella ; mais au contraire un gars qui s'est retrouvé à gérer le sportif dans une période absolument catastrophique de l'histoire du club, et que son caractère n'est qu'un épiphénomène ; bref qu'on se trompe de cible en l'attaquant, lui.

Après on peut débattre longtemps sur "il serait arrivé à nous maintenir en 2022 ou pas", mais là, c'est du foot fiction et ça n'est pas très intéressant.

Je crois que vous ne mesurez pas assez le fait qu'au sein du club, plus personne ne pouvait échanger avec Puel. Et qu'il décidait seul de tt. Étrangement, Aulas rapporte exactement le même comportement.

Dans un club déjà mal géré et mal structuré, avoir un tel directeur sportif/manager, c'était une bombe à retardement. En clair, un mec qui rajoutait de l'huile sur le feu.

Je crois que c'est ça que Parasar ou moi essayons de transcrire, bien plus que des problématiques d'écartement d'un tel ou autre.

[Faiseur de Tresses]

[
C aussi un peu gonflé de nous traiter d'illuminés, au moement où maintien de Batlles dans une situation encore pire semble se révéler une bonne décision.

c'est ça qui est incompréhensible, et qui annonce peut être qu quelcue chose est en train de changer dans le club (ne nous enflammons pas non plus, hein)

Il semblerait quand même que Soucasse ne se soit pas comporté comme le toutou de Romeyer et ça c'est plutôt encourageant.

[nyme]

Dans le potin du jour. Analyse limpide du personnage.

Claude Puel a une force de caractère hors du commun qui peut éventuellement être la meilleure des choses dans un conteste moins passionnel, mais dans le football cette particularité fait que les histoires, avec lui, se terminent le plus souvent mal. Claude ne fait jamais de compromis, ni avec ses joueurs, ni avec la direction, ni avec l’environnement. Il a d’indéniables qualités de tacticien mais son type de management n’est plus adapté au XXIe siècle. Il sera licencié pour un comportement individualise et autoritaire, et une attitude d’insubordination volontaire et répétée.

T'en es à citer Aulas mon dieu, c'est vrai qu'il a prouvé sa crédibilité et son honnêteté maintes et maintes fois !

Le gars a été son patron, est intelligent et a prouvé qu'il savait géré un club de football.

Vu la fin de leur relation professionnelle, il a certainement envie de le charger et de grossir le trait, mais penser qu'il raconterait n'importe quoi juste parce que c'est le président de l'OL, c'est extrêmement léger sur le plan du raisonnement.

Penser que les paroles d'un patron qui justifie le licenciement de son salarié c'est parole d'évangile c'est pas bien plus lourd comme raisonnement. Surtout quand on connaît le personnage.

Il a intérêt de grossir le trait bien sûr. Mais pourquoi son analyse va-t-elle précisément dans le sens de ce que relèvent quand même beaucoup de personnes dans son parcours?

Mais en fait je suis persuadé que toi comme les autres avez bien compris qu'il y avait un problème de cet ordre chez Puel. Ca vous fait juste chier de le reconnaître. C'est absurde.

Nan mais Tryphôn, je suis sûr que tu n'as pas lu les dernières pages de débat, car je suis à peu près certain que tu es comme Caïazzo, un "dilettante jouisseur brillant", en tout cas en ce qui concerne P2.

J'ai bien l'impression, moi, que personne n'a dit ici que Puel était en fait un type sympa, ouvert à la discussion, souple, mais incompris. Par contre pas mal de monde affirme que ce n'est pas un fou ayant préféré dégommer tous les bons joueurs de son équipe, et refusé de recruter, parce qu'il voulait prouver au monde entier qu'il était meilleur que Rinus Michels en se qualifiant en LDC avec une équipe de Gambardella ; mais au contraire un gars qui s'est retrouvé à gérer le sportif dans une période absolument catastrophique de l'histoire du club, et que son caractère n'est qu'un épiphénomène ; bref qu'on se trompe de cible en l'attaquant, lui.

Après on peut débattre longtemps sur "il serait arrivé à nous maintenir en 2022 ou pas", mais là, c'est du foot fiction et ça n'est pas très intéressant.

Je crois que vous ne mesurez pas assez le fait qu'au sein du club, plus personne ne pouvait échanger avec Puel. Et qu'il décidait seul de tt. Étrangement, Aulas rapporte exactement le même comportement.

Dans un club déjà mal géré et mal structuré, avoir un tel directeur sportif/manager, c'était une bombe à retardement. En clair, un mec qui rajoutait de l'huile sur le feu.

Je crois que c'est ça que Parasar ou moi essayons de transcrire, bien plus que des problématiques d'écartement d'un tel ou autre.

Tu es très certainement bien informé ! C'est romeyer qui te l'a dit ?

Je ne suis pas sûr que Parasar soit aussi à fond !

[baggio42]

Dans le potin du jour. Analyse limpide du personnage.

Claude Puel a une force de caractère hors du commun qui peut éventuellement être la meilleure des choses dans un conteste moins passionnel, mais dans le football cette particularité fait que les histoires, avec lui, se terminent le plus souvent mal. Claude ne fait jamais de compromis, ni avec ses joueurs, ni avec la direction, ni avec l’environnement. Il a d’indéniables qualités de tacticien mais son type de management n’est plus adapté au XXIe siècle. Il sera licencié pour un comportement individualise et autoritaire, et une attitude d’insubordination volontaire et répétée.

T'en es à citer Aulas mon dieu, c'est vrai qu'il a prouvé sa crédibilité et son honnêteté maintes et maintes fois !

Le gars a été son patron, est intelligent et a prouvé qu'il savait géré un club de football.

Vu la fin de leur relation professionnelle, il a certainement envie de le charger et de grossir le trait, mais penser qu'il raconterait n'importe quoi juste parce que c'est le président de l'OL, c'est extrêmement léger sur le plan du raisonnement.

Penser que les paroles d'un patron qui justifie le licenciement de son salarié c'est parole d'évangile c'est pas bien plus lourd comme raisonnement. Surtout quand on connaît le personnage.

Il a intérêt de grossir le trait bien sûr. Mais pourquoi son analyse va-t-elle précisément dans le sens de ce que relèvent quand même beaucoup de personnes dans son parcours?

Mais en fait je suis persuadé que toi comme les autres avez bien compris qu'il y avait un problème de cet ordre chez Puel. Ca vous fait juste chier de le reconnaître. C'est absurde.

Pour une fois que je trouve qu'Aulas raconte pas n'importe quoi

En tt cas, il révèle exactement les mêmes échos que j'ai eu pour les relations internes de Puel.

Mais certains vont certifier que non Puel n'avait pas de pb d'ego, de management et d'incapacité à écouter les autres..

Ta dernière phrase peut être collée à 90% des entraîneurs professionnels....

[NomDeStade]

Dans le potin du jour. Analyse limpide du personnage.

Claude Puel a une force de caractère hors du commun qui peut éventuellement être la meilleure des choses dans un conteste moins passionnel, mais dans le football cette particularité fait que les histoires, avec lui, se terminent le plus souvent mal. Claude ne fait jamais de compromis, ni avec ses joueurs, ni avec la direction, ni avec l’environnement. Il a d’indéniables qualités de tacticien mais son type de management n’est plus adapté au XXIe siècle. Il sera licencié pour un comportement individualise et autoritaire, et une attitude d’insubordination volontaire et répétée.

T'en es à citer Aulas mon dieu, c'est vrai qu'il a prouvé sa crédibilité et son honnêteté maintes et maintes fois !

Le gars a été son patron, est intelligent et a prouvé qu'il savait géré un club de football.

Vu la fin de leur relation professionnelle, il a certainement envie de le charger et de grossir le trait, mais penser qu'il raconterait n'importe quoi juste parce que c'est le président de l'OL, c'est extrêmement léger sur le plan du raisonnement.

Penser que les paroles d'un patron qui justifie le licenciement de son salarié c'est parole d'évangile c'est pas bien plus lourd comme raisonnement. Surtout quand on connaît le personnage.

Il a intérêt de grossir le trait bien sûr. Mais pourquoi son analyse va-t-elle précisément dans le sens de ce que relèvent quand même beaucoup de personnes dans son parcours?

Mais en fait je suis persuadé que toi comme les autres avez bien compris qu'il y avait un problème de cet ordre chez Puel. Ca vous fait juste chier de le reconnaître. C'est absurde.

Nan mais Tryphôn, je suis sûr que tu n'as pas lu les dernières pages de débat, car je suis à peu près certain que tu es comme Caïazzo, un "dilettante jouisseur brillant", en tout cas en ce qui concerne P2.

J'ai bien l'impression, moi, que personne n'a dit ici que Puel était en fait un type sympa, ouvert à la discussion, souple, mais incompris. Par contre pas mal de monde affirme que ce n'est pas un fou ayant préféré dégommer tous les bons joueurs de son équipe, et refusé de recruter, parce qu'il voulait prouver au monde entier qu'il était meilleur que Rinus Michels en se qualifiant en LDC avec une équipe de Gambardella ; mais au contraire un gars qui s'est retrouvé à gérer le sportif dans une période absolument catastrophique de l'histoire du club, et que son caractère n'est qu'un épiphénomène ; bref qu'on se trompe de cible en l'attaquant, lui.

Après on peut débattre longtemps sur "il serait arrivé à nous maintenir en 2022 ou pas", mais là, c'est du foot fiction et ça n'est pas très intéressant.

Je crois que vous ne mesurez pas assez le fait qu'au sein du club, plus personne ne pouvait échanger avec Puel. Et qu'il décidait seul de tt. Étrangement, Aulas rapporte exactement le même comportement.

Dans un club déjà mal géré et mal structuré, avoir un tel directeur sportif/manager, c'était une bombe à retardement. En clair, un mec qui rajoutait de l'huile sur le feu.

Je crois que c'est ça que Parasar ou moi essayons de transcrire, bien plus que des problématiques d'écartement d'un tel ou autre.

Tu es très certainement bien informé ! C'est romeyer qui te l'a dit ?

Je ne suis pas sûr que Parasar soit aussi à fond !

Qu'est ce que tu veux que je te réponde ? J'ai déjà dit que je pensais la direction majoritairement responsable, et oui j'ai eu des échos internes du clivage total entre Puel et le reste du monde.

Pas de bol, Aulas évoque les mêmes problèmes à l'ol !

Peut être et même sans doute que nous aurions les mêmes problèmes sportifs avec un autre, mais il faut se rendre compte de l'impact que Puel a eu. En terme de management et gestion sportive c'est tt.

[NomDeStade]

Dans le potin du jour. Analyse limpide du personnage.

Claude Puel a une force de caractère hors du commun qui peut éventuellement être la meilleure des choses dans un conteste moins passionnel, mais dans le football cette particularité fait que les histoires, avec lui, se terminent le plus souvent mal. Claude ne fait jamais de compromis, ni avec ses joueurs, ni avec la direction, ni avec l’environnement. Il a d’indéniables qualités de tacticien mais son type de management n’est plus adapté au XXIe siècle. Il sera licencié pour un comportement individualise et autoritaire, et une attitude d’insubordination volontaire et répétée.

T'en es à citer Aulas mon dieu, c'est vrai qu'il a prouvé sa crédibilité et son honnêteté maintes et maintes fois !

Le gars a été son patron, est intelligent et a prouvé qu'il savait géré un club de football.

Vu la fin de leur relation professionnelle, il a certainement envie de le charger et de grossir le trait, mais penser qu'il raconterait n'importe quoi juste parce que c'est le président de l'OL, c'est extrêmement léger sur le plan du raisonnement.

Penser que les paroles d'un patron qui justifie le licenciement de son salarié c'est parole d'évangile c'est pas bien plus lourd comme raisonnement. Surtout quand on connaît le personnage.

Il a intérêt de grossir le trait bien sûr. Mais pourquoi son analyse va-t-elle précisément dans le sens de ce que relèvent quand même beaucoup de personnes dans son parcours?

Mais en fait je suis persuadé que toi comme les autres avez bien compris qu'il y avait un problème de cet ordre chez Puel. Ca vous fait juste chier de le reconnaître. C'est absurde.

Pour une fois que je trouve qu'Aulas raconte pas n'importe quoi

En tt cas, il révèle exactement les mêmes échos que j'ai eu pour les relations internes de Puel.

Mais certains vont certifier que non Puel n'avait pas de pb d'ego, de management et d'incapacité à écouter les autres..

Ta dernière phrase peut être collée à 90% des entraîneurs professionnels....

Mais combien en sont encore à édulcorer la vérité 18 mois après ds la presse ? Et à chercher à se vendre ?

[___]

Avec combien de coachs Aulas a-t-il eu des problèmes ? Ne gagnerait-on pas du temps à poser la question inverse - avec quels coaches n'a-t-il pas eu de problème ?

Tu as peut-être raison, NdS, mais ce n'est pas un témoignage d'Aulas qui fera foi en la matière. Je serai curieux de savoir en quoi consistaient les "actes d'insubordination" reprochés.

[nyme]

Avec combien de coachs Aulas a-t-il eu des problèmes ? Ne gagnerait-on pas du temps à poser la question inverse - avec quels coaches n'a-t-il pas eu de problème ?

Tu as peut-être raison, NdS, mais ce n'est pas un témoignage d'Aulas qui fera foi en la matière. Je serai curieux de savoir en quoi consistaient les "actes d'insubordination" reprochés.

De toutes façons, dire qu'un entraineur s'est fait virer pour ceci ou cela, c'est un doux euphémisme voire un pléonasme, 90% des entraineurs (sinon plus) se font virer.

[osvaldopiazzolla]

[
C aussi un peu gonflé de nous traiter d'illuminés, au moement où maintien de Batlles dans une situation encore pire semble se révéler une bonne décision.

c'est ça qui est incompréhensible, et qui annonce peut être qu quelcue chose est en train de changer dans le club (ne nous enflammons pas non plus, hein)

Il semblerait quand même que Soucasse ne se soit pas comporté comme le toutou de Romeyer et ça c'est plutôt encourageant.

que ça soit Soucasse, Perrin, Rustem ou le fait que le trio (quatuor si on inclut Batlles) reste soudé, c'est en tous cas inédit.

[Dr.Makaveli]

Avec combien de coachs Aulas a-t-il eu des problèmes ? Ne gagnerait-on pas du temps à poser la question inverse - avec quels coaches n'a-t-il pas eu de problème ?

Tu as peut-être raison, NdS, mais ce n'est pas un témoignage d'Aulas qui fera foi en la matière. Je serai curieux de savoir en quoi consistaient les "actes d'insubordination" reprochés.

De toutes façons, dire qu'un entraineur s'est fait virer pour ceci ou cela, c'est un doux euphémisme voire un pléonasme, 90% des entraineurs (sinon plus) se font virer.

+10

[Yannou]

Il ne faut pas non plus oublier le contexte dans lequel aulas fait venir puel à Lyon.
il souhaitait quelqu'un de sérieux qui remette de l'ordre dans un effectif qui se lâchait trop et qui bringuait trop.
Donc forcément, endosser le rôle du père fouettard en remettant les égos des uns et des autres à leur place, lui a étét fatale.

[osvaldopiazzolla]

Il ne faut pas non plus oublier le contexte dans lequel aulas fait venir puel à Lyon.
il souhaitait quelqu'un de sérieux qui remette de l'ordre dans un effectif qui se lâchait trop et qui bringuait trop.
Donc forcément, endosser le rôle du père fouettard en remettant les égos des uns et des autres à leur place, lui a étét fatale.

tiens ça me rappelle les peignoirs claquettes.

[pat11]

Ruffier est un ours. Tous les entraineurs de France l'ont compris. Tu lui fous la paix et il te récompense sous forme de prestations de haut niveau
Il n'y a que toi et puel qui n'avez rien compris! Bouger Ruffier? C'est insensé, Ruffier va forcément dérailler. Je comprends rien qu'avec ça comment tu ne comprends rien à la nocivité de puel, qui vaut 0,2/20 en psychologie.
Bon, c'est pas le tout, je retourne à l'écriture de mon bouquin sur l'influence de puel lors des 2 dernières guerres mondiales

Puel aussi est un ours, tous les joueurs le savent. Puel s'est pris le chou avec beaucoup de gars, et non des moindres, tout le monde le sait. Pour autant ces gars ont fait leur match sur le banc, ont fermé leur gueule, fait leur boulot ensuite et gardé leur statut.

Tous, sauf Ruffier.

Mais on demande pas à un joueur d'être sociable. On lui demande d'être bon. Et Ruffier, on lui pardonne son côté ours car il a amené énormément en 10 ans à Sainté. Par contre, un entraineur est garant de l'équilibre. Il ne doit pas se comporter comme une brute épaisse, il doit tenir compte des caractères des joueurs, surtout à 250 000 euros mensuels, salaire de la brute épaisse puel. Et puel de dire ensuite (scandaleusement) que Moulin vaut Ruffier. C'est comme de dire que Dreyer vaut Larsonneur. Avec ce genre de débilité d'entraineur de U2, tu perds 15 points par an. Et rien qu'avec ça, puel est l'artisan de la déchéance stéphanoise. 10 fois plus que les pourtant mauvais et suspects présidents

Tu ne peux pas être aussi tranché. On le voit encore cette saison : des joueurs sociables qui sont contents de jouer ensemble, ça joue beaucoup mieux.

Ruffier a beaucoup plus apporté au club que Puel - c'est même pas un sujet de débat, je crois que personne n'a prétendu le contraire. Mais ça ne suffit pas pour l'exonérer de ses responsabilités quand il se conduit comme un con.

Et encore une fois, Puel n'a jamais dit que Moulin valait Ruffier - ou alors, trouve là moi, cette fameuse phrase. Même les MF ont fait une banderole pour tacler l'agent de Ruffier, tu ne va pas les accuser d'avoir été maraboutés par Puel

Je te propose de juste retenir que puel, du fait de sa bêtise crasse, nous a fait perdre 15 points par saison où Moulin a remplacé puel. Sans compter le reste
En ce sens, puel est bien plus responsable que nos présidents (certes mauvais) de la descente
Pour moi, 60 à 70 pour 100 de la descente est attribuable à ce clown de puel
Parasar, tu es lucide et j'aime bien tes posts ici, très cohérents

Je rentre jusqu'au bout dans ta rhétorique Le dernier match de Ruffier est le 16/02/20 (notons qu'il porte le brassard de capitaine pour la 3è fois consécutive toutes compétitions confondues, ce jour-là).

- Moulin n'a donc joué que 3 matches comme numéro 1 attitré en 2019-20 avant l'arrêt Covid ; peu d'influence sur le classement final, tu en conviendras.
- La saison suivante, Moulin a été titulaire 29 matches sur 38. Cette saison-là, nous finissons 11è du championnat... et il s'agit de la meilleure saison puelienne en championnat
- Ensuite Moulin quitte le club et n'a rien à voir avec la relégation.

Pour te consoler, même en nous rajoutant 12 points sur la saison en question (= le ratio de 15 points par saison sur 29 matches), on ne se qualifiait pas pour l'Europe

Tu oublies juste de dire que c'est quand Moulin se blesse qu'on remonte (avec Green dans les cages)

Moulin est un goal de n1 et le mettre titu est scandaleux et très puellen, autrement dit très égotique
Sans le covid, on descend aussi grâce à puel. 4eme la saison avant, et lamentables avec le même effectif ou presque avec puel. Mais bien sûr, ça vient du fric, de roro ou de Printant
Certains me font rire les oreilles!

[Parasar]

Maintenant que Saliba ET Fofana sont en EDF, je prends les paris sur la prochaine itw de Puel dans laquelle il expliquera que non seulement il a sauvé les finances du club, mais qu'en plus il a sorti deux jeunes qui forment la charnière de l'EDF.

[___]

Nous n'avons jamais été relégables la première saison. Le foot fiction n'est pas très intéressant.

Quant à l'effectif, il y a quand même un énorme changement : le départ de Cabella, (très mal) remplacé par Boudebouz.

N'oublions pas au passage la blessure pour 2 mois de Saliba, dont l'absence correspond au début des mauvais résultats. Je crois que ces dernières saisons (y compris celles en cours) prouvent assez que ça peut vite tourner mal quand ta charnière centrale n'est pas au niveau.

[LBV]

Maintenant que Saliba ET Fofana sont en EDF, je prends les paris sur la prochaine itw de Puel dans laquelle il expliquera que non seulement il a sauvé les finances du club, mais qu'en plus il a sorti deux jeunes qui forment la charnière de l'EDF.

Sauf erreur de ma part, c'est Gasset qui les a lancé, non ?

[pat11]

Nous n'avons jamais été relégables la première saison. Le foot fiction n'est pas très intéressant.

Quant à l'effectif, il y a quand même un énorme changement : le départ de Cabella, (très mal) remplacé par Boudebouz.

N'oublions pas au passage la blessure pour 2 mois de Saliba, dont l'absence correspond au début des mauvais résultats. Je crois que ces dernières saisons (y compris celles en cours) prouvent assez que ça peut vite tourner mal quand ta charnière centrale n'est pas au niveau.

C'est toi le foot fiction Si le covid n'arrête pas le championnat, il nous y emmène tout droit, en l2, avec ses résultats catastrophiques!
Il te paie combien, puel pour faire des caricatures post après post, en oubliant ou niant les options et décisions pitoyables du dictateur?
Heureusement, Parasar est moins dupe que toi et a compris le côté manipulateur de l'adjudant kronenbourg.
Si je gueule autant sur puel, c'est parce que je vois , nombre de forumeurs, qui se sont faits avoir par le discours manipulé de puel. Il a réussi à s'exonérer et à tout mettre le dos sur la direction. Et ça a a marché. Alors, à bas la direction mais aussi à bas le grand coupable puel!

[___]

Nous n'avons jamais été relégables la première saison. Le foot fiction n'est pas très intéressant.

Quant à l'effectif, il y a quand même un énorme changement : le départ de Cabella, (très mal) remplacé par Boudebouz.

N'oublions pas au passage la blessure pour 2 mois de Saliba, dont l'absence correspond au début des mauvais résultats. Je crois que ces dernières saisons (y compris celles en cours) prouvent assez que ça peut vite tourner mal quand ta charnière centrale n'est pas au niveau.

C'est toi le foot fiction Si le covid n'arrête pas le championnat, il nous y emmène tout droit, en l2, avec ses résultats catastrophiques!
Il te paie combien, puel pour faire des caricatures post après post, en oubliant ou niant les options et décisions pitoyables du dictateur?
Heureusement, Parasar est moins dupe que toi et a compris le côté manipulateur de l'adjudant kronenbourg.
Si je gueule autant sur puel, c'est parce que je vois , nombre de forumeurs, qui se sont faits avoir par le discours manipulé de puel. Il a réussi à s'exonérer et à tout mettre le dos sur la direction. Et ça a a marché. Alors, à bas la direction mais aussi à bas le grand coupable puel!

Ben non. Puel n'a pas été relégable avant sa troisième saison. C'est un fait.

[osvaldopiazzolla]

Nous n'avons jamais été relégables la première saison. Le foot fiction n'est pas très intéressant.

Quant à l'effectif, il y a quand même un énorme changement : le départ de Cabella, (très mal) remplacé par Boudebouz.

N'oublions pas au passage la blessure pour 2 mois de Saliba, dont l'absence correspond au début des mauvais résultats. Je crois que ces dernières saisons (y compris celles en cours) prouvent assez que ça peut vite tourner mal quand ta charnière centrale n'est pas au niveau.

C'est toi le foot fiction Si le covid n'arrête pas le championnat, il nous y emmène tout droit, en l2, avec ses résultats catastrophiques!
Il te paie combien, puel pour faire des caricatures post après post, en oubliant ou niant les options et décisions pitoyables du dictateur?
Heureusement, Parasar est moins dupe que toi et a compris le côté manipulateur de l'adjudant kronenbourg.
Si je gueule autant sur puel, c'est parce que je vois , nombre de forumeurs, qui se sont faits avoir par le discours manipulé de puel. Il a réussi à s'exonérer et à tout mettre le dos sur la direction. Et ça a a marché. Alors, à bas la direction mais aussi à bas le grand coupable puel!

Toi, si tu continues, Florent il va te pécho.

[nyme]

pat11 on sera d'accord sur le fait que Puel n'a pas réussi chez nous et personne, absolument personne ne dit le contraire, je ne sais pas si Puel paye certains d'entre nous, mais j'en doute et ton argument est fallacieux. Il montre, qu'à part ton aversion pour la personne, tu n'as pas beaucoup de choses établies à lui reprocher.
Tu nous inventes même que sans la Covid, on serait descendu.
Désolé mais sans la Covid, on aurait été européen peut-être même champion.
Toutes les équipes devant nous se seraient effondrées, à cause de la maladie et grâce au Dr Puel , nous aurions été épargné, prenant 3 points à chaque match.

Pour redevenir sérieux, dire que Puel a pris une équipe qui avait fini 4ème est un mensonge.
Si Puel avait pris l'équipe en début de saison, tu aurais pu l'écrire (la même équipe à la différence près que Cabella n'était plus là ! Une paille !)
En revanche, on n'aurait probablement pas eu Boudebouz.
Puel a pris l'équipe qui était 20ème et dernière du championnat, pas celle qui était 4ème la saison d'avant et le vers (pas le vert) était déjà dans le fruit.
Les joueurs, car ce sont eux qui sont sur le terrain, se sont mis à jouer au point que l'on a réussi une incroyable série (tous voulaient plaire au nouveau coach !
Ils ont surtout montré qu'ils s'étaient bien foutu de la gueule de celui qu'ils avaient exigé comme coach au point que romeyer, voyant des économies substantielles a mis le numéro 2 en numéro 1. On connait la suite.
Après l'embellie, tout s'est étiolé probablement parce que certains n'ont pas accepté d'être dans l'inconfort de la perpétuelle remise en question qu'exige le haut niveau.
Quelques blessures (tiens je vais encore charger les joueurs : Diplomatiques ou pas pour certains d'entre eux ?), quelques joueurs malades, quelques suspensions ont obligé Puel à revoir son 11 à chaque match. Il a fait du jeunisme, plus qu'il l'aurait voulu à cause des absents.
Cela plus l'exigence de la performance (Et une réelle implication) partout et tout le temps, c'était trop, au point même que celui que Puel, l'incompétent, avait nommé capitaine (plutôt un gage d'estime et de confiance), après avoir multiplié les mauvaises performances qui allaient bien au delà de son jeu aux pieds, a pété un câble et mis le bordel dans le vestiaire.
Relis les articles sur les performances du Ruffier de l'époque, c'est édifiant !
Je vais peut-être te choquer mais OUI, à ce moment-là, Ruffier n'était pas meilleur que Moulin et toute la presse se demandait ce qui se passait et remettait en cause sa continuelle titularisation.
Le "1 tir 1 but" (ou presque) a commencé avec Ruffier dans les cages !
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était fait exprès mais parfois j'ai eu un doute sur la volonté de certains joueurs de vouloir continuer avec lui.
Tout le monde sait (Joueurs compris) qu'on ne vire pas une équipe mais le coach quand les défaites s'accumulent.

[nyme]

Pour te (vous) raffraichir la mémoire :

Si on ne compte pas les victoires en coupe Monaco (Bravo) et Epinal, les 4 derniers matchs de Ruffier en championnat en février 2020 sont autant de défaites.

1-3 à Metz, 0-2 contre l'OM, 0-1 à Montpellier et enfin le 2-3 à Brest qui fait déborder le vase.

9 buts en 4 matchs ! Dans une saison où Ruffier sera à une moyenne de 1,63 but par match !
On en a mis sur le banc pour moins que cela !
C'est aussi la période du " Oh toi, là-bas, tu ne vas pas recommencer, tu ne vas pas fermer ta grande gueule ! " que tout le monde a entendu.

Oui, Ruffier a été un grand gardien, un très grand même, peut-être l'un des tout meilleurs sinon le meilleur même comparé à Bell, Curcovic, Abbes, etc. de l'Histoire des Verts.

Mais en février 2020, il ne l'était plus et sa mise au repos pour souffler était une évidence.

[Ligérien]

Mais Pat11 il s'en tamponne de tout çà, t'auras beau lui expliquer, lui démontrer c'est la faute à Puel et pi c'est tout.
Ce doit être physique....à moins que les mastres nous aient confirmé une rumeur hier soir mais j'ai pas pu écouter.
Quand en plus il le considère comme plus responsable que les 2 burnoss çà en dit long !!

[machiavel]

Avec combien de coachs Aulas a-t-il eu des problèmes ? Ne gagnerait-on pas du temps à poser la question inverse - avec quels coaches n'a-t-il pas eu de problème ?

Tu as peut-être raison, NdS, mais ce n'est pas un témoignage d'Aulas qui fera foi en la matière. Je serai curieux de savoir en quoi consistaient les "actes d'insubordination" reprochés.

C'est simple Puel a secoué le vestiaire de l'OL où les mecs qui avaient gagné 7 titres se croyaient arrivés.
Même Cris l'a reconnu maintenant qu'il est passé de l'autre côté, c'est Puel qui avait raison, mais quand tu es joueur tu ne vois pas ce côté là.

[panthere]

Pour te (vous) raffraichir la mémoire :

Si on ne compte pas les victoires en coupe Monaco (Bravo) et Epinal, les 4 derniers matchs de Ruffier en championnat en février 2020 sont autant de défaites.

1-3 à Metz, 0-2 contre l'OM, 0-1 à Montpellier et enfin le 2-3 à Brest qui fait déborder le vase.

9 buts en 4 matchs ! Dans une saison où Ruffier sera à une moyenne de 1,63 but par match !
On en a mis sur le banc pour moins que cela !
C'est aussi la période du " Oh toi, là-bas, tu ne vas pas recommencer, tu ne vas pas fermer ta grande gueule ! " que tout le monde a entendu.

Oui, Ruffier a été un grand gardien, un très grand même, peut-être l'un des tout meilleurs sinon le meilleur même comparé à Bell, Curcovic, Abbes, etc. de l'Histoire des Verts.

Mais en février 2020, il ne l'était plus et sa mise au repos pour souffler était une évidence.

Toute personne un peu lucide avait bien vu que Ruffier n'était plus au niveau.
Perso je pense que c'était seulement une mauvaise phase et qu'il serait revenu au niveau qu'on avait la saison d'avant encore. Mais le mettre sur le banc était non seulement justifié mais indispensable.
Indispensable déjà pour les performances à court terme, mais aussi pour qu'il prenne conscience de sa baisse de niveau et se remette en question pour revenir à son meilleur niveau.

[Yannou]

Je me souviens du premier que Ruffier encaisse contre les sardines de Payet.

Très clairement une grossière erreur qui nous met dedans pour le reste de la rencontre.

Petite piqure de rappel :

Après, ça n'enlève rien au fait, que lorsqu'on m'a appris que Ruffier signait au club, c'était vraiment la première fois que j'avais la sensation qu'on faisait un très gros coup, et qu'on passait un cap.
Et ça c'est confirmé par ses performances de haut niveau pendant une quasi décennie.

Mais la fin nom de dieu, c'est tellement dommage qu'il n'ait pas accepté une remise en question.
Une histoire d'égo encore une fois, et peut-être aussi d'intelligence.

Du gachi.