Direction toujours en place

[melhcast]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

[Viva hate]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

[melhcast]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

Tu peux encore essayer de nous enfumer (ils ont satisfait à ce qui avait ete demande par la DNGC) mais il va falloir que tu te trouves un autre contre exemple pour nous dire qu'il y a pire que Romeyer et Caiazzo comme propriétaires car Bordeaux n'est plus ton unique contre exemple. D'ailleurs la façon dont tu transforme des postulats est minable.

Tu avais trouvé un seul contre exemple pour dire qu'il pouvait y avoir pire que les deux clowns et tu basais ta contre argumentation que sur ça, là où on disait qu'il y a peu de chance de faire pire qu'eux.
Niveau probabilité il y a une chance infinitésimal de faire pire qu'eux et même si le risque 0 n'existe pas, ne pas le prendre c'est s'assurer qu'on ne s'en sortira pas et défendre son point de vue parce qu'il peut y avoir un risque même infinitésimal c'est la position des loosers.
Surtout ne pas prendre de risque (qui a encore une fois été calculé et quantifié) même si on fait de la merde, c'est le meilleur moyen de finir de se casser la gueule quand on ne maîtrise plus rien.

[Nr14]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

[Wert]

Bon les gars je vous lis et je vous vois vous écharper pour rien !

Maintenant la situation est très claire et n'en déplaise malheureusement aux optimistes :

Romeyer ne lâchera pas le club cet année, il a fait le pari de remonter direct, les transferts ont ramener suffisamment ( et c'est pas fini ) pour qu'il n'ai pas à sortir un rond, Battles tient la route donc il le tente !

Maintenant les supporters : 4 matchs à huit clos et certainement 4 interdictions de déplacement à venir, donc il est tranquille !

Donc verdict en octobre : soit on joue la montée et il aura gagné son pari ( que les supp vont de nouveau le suc..) et il vendra plus tard et plus cher,

soit il y a le feu au stade au retour des ultras en tribune et on va manger sévère au niveau sanctions.....

Il joue un jeu très dangereux le Roro, mais il est vraiment en train de le faire.....

OUi. Je crois que tu as raison dans ton analyse. Je l'ai dis plusieurs fois. Il est dans la position du type qui a beaucoup perdu au poker à 4 du matin et fait Bernard Tapie pour essayer de se refaire. Ca passe ou ça casse. C'est un jeu dangereux parce qu'en foot un club non cimenté et structure ne gagne en réalité jamais. Pour gagner, je crois qu'il faut une osmose à tous les niveaux. Et ça je crois qu'il est tellement usé, déconnecté et décrédibilisé, qu'¡il n'est plus capable de le créer.

[al bundy]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

Largement faisable si tu joues sur le taux et la durée

[Wert]

Tu es quand même terrible Veryvert.

Tu concèdes une responsabilité (Dupraz) et puis tu pars dans un discours qui dilue les responsabilités dans l'univers pour finir avec le PDG de General Motors.

Je ne te demandais pas celle des joueurs, mais celle de Romeyer.

Je sais très bien où tu veux m'emmener en posant une question liant Romeyer et la descente qui est le résultat d'une compétition impliquant tout le club dans sa globalité depuis la direction, les supporters, jusqu'au Staff et joueurs.
Donc oui la responsabilité est diffuse.
Et à mon sens elle est graduelle, plus on se rapproche du terrain et plus elle importante.

Pour Dupraz, c'est plus simple car c'est une décision et elle incombe aux quelques personnes qui l'ont prise.
Et je pense que Roro faisait partie de ceux qui ont pris cette décision.

Tiens par exemple : Est ce que pour toi la descente est juste le résultat de cette saison ou le résultat d'un modèle d'organisation et de gestion structurelle du club (depuis la fin de Galtier) et/ou d'une descente aux enfers depuis le retour de Romeyer après son burn out (post Sablé), retour qui comme première conséquence aboutit aux départs de Paquet et Gasset ?

Moi je ne fais pas le lien avec la structure de l'actionnariat... Qui était la même quand on était régulièrement dans le top 7 de L1.

On est dans le même panier que les Reims, Strasbourg, Montpellier ou Nantes.
Dans ce panier qui est le cœur de la L1, les clubs ne sont pas à l'abri d'une saison ratée.
C'était notre cas la saison dernière, c'était le cas de Nantes la saison d'avant et ce sera peut-être le cas de Reims, Strasbourg ou Montpellier cette saison.

La descente est la conséquence d'une saison ratée.

Aucun club n'est protégé puisque traditionnellement dans le football européen, on est sur un modèle de ligue ouverte et non pas sur un championnat fermé entre les mêmes clubs chaque année.

Aucun club n'est protégé mais certains sont moins exposés. Les gros perçoivent plus de droits tv et ont donc une marge de sécurité.
C'était déjà vrai avant. Ça va encore se creuser considérablement avec CVC.
Les clubs de notre taille qui ont accédé à ce statut sont Rennes et Nice.
Ces clubs n'ont pas ouvert leur capital, ils ont juste été rachetés par un mécène qui injecte des millions à fond perdus dans le club.

J'insiste depuis longtemps sur ce point.
Ce n'est pas le fait d'être racheté qui a boosté ces clubs, c'est le fait qu'ils soient subventionnés à fond perdu par leur mécène.
D'ailleurs, Rennes n'a pas été racheté, c'est juste que Pinault a décidé d'injecter plus d'argent dans le club.

Et j'insiste sur un point : dans les 2 cas, ce ne sont pas des financiers mais des patrons industriels.

Ce modèle me va bien. Et il n'est en rien comparable à celui des fonds américains qui viennent actuellement diversifier leurs actifs en Europe.

Les fonds américains peuvent éventuellement sauver un club en difficulté et se rémunérer sur la dette.
Mais il ne me vient pas d'exemple de club qui ont progressé à la fois sportivement et dans leurs structures sur ce modèle.

Mon hypothèse est que dans un foot de plus en plus concurrentiel, nos actionnaires qui n'ont pas été capable d'avoir fait évoluer le capital du club, n'ont globalement n'ont plus la capacité financière de gérer un club qui joue l'Europe.

Le club dans lequel ils n'ont plus investit depuis le Chaudron Vert est en déficit structurel et ils doivent surperformer pour nous maintenir dans la première moitié L1.

La gestion d'épicier à la fin de l'ère Galtier et l'enchainement de décision catastrophique depuis le retour aux affaires de Romeyer sous Gasset, nous au contraire fait sous-performer, et a entrainé notre descente aux enfers.

Là où je te rejoins et plus je creuse mon analyse et plus je trouve que l'origine est liée à la fin de l'ère Galtier.
Galtier est parti en laissant un champ de ruines.
C'est peu être exagéré, et on peut ajouter qu'on a pas fait le bon mercato pour remettre un peu de valeur dans l'effectif après Galtier.
Galtier a bien profité d'un groupe avec des bases solides.
Ruffier, Perrin, Bayal, Clément, Lemoine, Cohade, Hamouma,
Mais n'a pas su renouveler l'attaque après Brandao, Aubame et on n'a pas su le faire après lui ni par le recrutement, ni par la formation.

Derrière, il y a eu la paranthèse Gasset qui me laisse pas mal de regrets car on aurait sans doute pu faire la même chose sans tomber dans des excès au niveau salaire.
On l'a vu par la suite que les M'Vil, Debuchy Subotic N'Tep Khazri, Kolo et Cie n'ont pas retrouvé le niveau de salaire qu'ils avaient chez nous.

Et on a lourdement payé ces excès par une période de disette, nous privant des ressources pour renouveler l'effectif alors même que ces joueurs surpayés n'étaient plus assez performants.

Je ne sais pas qui a mené ces négociations salariales qui ont fait boule de neige dans l'effectif (ceux qui étaient moins bien payés ont voulu être augmentés) et creusant les différences au sein même du vestiaire.

Bref ça pouvait fonctionner ce modèle de joueurs confirmés qui arriveraient libres mais avec un salaire élevé... Mais tout est une question de dosage et d'équilibre.
Visiblement les salaires étaient bien trop haut, ils auraient du être plus modérés quitte à ne pas garder tout le monde et surtout, l'intégralité de la part hors salary cap aurait du être conditionnée aux résultats.
Il n'était pas normal de payer des joueurs 200K ou 300K pour faire 17eme de L1.
Si t'es 17eme, je ne vois pas comment tu peux exiger d'avoir plus de 100K.

Sur ce principe, on aurait eu les moyens de renforcer l'équipe de Puel et la suite aurait vraisemblablement été bien différente.
Donc c'est des sujets de gestion et pas de structure actionnariale.

Tu es très fort pour essayer de minimiser la culpabilité de Romeyer et charger le reste du monde.

En quelques points :

1) Une organisation est un tout structuré et souvent vertical. Quand ça dysfonctionne en haut ça ne peut pas marcher en bas. Quand tu es leader tu es responsable des résultats. Tu n'es pas là que pour te pavaner quand tout va bien. Tu dois assumer les défaites et être là quand tout va mal.

2) Romeyer est responsable de tellement de chose. je te fais une liste :

- Ne pas avoir les moyens d'investir pour relancer la machine ou faire face à un imprévu

- Ne pas avoir augmenter le capital ni vendu alors qu'il n'a plus les moyens de gérer le club à un bob niveau

- Ne pas avoir de vision du club ni de projet structurant pour augmenter les recettes depuis la remise à flot du CDF (investissement initial que je lui reconnais). Rien que les sponsors maillot. On passe de Konica à Smart machin en 20 ans... Quel rétrécissement de la vision du club.

- Ne pas savoir déléguer durablement à des gens compétents (il a successivement épuisé ou cramé, virer ou pousser à la démission : Teyssier, Galtier, Oscar, Paquet, Gasset,Printant, Puel, Thuilot .. Le tout pour terminer à un duo Soucasse - Dupraz (à pleurer) ... En fait il est insupportable parce qu'il est dans l'égo permanent. C'est un narcissique qui utilise l'ASSE pour combler vide et blessures. IL détruit tout ce qui brille à côté de lui et s'entoure de médiocres fidèles qui ne le questionneront jamais (et qu'il peut sans doute humilier de temps en temps comme avec Printant). Et notez que comme chez beaucoup de grands malades et pervers narcissiques, ça tend à s'accélérer.

Une dernière chose VeryVert. C'est insupportable de rejeter la culpabilité de prérogatives présidentielles sur Galtier ou Gasset ... On avait déjà ce débat avec Panenka, et le fait que tu reprennes cet argument qui est presque une provocation, me fait penser qu'il y a peut être un lien de filiation entre vous ( ce qui est votre droit d'ailleurs)

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

[Nr14]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

Largement faisable si tu joues sur le taux et la durée

vas y dis moi comment avec un chiffrage , donne un exemple stp, je ne demande qu'à te croire

[Friteuse]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Je suis persuadé que very vert est une personne employée par le club (comme Panenka). C'est un avocat trop zélé pour que ce soit honnête. Même CP qui dit pourtant beaucoup d'âneries sur la direction arrive quand même parfois à émettre des critiques. C'est jamais arrivé avec very vert. C'est beaucoup trop gros. Et quand on voit que le club est capable de pondre de faux communiqués officiels, on comprend qu'ils ne sot pas à une tentative de manipulation près.

N'importe quoi

On pourrait le penser. Il est vrai que personne n'a aucune preuve pour le confirmer, ce qui me rend réticent à lancer de telles accusations.

Cela dit, il y a un précédent à Nantes: à l'époque du projet Yello Park, Kita avait ordonné la création d'une panoplie de faux comptes Twitter de supporters nantais représentant des sociologies assez diverses mais dont le seul point commun était de défendre le nouveau stade. Ça veut pas dire que Romeyer a appliqué la même stratégie avec P² (franchement, je trouve même pas ça probable dans le cas du forum de P² et son assez faible exposition), mais c'est pas non plus "n'importe quoi" comme théorie. C'est ça le pire.

Concernant le reste de tes interventions, la contradiction n'est pas un principe sacré du débat, qui n'est lui-même pas un principe sacré de la délibération. C'est un plus d'en avoir quand tout le monde est respectueux et cherche sincèrement à parvenir à une conclusion intéressante pour tout le monde, mais là entre les nombreux comptes qui se nourrissent les uns les autres pour entretenir la mise à l'écart de very vert et ce dernier qui joue dessus à fond pour en retirer un statut de victime et gonfler sa vision de lui-même comme étant moralement supérieur (suffit de voir sa signature), ce topic devient complètement illisible et c'est pas seulement parce qu'on respecte pas la sacro-sainte pluralité d'opinions.

Débattre avec des gens qui n'ont pas les mêmes intérêts que soi à la base, ça n'a aucun intérêt vu que le débat sert à faire émerger une marche à suivre pour atteindre un objectif. Quand quelqu'un ne partage pas tes intérêts, tu peux toujours proposer une discussion où le point de vue de chacun est exposé clairement et respectueusement mais c'est une exposition de façons de penser, pas un débat. Le "débat" moderne qu'on met souvent sur un piédestal oublie complètement cette distinction et ne se focalise souvent que sur le fait de montrer du sang, de la violence, des phrases assassines. Faut pas s'étonner que derrière, la plupart des discussions qui se retrouvent influencées par ce type de débats partent en couille.

Dernière chose: Mattiloan écrit dans le style qu'il veut, en fait ? Il est pas obligé de faire des romans pour ta belle gueule ?

[rocvert]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

Et quand tu paies pas cher, tu en a pour ton argent

[dmbf]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

Les recrutements foireux ça fait 6 saisons au moins... Les uns devant de plus en plus foireux au fil du temps car chaque saison on devait gérer les échecs des saisons passées. La présence de Diousse dans notre groupe cette saison est très emblématique de ce que je viens de dire. Saison après saison ces erreurs de casting et leur salaire ont impacté les futurs recrutements. Boudebouz en est un exemple aussi. Si il n'avait pas été au club cette saison on aurait pu prendre une recrue...

Et ca continu, tout le monde a vu la descente arriver en étant impuissant et sans solution et aujourd'hui tout le monde comprends que le club n'est pas prêt pour une remontée avec des moyens plus que limité et une gestion calamiteuse à tous les niveaux. Le projet Battles semble intéressant mais n'est pas suivi des moyens par l'équipe dirigeante. Nous sommes tous entrain de manger notre pain noir et de comprendre que la L2 risque de nous coller au basket de nombreuses années (comme nos deux clowns). J'enrage et je suis triste pour mon club et ma région c'est un désastre annoncé et sans fin pour l'instant...

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

Et quand tu paies pas cher, tu en a pour ton argent

C'est certainement pas sûr

[___]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Bien sûr que non, ce n'est pas l'opinion unique. Je ne parle pas du fond de son propos.

[Wert]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

Les recrutements foireux ça fait 6 saisons au moins... Les uns devant de plus en plus foireux au fil du temps car chaque saison on devait gérer les échecs des saisons passées. La présence de Diousse dans notre groupe cette saison est très emblématique de ce que je viens de dire. Saison après saison ces erreurs de casting et leur salaire ont impacté les futurs recrutements. Boudebouz en est un exemple aussi. Si il n'avait pas été au club cette saison on aurait pu prendre une recrue...

Et ca continu, tout le monde a vu la descente arriver en étant impuissant et sans solution et aujourd'hui tout le monde comprends que le club n'est pas prêt pour une remontée avec des moyens plus que limité et une gestion calamiteuse à tous les niveaux. Le projet Battles semble intéressant mais n'est pas suivi des moyens par l'équipe dirigeante. Nous sommes tous entrain de manger notre pain noir et de comprendre que la L2 risque de nous coller au basket de nombreuses années (comme nos deux clowns). J'enrage et je suis triste pour mon club et ma région c'est un désastre annoncé et sans fin pour l'instant...

D'ailleurs on tape sur Puel mais au moins ses recrues Maçon Neyou krasso vont pas nous rester sur les bras...

Tu as raison sur ces trois joueurs. Il s'est trompé sur Aouchiche en lui offrant des conditions peu en rapport avec son niveau et expérience. Ca a sans doute pas mal déséquilibré l'effectif. Mais on peut dire qu'il a superformé dans un contexte d'absence de moyens.

[Elliev]

Débattre avec des gens qui n'ont pas les mêmes intérêts que soi à la base, ça n'a aucun intérêt vu que le débat sert à faire émerger une marche à suivre pour atteindre un objectif. Quand quelqu'un ne partage pas tes intérêts, tu peux toujours proposer une discussion où le point de vue de chacun est exposé clairement et respectueusement mais c'est une exposition de façons de penser, pas un débat.

C'est un peu ce qu'on appelle être obtus ça non ?

Pour le reste, je reviendrais pas dessus, je me suis expliqué calmement avec Mattiloan, pourquoi tu ressens le besoin de mettre une pièce dans le bouzin avec des propos que je n'apprécie guère ? T'es plutôt intéressant d'habitude.

[Elliev]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Bien sûr que non, ce n'est pas l'opinion unique. Je ne parle pas du fond de son propos.

Bah dans ce cas respectez vous, pour le bien de ce forum, svp (et moi même j'ai tendance à verser dans l'excès hein, je le dis aussi pour moi).

[Olivier-]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

Largement faisable si tu joues sur le taux et la durée

vas y dis moi comment avec un chiffrage , donne un exemple stp, je ne demande qu'à te croire

On peut aussi penser à plus simple que ça ; si faillite, les créanciers actionnaires ne récupéreront pas grand chose, donc ils n'ont pas trop le choix. Ensuite, ils peuvent espérer se refaire avec la hausse de la valeur de l'action si le club repart (remonte en L1 notamment) et aussi dans ce cas avec les dividendes. S'ils repartent vraiment avec le plus gros budget de L2 comme annoncé, c'est une prise de risque qui me semble plus raisonnable que la faillite pure et simple.

[Olivier-]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Bien sûr que non, ce n'est pas l'opinion unique. Je ne parle pas du fond de son propos.

Bah dans ce cas respectez vous, pour le bien de ce forum, svp (et moi même j'ai tendance à verser dans l'excès hein, je le dis aussi pour moi).

Toutes ces discussions n'ont de toute façon plus guère d'intérêt. On boucle depuis plus de 1000 pages sur les mêmes arguments. Mais la forme conflictuelle fait sans doute du bien, car notre situation est quand même assez moche, même désespérante.

[Olivier-]

On boucle depuis plus de 1000 pages sur les mêmes arguments.

Voire 2000 en fait, en comptant les disgressions sur d'autres topics .

[Nr14]

oui ça se tient , mieux vaut perdre 75% de la dette que 100%
mais je pense que ces fonds de pensions ont des assurances crédit en cas de faillite des emprunteurs , même si ça coûte cher, je pense qu'ils ont prévu le coup.

[Kishizo2]

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

Ah mais si je peux me permettre de me glisser dans l'échange, les clowns comme tu dis ne font sans doute plus du tout rire les banquiers.
Le club a déjà des emprunts en cours, nous sommes passés très près d'une cessation des paiements et avons pu nous sauver en vendant les bijoux de famille, Saliba, Fofana, aujourd'hui nous continuons avec Gourna, et visiblement le régime est encore à la plus grande austérité, nous ne réinvestissons pas.

Notre équilibre reste donc apparemment très précaire, autant dire que structurellement le club dans son organisation actuelle et fonction des moyens financiers de notre direction demeure dans une position de survie saison après saison. Dans ces conditions et sachant que la seule garantie que l'on peut proposer à des banquiers est notre actif joueur, celui-ci en plus d'être aléatoire, s'amenuise au fur et à mesure de nos difficultés et de notre obligation à nous délester de nos meilleurs jeunes. Maintenir une société sous perfusion alors même qu'elle n'arrive pas à retrouver un équilibre prospère en réalisant des ventes fructueuses, c'est très peu encourageant à s'y risquer. Nous ne possédons pas le stade, ni non plus, même si j'ai du mal à le croire, les terrains du centre de formation, une sci des deux pas drôles posséderait ceux-ci. Bref si le numéro d'équilibriste prend une mauvaise tournure, la banque prêteuse ne retrouvera jamais ses sous, d'autres passeront légalement avant elle pour se désintéresser sur le peu qu'il sera possible de dégager.

Notre centre de formation n'est pas meilleur qu'un autre, ces trois joueurs bancable sont surtout ce que l'ancien directeur surnommait les purs sangs, ce n'est qu'un accompagnement qui aurait pu être fait dans n'importe quel autre centre de formation, l'essentiel est de les détecter et parvenir à les recruter. Nous ne sommes pas seuls et depuis qu'on a démontré pouvoir faire pas mal de pognon avec des défensifs, ces postes sur lesquelles la compétition devait être moindre doivent attirer également les convoitises. Les deux recruteurs ont été virés, alors je ne connais pas la raison, mais c'est assez surprenant alors qu'il me semble qu'on peut dire que le club leur doit d'être encore en vie. Les remplaçants seront peut-être meilleurs s'il y en a, mais virer les gars après une telle réussite, de l'extérieur c'est un peu bizarre. Installer un réseau de connaissances dans les clubs amateurs de Plm, amicalement avec le rinçage de dents qui va avec, là avec les notes de frais, on pourrait être cool, on s'y retrouve à la fin

L'augmentation des frais d'agents de la période récente est également source de questionnement alors que les transferts se font dans le sens des départs. Autant je peux comprendre que dans le sens d'une arrivée, il soit impératif d'arroser large. On ne va pas refaire le monde du foot, il est gangrené jusqu'à la moelle. Autant dans le sens d'un départ comme celui de Fofana alors même que le club acheteur était en demande claire avec des moyens conséquents, quel intérêt pour notre club de placer des agents pour la réalisation du transfert ?

Un joueur dont on veut se séparer et pour lequel il est très difficile de trouver preneur, Ok. Fofana, je ne comprends pas. Alors est ce parce que cet agent s'occupe de la partie administrative ou juridique du transfert ? Dans ce cas c'est assez démoralisant que nous n'ayons pas les ressources internes d'y procéder sans faire appel à un agent extérieur. En administratif, nous ne manquons pas de personnel, cela participe sans doute au déséquilibre structurel, cela peut-être justifiable si cela nous permet une certaine autonomie et ne pas recourir à des services extérieur. Seulement quand je vois externaliser vers l'agence de com de l'ancien journaliste devenu viticulteur et conservant une petite boite de com pour faire du business avec ses connaissances, je m'inquiète un peu. Certes c'est de de la petite magouille, mais un peu agaçante dans un club peinant à joindre les deux bouts.

S'agissant du ou des agents utilisés par le club pour le transfert de Fofana, quelle est leur tâche effective ? Je suis profane du business du foot et sans doute des explications pourraient m'être apportées, en l'état je dois avouer être assez suspicieux, parce qu'au delà d'une pratique éventuellement justifiable, je me doute également que pour des personnes se laissant un peu aller vers le côté obscur du business du foot, c'est la voie royale pour un enrichissement personnel sur un compte exotique et là je peux comprendre le boulot d'intermédiaire de l'agent

Etre supporter de l'Asse aujourd'hui, ce n'est plus guère se soucier de la saison sportive à venir, c'est se demander quel jeune joueur on pourra mettre en valeur pour continuer d'exister la saison suivante. Attention cela doit être du lourd, il faut des transferts de 10 millions d'euros pour espérer jouer les équilibristes et cela semble devoir être la même chose en ligue 2. Nous sommes dans les champions en matière de records de transferts et le club est en difficulté récurrente, comment font les autres ? Quelle est l'analyse du puit sans fond qu'est devenu notre club ?

[baggio42]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Nous sommes en ligue 2.
Pas par hasard. C'est d'une logique absolue.
Nous n'avons pas d'argent et pourtant le club a vendu des joueurs par dizaines de millions (sam42, si tu me lis, sors une stat s'il te plaît ).
La direction est toujours là alors qu'elle veut vendre depuis 3 ans.
Aucune stratégie en vue.
Et le gazier veryvert nous fait la messe à longueur de temps...franchement, ca énerve, non ?

[Mika5942]

Je veux bien lire,comprendre et débattre sur toutes les opinions mais pour moi Romeyer et la direction en général sont indéfendables. Cette direction va de camouflet en camouflet depuis des années ; et le dernier en date nous a achevé en nous promettant du changement quelques minutes après la défaite contre Auxerre. C'est difficile de cautionner des menteurs.

[esperanzzzzza]

Je veux bien lire,comprendre et débattre sur toutes les opinions mais pour moi Romeyer et la direction en général sont indéfendables. Cette direction va de camouflet en camouflet depuis des années ; et le dernier en date nous a achevé en nous promettant du changement quelques minutes après la défaite contre Auxerre. C'est difficile de cautionner des menteurs.

C est clair.... On ne peut plus débattre sur sa nocivité... Juste essayer de comprendre le mécanisme et les rouages jusqu au boutisme de ce type.... Comme on le fait pour un pyromane