Direction toujours en place

[LE MARQUIS]

[/video]

Non non je ne me suis pas trompé de topic


Pagaie, pas gai,
Sur cette vieille Loire.
Pagaie, pas gai :
T'arriveras nulle part,

Rame, rame. Rameurs, ramez.
On avance à rien dans c'canoë.
Là-haut,
On t'mène en bateau
Tu n'pourras jamais tout quitter, t'en aller...
Tais-toi et rame.

[Camiloverde]

Bon les gars je vous lis et je vous vois vous écharper pour rien !

Maintenant la situation est très claire et n'en déplaise malheureusement aux optimistes :

Romeyer ne lâchera pas le club cet année, il a fait le pari de remonter direct, les transferts ont ramener suffisamment ( et c'est pas fini ) pour qu'il n'ai pas à sortir un rond, Battles tient la route donc il le tente !

Maintenant les supporters : 4 matchs à huit clos et certainement 4 interdictions de déplacement à venir, donc il est tranquille !

Donc verdict en octobre : soit on joue la montée et il aura gagné son pari ( que les supp vont de nouveau le suc..) et il vendra plus tard et plus cher,

soit il y a le feu au stade au retour des ultras en tribune et on va manger sévère au niveau sanctions.....

Il joue un jeu très dangereux le Roro, mais il est vraiment en train de le faire.....

[Camiloverde]

Et juste pour terminer

Je reste persuadé que toute rumeur de rachat ( Accor ou autre ) ne sont là que pour faire illusion et contenir les supporters….

Merci les potos du Progrès…

[very vert]

Tu es quand même terrible Veryvert.

Tu concèdes une responsabilité (Dupraz) et puis tu pars dans un discours qui dilue les responsabilités dans l'univers pour finir avec le PDG de General Motors.

Je ne te demandais pas celle des joueurs, mais celle de Romeyer.

Je sais très bien où tu veux m'emmener en posant une question liant Romeyer et la descente qui est le résultat d'une compétition impliquant tout le club dans sa globalité depuis la direction, les supporters, jusqu'au Staff et joueurs.
Donc oui la responsabilité est diffuse.
Et à mon sens elle est graduelle, plus on se rapproche du terrain et plus elle importante.

Pour Dupraz, c'est plus simple car c'est une décision et elle incombe aux quelques personnes qui l'ont prise.
Et je pense que Roro faisait partie de ceux qui ont pris cette décision.

Tiens par exemple : Est ce que pour toi la descente est juste le résultat de cette saison ou le résultat d'un modèle d'organisation et de gestion structurelle du club (depuis la fin de Galtier) et/ou d'une descente aux enfers depuis le retour de Romeyer après son burn out (post Sablé), retour qui comme première conséquence aboutit aux départs de Paquet et Gasset ?

Moi je ne fais pas le lien avec la structure de l'actionnariat... Qui était la même quand on était régulièrement dans le top 7 de L1.

On est dans le même panier que les Reims, Strasbourg, Montpellier ou Nantes.
Dans ce panier qui est le cœur de la L1, les clubs ne sont pas à l'abri d'une saison ratée.
C'était notre cas la saison dernière, c'était le cas de Nantes la saison d'avant et ce sera peut-être le cas de Reims, Strasbourg ou Montpellier cette saison.

La descente est la conséquence d'une saison ratée.

Aucun club n'est protégé puisque traditionnellement dans le football européen, on est sur un modèle de ligue ouverte et non pas sur un championnat fermé entre les mêmes clubs chaque année.

Aucun club n'est protégé mais certains sont moins exposés. Les gros perçoivent plus de droits tv et ont donc une marge de sécurité.
C'était déjà vrai avant. Ça va encore se creuser considérablement avec CVC.
Les clubs de notre taille qui ont accédé à ce statut sont Rennes et Nice.
Ces clubs n'ont pas ouvert leur capital, ils ont juste été rachetés par un mécène qui injecte des millions à fond perdus dans le club.

J'insiste depuis longtemps sur ce point.
Ce n'est pas le fait d'être racheté qui a boosté ces clubs, c'est le fait qu'ils soient subventionnés à fond perdu par leur mécène.
D'ailleurs, Rennes n'a pas été racheté, c'est juste que Pinault a décidé d'injecter plus d'argent dans le club.

Et j'insiste sur un point : dans les 2 cas, ce ne sont pas des financiers mais des patrons industriels.

Ce modèle me va bien. Et il n'est en rien comparable à celui des fonds américains qui viennent actuellement diversifier leurs actifs en Europe.

Les fonds américains peuvent éventuellement sauver un club en difficulté et se rémunérer sur la dette.
Mais il ne me vient pas d'exemple de club qui ont progressé à la fois sportivement et dans leurs structures sur ce modèle.

Mon hypothèse est que dans un foot de plus en plus concurrentiel, nos actionnaires qui n'ont pas été capable d'avoir fait évoluer le capital du club, n'ont globalement n'ont plus la capacité financière de gérer un club qui joue l'Europe.

Le club dans lequel ils n'ont plus investit depuis le Chaudron Vert est en déficit structurel et ils doivent surperformer pour nous maintenir dans la première moitié L1.

La gestion d'épicier à la fin de l'ère Galtier et l'enchainement de décision catastrophique depuis le retour aux affaires de Romeyer sous Gasset, nous au contraire fait sous-performer, et a entrainé notre descente aux enfers.

Là où je te rejoins et plus je creuse mon analyse et plus je trouve que l'origine est liée à la fin de l'ère Galtier.
Galtier est parti en laissant un champ de ruines.
C'est peu être exagéré, et on peut ajouter qu'on a pas fait le bon mercato pour remettre un peu de valeur dans l'effectif après Galtier.
Galtier a bien profité d'un groupe avec des bases solides.
Ruffier, Perrin, Bayal, Clément, Lemoine, Cohade, Hamouma,
Mais n'a pas su renouveler l'attaque après Brandao, Aubame et on n'a pas su le faire après lui ni par le recrutement, ni par la formation.

Derrière, il y a eu la paranthèse Gasset qui me laisse pas mal de regrets car on aurait sans doute pu faire la même chose sans tomber dans des excès au niveau salaire.
On l'a vu par la suite que les M'Vil, Debuchy Subotic N'Tep Khazri, Kolo et Cie n'ont pas retrouvé le niveau de salaire qu'ils avaient chez nous.

Et on a lourdement payé ces excès par une période de disette, nous privant des ressources pour renouveler l'effectif alors même que ces joueurs surpayés n'étaient plus assez performants.

Je ne sais pas qui a mené ces négociations salariales qui ont fait boule de neige dans l'effectif (ceux qui étaient moins bien payés ont voulu être augmentés) et creusant les différences au sein même du vestiaire.

Bref ça pouvait fonctionner ce modèle de joueurs confirmés qui arriveraient libres mais avec un salaire élevé... Mais tout est une question de dosage et d'équilibre.
Visiblement les salaires étaient bien trop haut, ils auraient du être plus modérés quitte à ne pas garder tout le monde et surtout, l'intégralité de la part hors salary cap aurait du être conditionnée aux résultats.
Il n'était pas normal de payer des joueurs 200K ou 300K pour faire 17eme de L1.
Si t'es 17eme, je ne vois pas comment tu peux exiger d'avoir plus de 100K.

Sur ce principe, on aurait eu les moyens de renforcer l'équipe de Puel et la suite aurait vraisemblablement été bien différente.
Donc c'est des sujets de gestion et pas de structure actionnariale.

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

[very vert]

Bon les gars je vous lis et je vous vois vous écharper pour rien !

Maintenant la situation est très claire et n'en déplaise malheureusement aux optimistes :

Romeyer ne lâchera pas le club cet année, il a fait le pari de remonter direct, les transferts ont ramener suffisamment ( et c'est pas fini ) pour qu'il n'ai pas à sortir un rond, Battles tient la route donc il le tente !

Maintenant les supporters : 4 matchs à huit clos et certainement 4 interdictions de déplacement à venir, donc il est tranquille !

Donc verdict en octobre : soit on joue la montée et il aura gagné son pari ( que les supp vont de nouveau le suc..) et il vendra plus tard et plus cher,

soit il y a le feu au stade au retour des ultras en tribune et on va manger sévère au niveau sanctions.....

Il joue un jeu très dangereux le Roro, mais il est vraiment en train de le faire.....

Il n'est pas le seul à jouer.
Les groupes de supporters sont aussi à la table de jeu.

C'est certain que si ça joue au plus con, c'est le club qui va trinquer.

Il ne peut pas y avoir de gagnant dans cet affrontement fratricide.
N'en déplaise aux anti direction, les supporters et les actionnaires sont dans le même camp.
Chacun a la possibilité de marquer dans son propre but...

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

Se focaliser sur le court terme? N'est ce pas ce qu'on fait depuis des années et qui a entraîné notre chute en ligue 2 ?

C'est ça, c'est du court terme automatiquement renouvelable.

Et entre nous, se focaliser sur les structures financières, ça ne va pas changer les choses? Maintenant il y a 2 façons d'aborder le sujet. Soit on est supporter d'une structure, soit on est supporters des acteurs sur le terrain. Dans un des 2 cas on peut avoir une incidence sur la réussite. Mais que dans 1 des 2 cas.

[very vert]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

[melhcast]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

[Viva hate]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

[melhcast]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

Tu peux encore essayer de nous enfumer (ils ont satisfait à ce qui avait ete demande par la DNGC) mais il va falloir que tu te trouves un autre contre exemple pour nous dire qu'il y a pire que Romeyer et Caiazzo comme propriétaires car Bordeaux n'est plus ton unique contre exemple. D'ailleurs la façon dont tu transforme des postulats est minable.

Tu avais trouvé un seul contre exemple pour dire qu'il pouvait y avoir pire que les deux clowns et tu basais ta contre argumentation que sur ça, là où on disait qu'il y a peu de chance de faire pire qu'eux.
Niveau probabilité il y a une chance infinitésimal de faire pire qu'eux et même si le risque 0 n'existe pas, ne pas le prendre c'est s'assurer qu'on ne s'en sortira pas et défendre son point de vue parce qu'il peut y avoir un risque même infinitésimal c'est la position des loosers.
Surtout ne pas prendre de risque (qui a encore une fois été calculé et quantifié) même si on fait de la merde, c'est le meilleur moyen de finir de se casser la gueule quand on ne maîtrise plus rien.

[Nr14]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

[Wert]

Bon les gars je vous lis et je vous vois vous écharper pour rien !

Maintenant la situation est très claire et n'en déplaise malheureusement aux optimistes :

Romeyer ne lâchera pas le club cet année, il a fait le pari de remonter direct, les transferts ont ramener suffisamment ( et c'est pas fini ) pour qu'il n'ai pas à sortir un rond, Battles tient la route donc il le tente !

Maintenant les supporters : 4 matchs à huit clos et certainement 4 interdictions de déplacement à venir, donc il est tranquille !

Donc verdict en octobre : soit on joue la montée et il aura gagné son pari ( que les supp vont de nouveau le suc..) et il vendra plus tard et plus cher,

soit il y a le feu au stade au retour des ultras en tribune et on va manger sévère au niveau sanctions.....

Il joue un jeu très dangereux le Roro, mais il est vraiment en train de le faire.....

OUi. Je crois que tu as raison dans ton analyse. Je l'ai dis plusieurs fois. Il est dans la position du type qui a beaucoup perdu au poker à 4 du matin et fait Bernard Tapie pour essayer de se refaire. Ca passe ou ça casse. C'est un jeu dangereux parce qu'en foot un club non cimenté et structure ne gagne en réalité jamais. Pour gagner, je crois qu'il faut une osmose à tous les niveaux. Et ça je crois qu'il est tellement usé, déconnecté et décrédibilisé, qu'¡il n'est plus capable de le créer.

[al bundy]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

Largement faisable si tu joues sur le taux et la durée

[Wert]

Tu es quand même terrible Veryvert.

Tu concèdes une responsabilité (Dupraz) et puis tu pars dans un discours qui dilue les responsabilités dans l'univers pour finir avec le PDG de General Motors.

Je ne te demandais pas celle des joueurs, mais celle de Romeyer.

Je sais très bien où tu veux m'emmener en posant une question liant Romeyer et la descente qui est le résultat d'une compétition impliquant tout le club dans sa globalité depuis la direction, les supporters, jusqu'au Staff et joueurs.
Donc oui la responsabilité est diffuse.
Et à mon sens elle est graduelle, plus on se rapproche du terrain et plus elle importante.

Pour Dupraz, c'est plus simple car c'est une décision et elle incombe aux quelques personnes qui l'ont prise.
Et je pense que Roro faisait partie de ceux qui ont pris cette décision.

Tiens par exemple : Est ce que pour toi la descente est juste le résultat de cette saison ou le résultat d'un modèle d'organisation et de gestion structurelle du club (depuis la fin de Galtier) et/ou d'une descente aux enfers depuis le retour de Romeyer après son burn out (post Sablé), retour qui comme première conséquence aboutit aux départs de Paquet et Gasset ?

Moi je ne fais pas le lien avec la structure de l'actionnariat... Qui était la même quand on était régulièrement dans le top 7 de L1.

On est dans le même panier que les Reims, Strasbourg, Montpellier ou Nantes.
Dans ce panier qui est le cœur de la L1, les clubs ne sont pas à l'abri d'une saison ratée.
C'était notre cas la saison dernière, c'était le cas de Nantes la saison d'avant et ce sera peut-être le cas de Reims, Strasbourg ou Montpellier cette saison.

La descente est la conséquence d'une saison ratée.

Aucun club n'est protégé puisque traditionnellement dans le football européen, on est sur un modèle de ligue ouverte et non pas sur un championnat fermé entre les mêmes clubs chaque année.

Aucun club n'est protégé mais certains sont moins exposés. Les gros perçoivent plus de droits tv et ont donc une marge de sécurité.
C'était déjà vrai avant. Ça va encore se creuser considérablement avec CVC.
Les clubs de notre taille qui ont accédé à ce statut sont Rennes et Nice.
Ces clubs n'ont pas ouvert leur capital, ils ont juste été rachetés par un mécène qui injecte des millions à fond perdus dans le club.

J'insiste depuis longtemps sur ce point.
Ce n'est pas le fait d'être racheté qui a boosté ces clubs, c'est le fait qu'ils soient subventionnés à fond perdu par leur mécène.
D'ailleurs, Rennes n'a pas été racheté, c'est juste que Pinault a décidé d'injecter plus d'argent dans le club.

Et j'insiste sur un point : dans les 2 cas, ce ne sont pas des financiers mais des patrons industriels.

Ce modèle me va bien. Et il n'est en rien comparable à celui des fonds américains qui viennent actuellement diversifier leurs actifs en Europe.

Les fonds américains peuvent éventuellement sauver un club en difficulté et se rémunérer sur la dette.
Mais il ne me vient pas d'exemple de club qui ont progressé à la fois sportivement et dans leurs structures sur ce modèle.

Mon hypothèse est que dans un foot de plus en plus concurrentiel, nos actionnaires qui n'ont pas été capable d'avoir fait évoluer le capital du club, n'ont globalement n'ont plus la capacité financière de gérer un club qui joue l'Europe.

Le club dans lequel ils n'ont plus investit depuis le Chaudron Vert est en déficit structurel et ils doivent surperformer pour nous maintenir dans la première moitié L1.

La gestion d'épicier à la fin de l'ère Galtier et l'enchainement de décision catastrophique depuis le retour aux affaires de Romeyer sous Gasset, nous au contraire fait sous-performer, et a entrainé notre descente aux enfers.

Là où je te rejoins et plus je creuse mon analyse et plus je trouve que l'origine est liée à la fin de l'ère Galtier.
Galtier est parti en laissant un champ de ruines.
C'est peu être exagéré, et on peut ajouter qu'on a pas fait le bon mercato pour remettre un peu de valeur dans l'effectif après Galtier.
Galtier a bien profité d'un groupe avec des bases solides.
Ruffier, Perrin, Bayal, Clément, Lemoine, Cohade, Hamouma,
Mais n'a pas su renouveler l'attaque après Brandao, Aubame et on n'a pas su le faire après lui ni par le recrutement, ni par la formation.

Derrière, il y a eu la paranthèse Gasset qui me laisse pas mal de regrets car on aurait sans doute pu faire la même chose sans tomber dans des excès au niveau salaire.
On l'a vu par la suite que les M'Vil, Debuchy Subotic N'Tep Khazri, Kolo et Cie n'ont pas retrouvé le niveau de salaire qu'ils avaient chez nous.

Et on a lourdement payé ces excès par une période de disette, nous privant des ressources pour renouveler l'effectif alors même que ces joueurs surpayés n'étaient plus assez performants.

Je ne sais pas qui a mené ces négociations salariales qui ont fait boule de neige dans l'effectif (ceux qui étaient moins bien payés ont voulu être augmentés) et creusant les différences au sein même du vestiaire.

Bref ça pouvait fonctionner ce modèle de joueurs confirmés qui arriveraient libres mais avec un salaire élevé... Mais tout est une question de dosage et d'équilibre.
Visiblement les salaires étaient bien trop haut, ils auraient du être plus modérés quitte à ne pas garder tout le monde et surtout, l'intégralité de la part hors salary cap aurait du être conditionnée aux résultats.
Il n'était pas normal de payer des joueurs 200K ou 300K pour faire 17eme de L1.
Si t'es 17eme, je ne vois pas comment tu peux exiger d'avoir plus de 100K.

Sur ce principe, on aurait eu les moyens de renforcer l'équipe de Puel et la suite aurait vraisemblablement été bien différente.
Donc c'est des sujets de gestion et pas de structure actionnariale.

Tu es très fort pour essayer de minimiser la culpabilité de Romeyer et charger le reste du monde.

En quelques points :

1) Une organisation est un tout structuré et souvent vertical. Quand ça dysfonctionne en haut ça ne peut pas marcher en bas. Quand tu es leader tu es responsable des résultats. Tu n'es pas là que pour te pavaner quand tout va bien. Tu dois assumer les défaites et être là quand tout va mal.

2) Romeyer est responsable de tellement de chose. je te fais une liste :

- Ne pas avoir les moyens d'investir pour relancer la machine ou faire face à un imprévu

- Ne pas avoir augmenter le capital ni vendu alors qu'il n'a plus les moyens de gérer le club à un bob niveau

- Ne pas avoir de vision du club ni de projet structurant pour augmenter les recettes depuis la remise à flot du CDF (investissement initial que je lui reconnais). Rien que les sponsors maillot. On passe de Konica à Smart machin en 20 ans... Quel rétrécissement de la vision du club.

- Ne pas savoir déléguer durablement à des gens compétents (il a successivement épuisé ou cramé, virer ou pousser à la démission : Teyssier, Galtier, Oscar, Paquet, Gasset,Printant, Puel, Thuilot .. Le tout pour terminer à un duo Soucasse - Dupraz (à pleurer) ... En fait il est insupportable parce qu'il est dans l'égo permanent. C'est un narcissique qui utilise l'ASSE pour combler vide et blessures. IL détruit tout ce qui brille à côté de lui et s'entoure de médiocres fidèles qui ne le questionneront jamais (et qu'il peut sans doute humilier de temps en temps comme avec Printant). Et notez que comme chez beaucoup de grands malades et pervers narcissiques, ça tend à s'accélérer.

Une dernière chose VeryVert. C'est insupportable de rejeter la culpabilité de prérogatives présidentielles sur Galtier ou Gasset ... On avait déjà ce débat avec Panenka, et le fait que tu reprennes cet argument qui est presque une provocation, me fait penser qu'il y a peut être un lien de filiation entre vous ( ce qui est votre droit d'ailleurs)

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

[Nr14]

En tout cas l'exemple repris plusieurs fois pour montrer qu'il peut y avoir pire propriétaire que nos deux clowns est en train de tomber à l'eau.
Les Girondins de Bordeaux viennent en à peine une semaine de combler les 53 millions de déficit qu'ils devaient équilibrer, ceci avec 40 millions injectés par les propriétaires (oui les fonds de gestion/d'investissement rapace dont il faut toujours avoir peur d'après certains) et 13 millions sur la vente d'un de leur joueurs.

Pour nous il reste encore des joueurs à vendre (après Gourna) pour finir de combler les 20 millions de déficit.

Ils vont être maintenu en ligue 2 et les propriétaires ne les ont pas abandonné.
Maintenant si on s'était retrouvé dans cette même situation, nous n'aurions pas pu éponger cette dette avec notre direction sans le sous et on aurait fait quoi?

De mon point de vue, je vais prendre un raccourci, même des fonds d'investissements sont mieux que nos deux clowns comme propriétaires car il n'y a plus de contre exemple pour dire qu'il y a pire (en ligue 1 ou en ligue 2).

On surveillera l'évolution de Bordeaux pour voir si eux se seront mieux redressé que nous (ou pas).

Là dessus j'attends de voir quand même. Parce qu'attention, autant Blitzer me paraît sain, autant le financement de la dette de Bordeaux me paraît plus que suspect (Et Lopez a quelques antécédents à son actif).

Oui pour le coup dire que Bordeaux est dans une meilleure santé financière que nous, c'est quand même osé.

Je me permet de corriger, sauf erreur de ma part, ce n'est pas 53 millions de déficit, mais 53 millions de dettes.

J'ajoute que la dette a visiblement été restructurée.
Mais dans l'histoire, je reste très très curieux de savoir à combien le reliquat d'endettement est rémunéré.
Si les créanciers gagnent sur le taux, ce qu'ils ont perdu sur la dette, .... C'est un jeu d'écriture.

c'est sûr que ça sent la magouille, mais on ne rattrape pas aussi facilement 25M€ abandonnés avec une augmentation de taux ! faudrait drôlement augmenter le taux et sans que ça se voit quelque part sur les documents montrés aux instances ? de plus les gains financiers se comptabilisent au fur et à mesure du temps pas à l'avance ( pas un jeu d'écritures) .

Largement faisable si tu joues sur le taux et la durée

vas y dis moi comment avec un chiffrage , donne un exemple stp, je ne demande qu'à te croire

[Friteuse]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Je suis persuadé que very vert est une personne employée par le club (comme Panenka). C'est un avocat trop zélé pour que ce soit honnête. Même CP qui dit pourtant beaucoup d'âneries sur la direction arrive quand même parfois à émettre des critiques. C'est jamais arrivé avec very vert. C'est beaucoup trop gros. Et quand on voit que le club est capable de pondre de faux communiqués officiels, on comprend qu'ils ne sot pas à une tentative de manipulation près.

N'importe quoi

On pourrait le penser. Il est vrai que personne n'a aucune preuve pour le confirmer, ce qui me rend réticent à lancer de telles accusations.

Cela dit, il y a un précédent à Nantes: à l'époque du projet Yello Park, Kita avait ordonné la création d'une panoplie de faux comptes Twitter de supporters nantais représentant des sociologies assez diverses mais dont le seul point commun était de défendre le nouveau stade. Ça veut pas dire que Romeyer a appliqué la même stratégie avec P² (franchement, je trouve même pas ça probable dans le cas du forum de P² et son assez faible exposition), mais c'est pas non plus "n'importe quoi" comme théorie. C'est ça le pire.

Concernant le reste de tes interventions, la contradiction n'est pas un principe sacré du débat, qui n'est lui-même pas un principe sacré de la délibération. C'est un plus d'en avoir quand tout le monde est respectueux et cherche sincèrement à parvenir à une conclusion intéressante pour tout le monde, mais là entre les nombreux comptes qui se nourrissent les uns les autres pour entretenir la mise à l'écart de very vert et ce dernier qui joue dessus à fond pour en retirer un statut de victime et gonfler sa vision de lui-même comme étant moralement supérieur (suffit de voir sa signature), ce topic devient complètement illisible et c'est pas seulement parce qu'on respecte pas la sacro-sainte pluralité d'opinions.

Débattre avec des gens qui n'ont pas les mêmes intérêts que soi à la base, ça n'a aucun intérêt vu que le débat sert à faire émerger une marche à suivre pour atteindre un objectif. Quand quelqu'un ne partage pas tes intérêts, tu peux toujours proposer une discussion où le point de vue de chacun est exposé clairement et respectueusement mais c'est une exposition de façons de penser, pas un débat. Le "débat" moderne qu'on met souvent sur un piédestal oublie complètement cette distinction et ne se focalise souvent que sur le fait de montrer du sang, de la violence, des phrases assassines. Faut pas s'étonner que derrière, la plupart des discussions qui se retrouvent influencées par ce type de débats partent en couille.

Dernière chose: Mattiloan écrit dans le style qu'il veut, en fait ? Il est pas obligé de faire des romans pour ta belle gueule ?

[rocvert]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

Et quand tu paies pas cher, tu en a pour ton argent

[dmbf]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

Les recrutements foireux ça fait 6 saisons au moins... Les uns devant de plus en plus foireux au fil du temps car chaque saison on devait gérer les échecs des saisons passées. La présence de Diousse dans notre groupe cette saison est très emblématique de ce que je viens de dire. Saison après saison ces erreurs de casting et leur salaire ont impacté les futurs recrutements. Boudebouz en est un exemple aussi. Si il n'avait pas été au club cette saison on aurait pu prendre une recrue...

Et ca continu, tout le monde a vu la descente arriver en étant impuissant et sans solution et aujourd'hui tout le monde comprends que le club n'est pas prêt pour une remontée avec des moyens plus que limité et une gestion calamiteuse à tous les niveaux. Le projet Battles semble intéressant mais n'est pas suivi des moyens par l'équipe dirigeante. Nous sommes tous entrain de manger notre pain noir et de comprendre que la L2 risque de nous coller au basket de nombreuses années (comme nos deux clowns). J'enrage et je suis triste pour mon club et ma région c'est un désastre annoncé et sans fin pour l'instant...

[L'vieux]

Je sais pas, c'est intéressant d'avoir des avis à contre-courant non ? C'est la base d'une réflexion en fait, être confronté à des avis contraires. Ça permet d'affiner ses propres opinions.

Fin' bref

Tu vois pour moi la on est pas d'accord tous les deux mais on peut en discuter on se respecte, lui c'est impossible il te noir sous ses envolées lyriques interminables pour prouver a tout prix qu'il a raison et le fait avec cynisme et mepris. Je te sens pas du tout comme ça toi

Amicalement

Franchement la je me régale a disserter

Dites moi si je me trompe.
Si j'ai tout bien compris; Sont en opposition certains qui pensent que les propriétaires actuels devraient être remplacés par n'importe qui (ce ne serait pas pire) et certains qui pensent que même si les propriétaires actuels ont prouvés leur incapacité à faire progresser l'ASSE, il pourrait y avoir pire comme nouveaux propriétaires?
Si le conflit se résume à ça, il n'y a pas de quoi se manger le foi. D'autant que l'on ne saura jamais qui a raison et finalement, on ne s'en fout pas un petit peu? Non? Parce que pour le moment, on est plutôt tournés vers le court terme (qui me semble être la préoccupation immédiate). Et le court terme, c'est le terrain.
Evidemment que l'on souhaiterait tous avoir un ASSE puissant comme il l'a pu être dans le passé. On a tous compris également qu'aujourd'hui les clubs ne sont que des placements financiers pour les propriétaires. Pour les propriétaires, quoi qu'ils puissent dire, les clubs ne sont que des outils. A partir de ce constat, autant se polariser sur le jeu.

C'est quand-même difficile de se polariser sur un jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs issus d'un recrutement sans budget apparent.
Lié à une vente hypothétique c'est un peu compliqué d'en faire abstraction.

Ben se polariser sur le jeu qui dépend d'un entraîneur et de joueurs, c'est un peu ça d'être supporter. Et si, d'après toi, la qualité d'un groupe est directement proportionnelle au budget, et bien c'est soit tu es parisien, soit tu n'a pas bien compris le sport d'équipe .

Dans le foot business la qualité d'une équipe est majoritairement lié au budget de recrutement. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Ces 3 dernières années ont pas suffit à le démontrer ?

On a passé notre temps à affaiblir l'équipe sans la renforcer et on continue de le faire.

Nulle part une recette sportive comme cela fonctionne. Peut être que de temps en temps on se renforce avec un bon élément du CDF mais on me vend très rapidement sans vraiment en profiter.
La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets.

Alors c'est bien gentil de parler de sportif et de la réalité du terrain mais le sportif est sacrifié chaque année pour boucher les trois des fondations du club, il n'y a plus grand chose sur quoi se focaliser. L'équipe de l'ASSE c'est la peau de chagrin du foot.

Et bien moi je pense que la qualité d'une équipe n'est pas majoritairement liée au budget. C'est la particularité d'un sport d'équipe. Maintenant, je t'accorde que les "vedettes" ne sont jamais arbitrés comme les autres. Mais cela n'a rien avoir avec les qualités d'un groupe.
Mais finalement tu supporte quoi? un budget?
Ces 3 dernières années notre groupe à été battu par des collectifs avec des budgets moindres (et cette dernière saison ce n'était pas "La plupart des cas le classement final d'un championnat est pratiquement celui du classement des budgets") . Pour enfoncer le clou, je pense que notre groupe de ces 3 dernières saisons était un bon groupe. Le soucis a été le coaching, comme dans beaucoup de cas.
Mais pose toi la question mon ami: Tu es supporter de quoi?
Maintenant on est bien d'accord sur l'importance des investissements. Mais ce n'est pas parce qu'ils seront importants qu'il y aura de grands résultats.
En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

En clair ce n'est pas parce que tu paye cher que tu auras la meilleure qualité.

Et quand tu paies pas cher, tu en a pour ton argent

C'est certainement pas sûr

[___]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Bien sûr que non, ce n'est pas l'opinion unique. Je ne parle pas du fond de son propos.

[Wert]

Il y a le clan de ceux qui digèrent le déclassement continu du club et ceux que ça rend malade.
Tout le monde sentait venir l’inéluctable depuis quelques saisons.
Aucun club professionnel a aussi peu ou mal investi ces 3 dernières années que Sainté. Les entraîneurs successifs ont servi de lampistes. La responsabilité des deux glands dans ce fiasco est absolument totale.
Que ceux qui leur donnent quitus de leur gestion et excusent leurs innombrables conneries comprennent que pour l’écrasante majorité des supporters verts, pareil absolution est, outre surprenante, parfaitement insupportable.

Les recrutements foireux ça fait 6 saisons au moins... Les uns devant de plus en plus foireux au fil du temps car chaque saison on devait gérer les échecs des saisons passées. La présence de Diousse dans notre groupe cette saison est très emblématique de ce que je viens de dire. Saison après saison ces erreurs de casting et leur salaire ont impacté les futurs recrutements. Boudebouz en est un exemple aussi. Si il n'avait pas été au club cette saison on aurait pu prendre une recrue...

Et ca continu, tout le monde a vu la descente arriver en étant impuissant et sans solution et aujourd'hui tout le monde comprends que le club n'est pas prêt pour une remontée avec des moyens plus que limité et une gestion calamiteuse à tous les niveaux. Le projet Battles semble intéressant mais n'est pas suivi des moyens par l'équipe dirigeante. Nous sommes tous entrain de manger notre pain noir et de comprendre que la L2 risque de nous coller au basket de nombreuses années (comme nos deux clowns). J'enrage et je suis triste pour mon club et ma région c'est un désastre annoncé et sans fin pour l'instant...

D'ailleurs on tape sur Puel mais au moins ses recrues Maçon Neyou krasso vont pas nous rester sur les bras...

Tu as raison sur ces trois joueurs. Il s'est trompé sur Aouchiche en lui offrant des conditions peu en rapport avec son niveau et expérience. Ca a sans doute pas mal déséquilibré l'effectif. Mais on peut dire qu'il a superformé dans un contexte d'absence de moyens.

[Elliev]

Débattre avec des gens qui n'ont pas les mêmes intérêts que soi à la base, ça n'a aucun intérêt vu que le débat sert à faire émerger une marche à suivre pour atteindre un objectif. Quand quelqu'un ne partage pas tes intérêts, tu peux toujours proposer une discussion où le point de vue de chacun est exposé clairement et respectueusement mais c'est une exposition de façons de penser, pas un débat.

C'est un peu ce qu'on appelle être obtus ça non ?

Pour le reste, je reviendrais pas dessus, je me suis expliqué calmement avec Mattiloan, pourquoi tu ressens le besoin de mettre une pièce dans le bouzin avec des propos que je n'apprécie guère ? T'es plutôt intéressant d'habitude.

[Elliev]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

Franchement, Olaf, je suis anti direction, mais je peux comprendre sa réaction face à la meute de loups sans arguments, sachant qu'il est tout seul. Tout n'est pas a jeter dans ce qu'il dit. Mais c'est tabou ici, il ne faut dire que du mal.

Nan mais c'est pas la première fois qu'il utilise des techniques rhétoriques de mauvaise foi, couplées à du flood, pour empêcher toute discussion sereine.

Depuis le temps, c'est plus que lourd.

Ok mais du coup l'objectif c'est l'opinion unique ? Parce qu'il est un peu tout seul quand même.

Bien sûr que non, ce n'est pas l'opinion unique. Je ne parle pas du fond de son propos.

Bah dans ce cas respectez vous, pour le bien de ce forum, svp (et moi même j'ai tendance à verser dans l'excès hein, je le dis aussi pour moi).